El otro día alguien comentaba que pronto conoceríamos si Aznar se integraba en el nuevo régimen. Yo personalmente que si, se arrugará. ¿Ha habido operaciones dirigidas a desactivarlo? El mercenario Mann dice que Aznar apoyó el golpe a Obiang http://www.publico.es/internacional/059284/mercenario/mann/guinea/ecuatorial/aznar/thatcher/zimbabue/obiang#comentarios

splash (#90) ¿Alguien conoce que parte del CNI se dedica a ese tipo de operaciones?.

He enviado hace quince minutos un comentario al 20 ídem aclarando la diferencia entre indemnización y multa y anunciando el desmentido de García Casquero sobre su noticia. Daba las gracias y enviaba saludos a todos los lectores. De lo más educado, vamos. Ha sido publicado de inmediato y, unos minutillos más tarde, suprimido. No veais el ganao que hay por allí.

splash... ¿cómo que pronto? ¿no lo sabemos ya? ¿No lleva 4 años callado?, igual que Acebes & Co AxLaVerdad

D. Luis: No se puede bajar la sentencia, dice el archivo esta dañado, que alguien que la tenga la ponga de nuevo. Queremos saber: 1.- Quien es el SR/SRA. Juez, nombres y apellidos y a ser posible historial, y 2.- SR/SRA Fiscal con los mismo datos. Todo es por saber a que atenernos si alguna vez tenemos un juicio y nos tocan cualquiera de ellos. Que verguenza de PP por permitir esto. Memoria, Dignidad y Justicia.

Lesconil #89 Evidentemente, He leído el comunicado.... Pero salvo que haya sido entre las 15:00 y 15:30, no he oído que hayan leído dicho comunicado por antena... Lo siento, estoy demasiado suspicaz En cualquier caso mi post hablaba de sentencias en firme, y ésta no lo es, dado que uno ya ha anunciado recurso, y el otro, como bien habéis indicado tiene todavía varias opciones abiertas. Esto me pasa por leer demasiadas conspiraciones episcopales anti-Fede en los blogs del lado oscuro ( blanco, pero oscuro) del tablero.... jonsy suspicaz

AxLaVerd (#93) Una cosa es que lleves 4 años callado y otra que aceptes el régimen. Yo a veces me calló, intento pasar desapercibido entre el paisaje para atrapar desprevenido a mi adversario (esto lo he aprendido de mi maestro japonés de Karate, puro Zen, jajajaja), pero alguien el otro día comentó algo acerca de que estos días conoceríamos eso que he comentado de Aznar. La verdad es que yo no se a que se refería.

army #94 http://www.publico.es/resources/archivos/2008/6/16/1213605896852sentencia-losantos.pdf prueba aqui

El “Hexágono” de los espías del CNI ¿El Hexágono o el Guantánamo español? http://blogs.periodistadigital.com/periodismo.php/2006/03/07/p16510

Curso rápido y elemental para los que no se enteran de lo que está sucediendo en España: 1º.- Un régimen político es el sistema de organizar los poderes de un Estado que se define, fundamentalmente, por el encaje que se produce entre la forma de Gobierno y la forma de Estado. 2º.- Dentro de un mismo régimen político se puede producir una mutación constitucional y hasta un cambio y reforma constitucional (legal o ilegal) sin que se produzca un cambio de régimen. 3º.- El régimen político español es, en su forma de Gobierno, una monarquía parlamentaria y, en su forma de Estado, un Estado descentralizado mediante una organización territorial que recibe el nombre de Estado de las Autonomías con arreglo al sistema establecido en la Constitución de 1978. 4º.- La forma de Estado de nuestra Constitución no cierra el sistema de descentralización autonómica. Le deja abierto por una decisión voluntaria de nuestros legisladores refrendada, irreflexivamente, por los ciudadanos. 5º.- La Constitución no es la Ley Fundamental de nuestro régimen político. Antes de que la Constitución está el pacto del consenso de la transición entre el rey, la derecha heredera del franquismo, la izquierda política y los nacionalistas. 5º.- El pacto y reconocimiento entre los herederos del franquismo, los nacionalistas y la izquierda es previo a la Constitución. En el año 1977 por Decreto Ley se reconocen los Entes Preautonómicos de Cataluña y el País Vasco y se admiten como Partidos Políticos (dentro de la legislación franquista) al PSOE y al PCE bajo el amparo de la monarquía. 6º.- En contra de la propaganda que hemos sufrido durante más de 30 años, el régimen político pactado en España después de la muerte de Franco no es una verdadera democracia. No existe división de poderes. No existe principio de representatividad en los cargos electos. No existe elección directa del poder ejecutivo por parte del pueblo. ¡Todos a favor del cambio de régimen!

Aunque llego un poco tarde, no quiero dejar de expresar mi pésame a la familia de Artic. Aprovecho para felicitar a Luis por su estupendo hilo. Y es que cada vez se le ven mejores hechuras y se le entiende mejor. Un saludo.

Zapallar #99 ¡Qué gusto da leer tus posts argumentados!

Zapallar #99 Estoy de acuerdo en todos los puntos que has puesto menos en la coletilla. Es más, llevamos aquí mucho mas tiempo hablando de ese tema que tú, que solo has empezado a bombardear con la coletilla desde que Luis escribió que con el 11-M se pretende un cambio de régimen. ¿Eso quiere decir que estoy a favor de perpetuar al Régimen de la Beutiful millonaria y política o de cambiarlo? A ver si vas a haber descubierto la rueda sin darte cuenta de que ya estaba inventada ....

¡Admirados Tadpole y Pravda! Nada de lo que escribo aquí sobre el régimen de la monarquía parlamentaria es creación mía. Sí me puedo sentir impulsor, con otros muchos, de la idea de una segunda transición, desde finales del felipismo... allá por los años 1994 y 1995. Idea que se apropió Pedro J. y se la pasó a José María Aznar que llegó a escribir un libro con este título. Esta idea de la segunda transición fue rápidamente cortada por PRISA que acusó a Aznar de esconder un cambio de régimen bajo el epígrafe de esa "segunda transición". La argumentación era muy sencilla: si la primera transición había supuesto un cambio de régimen, porque no lo iba a suponer también la segunda. J.M. Aznar llegó al poder y se olvidó de la segunda transición e, incluso, de sus propuestas autodenominadas de "regeneración democrática". Pedro J. llegó a escribir una epístola dominical gloriosa: En el año 2000, con la victoria de Aznar por mayoría absoluta se daba por finiquitado el debate "guerracivilista" de "las dos españas". ¿Qué pensara hoy Pedro J con la posición claudicante de Gallardón que se niega a admitir al PP como un partido de la derecha española?. De todas formas, todo lo que pasa en España, tampoco es nuevo. El pacto de la transición suponía estos posicionamientos: tampoco Suárez se podía definir como un político de la derecha y, por eso, se tuvieron que inventar aquello que tuvo tanto éxito que fue la Unión del Centro Democrático. Aparte de las formas de Gobierno y las formas de Estado, desde el punto de vista ideológico nuestro régimen es un régimen de izquierdas y nacionalista, coronado por la monarquía. En un régimen de izquierdas no está bien visto ser de derechas, sobre todo cuando el Jefe del Estado viene de donde viene. Por eso, aunque la derecha forme parte del régimen, está de rodillas. Está en una posición claudicante. Acomplejada (éste sí es un éxito de Federico). Dentro del pacto del consenso no todos están en la misma posición.

Lamento profundamente que se haya condenado al Sr. Jiménez Losantos por ejercer un derecho que, a la vez, es deber para quien, como él, ejerce la función de informar. Pero no puedo sino manifestar mi desacuerdo con algunos mensajes que, en síntesis, proclaman que, cualquiera que sea el resultado en la instancia jurisdiccional superior, o en otras, “el mal está hecho”. Es un primer paso para afianzar el mal, pero no es el definitivo, ni creo que lo llegue a ser. En mi ignorancia, no acierto a ver qué expresiones puedan ser constitutivas de un delito continuado de injurias graves, y espero que lo mismo les ocurrirá a quienes resuelvan el recurso ordinario.

Zapallar Ves que como cuando quieres, se te entiende todo muy clarito. Otra cosa es que estemos de acuerdo en todo, porque vamos a ver: ¿Si Aznar se olvidó del cambio de régimen, por qué hicieron el 11M? ¿Fue por si Rajoy no había entendido bien las instrucciones? slds

Una lección de progresía Jopelines con los naziprogres, mucha musiquilla con aquello de Habla Pueblo, habla, pero eso si, cuando hables te espera el número CINCO, número que como sabéis tiene ripio: por el .... te la hinco.

¡Admirado Edmundo, el hombre que susurraba con las ratas ..o por lo menos que se tomaba cañas con ellas (es broma)! Siempre he escrito que el 11-M es un viejo cuento de los Servicios Secretos Españoles. Estoy seguro que antes lo intentaron con la extrema derecha, con los militares, con la ETA, con anarquistas, en fin con quien fuera.... Viejo Cuento en el sentido de manejar y manipular una masacre para utilizarla políticamente. Tampoco es una idea española es de manual de inteligencia. La novedad del 11-M, o la decisión última de realizar el 11-M, creo que está en la última legislatura de Aznar y en los peligros que, para alguién podría significar un nuevo triunfo del PP. Se lo dije en su momento a LdP. Habría que investigar qué decisiones había adoptado Aznar sobre el CNI y sus altos cargos. Es muy importante, pero está más claro el cambio de la posición política exterior de España durante la última legislatura de Aznar. Y habría que investigar también, qué negocios de Estado impidió realizar Aznar a las más altas magistraturas del Estado y a los poderes oscuros que permanecen en las cloacas de nuestro régimen. Un asunto que no se borra de la mente, atendiendo siempre al factor humano que puede explicar muchas cosas, es el asesinato de 7 agentes del CNI en Irak. Naturalmente, averiguar todo esto es muy complicado. Pero quizá ahí, puedan estar algunas de las claves del 11-M.

Gracias Lupa. Recibido y correcto. Memoria, Dignidad y Justicia.

Perdón. ¿Alguien ha comentado algo de la noticia principal de «Er Mundo» de esta mañana? Es que acabo de ver la portada, y en mi actual estado de hoy me ha dado otro tabardillo, ¡rediez!....

Pero qué bueno es Gallardón que va a poner 36.000€ de su bolsillo para la AVT. ;) Si la AVT no recibe 36.000€ creo que es necesaria una manifestación para recordarle a Gallardón su promesa, y si se queja que hubiese ido por lo civil y pedido sólo indemnización.

A mí lo que me flipa es que todavía haya -es cierto que son pocos, si excluímos a los que viven del manganeo- votantes y afiliados y cargos del PP que crean en las bondades de un señor como Gallardón, que nunca ha ocultado sus afinididades. Véase D. Jesús de Polanco, ni más, ni menos. Ni más, ni menos. Slds.

Pitufito, ¿no te acuerdas de la sábana pidiendo que se fuera Rajoy y que entrara Rato o Gallardón porque el PP tenía que aceptar íntegramente lo que ZP hace?. Pues eso, que lo de las primarias y gaitas para El Mundo es una manera de desgastar a Rajoy y que llegue Gallardón o, en su defecto, Rato. Es lo que me parece. Sólo Rajoy ha cambiado. ¿Esperando el apoyo de PJ? ¿Creería que haciendo lo que quieren Gallardón va a renunciar a sustituirlo?

EDMUNDO que dicen que escucharon decir que dijeron que a Castro le han vuelto a operar y que está en las últimas. No sé si es cierto o no, lo que no me impide recordar que a no tardar mucho tendremos que preguntarnos popr quiénes se quedarán con los datos que guarda en su mochila. Lo que sí es cierto es que sus herederos ya no simulan que esperan por el hombre nuevo. "Con Zapatero a la cabeza de la traición". "Tras simular durante medio siglo que esperaban por el hombre nuevo, ahora quieren convencer a sus víctimas de que les venderán la vaquita por lo que vale. Los negreros que en Cuba persiguen a todos los que le reclaman el más mínimo de los derechos sindicales, ya han advertido a los que tienen por siervos que pueden ir despidiéndose de la igualdad salarial". http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_44060.html 11-M entira

Gascón antes de irte o de quedarte no olvides que sabemos que no eres más que un desecho humano al que ordenaron simular ser un friki para desprestigiar a los que no nos tragamos la trola del 11-M. Lo sé porque se lo dijo un taxita ex mercedario al primo de una cuñada que tengo en Ohio. 11-M entira

[We shall overcome, we shall all be free] Curuña #59 Como recuerda curuña: Venceremos (we shall overcome) Todos seremos libres (we shall all be free) http://es.youtube.com/watch?v=15EWSi0NZ64 Dedicado a Federico y a todos los millones, millones, que le seguimos (Enviado por leadlag)

¡Atento, Zapallar! Aparte de venir y poner tus consignas, - con las últimas estoy de acuerdo- deberías leer un poquito el blog. Para no decir que decimos lo que no decimos y viceversa (aparte de que hay opiniones variadas). Sobre eso que cuentas tenemos páginas y páginas. Tanto sobre el CESID-CNI como sobre lo económico. Unos ejemplos de lo que estás buscando. Papeles del Cesid 28/01/2001 Trillo limita a Calderón el acceso a información sensible de Defensa Le apartó del Consejo de Dirección para evitar que el Cesid sea un contrapoder Fuentes del departamento recuerdan que Javier Calderón era «miembro nato» del Consejo de Dirección desde agosto de 1996 por decisión de Eduardo Serra. Ahora, como se ve, pierde esa condición y sólo podrá presentarse en el Consejo de Dirección cuando el titular de Defensa lo estime oportuno. http://www2.elmundolibro.com/2001/02/28/espana/960359.html Las primeras medidas que tomó el gobierno entrante, con el silencio del saliente, fue recomponer unos asuntillos. 16/04/2004 El Tribunal Supremo ha exonerado a los tenientes generales Alonso Manglano y Calderón del delito de interceptación ilegal de comunicaciones telefónicas por el que habían sido condenados en abril de 2003 por la Audiencia de Alava, según la cual los dos ex directores del Cesid conocieron y autorizaron una operación de espionaje a la sede de Herri Batasuna en la capital alavesa. También a Serra el Chico, por cierto. El mismo día del traspaso de poderes se anula la euroorden de búsqueda de Paesa. Y hay muchísimo más. Lee el blog.

Trola, ¿se habrá alegrado la momia de Castro de que Gallardón haya dado hoy un gran paso hacia el Poder? ¿Y Raúl? Me temo que sí. Me pregunto quién ha DECIDIDO que Gallardón TIENE QUE ser el Presidente de España, por bemoles. Me gustaría saber quién y cuándo tomó esa decisión. Contando con qué respaldos y con qué resignaciones. Porque lo que está claro es que lo quieren meter ahí con calzador, con o sin el beneplácito de su teórica masa social. Demasiado forzado. Demasiado rápido. Demasiado apresurado. Demasiado descarado. Cualquiera puede verlo. Basta con poner las noticias y mirar dentro del PP. Y también fuera, en su entorno mediático. En sus satélites. Están todos histéricos. Y no porque les vaya "mal" sino porque están inmersos en una carrera contra-reloj. Yo lo que quiero saber es quién ha decidido lo que debe durar esa carrera contra el tiempo. Desde qué despacho, como dice Luis. Slds.

¡Una alegría, y que cunda el ejemplo! - ¿Para qué le gustaría ser invisible? - Le va a encantar a su periódico: conocer la verdad del 11-M (Contraportada de El Mundo de 14-06-08, entrevista a Miguel Ángel Rodríguez). Pues le gusta lo mismito, lo mismito que a otros: Conocer la verdad del 11-M. ¡Y no se reprime en darlo a conocer! Saludos

Die Gedanken sind Frei Die Gedanken sind frei, wer kann sie erraten, sie fliehen vorbei wie nächtliche Schatten. Kein Mensch kann sie wissen, kein Jäger erschießen mit Pulver und Blei: Die Gedanken sind frei! Ich denke was ich will und was mich beglücket, doch alles in der Still', und wie es sich schicket. Mein Wunsch, mein Begehren kann niemand verwehren, es bleibet dabei: Die Gedanken sind frei! Und sperrt man mich ein im finsteren Kerker, das alles sind rein vergebliche Werke. Denn meine Gedanken zerreißen die Schranken und Mauern entzwei, die Gedanken sind frei! Drum will ich auf immer den Sorgen entsagen und will mich auch nimmer mit Grillen mehr plagen. Man kann ja im Herzen stets lachen und scherzen und denken dabei: Die Gedanken sind frei! Ich liebe den Wein, mein Mädchen vor allen, sie tut mir allein am besten gefallen. Ich bin nicht alleine bei meinem Glas Weine, mein Mädchen dabei: Die Gedanken sind frei! http://es.youtube.com/watch?v=AmjdYNU7QaU Esta es la canción de los estudiantes alemanes revolucionarios de 1848. "Los pensamientos son libres"

A ver, por partes Zapallar Ves, me gusta más cuando das más datos. :) Ahora bien, no se podrán quejar los del CNI con J.M Aznar @"pasar página". ¿Ó ya no nos acordamos de Serra "el chico"? Me imagino a pepemari dando un taconazo (él, que quiero recordar que no hizo la mili) y diciendo "¡Señor, lo que VM ordene!" Negocios, dices... A ver si alguien te pasa más datos. :-D Trola Me da vergüenza el presidente de mi país. Osea que "los cambios en Cuba tienen buen color". La madre que....! Si a Castro (Fidel...:-) ) le ponen la guayabera de palo, que lo entierren boca a bajo...por si acaso. Un abrazo

VIDEOS QSVtv LAS CONTRADICCIONES DE LA INSTRUCCION SUMARIAL (I) Cuando estalla una bomba, la Policía recoge muestras en los focos de explosión para analizarlas y determinar el tipo de explosivo utilizado ¿Dónde están esos análisis? ¿Por qué nos ocultaron el informe de los análisis de los explosivos desde la misma mañana del 11-M? ¿Cuál fue el explosivo utilizado en los atentados? ¿Fue Goma-2 ECO el arma homicida? ¿Qué tipo de explosivo se utilizó en el 11-M ? Si a partir de los restos electrónicos encontrados en los focos de una explosión es posible reconstruir los sistemas de inciación y los detonadores utilizados ¿Por qué en el 11-M no se encontraron este tipo de restos a pesar de existir 2 explosiones controladas por los Tedax? ¿Dónde están los informes de esos componentes? ¿Qué tipo de artefactos se utlizaron en el 11-M? Nos contaron que el 11-M fue un atentado islamista y, a diferencia de otros de la misma naturaleza cometido en otros países, no fue posible tomar ninguna imagen de los autores materiales. ¿Quiénes fueron los que colocaron los artefactos en los trenes? ¿Dónde están las grabaciones de las estaciones? ¿Por qué no hay imágenes de los terroristas el 11-M?

LAS CONTRADICCIONES DE LA INSTRUCCION SUMARIAL (II) Si fue un atentado de origen islamista ¿Por que no aparecieron suicidas en los trenes?. A pesar de que la SER anunció repetidas veces la existencia de suicidas en los trenes ¿Por qué actuaron los islamistas de forma diferente en los atentados de Madrid? ¿Por qué incluso Zapatero dijo la tarde del 11-M que había suicidas en los trenes? ¿Qué hacía Zapatero la tarde del 11-M? Si no conocemos con exactitud el explosivo utilizado, si no conocemos el tipo de detonador ni el sistema de iniciación, si no conocemos el tipo de artefacto utilizado ¿Por qué se destruyeron las muestras obtenidas en los trenes?¿Quién lo ordenó? La destrucción de los trenes Si desde el principio nos ocultaron los informes de los resultados de los explosivos utilizados y de los sistemas de iniciación de los artefactos creando una realidad virtual con la eliminación y ocultación de pruebas en las investigaciones posteriores a los atentados. ¿Hubo encaminamientos en las investigaciones sobre el 11-M? ¿Pretendieron que miráramos hacia otro lado desde la misma mañana de los atentados? Mirando hacia otro lado

LAS CONTRADICCIONES DE LA INSTRUCCION SUMARIAL ( y III) La aparición de una furgoneta Kangoo en las inmediaciones de Alcalá la misma mañana de los atentados, con una simple cinta coránica en su interior, supuso el inicio de las investigación sobre la pista islamista. Sin embargo, no se encontró ninguna huella en su interior ni huellas ni rastro de ADN de ninguno de los implicados, ni tenía las matriculas dobladas. En la inspección ocular no se encontró ninguna evidencia pero horas después, tras su paso por el complejo policial de Canillas, aparerecieron más de 60 evidencias, entre los que se encontró una bolsa con detonadores y resto de explosivo que no fue detectado por los perros en la inspección de Alcalá. ¿Pretendieron atraer nuestra atención sobre la furgoneta Kangoo? La Kangoo La aparición de una mochila de 12 Kg sin detonar en la comisaría de Puente de Vallecas condujo, a través de la tarjeta del móvil que actuaba como iniciador, a la detención de los primeros sospechosos en plena jornada de reflexión. Sin embargo la mochila, que tenía los cables sueltos y estaba preparada para no explotar, no presentaba ni huellas ni rastro de ADN de ninguno de los implicados. Además, en su interior se encontró 640 gr. de metralla cuando en las autopsias de las víctimas mortales de los trenes no apareción ni rastro de ella. ¿Por qué ningún testigo la vió ni en el interior de los trenes ni en el trayecto hasta la comisaría?¿Procedía realmente la mochila de los trenes de Atocha? La mochila Nº13 !! PASALO !!

1 Sr Trola: Retomo el tema que nos venía ocupando. 1.- LA LÓGICA TERRORISTA. De la lectura de textos sobre terrorismo, atentados, criminología y violencia social en general, siempre se extrae una RACIONALIDAD BÁSICA en los comportamientos de los autores y en el desenvolvimiento de los acontecimientos. A.- Hay una coherencia TERRORISTA de fondo; entre actores que planifican y supervisan la ejecución con los objetivos perseguidos, con el resultado de la acción. Así ha sido el terrorismo radical europeo de postguerra contra las democracias; también el independentista del IRA y de ETA, y claramente el islamista. De ahí que al estudiar los resultados se pudiera inferir con claridad el origen e intereses de los planificadores, de lo que en nuestro caso se ha llamado la autoría intelectual. Incluso cuando se ha dado el terrorismo de Estado; Gal en España, atentado de Mitterand contra Greenpeace, del Mosad, etc; se puede encontrar coherencia entre autoría intelectual, resultados y objetivos. B.- Se aprecia también coherencia ANTITERRORISTA. Los gobiernos, la policía, los S.S., actúan para desentrañar los atentados, indagan culpabilidades, persiguen a los agresores, procuran detenerlos, juzgarlos y castigarlos. En general así ha sido la pauta contra el terrorismo etarra en España, también contra el IRA, Libia y al Qaeda en Inglaterra, contra el jihadismo en USA, contra las Baader Meinhof en Alemania, etc. 2.- LAS ANOMALÍAS DEL MODELO BÁSICO Y cuando no ha sido así es que no se trataba realmente de una acción terrorista, sino de una acción en lógica política inconfesable, de una operación golpista encubierta. El caso de las Brigadas Rojas en Italia, de Rusia en Chechenia y en general de la KGB durante la Guerra Fría, son demostrativas de la utilización de acciones de cabezas políticas que utilizan la simulación de atentados terroristas como encubrimiento.

2 3.- VARIEDADES OPERATIVAS Ya en los medios a emplear, en el diseño operativo, podemos encontrar una amplia variedad de modelos elegidos. Es el campo propio para el encubrimiento, el camuflaje, el engaño y las operaciones encubiertas. Todo lo que hemos leído sobre espionaje real muestra un amplio abanico de sistemas de ejecución terrorista. Curiosamente no es el caso del islamismo de principios de este siglo. La propia forma de ejecución, con terroristas SUICIDAS, es en sí mismo en mensaje buscado, una parte inherente a la propia finalidad terrorista. Revela una total determinación, una fuerza imparable, una pretensión de disuasión inesperado, una exhibición de nuevos poderes. Lo que es cierto y convincente, porque no es fácil preparar terroristas suicidas, y mucho menos del nivel de Mohamed Atta que condujo el 11-S. Tampoco lograr la persuasión para la autoinmolación a ciudadanos por encima de toda sospecha y aparentemente integrados en el tejido civil democrático, como en Londres. Revela la existencia de un nuevo poder real. Pero los objetivos estratégicos estaban claros y los fines y resultados de sus actuaciones bien perceptibles. Tenemos el caso del terrorismo en la etapa de la guerra fría, que como ha explicado Markus Wolf, exjefe de la Stasi. Estaba amparado por los Servicios Secretos soviéticos y toda su red de estados subordinados; para cuya ejecución “tenían un departamento que inventaba modos extraños de matar a los enemigos”. El terrorismo irlandés, como el de ETA, es de finalidad independentista y de sistemática, por lo general, reconocible; y en muchos casos reivindicada. No siempre, ni tampoco por la facción dominante de la organización. En este blog hay suficientes especialistas en ETA como para atreverse a extenderse sobre el tema.

TRICO; otro magnífico artículo. EDMUNDO; todo le llegará. También el traje de palo. GASCÓN; perdiz, deja ya simular que eres un friki. Ni nos engañarás a nosotros ni a un ex mercedario que ahora es taxista en Ohio. Es lo que tiene Internet. En pocas horas se multiplican los mercedarios. 11-M entira

3 En síntesis, que casi siempre ha sido posible desentrañar la naturaleza de un atentado terrorista. Asunto diferente es que se pudiese detener o juzgar a los jefes máximos, a diseñadores e incluso a los autores. No abundo en esta evidencia, pero recalco que lo esencial es que SIEMPRE SE SUPO LO ESENCIAL DE LO QUE HABÍA PASADO. 4.- LA EXCEPCIONALIDAD DEL 11-M. En el caso del 11-M nos encontramos ante una anomalía histórica. Ni analistas, ni policías, ni servicios secretos oficiales, ni prácticamente ningún observador cualificado nos dice QUIEN HA SIDO, de donde ha salido el proyecto del atentado. Y no digamos ya POR QUIEN y COMO se ha ejecutado. Es realmente insólito en una era de comunicación internacional, de enfrentamiento al terrorismo a escala mundial y con una experiencia teórica y empírica tan dilatada. Se podría alegar que sí existe una narración oficial sobre la autoría y ejecución; una versión judicial limitada solo a la ejecución y una supuesta negativa a la aceptación de tal historia por motivos de interés partidista. Pero es sombra aparente, una fabulación, una mentira –como usted firma en sus posts- ; porque no es posible que sea aceptada por cualquier observador objetivo, estudioso y mínimamente profesional; que aplique al caso los elementos de razonamiento probatorio de la criminología, el derecho, el pensamiento científico habitual o el mero razonar común. Es impensable que en cualquier democracia se pueda sustraer “en caliente” y hacer desaparecer a efectos prácticos, las pruebas fundamentales extraídas del escenario del crimen y todo su bagaje probatorio. No es creíble que en tal abundancia de explosiones no queden restos bastantes para identificar el explosivo. No es de recibo que no existan imágenes de los autores en los entornos del atentado.

Trola por cierto. ¿Ha salido ya nuestro mutuo amigo del taller de reparaciones? Mandéle un sms y no respondióme. Preocupado quedéme.

4 No es plausible un suicido a posteriori de los presuntos islamistas –algo que nunca ha ocurrido y que va contra la lógica inherente del yihadismo real-. No hay concordancia entre las biografías de los acusados y el perfil de las autorías islamistas canónicas. Tampoco es de natural un juicio donde los principales culpables estén muertos y no hayan tenido sus familias la posibilidad de defenderlos. Ni la farsa probatoria de mochilas, furgonetas, skodas y demás parafernalias del caso. Y mucho menos una “mano de obra ejecutante” compuesta por trapicheros y pelanas en su columna vertebral. Una mente sana y mínimamente informada no puede aceptarlo, porque repugna al sentido común. Llegados a este punto, lo normal, tras el asombro inicial, es preguntarse por qué la policía y los servicios de investigación- así como los actores judiciales- procedieron a tal engaño masivo. Y en tres etapas. La primera mientras estaban en funciones –hasta el 4 de abril- los servicios de investigación nombrados por el PP. Etapa a desglosar enana primera fase del 11 al 14 de Marzo, período clave preelectoral, y desde el 15 hasta Leganés, período de “ejercicio policia en funciones” hasta el cambio de gobierno. Y una tercera, con la entrada de nuevo gobierno, el hipotéticamente beneficiado por el atentado. 5.- PRIMERA RESPUESTA. FUERON ELLOS O ERAN CÓMPLICES La respuesta natural sería contestar un PORQUE FUERON ELLOS O BIEN PORQUE ERAN CÓMPLICES. Un grupo, suficientemente importante, de los servicios de investigación del PP, tuvieron la sartén por el mango de la investigación durante unos períodos cruciales y utilizaron sus facultades contra el gobierno que los nombró. Sin verdadera evidencia en contrario esa es la conclusión más lógica de todo lo que ha ocurrido. Se bloquea la verdad y se fabrica otra alternativa a favor de la oposición. De forma rápida, presta para influir en la votación y con todo tipo de encaminamientos y añagazas.

Discrepo en muchas cosas que expone Losantos, sobre todo en lo referente a su defensa del capitalismo salvaje que se pretende vender como liberalismo, pero en este caso asistimos a una nueva sentencia aberrante. Espero que sirva para que el propio Losantos y demás "liberales" reparen en que España es es una "restáblica" regida por los financistas, manipulada por la casta política y los medios de comunicación, que dependen de esos financistas, y con los jueces de corifeos.

5 Extrayéndose, como deducción complementaria, una valoración sobre la dirección política, de Acebes, Aznar y demás dirigentes del PP, una ingenuidad y estupidez políticas de carácter superlativo. Los primeros serían traidores; quizás a instancias de un Gal2 cuya continuidad estaría cimentada en una corrupción suprapolítica; o quizás por vinculación a la rama socialista del Gal1. Intentemos seguir la lógica de la acción agrupada policial. QUIEN ENCUBRE NO LO HACE GRATIS. Lo normal es que lo haga por un incentivo, porque forme parte de la trama, porque se beneficie –y muy mucho en un caso como éste- por la mentira. Claro que también puede hacerlo para EVITAR UN COSTE, la detección de un error garrafal, el ocultamiento de su carencia de profesionalidad, su inanidad culpable y trágica, o también otro tipo de crimen. (por el que podría colarse la hipótesis de la trampa al electorado) 6.- UNA DIGRESIÓN INTERMEDIA Pero esta anomalía, la de que unos servicios de investigación actúen contra el propio gobierno que los nombró, conduce a “posibles” descartes teóricos –siempre todo es de inferencia provisional- de la participación de otros posibles actores en la trama. El principal es el de la ETA. Inicialmente ETA podría tener participación teórica a priori, porque fue una de las beneficiadas por el atentado del 11-M. La postura de Zapatero de abrir un diálogo concesivo con ella, sus guiños al carácter pacífico de Otegui –el autor de la frase para la historia de la “acción armada” de Madrid-, su consideración hospitalaria con De Juana Chaos y demás, propendía a considerar que ETA tuviera algún papel en el atentado. Al igual que las dictaduras árabes, más próximas geográficamente o alejadas pero coincidentes estratégicamente. La política de Zapatero de Alianza de Civilizaciones con esos estados despóticos así lo sugería.

6 El tema de la finalidad del atentado de descolgar a un miembro de la coalición antiSadam o proguerra de Irak podía también ser considerado; la geoestrategia es componente de las acciones terroristas. Pero ninguna de esta variantes finalistas encajaba con la actitud de las PRIMERAS FCSE - las que estaban al servicio del PP-. De estar ETA perceptiblemente en el atentado, el juego ganador de dichos cuerpos sería apoyar a su gobierno y demostrarlo, respaldarlo. Además de que se ganarían la gratitud de sus compañeros asesinados por la banda. Sin olvidar que el propio Gal1 fue una acción de terrorismo de estado contra ETA. No cuadraba que ahora las FCSE taparan y reconvirtieran un atentado masivo contra la población civil con la participación etarra. También descarta la participación islamista. Si las “PRIMERAS” FCSE estuvieran a servicio del gobierno evidenciarían ANTES DE LAS ELECCIONES, la carencia de actores islamistas creíbles, la ausencia de TERRORISTAS SUICIDAS, y de verdaderas tipología islamistas en escena. Y si estuvieran EN CONTRA del gobierno, se inventarían PRUEBAS FALSAS, como así han hecho. Su trabajo principal estribó en poner en bandeja a sus adversarios electorales las pruebas que ratificaban su propaganda y movilizaciones preelectorales masivas. Imaginemos escenarios alternativos de “partidismo positivo” –al menos hasta que hablasen las urnas. Las PRIMERAS FCSE podrían haber demorado la detención de Zougham y de los hindúes –tan llevadas a calzador-; desenmascarar las patrañas de la Web – esperpénticamente peliculeras; neutralizar la aparición de los videos reivindicativos –tan contrarios a los habituales de los islamistas; sembrar la duda con los explosivos –como hicieron posteriormente. Y aún más, no “fabricar” una mochila de Vallecas alternativa, sino proceder a la colocación de OTRA MOCHILA PROGUBERNAMENTAL incluso con explosivo utilizado habitualmente por ETA. Y así hasta el infinito.

Zapallar, Edmundo Se os pasa un pequeño detalle: Aznar NO se presentaba a las elecciones de 2004. El candidato del PP era Rajoy, el mismo que a la primera ocasión se suma gustoso al consenso liberticida. El mismo que, en el dudoso caso de haber vencido en las elecciones, no hubiera limpiado los "Establos de Augías". El Régimen no está cambiando. Solamente se están explotando a fondo las enormes posibilidades que desde el principio brindaba a "los de siempre". La forma del Estado, la organización territorial y todo el corpus legal son papel mojado, sea cual sea la opción elegida, mientras no exista voluntad de hacer que se cumplan por parte de los cuerpos sociales (Magistratura, prensa, abogacía, sindicatos, partidos políticos, empresariado, etc...) Y en España NUNCA la ha habido. Me remito a la lista de la infamia de Paco, desde Carrero Blanco hasta García Calvo, pasando por el 23F. En definitiva, pienso que el 11M no sólamente no aceleró el presunto "cambio de régimen" sino que, si acaso, lo ralentizó. Como bien dice swing, los cambios que interesan a la izquierda los hace la derecha, en el supuesto de que sigamos hablando en esos términos. A nivel interno éramos un "caso perdido" desde que Aznar renunció a desclasificar los papeles del CESID. Sigo pensando que la clave puede ser externa. Respecto a lo de Federico, sin dejar de escandalizarme y prepararme para lo peor, no está de más recordar otro atropello si cabe aún mayor contra la libertad de prensa, el caso de José Luis Gutiérrez y Hassan II. En la sentencia que se le condena se llega a reconocer que la información era verídica. http://joseluisgutierrez.es/libros/endefensapropia/libro-endefensapropia.pdf

7 Y seguir con el guión de desaparición del resto de las pruebas. Al menos HASTA QUE SE SUPIERA EL DESENLACE ELECTORAL. En cualquier caso hay que advertir, que dado que los investigadores del atentado HAN MENTIDO SISTEMÁTICAMENTE, ni siquiera se pueden extraer descartes con lógica fuerte de su actitud. No hay vinculación unívoca e inversa de las mentiras. Solo advertencia para la acentuación de las críticas y las sospechas. 7.- RETORNO AL PUNTO 5: CULPABILIDAD INTERESADA Las PRIMERAS FCSE tenían en su mano el GANAR LAS ELECCIONES, pero inmediatamente eligieron el que se perdieran. ¿Por qué?. Es la pregunta decisiva. ¿Los cogieron de improviso o hubo PRE-11-M – con su participación- coherente con lo que ocurrió después?. Ahí está el dilema, Sr Trola. Ellos podían haber fabricado – a posteriori, por supuesto- una versión teórica de un Omagh español, de una rama descontrolada de ETA. Siquiera fuera para salir del paso; como rumor de contrainteligencia electoral. O incluso no decir nada y ADVERTIR AL GOBIERNO QUE NO DIJERA NADA DE AUTORÍA HASTA QUE SE INVESTIGASE. Y sugerir a Aznar que formase una Comisión de Emergencia con participación de la oposición, si es que intuían participación extranjera. O distintas variantes de dilación y minimización de coste político. Recordemos que controlaban la UCIE, la UCAO, la Científica, La General de Información, el CNI, la Brigada de Madrid…Todo, lo tenían todo. Pero eligieron la alternativa peor, la más adversa para sus señores políticos. Y llevaron al gobierno que los había nombrado al matadero, retransmitido en directo, con nocturnidad y alevosía; en estricto sentido literal. Además de sustraer al pueblo, -de donde proceden sus ingreso, estatus y reconocimiento- la verdad. Y meter a España en un callejón de muy difícil salida. Y todo ¿Por qué?.

8 La lógica más elemental, -alimentada por el conocimiento de la sucesión ininterrumpida de anomalías, ocultamientos y mentiras- insta a concluir que a los encubridores se les haga partícipes directos de los hechos; no participantes forzados y obligados para tapar un delito menor. Es penosos, duro y lamentable; pero hay razones de la razón que el corazón se resiste a reconocer. Si los hemos detectado como mentirosos, todo lo que nos han dicho es mentira. Desde lo de la ETA, hasta lo de los islamistas y todo lo que ahora viene a decir Gascón. La verdad no es genérica, ni siglas globales –sean CNI o FCSE- tampoco corrientes ideológicas –islamistas, jihadistas- ni metáforas periodísticas – joint venture etarras con islamistas-; sino individualizada, concreta: personas y cargos precisos, individuos en coordenadas de poder, influencia y capacidad de obrar precisas. Lo que ajusta prueba en derecho y prueba de verdad científica. Son muchas las interferencias que nublan el recto razonar en este caso. Una de ellas es el pavor, el estremecimiento que nos suscita la presencia de este tipo de mal en nuestras entrañas institucionales, en el corazón de nuestra sociedad y de sus teóricos ángeles guardianes. Otra es la falta de evidencias acusatorias explícitas; el propio juego trucado de los supervisores proporcionando las bases de las ratificaciones y refutaciones constituye un hándicap añadido. Y finalmente, la cobardía judicial revelada, incapaz de proceder a una investigación justa y competente, y que en la hora de la verdad ha temblado ante las imprescindibles deducciones de testimonios, la piedra de bóveda final de la posibilidad de esclarecimiento de la verdad.

9 6. LA FALSACIÓN POR UNA MOTIVACIÓN OCULTA E INCONFESABLE Usted, estimado Sr Trola, nos ofrece una respuesta-propuesta hipotética y en cierta medida consoladora - ¿quizás atenuante?- a tan descorazonadora situación y a tantos problemáticos interrogantes. “No actuaron bien porque tenían algo que ocultar”. “No son cómplices activos de la masacre, no participaron activamente en el crimen, estaban a otra faena”. “Pero otros descubrieron su jugada y superpusieron una verdadera masacre a su chapucera trampa”. Han sido unos aprendices de brujo, podríamos concluir. Aunque de consecuencias fatales. Si no le he entendido mal “había miembros en las FCSE” que estaban preparando un falso atentado, un simulacro favorable al gobierno del PP. Un favor de su policía al gobierno que lo nombró. Sería un servicio agradecido y una inversión de futuro, -pero ilegal e inconfesable- que conllevaría la ratificación en el cargo para tan leales y eficaces servidores. Tal simulacro consistiría en hacer ver que ETA había intentado atentar en Madrid en vísperas electorales. Y que tal tragedia había sido abortada gracias a la profesionalidad de las FCSE. Todos ganaban, los servidores por su pericia; los servidos porque se ratificaba uno de los éxitos de legislatura, la lucha contra ETA. Otro golpe más; pero como la banda seguía viva, había que reelegir al PP para que continuara hasta acabar con ETA por la vía policial, la mejor instrumentada por este gobierno. Creo que a eso se refiere Ud con lo de la “trola Etarra”. Para un tertuliano convencional, de los que con tanta livianieidad nos invaden, el asunto estaría bien pensado. “Eta siempre ha querido intervenir en las elecciones”, “Eta ya lo intentó en Navidad”, “Eta está débil pero no acabada”, “la política antiterrorista funciona”, etc. Y quizás los cabezas de huevo de las FCSE pensaron en la misma línea.

10 Además sería una venganza a los que cuestionaban la política antiterrorista GLOBAL del PP, que “nos había llevado a la guerra de Irak” y que tantos efectos contraproducentes había generado. Pero llegó la mañana del 11-M y en lugar de dos bombas sin explotar, supuestamente preparadas para visualizar el atentado abortado, estallaron diez bombas reales matando a casi dos centenares de personas, hiriendo a cientos y dejando un trauma imborrable en los demás inocentes viajeros y en muchos sectores atónitos de la sociedad española. Habría ocurrido lo que Ud insinúa, “otros aprovecharon el simulacro para producir una masacre”. Lo que conduce a peguntarnos a su vez por la lógica interna de su hipótesis: ¿QUIÉN FILTRÓ el plan del simulacro?. Y obviamente ¿A QUIEN SE LO FILTRÓ?. En principio tenía que ser ALGUIEN IMPORTANTE en la Trampa, no un pescadito cualquiera. Y el receptor de la filtración también debería ser un INTERLOCUTOR IMPORTANTE. Tanto que a su vez sería capaz de pasar la información operativa –por necesidades de solapamiento y logística de ejecución y escape- a alguien con capacidad y poder para ejecutar un atentado tan profesional y descomunal. Lo que nos remite a que la hipótesis natural de que entre las FCSE había alguien que podía realizar la conexión directa PRE 11-M: 11-M y POST-11-M. Y que habría utilizado a los demás miembros “menos culpables” de las FCSE, como tontos útiles en las maniobras de distracción. Y que probablemente después los animaría y espolearía a que procedieran a una tarea de encubrimiento esforzado, a tumba abierta y contra cualquier resquicio de esclarecimiento. Con la mala conciencia de no haber prevenido el gran crimen y con el temor añadido a ser descubiertos en su ingenuo y chapucero simulacro, procedieron a elucubrar OTRO SIMULACRO. Pero esta vez de carácter invertido.

Rolon Mi opinión sobre Aznar es un tanto confusa. Por un lado cumplió con las órdenes recibidas, como bien ha resumido un poco antes swing, pero algo hizo que sacara los pies del tiesto y molestara a mucha gente. ¿El cierre del "Estado de las autonomías"? Pues es posible, pero no lo tengo yo tan claro. ¿El hacerse amigo de Bush? Pues no sé en qué podía molestar eso a los "poderes del Estado? ¿El desplazar a Francia y a Marruecos? Eso nos llevaría al origen exógeno del 11M, y yo eso no lo veo para nada...de momento. ¿Casarse su hija en el Escorial? Vale, esta no parece seria. ¿Negocios frustrados? Pues me tendréis que desvelar cuáles. El caso es que tuvo que tener muchos enemigos, para que nadie saliera a defenderle. slds

11 En algún momento Ud nos ha propuesto otra explicación alternativa; de carácter autónoma. Parece indicar que LOS QUE SE ENTERARON no lo hicieron por confidencia activa o voluntaria, sino porque LES LLEGÓ. No tendrían cómplices ni chivatos en la trama del falso atentado; sino que lograron conocer el plan sin que los otros los supiesen ni nadie se lo comunicase para adoptar CONTRAMEDIDAS. De ahí que sugiera que los sorprendidos artífices de la trola incruenta al final –cuando vieron la realidad de la masacre- prefirieran que el PP perdiera por la trola mora a que perdiera por la trola etarra, como tan fonética y sugerentemente ha señalado. O porque era la forma más cómoda, más accesible, más fácil, más viable o la única que les daba el coco. O tal vez por ser la más ajustada a la inercia burocrática de unas FCSE que también adolecen de la deformación profesional de los que trabajan en las cloacas, donde se piensa que la mier.da es el motor de la historia. Pero no deja de resultar un tanto extraña y alambicada. Porque a) Podían haberse revelado contra la utilización criminal de lo que solo era un plan electoral. b) Porque controlando todos los resortes tenían tiempo para “congelar” durante tres días los encaminamientos pretendidos por los verdaderos asesinos. Ganar primero las elecciones y después proceder a la cobertura que les pareciera. c) Porque optaron por un seguimiento de lo pretendido por los criminales demasiado literal, cómplice y seguidista. Me parece que esta línea no nos conduce al hilo de Ariadna sino más bien a la tela de Penélope; tejer y destejer nuevas hipótesis y conjeturas, extender el abanico conspiratorio, abrir nuevas claves picarescas –tan españolas, tan permanentes y actuales-. Pero que pudieran dispersar la lógica esencial del terrorismo implícito en este caso.

La Plataforma Ciudadana Peones Negros ha iniciado una campaña de apoyo a Federico Jiménez Losantos frente al injustificable ataque emprendido por el actual alcalde de Madrid. Se ha iniciado, por lo pronto, una recogida de firmas de apoyo a través de la web, a la que puede sumarse todo aquél que lo desee: http://www.peonesnegros.es/fjl.php

12 7.- INCOHERENCIAS DE LA HIPÓTESIS DE LA PRIMERA TROLA Pensemos en opciones alternativas para lo que hubieran podido hacer en su defensa, “compatibilizando” la OCULTACIÓN DE SU INTENTO DE TROLA con el ESCLARECIMIENTO de la masacre. Pudieron elegir el camino más corto el hacer estallar las bombas preparadas para no explotar –muerta la prueba se acabó la amenaza- y proceder con profesionalidad a la investigación de las 10 que sí explotaron. Como supuestamente no tenían nada que ver con esta segunda trama – ni directa ni indirectamente- se pasaría por alto el de las dos bombas que no explotaron en su momento. Tras lo acontecido, incluso sería comprensible por motivos de precaución, una cautela elogiable. Ahorraría además mucho trabajo posterior de montaje y riesgo de detección del nuevo simulacro. Sigamos con las ucronías. Descubren que el explosivo real era X (C-4, como en ocasiones usted ha sugerido siguiendo las impresiones de un inspector que posteriormente se retractaría en el juicio) . Entonces podrían decir; no son islamistas porque los islamistas utilizan explosivos de elaboración casera, no militares ni profesionales. (Aunque en algún caso también lo han usado los islamistas) Además todas las potenciales células islamistas españolas están bien controladas tras Se podría decir: No se ha conseguido en España, que los depósitos están bien garantizados por nuestros responsables de policía y guardia civil. (Evitaban todas las sobras de la sospecha y el retirado de las polvorientas alfombras asturianas).

Edmundo #128 A los dos días ya estaba en la calle; incluso, con mejor salud y ánimo. O es de hierro o lo parece. Siempre optimista y siempre con buen humor. Será que tiene la conciencia tranquila. Le diré que preguntaste por él y también que le enviaste un sms para interesarte. Abrazos. 11-M entira

13 También: No hay que descartar a ETA porque ha conseguido explosivos de este tipo. Pero hoy por hoy no podemos afirmar nada hasta que avancen las investigaciones. Los explosivos tampoco son en sí mismos determinantes de autoría; tienen valor indiciario pero no definitivo. (Con acuerdo con la comisión intrapartidos para “consensuar” un ritual “gane quien gane las elecciones nos comprometemos a una incansable búsqueda de los culpables). Neutralización política del partidismo adversario. Al mismo tiempo abrir la posibilidad de un atentado “mercenario”, por encargo. ( Sin avanzar preelectoralmente los candidatos más delicados.) En esta fase se podrían meter en radios, prensa y televisiones progubernamentales, las relaciones de ETA con otras fuerzas internacionales –legitimando de rondó la participación en la guerra contra el terrorismo global en Afganistán e Irak-. Y de forma destacada insistir en el descarte natural de que no se trataba de un atentado islamista PORQUE NO HABÍA TERRORISTAS SUICIDAS. Jugando al ataque, indicando que EN ALGUNOS ASPECTOS alguien estaba intentando SIMULAR ARTIFICIALMENTE UN ATENTADO ISLAMISTA. Era el gran momento para el CNI del PP; sacando la documentación solvente de Atta y el 11-S, entrevistando a los especialistas en terrorismo –nacionalista y yihadista-, incluso a documentar las alianzas internacionales entre los terroristas. Con un gobierno en prosperidad económica, por delante en los sondeos y todas las FCSE a su servicio, no sería difícil desmontar las insidias partidistas, los videos de reivindicación a cara tapada –se podrían cotejar con los reales de los suicidas en vísperas de sangre- los porteros y pasamontañas fantasmales y todos los esperpentos que hemos vividos como pruebas indiciarias. Pero el CNI no hizo nada de lo esperado incluso jugó a contracorriente del gobierno.

14 Y las fuerzas policiales se apresuraron a consagrar los encaminamientos como pruebas fehacientes por encima de todo escepticismo profesional. Usted apunta una hipotética tercera posibilidad, la de que las FCSE compraran “la mentira del posible bien común” de no decir la verdad. Lo que implicaría que ya desde las primeras jornadas detectaran que el atentado había sido obra de unos servicios profesionales, y que descartados ETA y los islamistas, apuntaran a servicios extranjeros. Pero de ser así lo natural sería comunicarlo a los máximos responsables del gobierno, suspender toda imputación en jornadas preelectorales a ETA, islamistas y cualquier otro y decir verdades fehacientes, mostrando credibilidad gubernamental en esas fechas decisivas. Después el gobierno ya lidiaría el tema. No eran esos momentos la ocasión para hacerlo; ni tampoco FCSE los que debían dictar implícitamente la política exterior. 8.- EL PROBLEMA DE LA MOTIVACIÓN. LA INNECESARIEDAD ELECTORAL DEL ATENTADO SIMULADO O DE LA TROLA. Hay un punto de lógica básica que aparece en toda la argumentación ¿PARA QUÉ UN SIMULACRO DE FALSO ATENTADO ETARRA?. En otros términos, ¿que finalidad, interés, propósito u objetivo tenía el simulacro de atentado?. Según he podido entender, se debe a que se trataba de un PROPÓSITO ELECTORAL. Supuestamente que ETA intentara atentar antes de las elecciones era positivo para el PP, en particular si se paraba el atentado. Demostraría que su gobierno era un valladar contra el terrorismo, uno de sus “clivages” distintivos, un punto fuerte electoral; junto con la economía. Pero no está claro que pudiera ser así. Por dos razones básicas: 1.- El simulacro debería prepararse con antelación. Y semanas antes del 11-M el PP iba por delante en las encuestas. No tenía necesidad de “mentiras arriesgadas”. Con riesgos de muchos tipos, desde los humanos en montante de víctimas, a los propios policiales y políticos de los que estuvieran inmersos en tal operativa.

15 Es dudoso que lo aprobasen y participasen activamente mandos con poder y por lo tanto con estatus y mucho que perder. Ya habían ganado bastante prestigio con la contención del terrorismo en la legislatura; poco podrían añadir y sí tenían mucho que perder. Por lo demás, necesitaba de participación de la Inteligecia, y es dudoso que fueran tan incompetentes como para pensar que podría ser un importante golpe electoral a favor del gobierno. La oposición estaba mediáticamente muy activa, cualquier interferencia –recordemos el caso del Comando Dixan- podría ser un auténtico bumerang. Eso lo sabía cualquiera. En realidad, hasta muy poco antes de las elecciones se tenía la impresión de que la oposición no tenía verdaderas bazas. Que ZP era muy inconsistente; que la buena marcha económica sería determinante y que Rajoy –aún con sus limitaciones- inclinaría la balanza por mayor solvencia. La única duda era el triunfo por mayoría absoluta o relativa. 2.- En el contexto de violencia internacional, de ecos de Irak y de miedo latente en el electorado, cualquier noticia sobre atentados, realizados o fallidos, iba en contra del PP. También en el caso etarra, en el problema vasco. Las soluciones de fuerza o policiales estaban en un soterrado cuestionamiento. Solo que pudieran volver a llegar hasta Atocha sería muy perjudicial. El PSOE había leído mejor el trasfondo de la mentalidad mayoritaria, de ahí su insistencia en el talante, el diálogo y su posterior mano tendida a ETA y todos los violentos. Era oportunismo con fundamento; aunque equivocado a largo plazo. Pero en una coyuntura electoral jugar con atentados simulados en modo alguno añadía nada electoralmente. No encuentro, SR Trola, fundamento motivacional convincente al supuesto de la trola, no me parece que encaje, en un sentido fuerte, con lo que hemos podido ver.

16 9.- FINAL. Volviendo a la argumentación principal, LO QUE ESTÁ CLARO ES QUE LAS FCSE ENCUBRIERON Y FALSEARON EL ATENTADO POR RAZONES INCONFESABLES. Contra toda lógica de acción terrorista, incluidas las maniobras de distracción que muchas veces la acompaña. No se sostiene que lo hicieran porque estaban ayudando al gobierno y que les salió mal la chapuza. Tampoco parece encajable la hipótesis de que la operación fuese una chapuza mayúscula. Como que – añadiendo pormenores a la hipótesis- pensaran utilizar como colocadores de las bombas que no iban a estallar a confidentes y pelanas, y que alguno de estos pasara la información a otros no confidentes ni pelanas que aprovecharon la ocasión para un atentado real. Me parece que es una infravaloración de la inteligencia, cautela y mera profesionalidad a unos actores que en modo alguno se ajusta a la realidad. Este supuesto estaría conectado con una explicación inducida por el caso de Leganés. Se querría dar un pasaporte tan general, concluyente y criminal como el del piso de Martín Gaite para suprimir los rastros de la mano de obra para el simulacro. Aprovechando la ocasión para imputarles a la vez el verdadero atentado. Parece una acotación más de cine negro que de operativa real. Es más, incluso se ajustaría más a la hipótesis que pretende sustituir, a la de una complicidad activa en sectores de las FCSE con los ejecutores. Que en la propia lógica de la operación, no se inhiben en una nueva acción criminal para fabricar señuelos, cabezas de turco convenientemente silenciadas en la nueva cortina de humo de un suicidio islamista de carácter retardado. El asunto del explosivo es un argumento añadido a la conjetura dura, a la del atentado coherente en todas sus fases. Es obvio que no fue Goma2-Eco, el previsto para las bombas que no iban a estallar, porque de lo contrario nos lo ensañarían con obscenidad mediática.

Señor GARY; muchas gracias por su brillante exposición. Tendré que leerla con más detenimiento. Lo que ya sí puedo decirle es algo que he dicho mil veces antes. No sé si existió o no, pero lo que yo califico de simulacro de atentado fallido, de existir, no fue ideado para favorecer al PP. Fue ideado por sus enemigos. Para culparle al PP de haberlo ideado. GARY, disculpe, pero lo he escrito mil veces. Un abrazo. 11-M entira

Trola #142 Muchas gracias por las buenas noticias. Habrá que tomarse unas cañas...con ó sin ratas. ;-) os dejo

No había leído este artículo de Francisco José Alcaraz: http://www.vocescontraelterrorismo.org/upload/articulos/UNA%20LEY%20TRAMPA.pdf Es de hace una semana. Si ya lo habíais leído aquí, pido disculpas. Slds.

Y 17 No se ajusta a la naturaleza de los daños; ni se acopla a la narración prevista con la Mochila de Vallecas. En este blog se ha demostrado por activa y por pasiva que lo que explotó fue otra cosa. Cualquier cosa que realmente explotara lo tenían que haber sacado de algún sitio, alguien tenía que haberlo suministrado a los terroristas reales. Porque los del simulacro tenían la Goma2-Eco supuestamente facilitada para el engaño. También debería haber aparecido Goma2-Eco en atentado superpuesto para que encajara el aprovechamiento de la trola con la masacre. Hasta aquí Sr Trola mis reflexiones sobre la hipótesis que ha planteado, Igual están completamente equivocadas, pero se han hecho desde el común esfuerzo de esclarecimiento al servicio de las víctimas. Un abrazo. PD. He sustraído las citas de post de peones que he consultado para tener mi subjetiva idea de este caso. Meterlas sobre la marcha distraería la lectura del seguimiento del texto. Pero como no me gusta dejar de reconocer las fuentes que ayudan a formar opinión, los nombro aquí. Aunque no necesariamente sus posiciones coinciden con la mía. En cualquier caso me pide el cuerpo agradecer su espléndido trabajo. Son: Lesconil, Elgurri, Hos, QSV, Erskine, Belga, Pitufito, Aurora, Atónita, Filos, Hernán, Jflp, Pravda, Barba, Phillidor, Arrow, Alvarosa, Bolcan, Brandaba, Bungo, Darane, Easy, Guri, Hastalav, Alvarosa, Harrylib, Rolón, Rajmar, Lo_Apare, Picquart, Lat-Greki, Onfituc, Lookfor, Limón, Bilbao9, Sinira, Peonocul, Splahs, Swing, Perasalo, Yeda, Unicorni, Ulpiano, Tadpole, Peonfer, Mahoma, Ulpiano, Tormento, Liz, Liberal y demás retransmisores de oro, Inti, Peonxrey, Sinira, MiguelAn, Amarcord, Santelmo, Copelan y Baldo. Obvio a Luis del Pino y sus textos, por supuesto. Sin olvidar a Oyarzabal, Pinillos y City. Ni muchas cosas de El Mundo.

Edmundo #148 Sí. Mejor sin ratas. Un abrazo. 11-M entira

Lo que nos pasa es que sabemos lo que nos pasa. El encanallamiento no es otra cosa que la aceptación como estado habitual y constituido de una irregularidad, de algo que mientras se acepta sigue pareciendo indebido. Como no es posible convertir en sana normalidad lo que en su esencia es criminoso y anormal, el individuo opta por adaptarse él a lo indebido, haciéndose por completo homogéneo al crimen o irregularidad que arrastra. Es un mecanismo parecido al que el adagio popular enuncia cuando dice: “Una mentira hace ciento”. Todas las naciones han atravesado jornadas en que aspiró a mandar sobre ellas quien no debía mandar: pero un fuerte instinto les hizo concentrar al punto sus energías y expeler aquella irregular pretensión de mando. Rechazaron la irregularidad transitoria y reconstituyeron así su moral pública. Pero el español ha hecho lo contrario: en vez de oponerse a ser imperado por quien su íntima conciencia rechazaba, ha preferido falsificar todo el resto de su ser para acomodarlo a aquel fraude inicial. Mientras esto persista en nuestro país, es vano esperar nada de los hombres de nuestra raza.

pravda #125 (hilo anterior) ¡Perdoooooooooón! Ahora mismo miro el buzón.

pera # 152 Paradigma: El Lazarillo y las uvas. Así nos luce el pelo....

pravda Me pongo a mirarlo con el máximo interés. A ver cuando puedo decirte algo.

"La asociació de ayuda al 11-M cree que la condena a losantos va contra la libertad de expresión" 16/06/2008 ... "En declaraciones a Servimedia, Ángeles Domínguez, presidenta de esta asociación, sostuvo que esta condena puede servir para que otros periodistas "menos conocidos" no den libremente sus opiniones. Por este motivo, Domínguez sostuvo que esta condena "va en contra de la libertad de expresión", ya que Losantos es un comunicador que tiene una influencia en toda España y cuenta con una trayectoria "de muchos años". ... http://www.ecodiario.es/sociedad/noticias/600729/06/08/La-asociaciOn-de-ayuda-al-11m-cree-que-la-condena-a-losantos-va-contra-la-libertad-de-expresiOn.html 11-M entira

lat Si Ruiz Gallardón se siente ofendido porque Losantos le recordó que había dicho “que había que obviar el 11-M y huir de la radicalización” porque ni lo dijo ni lo siente, es porque no quiere pasar página y quiere que se descubra toda la verdad del 11-M (a no ser que ya esté esclarecida), y para ello se muestra dispuesto a trabajar. Así que puedes enviarle una misiva comunicándole tu gozo y alegría al saber que está donde dice estar, al lado de los que quieren saber lo que pasó en Madrid esos desgraciados días, y agradeciéndole, por anticipado, todas la colaboraciones que en un futuro pudiera prestar a los que piensan seguir investigando e intentando saber lo que pasó en Madrid el 11 de Marzo de 2004. Escríbelo con la sinceridad con que tú acostumbras a decir las cosas, no sea que lo tome como una sutil ironía. Saludos

Gary # Serie De momento me limitaré a leer todo el trabajo eu nos has dejado. Lo leeré con detenimiento: es demasido denso para hacerlo a la ligera. De entrada, da buenas sensaciones. Saludos.

Grandísimo Gary Una primera y rápida lectura de tu excelente análisis pone de manifiesto lo mucho y bueno que hay en él. Se hace necesario releerlo con mucha calma, muy pausadamente, algo que, sin duda voy a hacer. Un abrazo.

Como me parece que la serie del fueradeserie Gary merece leerse con detenimiento y tranquilidad, me he permitido colgarla en el foro toda de seguido. Enhorabuena, camPeón.

Las PRIMERAS FCSE podrían haber demorado la detención de Zougham y de los hindúes –tan llevadas a calzador-; desenmascarar las patrañas de la Web – esperpénticamente peliculeras; neutralizar la aparición de los videos reivindicativos –tan contrarios a los habituales de los islamistas; sembrar la duda con los explosivos –como hicieron posteriormente. Y aún más, no “fabricar” una mochila de Vallecas alternativa, sino proceder a la colocación de OTRA MOCHILA PROGUBERNAMENTAL incluso con explosivo utilizado habitualmente por ETA. Y así hasta el infinito. Enviado por Gary el día 16 de Junio de 2008 a las 19:43 (#132) En realidad, resulta posible que exactamente eso fuera lo que ocurrió. La Goma 2 sería lo primero que tuvieran a mano, con posibilidad de darle cuerda etarra, pero lo más importante sería la tarjeta SIM. Fernando Múgica apuntaba que en un primerísimo momento su rastro conducía a S. Juan de Luz. Posiblemente se trató de un "juego" de truhanes por poner pruebas falsas, en el que los más hábiles acabaron llevándose el gato al agua. En la línea de tu densa reflexión teórica hay una pregunta que me formulo a menudo. Un atentado puede ser de 3 tipos: asumido por los terroristas, de "falsa bandera" o "anónimo". El primer caso está descartado (ausencia de suicidas, y burda reivindicación con todas las trazas de una falsedad "a posteriori"). El segundo caso exigiría una "verdadera falsa reivindicación", preparada a priori y con trazas de verosimilitud. En el 11M esta brilla por su ausencia, salvo que haya sido destruida/ocultada. El último caso resulta aún más inquietante, y dificultoso a la hora de averiguar la verdad. El objetivo de los terroristas sería, en este caso, más etéreo, más difuso, como aumentar la tensión... Un argumento en contra: la fecha del atentado, justo antes de las elecciones. Demasiadas variables ocultas.

El viejo KGB y el nuevo Gorila Rojo Federico Jiménez Losantos http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desaopi&cpn=3762

¿Quién es Jacobo Barredo, el municipal de Gallardón que encontró la mochila en el Pozo? “El CNI utiliza policías localespara investigar a islamistas y mafias chinas” "Todo esto se hace de una forma extraoficial y no llego a saber muchas veces a cuáles de mis hombres están utilizando", reconoce un mando policial. "Yo, claro, colaboro porque es el CNI y he optado por no preguntar". Dicho mando policial reconoce que no sabe con exactitud el número de agentes que colaboran con el CNI y si en dicha colaboración hay algún tipo de contraprestación. "Sé de algunos, pero no sé de todos, y no sé más". http://www.elpais.com/articulo/espana/CNI/utiliza/policias/locales/investigar/islamistas/mafias/chinas/elpepuesp/20080616elpepinac_5/Tes Hace algún tiempo puse un post sobre un general -no recuerdo ahora el nombre- vinculado a los servicios secretos desde el tardofranquismo, que dirigió la Policía Municipal de Madrid.

Aplausos don Luis. Quizá uno de los comentarios más esclarecedores, y no porque no supieramos ya todo, sino porque hay que decirlo así. También yo opino que el tempo de los golpistas es muy diferente al nuestro.

No se puede expresar mejor: ... "Nosotros, por el contrario, tenemos la infinita paciencia de quien sabe que lucha por algo que es justo: porque esta Nación sea alguna vez propiedad de sus ciudadanos. Y no de una casta corrompida y corruptora cuyo tiempo se acabó un 11 de marzo". Más tarde o más pronto, los golpistas del 11-M comprobarán que perdieron y que su derrota comonzó con su infamia. 11-M iserables

rolon, yo opino que fue un ataque bajo bandera falsa, pero no bajo la falsa bandera islamista, sino la de ETA. Por eso se hizo la campaña de desinformación previa, con el supermisil, el atentado en Chamartín, las mochilas de Baqueira y la furgoneta de Cañaveras y su mapa. Una vez cometido el atentado, las oligarquías patrias no podían permitir el fuerte gobierno de centro-derecha que saldría de las urnas: tenían que sumarse al golpe, les gustase o no.

Mientras Chávez perfila definitivamente su dictadura nacional, ya está creando la estructura internacional que le permitirá emular al joven Fidel Castro. Y es de nuevo el KGB, tras recuperar el Poder en Rusia a través de su comisario Putin, el que respalda el aventurerismo antidemocrático del nuevo Gorila Rojo. El viejo no descansa: ya está en Trípoli visitando a otra momia del terrorismo sin fronteras, el alunado Gadaffi, repuesto al parecer de las secuelas del atentado de Lockerbie. El olfato del mejor entre los mejores no le suele traicionar, y parece que (al fin) ha dado con la pista buena. Sólo una acotación. El KGB no ha recuperado el poder porque nunca llegó a perderlo. El KGB manda en Rusia. El KGB es Rusia. El engaño de la perestroika, contado desde dentro: http://philologos.org/guide/books/golitsyn.anatoliy.1.htm Otros lo han visto desde el lado místico. Discutible, pero al menos nos acerca a la cuestión en castellano. http://www.tldm.org/Spanish/News1/Rusia1.htm

jose32 Nos vamos acercando, aunque se te olvida el "No a la guerra" de Bassem Qaqish, con el dinero de Sadam repartido por Marc Rich.

Luis ...me encanta releer el último párrafo del hilo, Y nosotros tenemos todo el tiempo del mundo para haceros pagar, antes o después, lo que lleváis tantos años haciéndole a este país. Vosotros tenéis prisa, y por eso habéis perdido la vergüenza. Nosotros, por el contrario, tenemos la infinita paciencia de quien sabe que lucha por algo que es justo: porque esta Nación sea alguna vez propiedad de sus ciudadanos. Y no de una casta corrompida y corruptora cuyo tiempo se acabó un 11 de marzo. Un fuerte abrazo camPeón

Aquí no lo ha perdido el CESID desde que se unió al Atlantic Clandestine Commitee allá por el 1973.

EL ESTADO SE COME TODO EL SALARIO HASTA EL 22 DE MAYO Cada español dedica 142 días de trabajo al año a pagar impuestos http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/borradores/fiscalidad/hacienda/impuestos/libertad/presion_fiscal/tributos/kw/noticia_1276332806.html Si la RAE admite "miembra" el esfuerzo habrá merecido la pena.

¿Sería interesante realizar un inventario de acciones y proyectos ilegales dirigidos a favorecer el cámbio de régimen, contra las víctimas o medios que investigan el 11M sospechosos de ser conducidos por el CNI ? Ejemplos: Un miembro de la AVT informó a la policía de contactos con ETA "falsos" http://mas.lne.es/foros/index.php?showtopic=14345 El Gobierno espía a la AVT e intenta desactivar la manifestación del 24-N http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noticia=6568

¿Qué pasaría si Federico llevara esto al Tribunal de Derechos Humanos? Sección 3ª, de 2 mayo 2000 Caso Bergens Tidende y otros contra Noruega 33. El Tribunal considera, y no existe discusión sobre esto entre las partes, que la medida incriminada constituía una "injerencia de una autoridad pública" en el ejercicio por parte de los demandantes de su derecho a la libertad de expresión tal y como lo garantiza el primer párrafo del artículo 10, que esta injerencia estaba "prevista por la ley" y más precisamente por el artículo 3-6 de la Ley de 1969 sobre indemnización de daños (apartados 25-29 "supra"), y que perseguía el fin legítimo que representa la "protección de la reputación o de los derechos ajenos". Cumplía por lo tanto, dos de las tres condiciones justificativas contempladas por el segundo párrafo del artículo 10. El litigio, en este caso, se refiere a la tercera condición, la de saber si la injerencia era "necesaria en una sociedad democrática". 49. El Tribunal recuerda, además, el papel esencial que juega la prensa en una sociedad democrática: aunque no debe franquear ciertos límites, principalmente en lo que respecta a la reputación y a los derechos de terceros, y a la necesidad de impedir la divulgación de informaciones confidenciales, le corresponde, sin embargo, comunicar, dentro del respeto a sus deberes y responsabilidades, informaciones e ideas sobre todas las cuestiones de interés general. Además, el Tribunal es consciente de que la libertad de prensa incluye también el recurso posible a una cierta dosis de exageración, incluso de provocación. En casos como éste, el margen de apreciación de las autoridades nacionales se encuentra circunscrito por el interés de una sociedad democrática en permitir a la prensa jugar su papel indispensable de "perro guardián" aportando informaciones sobre cuestiones que presentan un interés público serio. 50. Darane medita

Pues realmente no sé qué decirte, Darane dearest, porque desconozco los usos del Tribunal en cuestión. ¿Qué llevan? ¿Toga o delantal?

Cae el hombre de confianza de Paesa • Su nombre es Jesús Guimerá y era la mano derecha de Francisco Paesa. Bajo el amparo del espía, Guimerá participó en el tráfico de armas a gran escala, en operaciones encubiertas contra ETA y colaboró en la farsa de los ‘papeles de Laos’ para entregar a Roldán. Ahora, la Guardia Civil lo ha detenido. http://www.interviu.es/default.asp?idpublicacio_PK=39&idioma=CAS&idnoticia_PK=51218&idseccio_PK=547&h=

Picquart(#174) Por lo que leo, parecen que llevan una toga que cuidan de mantener limpia; pero no sé si llevarán debajo un delantal... Cuando uno lee las sentencias, sin conocer lo que hay tras ellas, puede patinar sobre un iceberg. Aún así, me gusta mucho... Darane mirando si lleva patines

Pera De la policía municipal venían Vera y Barrionnuevo cuando le comieron la tostada en Interior a Guerra en el primer gobierno socialista. Gay Interesante análisis que,ciertamente, descarta muchas posibilidades.

¿Gay?

Todo lo que está ocurriendo responde a lo que ocurrió el 11-M. A lo que ocurrió entonces y a la traición de un tipo que en Londres llevaría peluca y aquí engañó a las víctimas que tuvieron la mala suerte de cruzar dos palabras con él. 11-M iserables

jose32 #166 Qué es eta realmente? quién la creó, y quien o quienes la mantienen y para qué? Yo esto lo comparo con "El Tren de la Bruja" , Eta es la de la escoba y el pueblo el que monta en la atracción. y Quién es el dueño de la atracción? el que cobra? NO es un símil muy acertado, pero para que se me entienda.

¿Hay pelucas exclusivas para tipos que se afeitan la cabeza? 11-M entira

Espero que a estas alturas de la película, los otros dos artistas hayan tenido ya tiempo de comprobar si es cierto que consta en el restario lo que la estrella protagonista le dijo que constaba. 11-M iserables

Angeles Domínguez presidenta de la Asociación de Ayuda a las VV11M "Esta sentencia pretende callar la voz de las víctimas" Ahora en COPE. plas, plas, plas

Splash ¿Y por qué habrán detenido a Guimera ahora? Quiero decir que porque no le han detenido antes. Era el que hacía todos los trapicheos para Paesa. Incluso le preguntaron a él si creía que estaba muerto. y dijo que creía que no. Y que estaba muy dolido y tal y tal, porque le había dejado con todo el envolado sin confiar en él, su mano derecha de toda la vida.

Jajaja Gay, obviamente, es Gary. Swing terminando de arreglarlo;-)

Así que el alcalde de Madrid no fue capaz de recibir a las víctimas de la masacre de Madrid. Por lo que parece sólo tiene tiempo para Monserrat. Será que le aúlla. 11-M iserables

Ganador de Congresos y Perdedor de Elecciones = Jugador de Chica, Perdedor de Mus.

Además, opino que Eta no son terroristas, son Asesinos y delincuentes. Terrorismo es otra cosa en la que no necesariamente hay que matar. se puede tener a la población atemorizada sin matar a nadie. Eta no practica el terrorismo, practica el asesinato. AL Qaeda practica muy amenudo el terrorismo, cuando aparecen en un video amenazando a tal y a cual país o región, nos tienen en vilo y al final no ocurre nada. el 11m, al Quaeda podría haber aterrado a la ciudad entera con cualquier hoax de los suyos y no necesariamente tenia que morir nadie El asesinato puro y duro, parece ser obra más de asesinos que de terroristas

swing, je, je... últimamente se ha puesto de moda salir del armario... después de la iniciativa de Trico.

Angeles Dominguez: "Pienso que la sentencia sobre FJL es un intento de acallar las voces las víctimas" El sistema cotra el pueblo, aunque el "pueblo", entontecido por la crisis y el futbol no responda...

Más del 96 por ciento de los españoles votaron sí a Franco en un referendum. Es evidente que eso no es normal. Sólo el miedo lo puede conseguir. Eta es la herramienta preparada por el Régimen para mantener ese terror después de Franco. Y para muchas cosas más, claro.

Muy bien Javier Somalo ahora y en la COPE. 11-M entira

¿Qué ha dicho Javier Somalo? Slds.

TRICO Entre otras consideraciones, que Libertad Digital insistirá en investigar lo que ocurrió. Recordó que se ocultó información hasta las 10 de la noche del día de la masacre. Y que son muchos los que se ponen nerviosos cuando se publican informaciones que afectan al núcleo duro de la masacre. Un abrazo. 11-M entira

Grande Somalo entonces, lanzando un mensaje claro: los mismos que están tan nerviosos últimamente no le van a callar la boca a aquéllos que se niegan a pasar página. Lo diga quien lo diga, por muy poderoso que sea. Slds.

En España, cualquier macarra puede decir que se la suda la p.uta España entre las risas del respetable de una televisión que pagamos con los impuestos de todos los españoles. Y no pasa nada. En España, un dirigente batasuno puede llamar impunemente "jefe los torturadores" al mismísimo Rey de España. Y no pasa nada. En España, el hermano de un ministro socialista puede decir que al Presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo le tocó la lotería el día que mataron a su hermano. Y no pasa nada. En España, dos militantes de la oposición pueden ser detenidos porque "el ministro quiere detenciones y habrá detenciones". Y no pasa nada. En España, se pueden estafar cuatro mil millones de pesetas y reírse de la Justicia durante años, hasta que los delitos prescriben. Y no pasa nada. En España se pueden rodear las sedes del PP en plena jornada de reflexión y llamar asesinos a todos los votantes de ese partido. Y no pasa nada. En España, un ministro de Exteriores puede insinuar que Aznar apadrinó golpes de estado en países sudamericanos. Y no pasa nada. En España, un mandamás de un imperio mediático construido a la sombra del poder puede tildar de franquista al partido que representa a 10 millones de españoles. Y no pasa nada. Y en la acual Expaña se condena a un periodista contra el libre ejercicio de la "libertad de opinión". Teniéndo en cuénta la biografía de FJL, esto es la Expaña que desean los nazionalistas, herderos de la Dictadura, de su totalitarismo que llevan al extremo allí donde tienen poder. Es triste que el "pp" les baile el agua, parece que a conciencia, aplastándo cualquier opción de LIBERTAD. El "sistema" no admite disidencias... Pero el "sistema" es contra España.

pera #163 Monzón

Trico #193: Es más, Javier Somalo ha insinuado que, ahora que nos acercamos a saber más cosas de lo que pasó el 11-M, aumentan los nervios de cierta gente, y en este contexto es en el que hay que entender la querella y sentencia contra FJL.

Filos60 #157: maaaalo ;-) Eso mismo me acaba de decir por sms Lookfor jajaja. Qué malos somos los peones negros. Según algunos muy próximos al alcalde somos lo peor de lo peor. Gary: te dejo para mañana, pero dudo mucho que de mis post hayas podido sacar nada para tu serie. De todas formas, gracias por citarme y gracia a Picquart por ponerlo todo seguido en el foro.

Ostrask #198, pues ahí tengo que discrepar con Javier Somalo. No creo que los nervios sean por lo que se publica sobre el 11M. Tienen la sartén por el mango. Han querido, han intentado y han logrado que el 11M no le interese a nadie. Si están nerviosos es simple y llanamente porque están llevando a cabo una hoja de ruta demasiado deprisa. Y cuando alguien, cualquiera de nosotros, trabaja a un ritmo frenético, inevitablemente pierde los papeles, se muestra nervioso y acaba equivocándose. Pero no porque tengan miedo. Nada más lejos de la realidad. Lo que sufren es la incertidumbre y el vértigo. Ni ellos mismos saben cómo acabará este proceso frenético, pero tengo la sensación de que alguien les obliga a todos a llevarlo a cabo marcando un ritmo que ninguno es capaz de seguir. Es sólo mi impresión. Slds.

Mañana en difamario Púbico: Ekaizer: "Es una sentencia contra la teoría de la conspiración".

Subscribo la nota de prensa de PPNN que ha posteado Lat sobre la sentencia condenando a FJL. Yo sí pensaba que iba a salir absuelto, entre otras cosas porque la condena no tiene ni piés ni cabeza. También subscribo los comentarios del propio FJL sobre Gallardón. Y además, en mi opinión, no solo es un traidor a las víctimas del 11-M, sino un cobarde por no querellarse contra ABC que fue el que publicó la información. Después de leer la entrevista que El País le regaló a Gallardón el domingo, está claro que soy un extremista radical, así que no le voy a dedicar más tiempo a esto. Dice perasalo que Tirado a escrito esto: En cuanto, a Mario Gascón, me pareció a mí personalmente entrevistarle. A City le llega tras el descarte de El Mundo, Libertad Digital y la COPE, y decido entrevistarle. Que si Gascón miente o dice la verdad, yo no soy quién debe valorarlo. Lo cierto, según parece, es que ha presentado un escrito en la Audiencia Nacional contando lo mismo, si es verdad o mentira los jueces deben decidirlo, yo me reservo lo que pienso de lo que cuenta, aunque debo decir que como persona Mario Gascón me pareció un tipo simpático, pero eso es indiferente, porque como engañador profesional podría habernos colado una mentira. Los escritos que tenemos y que no hemos publicado es porque lo que obra en nuestro poder es una copia, y no nos han llegado los que tienen el sello de registro de entrada de la AN. “ A mi también me parece una opinión muy sensata que comparto. Me parece que City tiene todo el derecho a entrevistar a Gascón. Y también agradezco el saber que City no publica el escrito que presentó en la AN porque no tiene constancia de que el que tiene sea el mismo que se ha presentado.

El miserable de Ekaizer va mañana contra Federico. Es lo que tienen los voceros de los golpistas del 11-M iserables Buenas noches.

Goma-2-ECO, detonador ordinario, bolsita, mecha y con dos cojones: http://es.youtube.com/watch?v=HR5H2bkvojg&feature=related

Prevariexpaña.

Easy: comentan en COPE, con mucho cachondeo, justo lo contrario. Si Gallardón no quiere pasar página en el 11M (se ha querellado contra Federico por eso) es que es un conspiranoico, como todos nosotros ;-) Así que tenemos exclusiva: Gallardón se apunta a la teoría de la conspiración...

Gallardón es una de las personas que más ha aportado al esclarecimiento del 11-M. Por eso no va a tener inconveniente en preguntarle a Moratinos, la próxima vez que ambos coincidan en dependencias de PRISA, porqué... El viceministro de Exteriores de Marruecos se reunió en secreto con Moratinos una semana después del 11-M http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276319428.html

Hablando de asuntos de Aznar que molestaron al régimen Como si el tiempo no hubiera pasado. Como hace cinco años y nueve meses, casi como aquel 5 de septiembre de 2002, aquella boda real con la que el matrimonio Aznar se homenajeó en El Escorial en presencia de los Reyes de España y del cardenal Rouco Varela. La boda de un trepa rebosante de los complejos acumulados en los duros años de oposición, que de pronto se creyó investido de los poderes del Príncipe, convertida para desgracia de tantos españoles en los funerales de una derecha democrática que, ironías del destino, él mismo había contribuido decisivamente a fundar. http://www.elconfidencial.com/cache/2008/06/16/21_aznar_escorial_espiritu_santo_sassia.html

Belga, me recuerdas que hace un par de díasrola decía que ningún periodista se inventaría una noticia como la de la goma-2 EC en Mataró. Y se me olvidó decir: Ninguno de la talla de Oyarzábal o la mitad, pero a cualquiera le pueden colar una bola, incluyendo a un grande como Oyarzábal.

ESPAÑA tiene 941 + 173 + 192 = 1306 Mártires del terrorismo Las Personas de Bien, las Personas Sanas SIEMPRE OS RECORDAREMOS Personas asesinadas por ETA Carlos Alonso Palate Sailema, asesinado en la T4 por ETA Diego Armando Estacio Sivisapa, asesinado en la T4 por ETA Ambrosio Fernández Recio, víctima mortal del terrorismo callejero de ETA Raúl Centeno Pallón, víctima mortal del terrorismo de ETA Fernando Trapero Blázquez, víctima mortal del terrorismo de ETA Isaías Carrasco, víctima mortal del terrorismo de “ETA” Juan Manuel Piñuel Villalón, última víctima mortal del terrorismo de “ETA” Atentados Personas asesinadas por otras bandas 11-Memoria, Dignidad, Justicia y Libertad. D. E. P. Las Personas de Buena Voluntad apoyamos a las víctimas del terrorismo SIEMPRE OS DEFENDEREMOS

Lat: Pues si a partir de ahora Gallardón va a ser peón negro, me largo a Desiertos Lejanos ;)

Barbarel (#204) Yo tengo un video parecido a ese que he tomado hace un par de meses. El lugar es el Cerro Rico donde están las míticas minas de plata de Potosí (Bolivia). El material es dinamita Dinabol y nitratos. Antes de visitar las galerías puedes comprar unos cartuchos para regalarle a los mineros.

Esto ya viene siendo un clásico :-) Zapallar, Me salto las referencias a los cambios de régimen aunque estoy totalmente en desacuerdo con varias opiniones del blog. Pero es opinable y matizable y se haría muy largo. Voy al chichi. Con el másimo respeto a todos, pero también un poco cansado de tanta incredulidad, sin ningún motivo lógico salvo que LdP no se atreve a asumir un hipótesis que es la más lógica, la más sencilla y la más posible. Pues con el máximo respeto ya me dirás en dónde está la lógica de que El Chino pusiese las bombas en los trenes y luego se dedicase a persiguir ovejas en el día del Padre, o a montar puticlubs con Gascón y Lamari. No parece ni lo más probable, ni lo más lógico, ni nada. No voy a soltar el rollo otra vez sobre lo que era El Chino: yonqui, traficante de menudeo, vendedor de ropa robada, de oro y joyas robadas, con vínculos en España (mujer e hijo), etc. Aparte de que no tiene ni piés ni cabeza que una persona así se dedique a poner bombas en trenes, ni por todo el oro del mundo, mucho menos que después de hacerlo siga con su vida normal. Pero ya puestos, para hipótesis lo más sencillas posible la de la VO, ¿no? Vamos a recordar algunas cosas que se escribieron antes de la Sentencia del 11-M y que luego han sido ratificadas en la Sentencia de Estado de la Casa de Campo Y te pones a hablar de una serie de personas que eran confidentes del CNI. Pues yo no he visto en ninguna parte de la sentencia que Toro, Bouchar, Huarte, etc. sean confidentes de nadie. Además personalmente de Toro lo dudo. Se ha hablado mucho pero nadie ha sido capaz de aportar un solo dato. De Bouchar no tengo datos (ni nadie) pero lo de Huarte sí que puede ser. El problema es que poco pinta en el atentado. Creo que Rubio en el artículo se deja a Safwan Sabagh y a alguno más.

MANIPULACIÓN BLOGUERA El blog de Chaves, anunciado como señal de "modernidad", dura 11 días y ya no funciona Tanto el aparato de propaganda de la Junta de Andalucía como del PSOE lanzaron al viento la buena nueva: Manuel Chaves, bloguero. Adalid de la modernidad y de la cuarta modernización andaluza, el presidente de la Junta se incardinaba en la corriente del progresismo tecnológico y daba a luz un blog. Finalmente ha resultado ser el parto de los montes, que ya saben que resultó ser un ratón. El blog de Chaves comenzó a funcionar el 29 de febrero en la campaña electoral y terminó de registrar entradas de Chaves el día 10 de marzo, un día después de las elecciones. O sea, claro como el agua: argucia electoral. Otro paripé más. http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/andalucia/blog/chaves/junta_de_andalucia/manuel_chaves/politico/kw/noticia_1276332785.html

¿Para cuándo una comitiva de víctimas del 11-M recibidos por el "honorable" alcalde de Madrid? Ahora que sabemos que lo más grave que ha escuchado en su vida es que no le importan las víctimas tiene una oportunidad de oro para demostrar que lo que comentó en el juicio es la verdad. A lo mejor, hasta conseguimos que se "retrate" apoyando alguna iniciativa o concentración. ¿Que no sería bonito que el ayuntamiento nos pagara los gastos que costara una concentración exigiendo la verdad del 11-M? ¡qué gran ejemplo de compromiso si no hubiera ningún problema de licencias o dinero y él se encargara de todo! Sería lo que siempre ha deseado "de boquilla" este prohombre. ¿O no? Por preguntar no se pierde nada, ¿verdad? ;) Me voy a la caja

splash#212 En Bolivia en DINABOL lo fabrica FANEXA que está participada por MAXAM: http://www.maxam-fanexa.com

OT: Bien por Juan Antonio Tirado (CityFM).

O.T. 1 Año de la memoria histórica… 498 Mártires del siglo XX en España: 181 …QUIENES SON Y DE DONDE VIENEN:… …Asesinados en …Toledo - Tembleque… Perfecto Carrascosa Santos, natural de Villacañas. Provincia de Toledo , nació el día 18-abril-1906. Fue martirizado en Toledo Tembleque el día 17 de octubre de 1936. Mártir de la Comunidad de Madrid. Desde 1929 hasta 1935 estuvo destinado en el convento de Pastrana. En ese convento le encontró la guerra civil española de 1936. La comunidad tuvo que abandonar el convento a partir del 18 de julio; el P. Perfecto salió el día 20 y se refugió en casa de unos vecinos. Tras un registro, pasó a la de unos paisanos suyos, pero no queriendo comprometer a nadie, decidió marchar a su pueblo. Hacia el 24 de julio salió para Villacañas. A eso de las 11 de la noche entraba en casa de sus padres. Allí estuvo unos 50 días. En ese tiempo se preparó para el martirio con una vida de oración casi ininterrumpida. Tenía miedo a la muerte y le sacudían los nervios al oír relatar los asesinatos, pero decía: «Si Dios me quiere mártir, ya me dará fuerzas para soportar el martirio. Sabían en el pueblo que estaba en casa de sus padres, pues algunos le habían visto entrar, pero ni los izquierdistas querían meterse con él, pues le consideraban «un ser inocente». Mas uno de ellos, que luego se ufanaría de haberle dado una paliza al fraile, se presentó en casa de los Carrascosa en la madrugada del 14 de septiembre acompañado de tres hombres armados, y ordenó: «¡Que salga el fraile!». Avisado, Perfecto se vistió y salió. A partir de ese momento perdió todo miedo. Dijo a la familia: «No teman ustedes por mí». El padre le dijo: «Hijo mío, a decir la verdad». Y él: «Sí, padre, sí».

Rojo4, Por supuesto que un gol se lo pueden meter a cualquiera, pero en ese caso concreto me parece un error tirarse a la piscina si no se tiene confirmada la noticia por mucho que te fies de la fuente. Me imagino que esa fuente estará ya más quemada que la mano de FG. De todas formas yo de tallas no entiendo, yo solo puedo llegar a si algo es cierto o no. Y no siempre. Me voy a la cama.

pravda Te pido tiempo por correo. Y públicamente quiero hacer constar una vez más mi admiración por tu entrega, dedicación y resistencia al desaliento en tu búsqueda de la verdad del 11-M. Ojalá triunfes por el bien de todos. Buenas noches PD: Wist. Finalmente no cumpliste tu palabra y no te fuiste. Una pena. Al final han tenido que echarte. Hace un rato he repasado los insultos y descalificaciones que me hiciste hace unos meses en el foro. Han sido unos momentos entrañables...¿Como es eso de sentarte a la puerta para ver pasar el cad...? Hasta nunca wistremu. Ya sabe donde le esperan con los brazos abiertos. Aquí no creo que le echemos mucho de menos...aunque lo mismo me equivoco. Quien sabe. Ahora sí que buenas noches.

Aunque no venga al hilo: Tengo la irresistible sensación de que esta huelga del transporte está distrayendo informativamente de algo que no se tiene que saber. Me huele a juegos de manos. Un abrazo a todos. Gracias por vuestro trabajo. A por la verdad siempre.

O.T. 2 Se lo llevaron a la ermita del Cristo, donde tenían presos a algunos más. Fueron 33 días de prisión heroica. La familia y otras personas constataban las señales de las torturas, que también los otros presos sufrían: el rostro amoratado, hinchado y desfigurado, los ojos enrojecidos, el cuerpo como si no cupiese en la ropa, en ésta, manchas de sangre. Una persona atestiguó: «¡Hay que ver las palizas que le están dando para que blasfeme y no lo logran!». Una vez le presionaban: «Di que tu madre es una mala mujer y que la Virgen también lo fue». Él respondió: «Mi madre no es lo que decís, aunque pudo haberlo sido; pero la Virgen ni lo fue ni pudo serlo». No se abatió, no se quejó de las torturas ni de los torturadores, ni sufrió mella su bondad y su celo apostólico. Alentaba a los compañeros, les exhortaba a aceptar el martirio, a no blasfemar, a perdonar a los verdugos y a rezar, y les administraba el sacramento del perdón. Como dijo uno de los compañeros de prisión, «era un ángel para todos». A primera horas de la madrugada del 17 de octubre de 1936, el P. Perfecto fue conducido junto con cinco seglares al cementerio de Tembleque (Toledo). En el trayecto expresó su gozo porque iba a alcanzar a Dios con el martirio. Ya en el cementerio, animó a los compañeros y les fue dando la absolución, para lo cual pidió ser fusilado el último. Allí fueron enterrados. [M. Rincón Cruz, Mártires Franciscanos de Castilla (1936-1938). Madrid, Edibesa, 2007, pp. 59-105] Documentación: Editorial EDICE. Conferencia Episcopal Española. Segunda Edición, septiembre 2007. Madrid. http://www.franciscanos.org/santoral/victorchumillas.htm Vosotros sois la luz del mundo.

Cierto, belga. Tallas no sé, pero algo así como el 90% de sus exclusivas han aparecido meses después en El Mundo o se han hecho realidad. Esa noticia no siendo una de ese 90%. Sería una gran metedura, desde luego.

Casi catorce horas después de conocerse la sentencia contra Jiménez Losantos, PRISA se permite seguir abriendo la información (?) con ... "El locutor tendrá que pagar 36.000 euros que el alcalde destinará a la Asociación Víctimas del Terrorismo". Lo cual, como ya señalamos esta mañana, es radicalmente FALSO. Porque esa es la cuantía de la pena. Que en caso de declararse firme, tras los pertinentes recursos, ingresaría en las arcas del Estado. Ningún medio ha subrayado, ni siquiera el propio Jiménez Losantos en sus declaraciones, al menos en las que haya escuchado, que el empleado de PRISA ha reservado el ejercicio de las acciones civiles. Es decir, de la pasta. Aspecto de la cuestión que es lo que más le dolería a Fragardón. Y que es lo que mejor entendería el gran público, al margen de cuestiones técnicas sobre la libertad de información (y de opinión) y el derecho al honor de los políticos profesionales. Gary (macroserie sobre trolas varias) Enhorabuena por el trabajo. Extraordinario nivel. Ya le echado un primer vistazo y le he puesto, para uso propio, las primeras negritas. Pero tienes que entender que, aunque algunos tengamos una teoría muy definida ya desde los primeros meses del blog (que no ha cambiado en lo fundamental) y que nos permitiría una contestación casi inmediata, la densidad de tu exposición requiere, y merece, una respuesta meditada. Y argumentada. Y eso requiere de tiempo. En cualquier caso, muchas gracias por el trabajo. Por cierto, tienes que participar más. Por las fechas, ya no tienes excusa. Un abrazo. erskine

El capital moral acumulado por gran parte del Partido Popular vasco es combustible más que suficiente para poner en marcha la nave y dejar atrás a los chiquilicuatreros del voto liberal conservador. Con la búsqueda de la verdad del 11-M como eje central y con la tarea diaria de desenlazar la maraña del Turno Pacífico como estrategia básica, el nuevo partido debe estar dispuesto a convertirse en objetivo directo del tinglado ése llamado ETA. El proyecto, además, debe seducir a los Vidal-Quadras, Mayor Oreja, San Gil y otras personalidades que siempre han demostrado fidelidad a quienes han depositado su confianza en ellos. http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_44083.html

Mañana acaba el juicio del bórico. La sentencia, ya nos la podemos imaginar.

Acerca de la duda suscitada sobre militares al mando de la Policía Local http://www.elpais.com/articulo/madrid/FERNANDEZ-MONZON_DE_ALTOLAGUIRRE/_MANUEL/MADRID/general/Manuel/Monzon/sera/inspector/jefe/Policia/Municipal/elpepuespmad/19930401elpmad_1/Tes No ha sido el único.

Esto parece de coña: http://www.elpais.com/articulo/espana/PSOE/PP/empatan/voto/Pulsometro/elpepuesp/20080616elpepunac_1/Tes Gallardón, al loro, que es tu momento :-) Ja, ja, ja... Slds.

El PP Un senador de extrema izquierda, proabertzale y votado por la derecha ¿Que hay peor para un votante que enterarse de que su papeleta ha dado alas a alguien en las antípodas de sus opiniones? Que le suceda dos veces en cuestión de meses. Y en España ha pasado. http://www.elsemanaldigital.com/blog.asp?idarticulo=84359&cod_aut=

Pues parecerá de coña, pero lo que no parece es casual. Volvemos al 96. PRISA considera que es el momento de su empleado. Lo de la Secta y los "brujos visitadores" de La Moncloa no es ninguna broma. El nombramiento de la esposa de Barroso para el ministerio de Defensa me parece un síntoma de lo mismo. Esta mañana, cuando he visto ese titular, lo primero que me ha venido a la cabeza, es el final de la entrevista electoral de Iñaki a Jose Luis. El "off the record" de la tensión. A medio plazo, PRISA podría (intentar) prescindir de Jose Luis. Lo de Milikito le está costando una pasta. Lo de Ekaizer es otro síntoma. Un saludo. erskine

Coincido contigo, Erskine. A medio plazo Zapatero dirá adiós. A corto plazo no. Gallardón está llamado a convertirse en nuestro Carlomagno particular. Éste no será Emperador de Occidente. Se quedará en... Ya veremos en qué se queda, finalmente. Slds.

Pues ya te lo adelanto, Trico. Vendedor de línea blanca en el Bierzo. Moulinex, si se me permite la publicidad. La alternativa es un concesionario de la RENAULT en Valladolid. O por ahí. No da para más. Demasiadas intervenciones en un solo día. Poca investigación (por mi parte). Buenas noches a todos. erskine

easycomp (#201) Creo que Ekaicer habla claro, el no esconde nada. Esa sentencia no es contra Federico, es contra todos los que no nos creemos las mentiras del 11M. No dice que nuestra teoría sea mentira.

Normal, porque no tenemos una teoría. Si la tuviéramos claro que diría que es mentira podrida :-) Buenas noches a todos. Al menos a todos los que no os rendís ni os resignais. Slds.

[1812] Napoleón se iba a comer el mundo, Rusia y España incluidas, pero en una y en otra ("la úlcera española", que dijera el propio Napoleón en Santa Elena) encontró la derrota. Insuperable versión de la Obertura 1812, de Tchaikosky, por la Filarmónica de Leningrado (hoy, de nuevo, San Petersburgo) dirigida por el gran Yuri Temirkanov, pieza musical que conmemora el triunfo ruso y la derrota de Napoleón. Napoleón comenzó las campañas de España y Rusia "de victoria en victoria (excepto Bailén) hasta la derrota final". LO QUE IMPORTA ES EL DESENLACE FINAL. En homenaje a Federico que verá como A.R.G. va de "victoria en victoria...hasta la derrota final": http://es.youtube.com/watch?v=VTfN5I3dFPg (Está en dos partes, Part 1 y Part 2, en los videos relacionados)

Felicidades por este ovillo, que no hilo! Gallardón no es otra cosa que un liberticida; comenzó su carrera secuestrando Cambio 16 por difamación del escolta de Fraga -ahora estraditado a Argentina por la Triple A. De casta le viene al galgo.... Una pregunta para los periodistas de raza: ¿ por qué "las conversaciones intimas" de Gallardón con su corrupta Corulla se han quitado de las grabaciones y no se han "filtrado" al Pis? ¿Qué puedes decirnos de eso Rubalcaba?

Trico (#234) Bueno, tu no tendrás teoría. Yo tengo al menos una o dos.

- Pero hay otros a los que ha insultado más: lo tendrían más fácil que yo… Además, quizá no se entendiera viniendo desde mi facción; muchos de sus seguidores son de mis…de nuestros partidarios…     Azorado y sudoroso, gimoteaba Repelenteniñovicente Ruin Baladrón, intentando ganar tiempo ante el senadoconsulto del Régimen, tras presentar su villana petición. - Sólo es cuestión de saber cómo. Nosotros nos encargaremos del resto: parecerá un accidente. Pero ese es el precio que debes pagar, pues será la única muestra de tu verdadera fidelidad: queremos la cabeza del tribuno Losantus. Si cobras esa pieza, serás el siguiente califa. Califa en lugar del califa, sucesor de Mariano ponmeuntintodeverano. Es tu única posibilidad, lo tomas o lo dejas… Esa es la dinámica de la onorevole societá*. No hay vuelta de hoja. Y ese es el precio, increíble precio por ser el siguiente marioneto... *Como la definió el otro día no sé qué iluminado…

Rosa Díez, diputada de Unión Progreso y Democracia, UPyD, ha formulado una pregunta oral al Ministro de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, para su respuesta en la Comisión de Exteriores sobre si el Gobierno tiene intención de denunciar al Estado de Venezuela ante la Corte Internacional de La Haya por el notorio incumplimiento de sus obligaciones internacionales con relación a las actividades de ETA en su territorio así como con respecto a la extradición de los miembros de la citada banda que residen en dicho país e, incluso, se encuentran empleados dentro de su Administración. http://www.upyd.es/index.jsp?seccion=5&noticia=7148

Si van a ganar (que no lo creo ni por asomo) se van a dejar el pellejo en el duelo. Cada partida hay que jugarla como si fuera la final.

1. La gallardona sentencia de la muy gallordana magistrada Doña Maria Inmaculada Iglesias Sanchez contra FJL. Como toda la corte judicial del 11-M, la gallardona magistrada – partidaria de Gallardón, émula de Bermúdez, tan honrada como Estevill- necesita mentir a troche y moche, aún cuando sea innecesario para sus perversos fines. Si Miniber iniciaba los hechos probados con la conocida fabulación de que los de Leganés pusieron las bombas, esta gallardona comienza sus Fundamentos de Derecho con una mentira notoria: “PRIMERO.- Con carácter previo al análisis del fondo, es preciso indicar que no se ha permitido en el acto del Juicio Oral que el querellante, D. Alberto Ruiz Gallardón, leyera el escrito ….” No hay más que ver el video de Gallardón leyendo –contra lo que manda la Ley de Enjuicimiento- para comprobar la saña mendaz de la magistrada: http://www.libertaddigital.com/index.php?action=ShowVideo&vid=i3XCpuNLBSs&comment=Gallardon%20lee%20parte%20de%20su%20declaracion Ya calentada la magistrada, toda la sinuosa sentencia perpretada se fundamenta en la farsa de que Gallardón no dijo que había que obviar el 11-M: “De lo hasta aquí expuesto resulta que el acusado imputó al querellante hechos falsos: que en el foro de ABC el 7 de junio había dicho que no hay que investigar el 11-M, que había que olvidarlo y que intentaba tapar el 11-M” La gallardona magistrada concluye que como Gallardón no dijo las canalladas que dijo los calificativos de FJL no están amparados en el derecho a la libertad de expresión: “no transmitió hechos veraces, en consecuencia, no actuó en el ejercicio del derecho a comunicar libremente información veraz protegido por el art. 20.1.d) CE.”

2. Y resultan ser imputaciones injuriosas: “ el querellado, por un lado imputó hechos falsos, conducta constitutiva de injurias ilativas, consideradas graves en el párrafo 3º del artículo 208 de Código penal y por otro, utilizó de forma reiterada insultos y descalificaciones con imputaciones gravemente ofensivas ( injurias imprecativas)” Y con esa excusa condena a FJL, para proteger a todos los encubridores del 11-M. El truco gallardonita parece estar en que Gallardón –notorio encubridor del 11-M- no dijo textualmente las palabras con que titulo el inane ABC. Lo cierto es que el inane le atribuyó esas palabras y Gallardón nunca las desmintió. Y tuvo oportunidad de ello, máxime si inmediatamente se hizo el ofendido por las atinadas críticas que por esas declaraciones le hizo FJL. Es evidente, que al no desmentirlas Gallardón las validó. Pero ahora nos sale la gallardona –partidaria de Gallardón- inventándose una falaz rectificación del alcaldín al inane: “ Las palabras del periodista de la COPE provocaron una declaración explícita del propio Alcalde, quién aprovechó la rueda de prensa posterior a la reunión de la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid para asegurar que “decir que me da igual que haya 200 muertos y 1500 heridos con tal de llegar yo al poder es el mayor insulto que he recibido en mis 23 años de ejercicio de la política” Y la gallardona continúa inventándose supuestas rectificaciones: “Por otro lado, al menos, desde que se le dio traslado de la querella interpuesta el 27 de junio de 2006, practicándose el 20 de julio la declaración como imputado, el acusado sabía perfectamente que el querellante ejercitaba una acción penal solicitando el amparo de los Tribunales al entender que se había lesionado su derecho al honor con las manifestaciones vertidas y a pesar de ello, lejos de retractarse en sus manifestaciones, continuó profiriendo múltiples expresiones similares hasta el 29 de noviembre de 2006.”

3. ¿Qué recitificación son esas al inane? Ninguna. Un invento de la gallardona. Tan estúpido como si tomara sus relaciones con la Corulla como rectificaciones. La gallardona sólo aplica la lógica del 11-M: terror y sumisión. Sobre la base de unas figuradas rectificaciones de Gallardón al inane, la gallardona asegura que el alcaldín nunca dijo lo que el panfleto de Zarzalejos puso en su boca: “En el caso presente, no se ha probado la veracidad en relación con las imputaciones realizadas.” Y en defensa del honor herido del encubridor da tres argumentos para ello: “En el documento 2 (CD)… consta la pregunta planteada en el acto convocado por el Diario ABC el 7 de junio de 2005 a D. Alberto Ruiz Gallardón y la respuesta que … resultando que se pone en boca del Sr. Ruiz Gallardón cosas que no ha dicho.” Podrá ser cierto, pero Gallardón pudo haberlo desmentido y no lo hizo, debiendo interpretarse que daba por buenas las palabras que el inane le atribuyó. El segundo argumento, que para la gallardona debe ser definitivo, son las propias declaraciones de Gallardón en el juicio, que embobada reproduce prolijamente: “El propio querellante al ser interrogado por la defensa en el juicio oral, si dichas declaraciones las realizó en contra de la política de su partido que era seguir investigando el 11 M, contesta que es falso, que las realizó a favor de la política de su partido, apoyando la política de su partido defendiendo la investigación del 11-M.” El tercer argumento es pura lógica golpista, estilo encubrimiento del 11-M. Las declaraciones de los políticos del PP en que dicen que no se acuerdan las decide tomar la gallardona como desmentidos a las declaraciones que el inane atribuyó al alcaldín:

4. “y las declaraciones de los testigos propuestos por la defensa: Dª Esperanza Aguirre, D. Ignacio González, D. Eduardo Zaplana y D. Ángel Acebes, ponen de manifiesto que los titulares de los periódicos parten de un hecho falso: el Sr. Ruiz Gallardón no había dicho que había que obviar el 11-m.” Como no tiene sentido del ridículo –al igual que toda la corte judicial del 11-M- reseña las declaraciones de estos políticos: “Dª Esperanza Aguirre Gil de Diezma al ser interrogada por la defensa dice que no recuerda exactamente las manifestaciones del Sr. Ruiz Gallardón en el foro de ABC” “D. Ignacio González González señala que no recuerda las manifestaciones que formuló en el foro de ABC Gallardón” “D . Eduardo Zaplana Hernández Soro, Portavoz del Grupo Parlamentario en el Congreso en el momento de los hechos, manifiesta que el Partido Popular mantenía la línea de intentar esclarecer los hechos relacionados con aquella dramática masacre” D. Ángel Acebes Paniagua… que lo que recuerda que dijo Gallardón en el foro de ABC es que no había que distraerse de los errores cometidos por el Gobierno en esta legislatura y al ser preguntado por la defensa si el Sr. Gallardón dijo que había que obviar el 11-M y dejar el radicalismo, dice que “esos fueron los titulares de prensa” En perfecta sintonía con la actual operación del régimen del 11-M de controlar al PP y dictarle lo que tienen que hacer, la gallardona pretende enfrentar las evasivas, inanes –y cobardes- declaraciones de estos peperos con FJL.

5. Recoge la gallardona las declaraciones de otros testigos: “Por su parte, los testigos D. Francisco José Alcaraz Martos , D. Pedro J. Ramírez Codina y D. Luis Francisco Herrero–Tejedor Algar han interpretado las declaraciones del querellante en el mismo sentido que lo hizo el diario “ABC” y EL Mundo. Estas declaraciones ponen de manifiesto que los testigos interpretaron las manifestaciones del querellante en el foro de ABC en el mismo sentido que lo hizo el diario ABC y el acusado.” Y no les da ningún valor, como si no existieran: “De lo hasta aquí expuesto resulta que el acusado imputó al querellante hechos falsos: que en el foro de ABC el 7 de junio había dicho que no hay que investigar el 11-M, que había que olvidarlo y que intentaba tapar el 11-M.” El régimen del 11-M –en este caso a través de la gallardona- se reserva el derecho de imponer en cada momento como deben interpretarse las declaraciones de todo el mundo. Y al que no se someta se le condena. ¿Por qué supuesta injuria concreta condena la gallardona a FJL? Por ninguna. Esta es la parte más aberrante de la sentencia, la más pura 11-M, la que tiene una finalidad censora general más descarada. Para condenar por una injuria habrá que referirse a ciertas palabras concretas y analizar y argumentar que es lo que tienen de injuriosas. La gallardona no lo hace, estableciendo una condena general por todo lo que se diga sobre el 11-M y a este régimen cloaquero terrorista le moleste. En los Hechos probados recoge una larga lista de declaraciones de FJL. En una parte de los Fundamentos de Derecho vuelve a citar parte de esa lista. En otra parte de los Fundamentos la constriñe aún más. Pero en ningún sitio argumenta cuales de ellas son injuriosas y que es lo que tienen de tal. Se limita a decir lo siguiente:

6. “No cabe duda de que las afirmaciones y calificativos recogidos en el anterior fundamento jurídico son formalmente vejatorias en cualquier contexto, innecesarias para la labor informativa o de formación de la opinión que se realice y suponen un daño injustificado a la dignidad del querellante” Algo que ya tiene delito, en este contexto. Por tanto, al no explicitar cuales son las palabras injuriosas, la gallardona condena a FJL por expresiones como estas, recogidas de la más ceñida de sus recensiones y que parece ser que son las que tiene por más injuriosas: “pero nosotros estaremos siempre con las víctimas de terrorismo. Esto naturalmente para un farsante redomado parece difícil de entender”, “ “y lo repito Alcaldín 200 muertos, 1500 heridos y un golpe brutal para echar a tu partido del Gobierno. Te da igual, Gallardón, con tal de llegar tú al poder”, “tu eres un estorbo, tu eres una calamidad, tu no eres un alcalde, tu eres un obstáculo para averiguar el 11M “ “ el problema es que el Alcalde de Madrid sigue empeñado en defender la postura del PSOE en el 11-M. Es decir mentir a toche y moche, engañar a los jueces, inventar informes, falsificarlos” ”, “ a lo mejor el alcalde es que se ha propuesto como penitencia leerse el sumario y a partir de ahí empezar a actuar decentemente como representante de la ciudad donde se cometió la masacre”

7. -“Gallardón, Alcalde de Madrid, queremos saber quien mató a 200 personas, hirió y mutiló a 2000 para echar al PP del Gobierno de España y cambiar la política antiterrorista, queremos saber. Tú no pero los españoles decentes, en su mayoría sí” Así que ya se sabe –puro 11-M- es injurioso estar con las víctimas, pedir que se investigue, hablar de golpe, denunciar mentiras y falsificaciones, hasta invitar a leerse el sumario. Incluso injuria mucho a la gallardona –porque debe molestarle mucho a Gallardón- que se diga: “ Más agradable de aspecto que Gallardón, que es que cada día tiene cara de bantú cabreado” Lo más grave y criminoso de la sentencia es la condena a callar en cualquier contexto: “No cabe duda de que las afirmaciones y calificativos recogidos en el anterior fundamento jurídico son formalmente vejatorias en cualquier contexto, innecesarias para la labor informativa o de formación de la opinión que se realice y suponen un daño injustificado a la dignidad del querellante” Esto supone que incluso en el improbable contexto de que se demostrara la participación de Gallardón en el 11-M, o de otros de los prohombres del régimen, no se podría hablar de ello porque las expresiones serían “formalmente vejatorias”. Para la gallardona no cabe más que silencio y sumisión, en cualquier contexto. Pues eso, Sra. Doña Maria Inmaculada Iglesias Sanchez, que ahora que ha decidido usted asumir la mácula golpista del 11-M, seguro que tiene la cara de bantú cabreado. Que sus amos se lo premien. Pasen y vean la sentencia perpretada por la bantú cabreada, prolongación del 11-M en medios judiciales: http://estaticos.elmundo.es/documentos/2008/06/16/losantos.pdf

Haría falta una iniciativa parecida a la que realizan las Damas de Blanco en Cuba, para reclamar la verdad del 11M.

ASESINOS, ENCUBRIDORES, PREVARICADORES, MALHECHORES... Recordad: La Misericordia de Dios es infinita,... y su Justicia también. Ay! de los que no se arrepientan a tiempo, ni resarzan a sus víctimas... No los conocerá ni siquiera la madre que los parió. Hay que estar/ser loco para tapar 192 asesinatos y mirar hacia otro lado.

Como todavía no han aparecido,… seguimos preguntando, D. Juan Carlos, Zapatero, Rajoy, Bermúdez, Zaragoza: ¿Quiénes son los autores intelectuales de la matanza del 11-M? 11-M iserables de poco pelo L3gAnés, pacto de silencio http://img90.imageshack.us/img90/272/adhesivo1ke3.jpg Queremos Saber la Verdad QSVtv "¿Qué hacía Zapatero la tarde del 11-M?" http://es.youtube.com/watch?v=qAvn73TsPN4

Doña Maria Inmaculada Iglesias Sanchez, gallardona bantú, ahora que tiene la mácula del 11-M, quizá su señoría pueda aclararnos: ¿Por que ZetaP dijo el 11-M que había terroristas suicidas? En el contexto del golpe de estado del 11-M, naturalmente.

VIDEOS QSVtv LAS CONTRADICCIONES DE LA INSTRUCCION SUMARIAL (I) LAS CONTRADICCIONES DE LA INSTRUCCION SUMARIAL (II) LAS CONTRADICCIONES DE LA INSTRUCCION SUMARIAL (III) ¡¡Pásalo!! cortesía de Jomesa

Claro Splash, yo también tengo una teoría. Y si sumamos todas las teorías de cada uno nos salen fácil unas 30. ¿Cuál es "nuestra teoría"? Ninguna, obviamente. Slds.

Editorial de EM: UN FALLO MAL FUNDAMENTADO QUE ATACA LA LIBERTAD DE EXPRESION (1) La sentencia dictada ayer por el juzgado de lo Penal nº 6 de Madrid en la que condena por injurias graves a pagar 36.000 euros a Fedérico Jiménez Losantos vulnera principios constitucionales, supone un peligroso ataque a la libertad de expresión y establece un precedente disuasorio para los periodistas que se atrevan a criticar al poder político. La falaz argumentación jurídica de la juez Inmaculada Iglesias convierte en injuriosas las expresiones de Jiménez Losantos -no muy distintas de las que forman parte del lenguaje habitual de las tertulias y de las polémicas entre periodistas y políticos- al despojarlas de la cobertura de la veracidad. El fundamento de esta sentencia es que Jiménez Losantos realizó una serie de juicios de valor injuriosos en base a una interpretación no veraz de las declaraciones en las que el alcalde Ruiz-Gallardón dijo que «hablar de lo ocurrido del 11 al 14-M podría hacer pensar que no tenemos argumentos del 14 hacia aquí» La misma juez subraya que la veracidad es el intento diligente de conocer la verdad. Pero considera que Jiménez Losantos no actuó de forma diligente al interpretar esas palabras de la misma forma que lo hizo el periódico donde aparecieron y que ese día tituló: «Gallardón invita a su partido a obviar el 11-M y huir de la radicalización». Erigiéndose en una experta en semántica y en filosofía del lenguaje, la juez contradice la intepretación de Losantos, del propio diario ABC, que entonces estaba en perfecta sintonía con Gallardón, y de los testimonios de otras personas como el director de EL MUNDO o el presidente de la AVT, y entiende que no es posible deducir de esas palabras que el alcalde de Madrid estuviera traicionando la línea del PP y propugnando que no se investigara el 11-M. (sigue)