El espía que surgió del lío

31 de Julio de 2007 - 11:46:34 - Luis del Pino

A ver si me entero, porque debo de ser un poco cortito. Resulta que un espía nuestro, que fue invitado a abandonar el CNI en febrero de 2004, le estuvo pasando información a los rusos hace tres años, y el director del CNI resucita ahora el asunto y convoca la primera rueda de prensa en la historia de "la Casa" para decirnos que era un redomado traidor, pero que la seguridad nacional no ha estado en peligro. Y aprovecha la rueda de prensa para soltar unas referencias a los miembros del CNI muertos en Irak.

Resulta, además, que este espía se anunciaba como espia en la web y estaba metido en el mundillo de esas consultórías de mediación que tan de moda parecen haberse puesto últimamente, desde que Zapatero y ETA pusieran en marcha la estrategia conjunta de acoso y derribo del Estado.

Para colmo, nos enteramos por los medios oficiales de las andanzas del espía en el País Vasco y de su infiltración en el mundo batasuno a través de una novia, mientras que otras informaciones lo sitúan en el entorno de Rafael Vera.

Y, por si fuera poco, las investigaciones del blog y las importantes informaciones de City FM nos permiten detectar que este tío y su mujer participaron en la elaboración de un oportuno vídeo, inmediatamente después del 11-M, en el que se acusaba al Gobierno Aznar de manipular el atentado.

¿De qué va toda esta historia?

Unos dicen que podría ser una excusa para iniciar una caza de brujas en "la Casa", pero no me convence: éstos inician las cazas de brujas que les da la gana y cuando les da la gana. No necesitan ninguna excusa para eliminar elementos incómodos.

Otros dicen que se trata de una jugada anticipatoria, para que, cuando salga próximamente alguna información que relacione a personas del CNI con actividades "poco santas", quizá relacionadas con el 11-M, ya esté sembrada en la opinión pública la idea de que hay gente del CNI muy mala y muy traicionera. Básicamente, estarían preparando, según quienes esto opinan, un contraataque del estilo de: "En efecto, una persona concreta del CNI hizo tal o cual cosa, pero porque era tan traidor como el espía Flórez. Nosotros no tenemos nada que ver".

Un tercer grupo sostiene que al espía Flórez se le habría utilizado para pasar información averiada a alguien (a algún medio de comunicación, a algún servicio extranjero, a algún partido político), y que el poner el foco ahora sobre el espía y cargar contra él no sería sino una jugada para que el receptor de la información falsa se la termine tragando.

Por último, los más escépticos me dicen que no le busquemos tres pies al gato, y que se trata simplemente de ruido para tapar otras cosas: por ejemplo, las revelaciones referidas a las actas de negociación con ETA.

Yo no sé cuál es la explicación correcta, pero lo que está claro es que se ha pretendido poner el foco sobre el espía y que buscan algo con ello. Lo más desgraciado de este curioso asunto es la constatación de que ninguno (ni medios de comunicación, ni ciudadanos) nos fiamos un pelo de lo que el director del CNI haga. Es triste, pero todos estamos convencidos de vivir en un país donde los servicios secretos se dedican a engañar no al enemigo, sino a la propia ciudadanía.

En cualquier caso, llama la atención la cada más evidente pobreza de medios en lo que a estos montajes se refiere: ¿no tenían otro tío que no hubiera participado en un documental de desinformación sobre el 11-M? Resulta difícil de creer que sacaran el nombre de Flórez teniendo presente que el muchacho aparece mencionado como colaborador en el susodichjo vídeo. ¿Qué hacía un espía recién expulsado del CNI implementando la estrategia de desinformación que tan necesaria fue para el triunfo del Golpe de Régimen? ¿Participó sólo o en compañía (o por encargo) de otros? ¿En qué otras tareas de desinformación participaron, en aquellos días, personas vinculadas al CNI? En definitiva: ¿qué papel jugó un cierto sector del CNI en el Golpe de Régimen?

Y, ya que el director del CNI ha sacado el tema, me permito recoger el guante y lanzar al aire una pregunta que hace tiempo que me ronda por la cabeza: el asesinato de los siete agentes del CNI en Irak ¿era una jugada para culpabilizar al Gobierno Aznar y garantizarse la simpatía, o la neutralidad, o la pasividad, de aquellos sectores del CNI que hubieran podido entorpecer el Golpe de Régimen que se estaba preparando? Porque, desde luego, ése fue el efecto que tuvo aquel terrible episodio.

¿Quién traicionó a los agentes del CNI destacados en Irak? Porque si fue el espia Flórez, como el director del CNI dejó entrever, tendríamos la maldita casualidad de que la traición viniera de alguien que nada más producirse el 11-M ya estaba implementando, con una increíble celeridad, las técnicas de desinformación imprescindibles para echar a Aznar a patadas del Gobierno.

Un poco turbio el asunto, la verdad. Y me temo que sigo sin comprender nada. Lo único confirmado es que debo de ser muy cortito.