El espectro del hambre
Como hoy es el día del trabajo, me he tomado unas horas de asueto para indagar en un tema que me rondaba por la cabeza desde hace tiempo, sin que nunca encontrara el momento de ponerme manos a la obra.
Concretamente, quería ver qué hay de cierto, con los datos en la mano, en todo ese cúmulo de predicciones catastrofistas, a las que tan acostumbrados estamos, acerca del próximo agotamiento de los recursos alimenticios de nuestro planeta, debido al desmesurado crecimiento de la población.
Me refiero a todas esas teorías malthusianas, a esos informes de clubes de Roma, que afirman que la Tierra será pronto incapaz de dar de comer a tanto humano suelto, como sigamos por la misma senda de superpoblación. ¿Qué hay de cierto en todo ello?
Para responder a la pregunta, he acudido al sitio web de la FAO (www.fao.org), armado con un lápiz y un papel virtuales y he estado buceando en las bases de datos para encontrar las cifras necesarias. Y la verdad es que las conclusiones son bastante curiosas.
Entre 1961 y 2006, la población mundial ha experimentado, en efecto, un crecimiento espectacular, habiendo pasado nuestro planeta de 3.080 a 6.592 millones de habitantes. Un crecimiento, por tanto, del 214% en 45 años. Vistas así las cosas, parece que ese ritmo de aumento no puede durar mucho, ¿verdad?
Sin embargo, cuando uno se pone a analizar las estadísticas de producción de alimentos, las cosas tienen un aspecto bastante menos tétrico. El mapa del hambre, lejos de abarcar a un número cada vez mayor de países, no ha hecho sino retroceder en el último medio siglo. La comida, lejos de ser cada vez más escasa, es cada día más abundante. En concreto, entre 1961 y 2007, la producción de los principales tipos de alimentos aumentó de la forma siguiente:
maíz: 383%
arroz: 303%
trigo: 273%
carne: 403%
huevos: 447%
leche: 195%
pescado: 344%
O sea que, en términos redondos, mientras que la población de la Tierra se ha duplicado en este último medio siglo, la producción de leche también se ha duplicado; la de arroz, trigo y pescado se ha triplicado y la de carne, huevos y maíz se ha cuadruplicado. Y todo ello dedicando un número cada vez menor de personas, en términos relativos, a las tareas agrícolas y ganaderas, porque la población agrícola ha bajado del 46% al 39% entre 1990 y 2007. ¿Cómo es eso posible?
La respuesta es, evidentemente, que en ese periodo de tiempo la productividad se ha ido incrementando año tras año, a medida que las técnicas agrícolas, pesqueras y ganaderas se modernizaban en todo el mundo gracias a la globalización; a medida que se incorporaba maquinaria y se instalaban sistemas avanzados de producción en un número cada vez mayor de países; a medida que se sustituían especies menos productivas por otras que lo son más y a medida que los avances en ingeniería genética y pesticidas permitían derrotar a un número cada vez mayor de enfermedades y plagas, de entre las que afectan a plantas y animales. Por ejemplo, el rendimiento medio por hectárea del maíz ha aumentado entre 1961 y 2007 un 259%; el del arroz, un 218% y el del trigo un 258%.
Por tanto, no parece que nuestros catastrofistas de siempre tuvieran mucha razón.
"Espera, espera" - me dirá el lector. "Evidentemente, a la vista de los datos queda claro que la comida no está escaseando... por el momento. Pero llegará un punto en que será imposible compensar con nuevos aumentos de productividad el incremento de la población. ¿Hasta dónde podemos seguir aumentando la producción de alimentos?".
Pues lo curioso es que, en realidad, podemos seguir aumentando todavía muchísimo la producción de alimentos, porque los sistemas no han terminado aún de modernizarse en todas partes del mundo. Por ejemplo, en Israel, el rendimiento de los cultivos de maíz es de 13,60 toneladas/hectárea, mientras que el rendimiento medio a nivel mundial es de 4,97 toneladas/hectárea. Con el arroz pasa lo mismo: frente al rendimiento medio a nivel mundial de 4,12 toneladas/hectárea, en Estados Unidos se consiguen 8,05 toneladas/ hectárea. Y para el trigo, el rendimiento medio a nivel mundial es de 2,79 toneladas/hectárea, mientras que en el Reino Unido se llega a las 7,34 toneladas/hectárea.
Es decir, que sin necesidad de incrementar la superficie cultivada, todavía queda margen para duplicar con creces la producción agrícola actual. A lo que habrá que sumar los nuevos avances en ingeniería genética, el cultivo de nuevas superficies hasta ahora improductivas y el comienzo de una utilización racional del mar a gran escala. Y este último aspecto tiene una enorme importancia.
Actualmente, la Humanidad se encuentra, con respecto al mar, en la misma fase en que nos encontrábamos hace unos cuantos miles de años con relación a la tierra: en la fase de cazadores/recolectores. El pescado representa actualmente menos de un 2% del aporte calórico de los seres humanos y las capturas totales de pescado son 12 veces menos que la producción mundial de carne.
Pero esa situación está cambiando rápidamente, gracias al crecimiento exponencial de la producción de las piscifactorías. Entre 1961 y 2007, esa producción ha pasado de 2 a 65 millones de toneladas. Hoy en día, más de un tercio del pescado que se consume a nivel mundial proviene ya de piscifactorías, lo que quiere decir que la pesca tradicional será, en un futuro próximo, lo mismo que es hoy la caza con respecto a la ganadería: una actividad residual. La Humanidad está empezando ahora con la fase de "ganadería" y "agricultura" marinas a gran escala. Y la producción controlada, intensiva, industrial y renovable de peces y de algas proporcionará a la Humanidad en el próximo siglo una ingente cantidad de alimentos, capaz de permitir ulteriores aumentos de la población.
Así pues, que se relajen los catastrofistas. El espectro del hambre, lejos de estar cada día más cerca, no hace sino alejarse.
La Humanidad, después de todo, no está tan mal. Y si consiguiéramos distribuir con un poco más de justicia lo que ya tenemos, sería la monda. Aunque en eso estamos, después de todo.
Concretamente, quería ver qué hay de cierto, con los datos en la mano, en todo ese cúmulo de predicciones catastrofistas, a las que tan acostumbrados estamos, acerca del próximo agotamiento de los recursos alimenticios de nuestro planeta, debido al desmesurado crecimiento de la población.
Me refiero a todas esas teorías malthusianas, a esos informes de clubes de Roma, que afirman que la Tierra será pronto incapaz de dar de comer a tanto humano suelto, como sigamos por la misma senda de superpoblación. ¿Qué hay de cierto en todo ello?
Para responder a la pregunta, he acudido al sitio web de la FAO (www.fao.org), armado con un lápiz y un papel virtuales y he estado buceando en las bases de datos para encontrar las cifras necesarias. Y la verdad es que las conclusiones son bastante curiosas.
Entre 1961 y 2006, la población mundial ha experimentado, en efecto, un crecimiento espectacular, habiendo pasado nuestro planeta de 3.080 a 6.592 millones de habitantes. Un crecimiento, por tanto, del 214% en 45 años. Vistas así las cosas, parece que ese ritmo de aumento no puede durar mucho, ¿verdad?
Sin embargo, cuando uno se pone a analizar las estadísticas de producción de alimentos, las cosas tienen un aspecto bastante menos tétrico. El mapa del hambre, lejos de abarcar a un número cada vez mayor de países, no ha hecho sino retroceder en el último medio siglo. La comida, lejos de ser cada vez más escasa, es cada día más abundante. En concreto, entre 1961 y 2007, la producción de los principales tipos de alimentos aumentó de la forma siguiente:
maíz: 383%
arroz: 303%
trigo: 273%
carne: 403%
huevos: 447%
leche: 195%
pescado: 344%
O sea que, en términos redondos, mientras que la población de la Tierra se ha duplicado en este último medio siglo, la producción de leche también se ha duplicado; la de arroz, trigo y pescado se ha triplicado y la de carne, huevos y maíz se ha cuadruplicado. Y todo ello dedicando un número cada vez menor de personas, en términos relativos, a las tareas agrícolas y ganaderas, porque la población agrícola ha bajado del 46% al 39% entre 1990 y 2007. ¿Cómo es eso posible?
La respuesta es, evidentemente, que en ese periodo de tiempo la productividad se ha ido incrementando año tras año, a medida que las técnicas agrícolas, pesqueras y ganaderas se modernizaban en todo el mundo gracias a la globalización; a medida que se incorporaba maquinaria y se instalaban sistemas avanzados de producción en un número cada vez mayor de países; a medida que se sustituían especies menos productivas por otras que lo son más y a medida que los avances en ingeniería genética y pesticidas permitían derrotar a un número cada vez mayor de enfermedades y plagas, de entre las que afectan a plantas y animales. Por ejemplo, el rendimiento medio por hectárea del maíz ha aumentado entre 1961 y 2007 un 259%; el del arroz, un 218% y el del trigo un 258%.
Por tanto, no parece que nuestros catastrofistas de siempre tuvieran mucha razón.
"Espera, espera" - me dirá el lector. "Evidentemente, a la vista de los datos queda claro que la comida no está escaseando... por el momento. Pero llegará un punto en que será imposible compensar con nuevos aumentos de productividad el incremento de la población. ¿Hasta dónde podemos seguir aumentando la producción de alimentos?".
Pues lo curioso es que, en realidad, podemos seguir aumentando todavía muchísimo la producción de alimentos, porque los sistemas no han terminado aún de modernizarse en todas partes del mundo. Por ejemplo, en Israel, el rendimiento de los cultivos de maíz es de 13,60 toneladas/hectárea, mientras que el rendimiento medio a nivel mundial es de 4,97 toneladas/hectárea. Con el arroz pasa lo mismo: frente al rendimiento medio a nivel mundial de 4,12 toneladas/hectárea, en Estados Unidos se consiguen 8,05 toneladas/ hectárea. Y para el trigo, el rendimiento medio a nivel mundial es de 2,79 toneladas/hectárea, mientras que en el Reino Unido se llega a las 7,34 toneladas/hectárea.
Es decir, que sin necesidad de incrementar la superficie cultivada, todavía queda margen para duplicar con creces la producción agrícola actual. A lo que habrá que sumar los nuevos avances en ingeniería genética, el cultivo de nuevas superficies hasta ahora improductivas y el comienzo de una utilización racional del mar a gran escala. Y este último aspecto tiene una enorme importancia.
Actualmente, la Humanidad se encuentra, con respecto al mar, en la misma fase en que nos encontrábamos hace unos cuantos miles de años con relación a la tierra: en la fase de cazadores/recolectores. El pescado representa actualmente menos de un 2% del aporte calórico de los seres humanos y las capturas totales de pescado son 12 veces menos que la producción mundial de carne.
Pero esa situación está cambiando rápidamente, gracias al crecimiento exponencial de la producción de las piscifactorías. Entre 1961 y 2007, esa producción ha pasado de 2 a 65 millones de toneladas. Hoy en día, más de un tercio del pescado que se consume a nivel mundial proviene ya de piscifactorías, lo que quiere decir que la pesca tradicional será, en un futuro próximo, lo mismo que es hoy la caza con respecto a la ganadería: una actividad residual. La Humanidad está empezando ahora con la fase de "ganadería" y "agricultura" marinas a gran escala. Y la producción controlada, intensiva, industrial y renovable de peces y de algas proporcionará a la Humanidad en el próximo siglo una ingente cantidad de alimentos, capaz de permitir ulteriores aumentos de la población.
Así pues, que se relajen los catastrofistas. El espectro del hambre, lejos de estar cada día más cerca, no hace sino alejarse.
La Humanidad, después de todo, no está tan mal. Y si consiguiéramos distribuir con un poco más de justicia lo que ya tenemos, sería la monda. Aunque en eso estamos, después de todo.
Silente Sevilla Conocedor de Sevilla desde el pasado siglo, Enrique fue elegido por méritos propios para ser máximo garante de los derechos y libertades, de los ciudadanos que viven en lo que el ministerio de Interior denomina “Andalucía occidental”. Fue elevado a la categoría de ilustrísimo señor, o lo que es lo mismo, señor muy ilustre, y colocado como jefe superior de la policía de ésa parte de Andalucía. Tan fantástico personaje supongo que dormirá hoy a pierna suelta. Ya no necesita que los pilotos de helicópteros de la policía hagan acrobacias sobre el Guadalquivir, ni que se remueva más basura. La máquina del silencio ¡por fin! ha llegado a Sevilla, engrasada por otro señor (en éste caso muy excelente), y de nombre Alfredo. Marta ha sido sumergida en el silencio, y nadie os va a preguntar ya por la coca. Ha llegado la hora de los palmeros. Plas, plas, plas, pareja de servidores públicos. Hilo Quizá un factor a tener en cuenta, sea el de la concentración de los canales de distribución de ésos alimentos. No deja de resultar curioso que, ahora que los grandes supermercados han bajado los precios de varios alimentos una media de 22% aproximadamente, pueda incrementarse un producto un 500% en su “peregrinaje” desde la huerta al supermercado. Un efecto grifo.
Mas salsas La CIA tuvo a nacionalistas vascos como informantes hasta finales de los años sesenta, según el profesor de la Universidad Complutense Rafael Moreno Izquierdo, que ha escrito una historia sobre el servicio de espionaje del Gobierno vasco desde la Guerra Civil hasta el comienzo de la Guerra Fría. "Sin embargo, todo esto apunta a agentes aislados y no mediante un acuerdo como defendió el lehendakari Jose Antonio Aguirre durante esos años", dijo este viernes el autor en una entrevista con EFE. http://www.estrelladigital.es/ED/diario/129134.asp Y hasta ahí puede leer el profesor. Uno de ellos fue Jokin Inza, promotor de Radio Euskadi y lider local del PNV, fallecido hace unos meses. http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/obituaries/article5075458.ece http://ianasagasti.blogs.com/mi_blog/2008/10/hoy-jueves-a-las-siete-funeral-por-jokin-inza.html ¿Y si la CIA siguió usando sus contactos con nacionalistas vascos durante mucho tiempo, por ejemplo, hasta diciembre de 1973? Es una pregunta retórica. http://forum.stirpes.net/secularism-freemasonry/8814-cia-alliance-eta.html A mediados de los 60 es cuando estaba Cassinello (@ Sandios) en Fort Bragg formándose en Contrainsurgencia y "Special Warfare".
perasalo, Pues me parece que sí has dicho eso. Desde luego es obvio que Aznar como presidente era el responsable político de todo lo que pasaba. Igual que era responsable del Prestige y de los muertos del Yak-42. Y de los 192 muertos del 11-M. Tadpole, Avisaron de operaciones en el Sur de Madrid y de posibles detenciones. Pero no está claro que conociesen los detalles de lo que iba a pasar después. En cualquier caso sería interesante saberlo. Pero estaremos de acuerdo en que Rubalcaba y De la Vega no pueden admitir que les avisaron de lo de Leganés a las 11:00. :-) jflp, Un momento. Si rebobinas verás que en todo momento estoy diciendo que no informan de los detalles de las operaciones. No que no informen de las operaciones. El 13-M Acebes sí sabía que iban a detener a alguien. Lo que no sabía es a quién. Es que lo que estamos discutiendo es quién ordena detener a Zougam. Y difícilmente podía ordenarlo el gobierno si no sabía a quién se iba a detener. Podría ser de otra forma, podrían haber sido conscientes de a quién detenían. Pero no es lo que han reconocido todos los actores. El ejemplo de Galindo insisto en que no es bueno. No lo es porque es un jefe operativo, intermedio, no es el máximo jefe de la lucha antiterrorista. Y es una persona condenada por terrorismo de estado. Está claro que no informaba de todo a sus superiores. Si a un ministro le informasen por sistema de todos los detalles se volvería loco, además de ser un sistema de funcionamiento bastante ineficiente. De todas formas tanto Astarloa como Acebes no han estado a la altura de las circunstancias, al menos después de la sentencia. PS: Si Oneto es tan fiel a la realidad como con el 23-F tampoco es un buen ejemplo.
El modo verdadero para derrotar a un enemigo es no parecérsele ESPAÑA tiene 943 + 173 + 192 = 1308 Mártires del terrorismo Las Personas de Bien, las Personas Sanas SIEMPRE OS RECORDAREMOS Personas asesinadas por ETA Carlos Alonso Palate Sailema, asesinado en la T4 por ETA Diego Armando Estacio Sivisapa, asesinado en la T4 por ETA Ambrosio Fernández Recio, víctima mortal del terrorismo callejero de ETA Raúl Centeno Pallón, víctima mortal del terrorismo de ETA Fernando Trapero Blázquez, víctima mortal del terrorismo de ETA Isaías Carrasco, víctima mortal del terrorismo de “ETA” Juan Manuel Piñuel Villalón, víctima mortal del terrorismo de “ETA” Luis Conde de la Cruz, víctima mortal del terrorismo de “ETA” Ignacio Uría Mendizábal, última víctima mortal del terrorismo de “ETA” Atentados Personas asesinadas por otras bandas 11-Memoria, Dignidad, Justicia y Libertad. D. E. P. Las Personas de Buena Voluntad apoyamos a las víctimas del terrorismo SIEMPRE OS DEFENDEREMOS Columnas y artículos de Gabriel Moris en prensa PDF de todos sus artículos Moris: "No hay que olvidar lo inolvidable" VÍDEO Moris: "No hay que olvidar lo inolvidable" Último artículo
belga197 Si a Sánchez Manzano le avisan de la CGI a las 12:00 que va a haber un registro en Leganés, es que se conocía un rato antes de lo que cuenta Gómez Menor. ;-DD ¿Quién miente en este punto Sánchez Manzano o Gómez Menor? Evidentemente Gómez Menor. La reunión con Rubalcaba y De la Vega tuvo lugar. Ninguno de los cuatro asistentes ha negado la información de El País, que en su exceso de celo informativo (para una cosa que saben de verdad) jorobó sin querer la versión de Gómez Menor, que al construirla ante Bermúdez ignoraba o no recordaba que se hubiera publicado ese dato. Y de paso le escacharró la historia del tiroteo y el Megane a la Fiscalía. ¿Les hizo un favor llevándose el Megane fuera de la VO o fue una metedura de pata?
Me pilló el cambio de hilo y dejé en el anterior mi respuesta a PERA, allí lo dejo para no aburrir al resto. Un Saludo
El asunto es como se intercambian esos alimentos que podemos producir cada vez en mayor cantidad. ¿Cuántas patatas valen lo mismo que un besugo? ¿quién lo sabe? Para eso está el dinero, como mediador de todo cambio. Pero el dinero lo controlan unos pocos, muy pocos, los bancos centrales y sus dueños. A través del dinero tienen el control de la producción. Es lo que sucede con la actual crisis. La capacidad de producción de bienes y servicios es la misma que hace unos meses. Sin embargo, ahora millones de personas están arruinadas y sin trabajo, sin capacidad de producir. ¿Qué ha pasado? Los manejos de los que controlan el dinero, los dueños de la FED, jo.diendo la marrana. Y una súplica, a quien sepa de esto. Si todo el mundo está endeudado, ¿quién es el acreedor? ¿a quién debe todo el mundo tanto dinero? Porque en los medios no se habla de ese acreedor. Y tendrá que haberlo. ¿Será un espectro ese desconocido acreedor? ¿o serán los dueños de la FED? ¿de donde habrá sacado ese acreedor tanto dinero para que le deba todo el mundo? ¿será un mero apunte contable que, sin embargo, es lo más real y sagrado de este mundo? DISOLUCIÓN DE LOS APUNTES CONTABLES DE LA FED Y EL BCE. DISOLUCIÓN DE LOS SERVICIOS SECRETOS.
Morir de hambre ¡Antes acabamos comiendonos unos a otros! Somos una fuente de proteinas inmejorable. Y asaditos ¡Humm! Saludos. Solomillo ¡ñam!
El corderito lere, ... Rico, rico, ...
Soylent green, para cuando el destino nos alcance. Ya que la gente ha de vivir feliz a cualquier precio, para un planeta de simios que mejor que la ignorancia para ser feliz. Alguno pensará, lastima de una gripe que los purifique. Saludos.
Y a los invasores del otro mundo: ¡No hay microbio pequeño!. Saludos.
Que las persianas corrijan la aurora, que gane el quiero la guerra del puedo, que los que esperan no cuenten las horas, que los que matan se mueran de miedo. ... Que las verdades no tengan complejos, que las mentiras parezcan mentira, que no te den la razón los espejos, que te aproveche mirar lo que miras. Que no se ocupe de tí el desamparo, que cada cena sea tu última cena, que ser valiente no salga tan caro, que ser cobarde no valga la pena. Que no te compren por menos de nada, que no te vendan amor sin espinas, que no te duerman con cuentos de hadas, que no te cierren el bar de la esquina. ... 11-M entira
Un ex etarra instructor de tiro olímpico, árbitro en torneos para policías y militares
Hoy hace once años del fallecimiento de ANTONIO HERRERO. Escribo este recordatorio como homenaje a un gran hombre que hizo una aportación de incalculable valor para la libertad de todos los españoles. Antonio: yo no te olvido.
La deriva de los dirigentes mal llamados socialistas de Madrid es lamentable. Es un acto de traición a las víctimas, primero del 11M, despues del 2 de Mayo nada menos... Con tal de jugar políticamente con la discrepancia, tratando de ganar votos, señores... NO VALE TODO. Son ustedes indignos de llamarse españoles. Menudo mosqueo... que tengo. Pero claro... olvidaba el 11M... ¿ si qué vale todo verdad ? ¿ Y el Rey ? ¿ dónde está ?
¿El Rey? ¿Dónde crees que va a estar el Rey? Te dejo que lo adivines. Si cuando vino Sarkozy fueron al museo del Prado como lamecu.los a hacerse una foto ante el retrato de la familia de Felipe V y evitaron pasar por la sala de Goya, no fuera a ver los fusilamientos. España ha vuelto al ano de Europa. Lamiéndolo. Biba la hejclabitú.
Curioso el caso de Toxo, el clandestino cuando Cassinello era el jefe oficial de los servicios secretos. Clandestino, como Mister X, el protegido de Cassinello. Cristina Losada lo conoce: “Toxo, que es hombre sensato –lo era incluso cuando estaba en la LCR, donde le apodábamos "el obrero"– dice con razón que la huelga general no sirve para nada.” http://www.libertaddigital.com/opinion/cristina-losada/zapatero-un-amor-para-los-trabajadores-48958/ ¿Pero no se dedicaba al sindicalismo en la empresa pública? Un obrero, el obrero, entre los jovencitos revolucionarios. Eso huele a algo.
marcat 14, Muy bien traido el recordatorio. Yo tampoco olvido a Antonio Herrero. Tadpole, Díaz Herrera, en su libro "Los mitos del nacionalismo vasco", habla extensamente de la colaboración del pnv, con Aguirre a la cabeza, con la CIA. Recomiendo el libro, pues desmonta uno a uno y muy eficazmente, dichos mitos, comenzando por el de los "valientes" gudaris.
En relación con lo que dice Olasarep en el 7 me pregunto: ¿Cumple el dinero la función de facilitar los intercambios económicos, o se ha convertido en un impedimento para producir bienes y servicios? ¿Sería posible una economía de trueque en el tiempo en que vivimos? ¿Qué podría hacer Internet para posibilitar los intercambios al margen del dinero? Saludos. ATENCIÓN: NUEVO HILO DEL BLOG