« Falta de certidumbre | Principal
| Más sobre el Toyota »
El cambio climático
23 de Diciembre de 2006 - 11:43:58 - Luis del Pino
Un tema curioso que me envía Rajmar. Como todos recordaréis, el fin de semana del supuesto transporte de los explosivos desde Asturias hubo un temporal de nieve en la zona norte de España. En el tomo 24 del sumario viene la foto de radar que supuestamente se le hizo al Toyota Corolla cuando transitaba por Burgos. He aquí la foto:
Vaya frío
Sin embargo, si uno retocede unos tomos en el sumario, la foto que originalmente se le envió al juez es la siguiente:
El cambio climático
Cómo cambia el clima de un tomo del sumario a otro, ¿verdad? No hay como utilizar una fotocopiadora con capacidad frigorífica.
Sería interesante que algún peón burgalés se acercara hasta la desviación de la carretara de Burgos a Celadilla-Sotobrin y nos hiciera llegar alguna foto tomada con ese mismo ángulo, por comparar las imágenes. Podeis enviar las fotos a enigmas11m@yahoo.com o al Fondo Documental.
Por cierto, con respecto al dato de que Acebes informó a Rubalcaba el mismo día 3 de abril de que esa tarde habría una operación contra islamistas en el sur de Madrid, la información que nos llega es que, en efecto, aquel sábado 3 de abril había preparada una operación, pero en Fuenlabrada. La operación de entrada en un locutorio de Fuenlabrada, a primera hora de la tarde del 3 de abril, fue abortada en el ultimo mínuto y a los miembros del operativo se les ordenó trasladarse de urgencia a Leganés. ¿Era ésa la operación que a Acebes le habían comunicado? Sería interesante conocer la respuesta.
Comentarios (321)
« 1 2 3 4 5 6 7 »
201 Repasmao, día 24 de Diciembre de 2006 a las 00:36
202 freefigh, día 24 de Diciembre de 2006 a las 00:37
Veamos si puedo aportar mi granito de arena:
Respecto de la textura de la foto "fria", tiene todo el aspecto de haberse realizado con algun tipo de hardware a muy baja definicion(menos de 100 dpi) que odria ser un escaner en modo borrador, un fax, una fotocopiadora,...
Tambien podria ser que la impresora estuviese baja de toner.
No parece que haya mucho donde rascar.
Pero hay dos detalles que me tienen desde hace mas de una hora mirando la foto "caliente" sin que las tenga todas conmigo:
1, Fijaos en la rueda trasera derecha. Deberia estar posada sobre la sombra, es decir, deberçia haber continuidad entre ambas. Sin embargó, si mirais las fotos, sobre todo la fria, vereis una linea clara entre la rueda y la sombra. Y eso es imposible.
2, Esto, si hay algun experto en el blog, quizas nos lo pueda ampliar. Imaginad que habeis entrado en una poblacion a casi 100 km por hora. En ese instante, veis a la GC y frenais = es una reaccion instintiva, de todos, mas encima si vas de lanzadera = mientras la carretera describe una ligera curva contraperaltada a izquierdas.
Pues bien, la posicion del coche sobre los amortiguadores es justo la contraria de la que deberia ser: estan contraidos los de la parte izquierda, cuando deberian estarlo los de la derecha. Y no se nota que el coche este frenando. Esta en equilibrio delantero=trasero.
Y, POR ULTIMO, ME UNO A TODOS LOS QUE NOS DESEAMOS MUTUAMENTE FELICES FIESTAS Y UN ESCLARECEDOR 2007
Saludos.
203 mflopez, día 24 de Diciembre de 2006 a las 00:44
PSOE Traidor
He buscado en YouTube el vídeo de la madre de Pagaza. Ya lo había visto en la TV. Pero lo acabo de ver de nuevo y se me ha desgarrado el alma.
Lo he puesto en mi blog con el siguiente texto:
-----------
Una madre vió como la ETA asesinaba a su hijo socialista.
Un madre oyó de boca del PSOE que no iban a dialogar con asesinos.
Una madre fue traicionada.
Y con ella, todos los vascos, y con ella todos los asesinados, y con ellos España y nuestra Democracia y Libertad.
Esta madre buena, que ha soportado la embestida del totalitarismo, y que es humillada a diario, solicita que todos los españoles vayamos a apoyarla.
Pues que no se preocupe que sí que vamos a ir.
Por favor, eviad este vídeo a todos vuestros contactos pinchando abajo a la derecha en "share".
http://www.youtube.com/watch?v=g-aIE2utm2c
-----------
Creo que esta noche no voy a dormir porque voy a poner este vídeo en todos los sitios de Internet q pueda.
204 Darane, día 24 de Diciembre de 2006 a las 00:58
Rojo4 (#192)
El coche fue detenido por circular a una velocidad de ochenta km/h (pueden ser ochenta y dos hablo de memoria), por una zona en la que estaba limitada la velocidad a 60 km/h.
De todas formas, voy a hacer una maldad.
Darane
205 catlo, día 24 de Diciembre de 2006 a las 00:58
freefigh
No me había fijado en eso que señalas sobre la línea blanca entre rueda y sombra. Con todos los detalles que vais descubriendo la foto ya es un fantasma. En la Unión Soviética manipulaban mejor las imágenes aún sin Photoshop.
206 Picquart, día 24 de Diciembre de 2006 a las 01:09
Sobre la marcha, y luego entramos en aspectos técnicos fotográficos.
Según los numeritos que se ven arriba el coche fue sorprendido a 84 por hora (en la denuncia y según el PK se especificaría que es una velocidad más baja) el 29 de febrero a las 16 horas 14 minutos 51 segundos.
Abajo suele haber otra serie de números en algunos cinemómetros. Pero no siempre.
Al lío.
207 1132CPCF, día 24 de Diciembre de 2006 a las 01:10
Comenté antes, que me parece de poca estatura el conductor, y creo recordar que el Chino era más alto.
208 ArrowEco, día 24 de Diciembre de 2006 a las 01:10
209 Rojo4, día 24 de Diciembre de 2006 a las 01:11
84 km/h Darane, es el número arriba a la izquierda.
Los números de arriba, de izquierda a derecha:
- 84 Km/h, velocidad del vehículo
- 29.02: 29 de Ferbero
- 16.14.51: ¿Numero de radar? ¿Código de patrulla? Burgos es la novena provincia en orden alfabético que es el usado por el sistema de apartados de correos (09xxx)
210 splash, día 24 de Diciembre de 2006 a las 01:13
1132CPCF (#207)
En teoría el Chino era el bajito del video de reivindicación.
Medía alrededor de 1,70 o menos.
Aunque pon en cuarentena la info.
211 KLoNeTe, día 24 de Diciembre de 2006 a las 01:14
freefigh #202
y que casualidad que el sello en la segunda foto (sin frio) aparece justo sobre esa rueda ¿no?
212 Rojo4, día 24 de Diciembre de 2006 a las 01:14
Eso, la hora es el tercero. ayyy
213 1132CPCF, día 24 de Diciembre de 2006 a las 01:18
splash #210
Creo que ese conductor mide menos de 1,70 m. se le ve muy bajo en el asiento y eso que la foto tiene una dirección de abajo-arriba.
214 1132CPCF, día 24 de Diciembre de 2006 a las 01:31
Los españoles no admitimos la MATANZA ni a partidos políticos que la encubran.
Queremos saber:
¿Quién se dedica en España a matar españoles para cambiar gobiernos?.
¿Para qué mataron el 11-M a
192 personas inocentes, hirieron a 1783 físicamente, y a muchos millones psicológicamente?
¿Por qué la ETA ha matado a tantos cientos de personas?
¿Quiénes son los responsables y los asesinos de la masacre del 11-M?
¿De qué habló tu partido con ETA antes del 11-M, Zapatero?, y ¿Después?
¿Por qué miente ZetaP diciendo que había un terrorista suicida en el tren?
¿Por qué ZetaP silencia la información, y oculta el arma asesina del 11-M?
¿Por qué cada día ZetaP se atrinchera más y más..., tiene miedo?
¿Por qué el presidente socialista no oye el clamor de millones de españoles?
¿Quién, o qué le hace sentir miedo a ZetaP?
¿Qué es lo que Zapatero debe a los terroristas? ¿Desde cuándo?
¿Por qué los vericuetos y la ineficacia, hasta ahora, del Juez J. Del Olmo?
¿Por qué no se ha mandado al Juez del Olmo el análisis de los explosivos realizado por los Tedax el 11-M?
¿Por qué la fiscal Valeyá hace pasar el informe de los Tedax como si fuera de la Policía Científica?
¿Por qué todavía no sabemos el explosivo que se utilizó en cada una de las bombas que
estallaron en los trenes el 11-M?
¿Por qué el PSOE asume por primera vez la Declaración de Anoeta en plena campaña de destrucción de las víctimas?
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...
215 Picquart, día 24 de Diciembre de 2006 a las 01:31
freefigh #202
El primer tratamiento -a partir de la original- que parece haber tenido la foto "fría" es una máscara de enfoque. Eso difumina los bordes entre pixels reduciendo las diferencias de matiz. Con ello sale ese efecto granulado que simula copos de nieve. Eso quizá para aclarar la matrícula, aunque se pierden otros detalles. Luego le han puesto brillo (unos 24 puntos) sin contraste. Yo estoy hablando de técnica, no de intenciones.
A partir de ahí podemos hablar de impresoras y fotocopias.
Repito que estamos hablando de una foto aportada por la GC al juez (¿en papel, soporte informático o negativo?) que se ha imprimido, luego escaneado desde el sumario, después pasado a formato pdf desde esa impresión, más tarde subido comprimida en jpg a un servidor de carga gratuita de imágeres y presentado en nuestra pantalla a 72 ppp. ¿Queréis hacer estudios científicos?
La rueda, según la iluminación. no tiene por qué pisar la sombra. No le viene desde eun lateral, sino desde adelante y a la izquierda. Además puede estar frenando (y por tanto, levantando la "patuca"). La contracción de amortiguadores sigue la lógica. Ligero giro a izquierdas y frenada.
Eso me parece a mí.
216 Picquart, día 24 de Diciembre de 2006 a las 01:34
Perdón, he querido decir que la máscara de enfoque rebaja las diferencias entre los bordes de los pixels....
(Por tanto, cuadricula mucho los pixels)
217 amilcar, día 24 de Diciembre de 2006 a las 01:35
Igual es una tontería.
¿Por que los informes de pruebas anteriores se refieren a pruebas posteriores?
En Vicálvaro encuentran prendas en día 11 de marzo. Curiosamente el ADN, encontrado en un dedil del famoso guante de la sudadera, se dice que coincide con el hallado en la Goma 2 del artefacto de las vías del AVE “colocado” el día 2 de abril.
Por lógica parece que debiera citarse al revés. Es decir que el encontrado en la Goma 2 (prueba posterior) se corresponde con el encontrado en el dedil del guante (prueba anterior).
¿Todo depende del ADN de Leganés?
Comprobad los informes y sus fechas (los que tenéis acceso al sumario).
Si alguien lo ha mencionado con anterioridad perdonad la reiteración.
PD. ¿Doble vestuario superpuesto? ¿Para qué? ¿Para dejarlo y que se encontrara?
218 Picquart, día 24 de Diciembre de 2006 a las 01:36
Perdón 2º
Quise decir que la rueda le viene la luz desde adelante y la derecha.
O sea, esquinada. Por eso no tiene por qué obligatoriamente pisar la rueda su propia sombra.
219 ArrowEco, día 24 de Diciembre de 2006 a las 01:42
220 KLoNeTe, día 24 de Diciembre de 2006 a las 01:47
Picquart
Supones que la rueda puede estar en el aire?
Porque sería la única forma que la rueda no pisase su sombra ¿no?
221 konors, día 24 de Diciembre de 2006 a las 01:52
El Gobierno ocultó que ETA puso dos bombas en las vías de tren de Tafalla (Navarra) 48 horas antes de la reunión de Zapatero y Rajoy
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...
Esta noticia de LD ocultada por el gobierno a Rajoy en la reunión del viernes es muy esclarecedora si tenemos en cuenta que ETA anteriormente ya había atentado contra trenes:
-- 1979 el 29 de julio en Madrid causando 7 muertos y 100 heridos.
-- 2003 5 veces en diciembre, poco antes de la reunión de Perpignan y del 11M
Estos nuevos atentados se producen
-- en el día en que hay convocada jornada de kaleborroka
-- a punto de expirar la fecha que ETA ha dado al gobierno para que cumpla los compromisos pactados con los terroristas.
Es sabido que ETA puede utilizar diversos modos de presión violenta para obligar al gobierno a realizar las concesiones que exige la banda. LO SIGNIFICATIVO es que de todas las posibles manifestaciones violentas utilice precisamente BOMBAS CONTRA TRENES.
¿Por qué ETA elegiría poner bombas en trenes y no cualquier otro procedimiento que no apunte directamente a lo ocurrido en Diciembre de 2004 y al 11M?
Sin duda la elección de método de presión lleva el mensaje implícito de recordarle al gobierno los atentados del 11M. No cabe pensar que sea una advertencia que la banda terrorista realice frivolamente. Por el contrario el objetivo se ha elegido con toda intención. Desgraciadamente parece un nuevo indicio de la vinculación de ETA con el 11M y del riesto que corre el gobierno si se descubren las oscuras maniobras en las que se han visto implicados. Quizás vayan más lejos de la ocultación de pruebas
222 Picquart, día 24 de Diciembre de 2006 a las 01:59
ArrowEco
Eres un fiera.
Abrazotes.
KloNeTe
No tomes las palabras al pie de la letra, jooooooder.
Se quiere decir que no la pisa COMPLETAMENTE o sea, que no todos los puntos de la línea de la rueda coinciden en el plano de la foto con todos los puntos de la línes de sombra.
Que la pisa en un trozo se ve.
Es muy simple. Coged una rueda de algún juguete. Lo más grande posible. Iluminadla con una linterna a unos 45º en perpendicular desde vuestra izquierda y luego id atrayendo la linterna hacia vosotros, hasta que enfoquéis la rueda desde una esquina.
Además levantad un poco la rueda (porque según los vectores, cuanto mayor es la velocidad, menos es el peso). e incluso levantadla en la frenada.
Es muy simple.
223 1132CPCF, día 24 de Diciembre de 2006 a las 02:03
En la foto del chino,
se ve el cristal trasero justo por encima de la cabeza del conductor.
En la foto de ArrowEco,
no se ve el cristal trasero justo por encima de la cabeza del conductor.
Siendo el ángulo de ambas fotografías casi idénticos, la diferencia de estatura de ambos conductores es significativa.
Si el Chino medía sobre 1,70 m.,
se ajusta más al ejemplo de ArrowEco.
Slds.
224 blankint, día 24 de Diciembre de 2006 a las 02:04
Buenas noches a todos. Dia agotador, buff.
Vaya repaso que le habeís dado a la foto. Pues voy a aportar mi granito de arena.
Si mi información es correcta, que creo que sí, y si no que alguién me corriga, LA GUARDIA CIVIL NUNCA TE HARA UNA FOTO DE FRENTE.
Se puede recurrir facilmente la multa porque no existen aparatos cualificados en el mercado que midan la velocidad cuando circulas de frente. Creo que estaba en estudio para poder aprobar uno, PERO AHORA, no en ese año.
¿A alguién le han echado alguna vez una foto de frente? A mi no, desde luego. Por detras, algunas :) pero SIEMPRE POR DETRAS.
Si estoy equivocado corregirme, pero me temo que no.
Slds.
Jaime
225 Picquart, día 24 de Diciembre de 2006 a las 02:15
blankint
No entiendo tu aseveración. hay aparatos en el mercado que miden la velocidad de frente, por detrás. arriba, abajo, de perfil y al tresbolillo.
Todo depende de hacia dónde dirijas la pantalla de recepción del rayo. Los radares de los Me-Bf 110 de la IIGM lo hacían hacia arriba en 110º. Los de navegación y ataque de los caza-bombarderos embarcados actuales lo hacen teniendo en cuenta la diferente textura de rebote del agua del mar y de la tierra. Los impulsos Doppler hacen maravillas.
Algunos de la Benemérita pueden colgarse en un lateral de la ventanilla. Te lo hacen de lado. Se lo he visto a un Xsara azul en la provincia de León. Con tres radomos: imagino que uno es el radar y dos son las cámaras (una orientada hacia adelate y otra hacia atrás)
Y sí, se ponen de frente. Lo he dicho en un post anterior. hace diez días he visto al radar de frente a mí al pasar por un pueblo de Zamora. A la salida (no a la entrada en mi sentido de la marcha) estaba el coche de cierre "felicitándole" a uno las Pascuas. A uno que iba en mi misma dirección. Demasiada casualidad, ¿no crees?
Un saludo.
226 blankint, día 24 de Diciembre de 2006 a las 02:17
WSMITH
Despues de Navidad retomo el tema. Estos días los dedicaré a la familia. Muchas gracias y FELIZ NAVIDAD A TODOS DE TODO CORAZON.
Slds.
Jaime
227 AxLaVerd, día 24 de Diciembre de 2006 a las 02:18
Voy a hacer un comentario sobre la foto ayudado de algunas cosas que habéis dicho.
Como ha dicho blankint la política (que yo conocía) de la GC ha sido hacer fotos traseras de los coches, para detenerte un poco más adelante (salvo alguna excepción quizás?)
Siguiendo con esto, he visto algunas fotos de multas y están centradas en el coche, no pillan el contorno y son más cuadradas por lo general.
¿No os parece raro que salgan las casas y el contorno como para salír en un álbum de fotos?
Es un comentario solo.
AxLaVerdad
228 AxLaVerd, día 24 de Diciembre de 2006 a las 02:21
Has escrito casi al mismo tiempo Picquart
Si estáis más informados retiro el comentario #227
:)
AxLaVerdad
229 catlo, día 24 de Diciembre de 2006 a las 02:22
ArrowEco 219
Muy interesante esa fotografía. Hay una luz crepuscular. El sol en el filo del horizonte se refleja en la parte izquierda del parachoques. Tiene la profundidad de campo justa para ver bien la mitad delantera del coche. Éste puede ir muy despacio o incluso estar parado. En la parte derecha las sombras son densas pues no parece haber luz de relleno. Las sombras son coherentes.
230 blankint, día 24 de Diciembre de 2006 a las 02:22
PICQUART
Eso es. Hace unos días.
En el post anterior comentaba que estaban omologando uno para poder hacerte la foto de frente.
La quieren poner en los coches en la parte de atras para poder medir la velocidad cuando te acercas al coche. Hasta ahora llevan la cámara en la parte delantera y si eres un poco avispado y vas atento, se les ve perfectamente, con lo que te da tiempo a bajar la velocidad.
Pero eso es ahora, en aquellas fechas NO.
Slds.
Jaime
231 towanda, día 24 de Diciembre de 2006 a las 02:22
Hola a todos: Aunque no escriba mucho ultimamente, sigo con gran interés vuestras conclusiones, que me parecen muy meritorias. La verdad es que aportar, puedo aportar poco en cuanto a la investigación. No obstante sabeis que estoy aqui y en el FD con el mismo nick por si se me necesita.
Quiero desear a toda esta pandilla de locos entusiastas una Navidad llena de felicidad y sobre todo que el 2007 sea el año en que se cumplan vuestros sueños.
También mi recuerdo emocionado para quienes por el ansia de venganza de seres abyectos no van a poder pasar la Navidad con sus familias. Espero que a los responsables no les deje dormir el remordimiento por su vileza.
Que la esperanza nos anime siempre a todos.
232 1132CPCF, día 24 de Diciembre de 2006 a las 02:34
towanda
Me alegro de verte,
hace unos días te decía que te podrías animar y escribir "EL PEON EN INVIERNO",
sobre todo para cambiar ya el de Verano,
¿Qué te parece?
Un abrazo camPeona.
233 Picquart, día 24 de Diciembre de 2006 a las 02:35
AxLaVerd
Puden detenerte un poco más adelante, ya esté el coche en tu arcén y enfocándote desde atrás o en el arcén contrario y enfocándote desde adelante. todo depende de dónde pongan el cierre.
En efecto, la tónica es situarse en el mismo sentido y sacarte desde atrás. Pero por la razón expuesta antes. Así tienen la seguridad absoluta de que no se les cruz nadie en medio al hacer la foto. Pero pueden ponerse de frente o en los dos sentidos, tal como supongo por los aparatos que he visto en los laterales de la ventanilla.
En cuanto al resto de encuadre, a mí, la primera y penúltima que me pusieron fue subiendo el Viaducto Arenal de la A-6 (por entonces N-VI) y salieron mi carril, el derecho y la otra vís con sus dos carriles. Se veía casi la matrícula del camión que iba por la otra pista de la autovía.
Ello me da pie, para referirme a lo que ha dicho catlo.
Efectivamente, se usan carretes de alta resolución a alta velocidad. Se trata de recoger toda la información visual posible. Porque no se sabe a qué distancia se pondrá el objetivo, acomo pasará. Y también para testificar que era ese lugar.
¿No os han mandado nunca una foto o la habéis visto?
234 1132CPCF, día 24 de Diciembre de 2006 a las 02:36
El número de municipios en España asciende a
8.108 (Fuente: INE)
11 de Enero en todas las ciudades de ESPAÑA:
“QUEREMOS SABER LA VERDAD 11-M, EN MEMORIA Y DEFENSA DE LAS VÍCTIMAS”
Ya son
46 las ciudades que realizan Concentraciones los días 11 de cada mes.
Estimado
Peón Invisible: Tu opinión es importante, así que...
Ponte un nick y “palante”, salta ya del
“cajón” y
súbete al tablero, que aquí hay mucha más
Luz, y...
Si te sientes identificado con los
Peones Negros y/o eres amante de
La LIBERTAD... ¿a qué esperas para
empezar a “jugar”? En esta "partida", también tuya, tienes tú un sitio
para exponer tu jugada. ;-)
Un abrazo
CamPeón Invisible, de momento, supongo ;-)
PS. Dice towanda en:
"EL PEON EN VERANO" ...
Memoria, Dignidad, Justicia.
Cada día mejor, más LIBRES y EFICACES.
Ánimo CamPeones!!!
NEGRAS JUEGAN Y GANAN LIMPIAMENTE.
Estamos Sabiendo la VERDAD del 11-M.
235 Picquart, día 24 de Diciembre de 2006 a las 02:44
blankint
Ahora, hace unos días. Y el 23 de Abril de 2005 que iba a los actos del Quijte en Ciudad Real. No sé decirte si un año antes también. Eso no puedo jurarlo.
Es fácil de investigar (imagino) pero no me resultaría nada extraño, porque la complicación técnica es nula. Y además no creo que sean tan, tan, tan, tan imbéciles de aportar como prueba una foto de radar hecha desde adelante si no existe esa tecnología. No sabes cómo me alegraría equivocarme. No te lo imaginas, de verdad.
Respecto a los colocados en la ventanilla, me cuenta un amigo que nos lee aunque no esté dado de alta (y que sabe un poco del tema), que quizá esté refiriéndome a los modelos conocidos como 7-b Autovelox., que aunque hacen el rastreo lateral, llevan la cámara hacia el frente.
Un saludo fuerte.
236 AxLaVerd, día 24 de Diciembre de 2006 a las 02:45
Pues la verdad Picquard es que ya llevo unos cuantos años sin tener multas.
He tenido alguna hace ya unos cuantos años pero sin enviarme la foto luego (¿será porque la pagué pronto?)
La única que recuerdo de hace ya muchos años es una de mi madre, foto más bien cuadrada y centrada en la parte trasera del coche, sin sacar nada del entorno.
Las malas lenguas decían que no solían sacar fotos desde delante por no se que caso que llego una foto de una persona importante con una acompañante que no era la "parienta oficial" y por eso no querían tener broncas...
pero vamos, eso es una leyenda urbana como muchas...o no?¿ :)
AxLaVerdad
237 KLoNeTe, día 24 de Diciembre de 2006 a las 02:53
¿No os parece que el conductor aparece demasiado oscuro teniendo en cuenta la posición del sol? y no me digais que es islamista XD
Picquart, sigo pensando que la linea blanca que aparece debajo de la rueda es excesiva aunque el sol este casi en el horizonte, te pongas como te pongas. Desgraciadamente el sello en la "foto de verano" impide comprobar como se ve en la otra. Y también es casualidad lo del sello...
238 olasarep, día 24 de Diciembre de 2006 a las 02:54
Según el auto, al coche le hacen la foto y unos cuatrocientos metros después le para el guardia civil. ¿Hace la guardia civil de tráfico fotos de frente para luego parar al multado unos metros más adelante? ¿Desde cuando?. Si lo hicieran avisarían al multado, que vería el flash claramente, y sabría que le iban a parar después. Si es un terrorista, o un delicuente peligroso, ¿qué haría? ¿Desde cuando se dedica la guardia civil a dar aviso de que van a detenerlo unos centenares de metros después?.
239 Picquart, día 24 de Diciembre de 2006 a las 02:55
AxLaVerd
Ciertamente eso.... ¡y lo contrario! XD XD XD
Decíase también (cuando comenzó la poémica de denunciar o no a quien iba conduciendo si no eras tú) que si se hacía la foto desde adelante podía verse. No sé, no sé...
Leyendas urbanas, quizá, sí... ;-)
Si has visto las que se publican de vez en cuando, hay de todo. A mí sólo me han hecho (mandado) dos y eran diferentes. Más o menos encuadradas. En definitiva, creo que depende del lugar donde se pongan, el campo que quede y la luz que haya.
Abrazos.
240 KLoNeTe, día 24 de Diciembre de 2006 a las 02:57
rectifico
la linea blanca puede ser normal... ya lo he comprendido
241 olasarep, día 24 de Diciembre de 2006 a las 02:59
Picquart,
La foto que le dan al juez tiene que ser la original. Y esa debe constar en el sumario.
Después de todos esos pasos que tú dices que va de la foto original a la que vemos, ¿precisamente da la casualidad que aparece el efecto nieve, que es el que le faltaba para ser verosímil con el tiempo de ese día?.
¿Por qué hay dos fotos en el auto? ¿por qué una sin efecto nieve y otra, posterior, con efecto nieve?.
Se dieron cuenta que la foto falsa que mandaron no cuadraba con el tiempo de ese día, y remitieron otra con el efecto nieve adecuado.
242 astiado, día 24 de Diciembre de 2006 a las 03:03
Después de leerla, no puedo dejar de recomendaros que no os perdáis la carta de mañana de PJ.
Se titula "un cuento de navidad" y el protagonista no podía ser otro que nuestro pequeño juececito del olmo, al que se le aparecen los clásicos espíritus de las navidades pasadas, presentes y futuras.
Sólo os adelanto que el fantasma de las navidades futuras se trata de un "inmenso peón de ajedrez que era negro como el betún y silencioso como el caballo de Troya".
Lo demás, leerlo mañana sin falta, pasareis un rato agradable practicando "pedrojotalogía" intentando, como siempre, leer entre líneas.
Reitero a todos mi felicitación navideña. Buenas noches
243 Picquart, día 24 de Diciembre de 2006 a las 03:06
catlo #228
En verdad, una foto perfecta publicitariamente hablando.
[Por cierto, mi amigo publicista, del que os hablé antes me dijo que el único campo de la publicidad en el que una foto nunca iba sin retoques era el del automovilismo.]
Si visitáis páginas de coches, veréis que el 95% de las que se hacen en movimiento son en días nublados, en crepúsculo o en zonas de umbría. Resalta las formas y, sobre todo, no crea grandes diferencias luminosas ni sombras que distorsionen los volúmenes.
Efectivamente, la única luz que se ve es el sol poniéndose (en el parachoques al lado de la matrícula). Luz casi frontal. Y sombras muy coherentes, por ello.
Esta foto ayuda a comprender lo que han dicho aquí algunos peones. Como puede verse, la posición del conductor no es tan esquinada como puede creerse en la foto de radar. Hay que tomar el reposacabezas como referencia. Y la luz reflejada en el cielo ilumina la parte posteior derecha del coche sin necesidad de que haya un foco (esto me parece que era un comentario de gotadeag).
Como aquí lo que interesa es reasltar el coche, se difumina el entorno. Al contrario que en las fotos de radar. Se consigue bien con una sensibilidad de película menos o con el uso de zoom, como parece en este caso.
Una muy bonita foto publicitaria, sí señor. No tan perfecta en cinemómetros.
244 olasarep, día 24 de Diciembre de 2006 a las 03:06
LEGANÉS-FUENLABRADA
LdP: "la información que nos llega es que, en efecto, aquel sábado 3 de abril había preparada una operación, pero en Fuenlabrada."
Un peón negro, que últimamente tiene problemas para conectarse, me contó hace unos días que peonizando por Pozuelo -casi seguro por este pueblo, si no por Majadahonda- hablaron con dos policías municipales. Les contaron que el día de Leganés, por la mañana, les mandaron a rastrear en un pueblo del sur de Madrid, creo recordar que Fuenlabrada. Muy extraño que a un municipal le manden a otro pueblo.
245 Darane, día 24 de Diciembre de 2006 a las 03:07
catlo (#229)
Puede ser que esté parado. La BTS situada en el cruce de la Carretera de Santander en Sotopalacios (Burgos), detecta el móvil de Jamal Ahmidan por primera vez una vez que sale de la cobertura de la de Quintanarrio. Está bajo la cobertura de la BTS de Sotopalacios desde las 16:19:08, hasta las 16:47:04.
Las multas se las ponen, según la GC, a las 16:25, 16:36 y 16:37.
Así que si la foto se hizo a las 16:14, estaría en algún punto intermedio entre Quintanabarrio y el punto en que le detuvieron: Sotopalacios.
¿Por qué estuvo parado en ese punto desde la cuatro y veinte, má o menos, hasta las cinco menos cuarto pasadas?
Es muy interesante ver cómo se reseñan las BBTTSS en el viaje del chino. He dejado un seguimiento completo en el FD.
http://11m.fondodocumental.com/a/viewtopic.php?p=2...
Darane
246 Picquart, día 24 de Diciembre de 2006 a las 03:13
KLoNeTe #237
La oscuridad del conductor creo que se debe a la calidad de la copia que vemos. Yo pienso que el original debe de estar bastante más claro. Y más nítido. No sé si como para identificarlo.
La línea también puede estar un poco tergiversada en esta copia. Si se ha aplicado la máscara de enfoque -como imagino- algunos pixels grises se habrán hecho blancos y otros grises se habrán hecho negros, macando las diferencias. Creo, empero, que la línea blanca puede existir por lo que he explicado antes. en última instancia, lo del sello también es una puñetita. Y fue lo primero que vi cuando amplkié la fot.
Unos abrazos.
247 Picquart, día 24 de Diciembre de 2006 a las 03:17
KLoNeTe
Al contestar lo anterio, no te había leído el 240. Lo siento.
Otros abrazos.
248 nashoca, día 24 de Diciembre de 2006 a las 03:27
titulares y portada en EM de hoy
(Domingo, 24 de diciembre de 2006. Año: XVIII. Numero: 6218)
La paz obtenida a punta de espada no es más que una tregua (Pierre Joseph Proudhon)
La portada en formato pdf, con texto seleccionable
>>>
http://www.elmundo.es/diario/Library/portada.pdf
OPINION
CARTA DEL DIRECTOR: Un Cuento de Navidad
ESPAÑA
Descubren en Vizcaya un zulo con explosivos recién fabricado por ETA
Los radicales atacan las viviendas de dos 'ertzainas' en Rentería y Bilbao
El PP acusa a Rubalcaba de «abandonar» a los policías acusados de revelar secretos
«Los dos grandes protagonistas de la política española no son el PSOE y el PP, sino Zapatero y ETA»
Alonso anuncia que Zapatero viajará al Líbano «en un futuro próximo»
El presidente decidió no ir para no restar atención al 'proceso de paz'
El PP critica que el jefe del Gobierno no esté con las tropas
____________
Índice del día con todos los titulares
>>>
http://www.elmundo.es/diario/indice.html
249 Picquart, día 24 de Diciembre de 2006 a las 03:30
olasarep #238
Con todo el repeto y la admiración que te profeso -de corazón te lo digo- no te he visto un post más lleno de ligerezas e incorrecciones.
¿Hace la guardia civil de tráfico fotos de frente para luego parar al multado unos metros más adelante?
¿Las hace por detrás para luego parar al multado unos metros más adelante? ¿¿¡¡??
¿Desde cuando?.
Desde que tiene medios técnicos para hacerlo, supongo.
Si lo hicieran avisarían al multado, que vería el flash claramente, y sabría que le iban a parar después.
Y, ¿quién ha dicho que en la foto de radar vaya incluido por el mismo precio el secretismo? ¿Qué ley, norma o lógica prohibe que sepa el multado que van a pararlo después?
Mira, perasalo, las dos veces que me han hecho foto y me han multado, los he visto por el retrovisor. Y yendo de acompañante he visto el flash en el retrovisor derecho. No entiendo tu argumento. ¿Por qué no se puede "avisar" -esa es otra- al multado? No lo entendo, de veras.
Si es un terrorista, o un delicuente peligroso, ¿qué haría?
Pues no sé, sinceramente. Lo que le pasó a Henri PArot a las puertas de Sevilla. O al atracador con los Guardias Civiles en Navarra. O a los etarras en la carretera de La Coruña (que mataron a uno e hirieron a otro). No sé, de verdad. Supongo que les quedan tres remedios: intentar disimular y salir del trance, liarse a tiros o que los trinquen. Vamos, lo que ha pasado toda la vida de Dios.
¿Desde cuando se dedica la guardia civil a dar aviso de que van a detenerlo unos centenares de metros después?.
Pues desde que te hacen una foto con flash sin estar escondidos..... o desde que te ponen carteles de "Control. Guardia Civil. Reduzca la velocidad"
De verdad que no entiendo el sentido de tus preguntas.....
250 Picquart, día 24 de Diciembre de 2006 a las 03:46
olasarep #241
La foto que le dan al juez tiene que ser la original. Y esa debe constar en el sumario.
De eso no me cabe la menor duda. Ya lo he dicho en un post anterior mío. Es la foto que la GC da al Juez. Él debe (de) tener el original. Pero lo que vemos aquí es lo que vemos. Y no voy a repetir la cadena.
Después de todos esos pasos que tú dices que va de la foto original a la que vemos, ¿precisamente da la casualidad que aparece el efecto nieve, que es el que le faltaba para ser verosímil con el tiempo de ese día?.
No lo sé. De toda tu frase lo único que no son hechos y no puedo argumentar ni a favor ni en contra es "Precisamente da la casualidad". Ya he dicho en otro post mío que yo explicaba técnicas, no juzgaba intenciones.
¿Por qué hay dos fotos en el auto?
Lo ignoro. Eso debe explicarlo un experto en leyes. He estado trabajando con el sumario en el equipo de XLuis y me he encontrado duplicados seguidos (¡no veas qué coñazo!) centenares de documentos -autos, suplicatorios, providencias, diligencias...- Siempre he querido saber por qué. Pero no lo sé.
¿por qué una sin efecto nieve y otra, posterior, con efecto nieve?.
Ni idea. No soy yo quien ha hecho las fotocopias o las reproducciones reprográficas. Sí puedo decirte que en el sumario me he encontrado documentos gráficos duplicados (por ejemplo, las mismas fotos para identificación en declaraciones seguidas) en los que unos estaban negros e inidentificables y otros clarísimos. Repito que aquí yo constato hechos o cuestiones técnicas. No juzgo intenciones.
Se dieron cuenta que la foto falsa que mandaron no cuadraba con el tiempo de ese día, y remitieron otra con el efecto nieve adecuado.
Por muy de acuerdo que esté, en tanto que juicio de valor, jamás tendría argumentos para rebatirlo. Ni para demostrarlo.
Un abrazo muy cordial.
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 6 7 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
