1/3
Entro para dejar aquí un comentario que una persona, que no puede escribir aquí, dejó en el otro foro, ayer. Si alguien ya lo trajo aquí, pido disculpas, pero me parece que os agradará. Se llama LIBRE, y sabe de lo que habla. Libre dice:

Como no lo puedo pegar alli, así ví yo el juicio gracias a los que escriben en el blog.

Consideraciones para animaros respecto al juicio del 11 M. Este comentario es desde la experiencia. Hoy os he leído, que no entendéis por que los abogados no rematan la faena.
Os he leído, que ningún abogado quiere saber la verdad.

Vayamos por partes:
Los abogados son personas, cometen errores, solo que vistos desde fuera parecen muy importantes, vistos desde dentro del mundo profesional, hoy la mayoría al menos de los que nos afectan han estado de notable a sobresaliente.

Tenemos en el juicio de hoy, testigos propuestos por el Ministerio Fiscal,(testigos para apuntalar y corroborar que la versión oficial es verdad absoluto, que no admite prueba en contrario).

Y nos encontramos, que los testigos de la fiscal, propuestos por ella, para apoyar su Goma2eco, Valeya, no se acuerdan, no saben, puede ser, quizás, tal vez.

En una palabra os imagináis a cualquiera de nosotros en un juicio, en ese que nos hemos pegado con el vecino, y tenemos a tres testigos también vecinos, que largaron todo lo que se puede largar, y que nos iban a apoyar en el juicio oral, (vamos que ellos vieron como nos pegaron) y resulta que en el juicio oral, estos testigos que nosotros llevamos dicen que no vieron nada, que no se acuerdan de nada.(A que os vendrían ganas de matarlos allí mismo). Pues eso es lo que ha pasado hoy en la Audiencia.


La señora Fiscal que fue quien propuso a esos testigos se encontró que los testigos no corroboraban su versión oficial, no solo eso, que no se acordaban, y como es la Fiscal quien debía hacer esas preguntas que os hacéis muchos, si no las hizo sencillamente por que la respuesta podía ser demoledora.

Respecto a la información que está circulando sobre la posibilidad de que la fiscalía retire la acusación contra Otegui, creo que -según el artículo 783 de la LEC- en el momento procesal en que se encuentra el caso y al ser procedimiento abreviado no se permite un nuevo trámite para calificar por lo que, de cualquier forma, Otegui debe de ser juzgado, sin perjuicio de una ulterior variación en las conclusiones a tenor del artículo 788.3. Esta es mi opinión que me gustaría contrastar con los ilustres juristas que participan en este blog.

2/3

Los abogados de la AVT,(acusación)poco pueden hacer si el Ministerio Fiscal ni siquiera a sus testigos consigue convencerlos para que digan lo que ellos han mantenido con la versión oficial.

No debe un abogado defensor preguntar a un testigo enemigo (en principio) por cosas que no es él, el que ha de demostrarlas, a él le basta con la duda. (En Penal en caso de duda In Dubio Pro Reo).
Se presume la inocencia, quien acusa ha de probar, art. 24 CE. Creo.
Si la Fiscal no preguntó a sus testigos si habían visto cosas concretas en la Kangoo, es sencillamente por que sabía que sus testigos iban a decir que no.
Hacer una pregunta sobre una cosa concreta por parte de cualquier abogado, podría conllevar a una metedura de pata del testigo de consecuencias irreparables.

Un saludo un buen día judicial al menos para las negras.

Y mi total felicitación a Abascal a mi cada vez, que el juez me dice, esa pregunta no procede, esta usted haciendo una pregunta que conlleva unas conclusiones, o no me dicte usted la sentencia, suele ser juicio ganado. Cuando me escuchan muy atentamente y me dejan hacer todas las preguntas, normalmente salgo contento pero el juicio no lo gano, al menos no como yo había pensado.

Los mejores testigos que uno pueda esperar en un juicio penal, son los propuestos por la fiscal, sobre todo si uno va como abogado defensor. Geniales para la defensa, nefastos para la versión oficial, no se acuerdan. Esos los quiero yo siempre.

VV

Yeda

He reproducido una parte del documento con amplitud para fijar el contexto. Sin embargo, a mí lo que más me ha llamado la atención es esta parte del análisis:

"however, we cannot exclude the possibility that the person on the videotape has chosen the alias Abu Dujana after reading this document. Alternatively, perhaps it is the author who deliberately hints at the Moroccan-Spanish cell by mentioning Abu Dujana."

Dice que no descartan que la persona que aparece en el video de reivindicación haya elegido este nombre influido por la lectura de dicho documento. O también que, el mismo autor del documento, podría estar refiriéndose con ese nombre a la célula que actuaría en Madrid (como si ya tuviera conocimiento previo de su existencia).

Ambas conjeturas establecen una relación directa entre la célula y el documento. Si estos noruegos estuvieran metidos en el ajo, a mi juicio, evitarían reflejar este tipo de comentarios en sus análisis ¿no te parece?

y 3/3

¿El hecho de que la fiscal haya renunciado a presentar el testimonio de un testigo, creo que clave en el asunto de la cadena de custodia, significa que se tendrá en consideración lo que declaró ante el juez y está en el sumario ó queda suprimido su testimonio a los efectos del proceso?
¿En caso de que el juez considere que es un testigo clave para esclarecer un aspecto del caso, lo puede citar de oficio?
¿Las defensas pueden solicitar que se tenga en consideración su declaración ante el juez que consta en el sumario ó no pueden hacer mención a ella en sus conclusiones?
¿Pueden solicitar las defensas ahora su citación a la vista de los testimonios de los otros declarantes sobre la cuestión?
--
Contestando al nick Bolcan.


Si un testigo es clave, para la fiscal y renuncia a él, sencillamente es que no le interesa la declaración de ese testigo, en una palabra que lo que pudiese declarar iba a ser contra la VO.
Si el juez lo considera testigo clave, creo que sí lo podría pedir de oficio, al menos exigirle si se ratifica en sus declaraciones anteriores, pero no estoy seguro.
Las defensas depende lo que hayan puesto en los escritos de defensa. Normalmente se pone siempre la coletilla.

MEDIOS DE PRUEBA
1º. Todos los propuestos por el Ministerio fiscal con reserva de hacer uso de los mismos aunque después los renuncien.

Peonxrey #100

Y la mitad de los españoles sin-sangre creyendo que están acariciando la pá.


Desgraciadamente hay muchos españolitos que viven en prisamatrix (y sus medios de comunicación satélites) desde que se levantan hasta que se acuesta. Y como en prisamatrix no se les escapa ni una (no hay una sola Patricia Roseti en el Pi$, la $er o Quatro, bueno, o es que allí son todos Patricias Rosetti) pues la única duda que se genera en estos ciudadanos es si van a condenar a 100 o a 15.000 años a los culpables que están en la pecera.

Ahora con el tema del bórico, arremeterán contra la juez gallego, que si es conservadora, que si tal y cual. Están ya diciendo (bueno, lo decían hace tiempo) que ese informe relacionaba a ETA con el 11M. Y se quedan ahí, no hablan nada de que se eliminaron aspectos solicitados para el informe, ni nada de eso. Ellos dicen lo que quieren como quieren para no levantar en su audiencia el más mínimo interés por saber más.

Por eso, ya he dicho varias veces que no se qué tendrán preparado de cara al fin del juicio y para cuando la sentencia (como los que seguimos el juicio pensamos) absuelva a todos, o la mayoría de los imputados.

No creo que estén ganando tiempo (a no ser que tengamos elecciones generales en mayo-octubre). El tiempo se les acaba con el otoño, y por tanto, si no hay elecciones antes, ¿qué ocurrirá? A mí me preocupa mucho lo que puesta pasar.

Próximamanete
"Unos encapuchados estrechando la mano de zET4p y con la otra dejando las pistolas en el suelo" ... para meter los votos en las Urnas.

mientras tanto...

ALGUNOS SOCIALISTAS, QUEMANDO LOS CORAZONES...
Ahora que estas siglas, PSOE, están manchadas por los apoyos indignos a un "artista" Blasfemo... los alcaldes y diputados que se presenten bajo las siglas del PSOE a las próximas elecciones municipales y autonómicas... ¿Representarán a todas las Personas?

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_...

Arrow

Muy cierto, por eso es importante conocer las fechas en que se recibió y el contenido excato de la comunicación de los servicios secretos extranjeros sobre la identificación del alias "Abu dujana".

Recuerdo que Darane me respondió hace poco en el blog al respecto especificando que era una mera comunicación.

Slds

Lo de Patricia Roseti es de nacimiento.

Acaba de decir que la sesión de hoy se ha centrado en los teléfonos móviles que se usaron como detonadores

Es una ignorante, eso está claro. Ahora hace falta saber si además, se entrena con sus amigos de Pri$a para soltar una tontería o una mentira y quedarse tan ancha.

Arrow

Lo repasé, darane explica que no parece haber nada consistente:

http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m...

Slds

Mucas gracias por traernos ese comentario, Lookfor, muchas gracias LIBRE.
Yo también tenía la sensación de que era así.
Si, los abogados tenían más que de sobra lo que necesitaban; preguntar más era innecesario y ya tienen la victoria sobre los testigos que han ido pasando

RD
... se reanuda la sesión, continúa presidiendo el tribunal el Excelentísimo Juez Javier Gómez Bermúdez...

Yeda
En Marruecos los pasaportes son verdes tambien

RD
... se sienta a declarar el testigo protegido nº 11.401, que dice que estando comiendo con el comisario jefe de la unidad recibe una llamada informando de la localización del piso de Leganés (no dice la hora) ...

Creo que este interrogatorio va a estar bien. Endika Zuloeta (creo que se llama así) va a hacer un interrogatorio "intensivo" (creo, ya que ha pedido que el testigo declarase en un sitio donde pudiera verle bien el rostro)

¡Atenta la compañía!

Otro Comisario de Policía declarando con voz temblorosa. En este caso de la UCIE y declarando en relaión con Leganés.

11-M entira

peonxrey #100

OT

A propósito del ansia de saber del común de los españoles me llegó ayer un emilio titulado: "sobre la eutanasia":

Anoche, mi esposa y yo estábamos sentados en la sala hablando de las muchas cosas de la vida.
Estábamos hablando de la idea de vivir o morir.


Le dije: "Nunca me dejes vivir en estado vegetativo, dependiendo de máquinas y líquidos de una botella; si me ves en ese estado, desenchufa los artefactos que me mantienen vivo, prefiero
morir"


Ella se levantó con una cara de admiracion y desenchufó el televisor, y me quitó la cerveza.


Que infeliz... casi me muero!!!

Agradecer la labor de los retransmisores.

¿Va mal la transmisión (señal de antena) o va muy lento el Blog?

RD

Sigue. Dos testigos, que también han trabajado sobre tarjetas, para evitar que deban declarar dos veces declararan como peritos cuando les toque, al inicio de la prueba pericial, y declararán como peritos y también lo que les corresponda como testigos.

11401 (testigo 111).
Enidka quiere que se le vea la cara. El testigo lleva dos años inactivo, se le mantiene la protección. El riesgo no esa por jubilarse.
UCIE, dirigía un servicio. No estaba presente, recuerda en términos generales. Cuando conoce lo de Leganés es durante la comida con comisario jefe de ucia, llega un comisario que llega diciendo que se ha recibido la llamada. Lo comunica a UCII que tiene personal en la zona y otros que me he perdido. Y que se encuentran datos que confirman que es lo que se debe.
Había despliegue de ucii ese día, no sabe si desde días anteriores. Había dispositivos en varios lugares y uno ahí. Una de las gestiones escomunicar con la inmobiliaria para comprobar que la cosa está saliendo bien (o sea, no se llega por la inmobiliaria). Reciben que es posible que se haya localizado el escondite. Luego se confirma que está habitado, que hay árabes dentro. Hay una información que no sabe de cuándo, informaciones de sucesos de disparos, cantos de árabe, no sabe a qué hora, información de que ha salido un vehículo con características determinadas, él supone que le cuentan lo que está ocurriendo en el momento. Que hay más de un acceso al aparcamiento, que está compartido con otros apartamento. Y que un árabe sale con la basura e intenta huir. Sabe que lo persiguen y que corría como un atleta. Que eso ocurre al principio antes de que se formase el cerco. Se ponen en contacto conél y Rayón, no exactamente por que la dirección no está ahí le svan llegando informaciones...

RD
... el testigo protegido nº 11.401, dice que se informa al jefe de la UCI y a partir de esos momentos se acercan funcionarios de los cuerpos policiales y jefes, no sabe precisar la hora de los cánticos, cree que sobre las 17:00 h ó 18:00 h, le comunican que una persona baja una bolsa de basura,sale corriendo y se les escapa del cinturón polical porque corría mucho, era un buen atleta...

hernan #121

jajajajajaja
genial tu mujer :-)

Repito la pregunta realizada hace varios días de por qué Endika Zulueta está tan interesado con Leganés....

11-M entira

HERNAN #121

jajajja, ¿también investiga... o peoniza?

Repito la contestación: Leganés 7 supuestos terroristas muertos. 7 supuestos terroristas suicidados o suicidas.

11-M entira

VV

¿Es éste el Comisario José Manuel Gil González?

RD
... el testigo protegido nº 11.401, dice que es comisario desde el año 1998, y desde el 1999 al 2005 es comisario jefe de asuntos islámicos...

Arrow:

Eso me temo, y por la resistencia a sentarse en banco testigos, temo también que intente salir de rositas, sin hablar de todo lo que hubo previo, en el acto y futuribles. Atentos

RD ArrowEco
El funcionario del CNP 11401 fue desde 1999,2000 hasta casi finales de 2005 Jefe del Servicio de Asuntos Arabes o Islámicos de la UCIE

Ponle tú el nombre :-)

RD
... el testigo protegido nº 11.401, dice que ahora no se acuerda de los nº de los funcionarios que realizaron los informes que él firmaba...

Greki:

Gil Glez o Gomez Menor????

RD

El testigo es bobo o se lo hace. Dice que no se acuerda del nombre de la sección que dirigía: "asuntos árabes o islámicos, creo". A Afganistán le llama "Afanistán".
Está muy nervioso.

Illopepe #103

Pues lo siento pero Google no es correcto. El pasaporte de USA y Australia es azul, no verde y el español del 2001 es burdeos.

Yeda.
Hablo de memoria y no tengo tiempo de comprobar más. Por lo que deduje de lo publicado en internet sobre el tema:
El documento publicado por Global Media, fue descubierto teóricamente en diciembre por dos noruegos, no uno, dos. Sin embargo sólo el tal Tom, es el que da la cara. Se supone que lo guardan pero no lo dan más importancia y es tras el 11M cuando se acuerda de él lo mira y... ¡bingo!

Cuando traté el tema me llamó la atención una cosa. La tal Global Media no parecía ser una página extraña, poco conocida. Vamos, que no era un blog de Sudán o Burkina Fasso.

Y ahí me entró la gran duda: ¿como era posible que SS, estudiosos de paises que también eran gravemente amenazados como Italia o Gran Bretaña no se hubieran enterado de nada y estuvieran en la inopia?

HERNAN #121

Eso no es un chiste, es lo que me hizo mi mujer la semana pasada, y déjame decirte que no tuvo ninguna gracia... :-D


PS: Ahora en serio: REALMENTE GENIAL :)

Darkpawn

Ni idea. me hago un lío con tanto funcionario.

Espero que Arrow nos ilumine.

Rolón:

Nerviosismo??, kiá: Estado de ansiedad del que tiene mucho cuento que ocultar. Marchando una de lexatines............

VV

Entiendo que no es GÓMEZ-MENOR, toda vez que éste ascendió a Comisario en DIC 02.

RD
... el testigo protegido nº 11.401, dice que no recuerda de quién recibe la información sobre las actividades de Rabed Osman en los campos de entrenamientos de Afganistán y su relación con Al Quaeda...

RD

El testigo adopta el "Manzano style": si pidió escuchas para el Egipcio fue porque se lo pidieron los funcionarios, pero no comprobó nada. No sabe. No recuerda.
Buen interrogatorio.

RD

Excelente interrogatorio el abogado defensor de Rabei Osman "El Egipcio".
Está ahondando en el funcionamiento de la UCIE. EL testigo se va por los cerros de Ubeda, pero Zulueta insiste.

RD

Pregunta Números Yavale
Una vez hecho el cerco ya no es coa suya, lo suyo era confirmar que se tratara del piso correcto.
Le enseñan un informe que tiene su firma, que él no lo hizo, fueron los compañeros y confía en ellos y lo da por bueno.
La llamada sobre el vehículo que entra en garaje no es la del tiroteo de Zarzaquemada. Comisario desde 1998, por libre designación.
Él sabe que al atleta se le reconoció como Bouchar, pero él no lo vio.
Defensas:
- Rabei Osman: Comisario jefe del servicio de asuntos árabes (no recuerda el nombre del servicio que dirigió). Es probable que él pidiera intervenir el teléfono de Rabei el 2001 y luego las prórrogas hasta que dejó España. Dice en el informe que Osman es extremista porque los funcionarios que llevan la investigación piden la intervención. No los menciona en sus peticiones porque no es habitual. Lo de que Rabei dice cosas que concluyen en que estuvo en entrenamiento de Afganistán y por tanto al servicio de ben Laden es lo que le dice el equipo de investigación, él nosabe nada. Cree que esos campos de entrenamiento, por conocimiento bastante general, son de Al Qaeda. Pregunta Endika si son los de muyaidines que luchaban contra la URSS financiados por la CIA GB - eso arriesgado, si lo conoce es enciclopédico (juas, va a terminar cayéndome bien). Que esos campos estén controlados por Al Qaeda son conclusiones personales. Él da por bueno lo que hagan los funcionarios. (Esto no es un comisario, es un mero tampón para sellar). Él no contrasta nada. Piden las prórrogas "porque se mantienen las mismas informaciones", lo mismo, se lo dicen y él no contrasta. No sabe por qué supone que los SMS son más seguros, lo serán. No dice por qué pidió eso,pero Endika da la respuesta, porque empieza a usarlos. digo que se sabrá sin intervenirlos. ¿Por qué le dejan irse de España si sabía que se iba? No tenían pruebas de delito

Exacto Arrow, perdón por pata de banco, Glez Gil ¿tampoco lo era? ¿Otro figurón que no entiende lo que firma?
Estoy sin poder entrar en webs TV/Radio y sin tarjeta sonido. Una ayudita relatores entusiastas, please

RD

Buena realización en Popular TV. Enfocan al Egipcio asintiendo cuando el abogado está acorralando al madero.

El abogado de una defensa (¿Rabei Osman?) está masacrando al comisario de un servicio de la UCIE, no se quién porque no he llegado a oirlo.
Pide intervenir el teléfono y pide 7 prórrogas con las mismas informaciones, y cuando se larga a Francia no hacen nada. Pero lo mejor es que no se molestan en contrastar nada con ningún servicio de inteligencia, ni policia, ni nada.
El comisario si le dejan no se acuerda ni de haber nacido.
Conclusión:
Un policía decide que eres islamista y lo eres pase lo que pase, porque su jefe se lo creerá todo y no comprobará nada. Y pedirá todo lo que le pidan sin tener una sola prueba que lo confirme.

Hernan :D :D

Muy bueno. Se agradece esas gotas de humor, con la que cae.

p.d. por cierto compañero, ya estoy en el foro de LdP, si quieres mandarme "alguna información" me tienes ahí o en el correo de los peones de Huelva. Un abrazo

RD

El defensor de Rabei Osman lo está bordando. Se está recreando en la suerte. El testigo da pena, por no decir asco. A todo dice que supone que si el abogado lo dice será así.
Superber se queda sólo en Ber.