« El Salón de los Pasos Perdidos | Principal
| ¿Es útil criticar a Rajoy? »
Ejercicio de moderación
8 de Diciembre de 2007 - 11:22:56 - Luis del Pino
El periódico El País nos informa hoy de que los estrategas de Moncloa han trazado una Hoja de Ruta hacia la moderación, con la cual piensa el PSOE afrontar las próximas elecciones generales y atraerse al electorado de centro.
Buena prueba de esa ansia infinita de moderación son los últimos artículos publicados por las terminales mediáticas socialistas para hablar del fracaso de la concentración cosmética convocada por el Gobierno tras el último atentado de ETA.
Abría el fuego el propio periódico El País hace tres días, con un artículo muy moderado de Javier Pradera que terminaba llamando a Francisco José Alcaraz "desagradable lunático, tosco demagogo y viperino calumniador". En la misma edición del periódico, otro artículo tildaba de "loco" y de "miserable" a Federico Jiménez Losantos.
Ayer, El Plural le dedicaba estas moderadas y centristas palabras a Alcaraz: "Francisco J Alcaraz es persona poco fiable y de lengua muy viperina y cuyo tono de voz recuerda a las antiguas y cómicas marionetas. Como es muy deslenguado, sus críticas ... se basan en el disparate irracional de la calumnia, la palabra imprudente y el juicio de un rencoroso que pierde toda la objetividad. Se agazapa entre las víctimas, para, como un caballo desbocado, marcar la agenda del PP".
Hoy, Diario Directo nos regala otra perla de moderación, refiriéndose a Alcaraz, a Mari Mar Blanco y la AVT en general con las siguientes palabras: "Pandilla de vividores a costa de la tragedia, de los muertos, y que no son más que unos golpistas, sinvergüenzas y mal nacidos. En el futuro quien piense como Alcaraz y quien apoye una manifestación de la AVT es tan miserable y ruin como ellos y merece los mismos calificativos."
A la vista de estos primeros escarceos, me permito augurar un gran éxito a ese viaje hacia la moderación emprendido por el PSOE a instancias de los estrategas de Moncloa. Un éxito tan grande, por lo menos, como el de esa manifestación cosmética donde había más políticos, policías y periodistas que manifestantes. Estoy seguro de que, con esos mensajes tan moderados y centristas que están lanzando, lograrán atraerse, por lo menos, a tres o cuatro mil votantes.
Mientras tanto, si alguno de ustedes, queridos lectores, quiere hacer rabiar un poco más a este ejército de "moderados", les recomiendo que lean la reseña publicada por El Semanal Digital acerca del libro de Alcaraz y que regalen el libro a algún amigo o familiar. Más que nada, para que no se pierda la memoria de lo que han estado haciendo estos "moderados" con las víctimas del terrorismo etarra durante toda la legislatura.
Comentarios (183)
« 1 2 3 4 »
51 1132CPCF, día 8 de Diciembre de 2007 a las 16:01
vídeos relacionados con la investigación del 11M
por gentileza de
Trico
Querido Peón Invisible, ya lo ves, más pasteleo... En fin.
Te necesitamos, la lucha diaria por la VERDAD 11-M es muy dura,
importantes y urgentes iniciativas están pendientes de
apoyo solidario y colaboración.
TU AYUDA CUENTA MUCHO.
Suerte y Ánimo camPeón.
Colabora con nosotros
C/C (Caja Madrid):
2038-4720-45-6000037721
52 Sinue, día 8 de Diciembre de 2007 a las 17:12
Lat # 43, hasta a Pepiño Blanco le da verguenza decir que voten a los suyos. El que este individuo diga estas cosas es un acicate para hacer lo contrario. Menudo pájaro
53 Bramavis, día 8 de Diciembre de 2007 a las 18:09
OT
En Andalucía enseñan a los niños que España es un estado plurinacional.
«El Mosaico español: Nación, Nacionalidades y Regiones», se habla del estado de las autonomías y se afirma que nos encontramos con Naciones-Estado (Francia, Irlanda, Dinamarca, por ejemplo), Naciones sin Estado (pueblos tales como los saharauis, los kurdos o los gitanos) y Naciones dentro de un Estado plurinacional como Alemania, Gran Bretaña o Bélgica. Dentro de éstas, se puede distinguir entre las naciones que tienen algún régimen de autonomía de las que no. España es un ejemplo de Estado plurinacional descentralizado en autonomías territoriales.»
http://www.minutodigital.com/actualidad/2007/12/06...
54 Bramavis, día 8 de Diciembre de 2007 a las 18:18
55 filos60, día 8 de Diciembre de 2007 a las 18:21
foto "bolsa", "mochila" o "bolchila" de la cadena abc, americana
¿Alguien me puede proporcionar la fecha exacta en la queu la cadena abc mostró la foto de la "bolchila"?
Gracias
56 Nestesio, día 8 de Diciembre de 2007 a las 18:29
Esto dice Diario Directo:
"Pandilla de vividores a costa de la tragedia, de los muertos, y que no son más que unos golpistas, sinvergüenzas y mal nacidos. En el futuro quien piense como Alcaraz y quien apoye una manifestación de la AVT es tan miserable y ruin como ellos y merece los mismos calificativos."
Yo soy uno de esta pandilla y a mucha honra. No me he perdido, ni me pienso perder, una sola manifestación que convoque la AVT o el Foro de Ermua, y que rabien estos impresentables e indocumentados antiespañolesvendepatrias (en una sola palabra)
57 ArrowEco, día 8 de Diciembre de 2007 a las 18:29
VV
filos
Creo que fue el 29 de marzo de 2004. Veré si puedo confirmarlo.
58 ArrowEco, día 8 de Diciembre de 2007 a las 18:32
59 yimenyi, día 8 de Diciembre de 2007 a las 18:36
Aprovecho la tranquilidad del blog para aportar mi granito de arena a la "maderación".
Conteniéndome mucho quisiera decir que el Gobierno "Zetapé" me ha parecido nefasto. Respecto al 11M, se nos llamó a las urnas a la voz de "los españoles nos merecemos un gobierno que no nos mienta", lo dijo Rubalcaba con la anuencia de Zapatero el 13 de marzo de 2.004, con las víctimas del atentado aún en shock. Después, Rubalcaba, al que nunca creí, me ha confirmado que no se puede confiar en él. No sólo porque Zapatero estuviese a la par difundiendo a los periódicos que habían aparecido terroristas suicidas en los trenes, cosa que se demostró incierta; no sólo porque después hemos sabido que ya por aquel entonces el PSOE estaba dialogando con los terroristas de espaldas al Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo; no sólo por las negativas del Gobierno a facilitar documentos a la comisión de investigación;... y tantas y tantas cosas que, en materia terrorista, Zapatero ha hecho exactamente lo contrario de lo que decía el programa electoral del PSOE en 2.004. Lo que verdaderamente me repugna y me cabrea es que encima me tomen por lelos.
Vamos a ver señor Zapatero, si usted afirma que a partir de ahora la lucha contra ETA va a ser implacable, ¿para qué mantiene en vigor la autorización para dialogar con los terroristas? ¿qué les tiene que decir aparte de que depongan las armas y abandonen la violencia? Para eso no es necesario autorización Sr. Presidente. ¿Va a seguir usted dialogando con los terroristas después de las próximas elecciones?
Sr. Zapatero, ¿puede decirme quién es el responsable del estrepitoso fracaso que supuso la creación de la figura de comisionado para las víctimas del terrorismo?
Sr. Zapatero, usted que lo tenía todo tan claro en diciembre de 2.004, ¿puede decirme por qué el tribunal del 11M ha absuelto a los presuntos autores intelectuales del atentado?
11M GOLPE DE ESTADO
-A LOS GOLPISTAS-
NO NOS HABÉIS ENGAÑADO
60 ArrowEco, día 8 de Diciembre de 2007 a las 18:38
61 Bramavis, día 8 de Diciembre de 2007 a las 18:39
No votaré al PP
Juan Carlos García
En las próximas elecciones voy a votar a un partido de esos de los que se dice que sirven para “tirar el voto”. Es decir, voy a tirar el voto. Podría votar al PP, pero no lo voy a hacer. En primer lugar, porque me da la realísima gana. En segundo lugar, porque el voto al PP en donde vivo —Valencia—, no me ha servido para nada en una cuestión que especialmente me toca los testículos.
Yo desearía que mi hijo estudiara en español —por cierto, yo no le llamo castellano, sino español, puesto que ni soy castellano ni tengo la más mínima intención de serlo—, un idioma que según el artículo 3 de la todavía vigente Constitución “es la lengua española oficial del Estado”.
http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticu...
62 Ethelwir, día 8 de Diciembre de 2007 a las 18:47
63 army, día 8 de Diciembre de 2007 a las 18:58
Por favor hay alguien capaz de poner un video en youtube o aqui de la canción "La muerte no es el final".
Gracias a todos.
Memoria, Dignidad y Justicia.
64 Tadpole, día 8 de Diciembre de 2007 a las 19:02
65 Tadpole, día 8 de Diciembre de 2007 a las 19:05
66 filos60, día 8 de Diciembre de 2007 a las 19:07
ArrowEco #57 y ss
Gracias por la información. Yo tenía el día 29 de marzo por un lado, y por otro, el 12 de marzo. Esa fecha me confirma una cierta teoría.Gracias de nuevo.
Bramavis #61
El tema de la enseñanza en español (yo soy castellano viejo y me da lo mismo, porque ese idioma que hablamos muchos millones de personas es patrimonio de todos, y no de una región) tiene algunas derivaciones:
a) El Informe Pisa nos ha dicho en ediciones anteriores, y en la actual de 2006 que algunas autonomías (Autonosuyas que dijera V. Casas) tienen un redimiento menor que otras, y que algunas no quieren ser evaluadas, y así no se verán los resultados: todas Progresan Adecuadamente.
2.- ¿Por qué no se preguntan por qué en La Rioja y CAstilla y León los resultados no sólo no son malos, sino bastante buenos?
3.- ¿Dependen los rendimientos sólo de la inversión económica?
4.- Cualquiera que conozca mínimamente el sistema educativo español (es un hablar) podrá darse cuenta que Castilla y León tienen algunas dificultades: muchos municipios pequeños con lo que eso conlleva. ¿Por qué no obstante el rendimiento es bueno?
LLevo trabajando muchos años en ese oficio de enseñar, y algunas cosas he aprendido, y algunas conclusiones puedo exponer.
Algún día hablaremos con mayor extensión. Es el único campo del que algo sé.
Saludos
67 Ethelwir, día 8 de Diciembre de 2007 a las 19:43
COMUNICADO DE PRENSA DEL FORO ERMUA
EL TRIBUNAL SUPREMO PODRÍA DEBILITAR SEVERAMENTE EL ESTADO DE DERECHO Y CONSTITUIRSE EN LA MEJOR DEFENSA DE BATASUNA Y DE IBARRETXE
? Si se impusiera una doctrina de máximos, impidiendo que la llamada ?acusación popular? permitiera en solitario la apertura del juicio oral, estaríamos ante el más grave retroceso del Estado de Derecho español.
? La doctrina del Tribunal Supremo sería, a nuestro juicio, inconstitucional, irrazonable y contraria a la doctrina anterior del propio Tribunal Supremo.
? El Foro Ermua hace un llamamiento a los Magistrados del TS para que mediten las gravísimas consecuencias que su voto podría tener para la democracia española y para el sometimiento del poder político al Estado de Derecho.
Bilbao, 7 de diciembre de 2007. La doctrina sentada por el Tribunal Supremo en el llamado caso Botín podría suponer un inaudito retroceso en el sometimiento al poder político del Estado de Derecho. Dicha doctrina vendría a impedir juzgar a una persona con la petición exclusiva de la acusación popular, esto es, cuando la fiscalía no comparta la acusación. Resta por saber si la misma va a extenderse tanto a los delitos en los que hay un perjudicado concreto como a aquéllos en los que la perjudicada es la sociedad en su conjunto y ningún ciudadano en particular. Si, como parece muy probable, la resolución del Tribunal Supremo lo fuera de máximos significaría, en definitiva, que la Fiscalía, órgano jerárquico cuyo Fiscal General es nombrado por el Gobierno, decidiría si se juzgan o no las conductas delictivas en las que no hubiera un ofendido concreto por el delito.
(sigue)
68 Ethelwir, día 8 de Diciembre de 2007 a las 19:45
continuación
COMUNICADO DE PRENSA DEL FORO ERMUA
EL TRIBUNAL SUPREMO PODRÍA DEBILITAR SEVERAMENTE EL ESTADO DE DERECHO Y CONSTITUIRSE EN LA MEJOR DEFENSA DE BATASUNA Y DE IBARRETXE
La aplicación y consolidación de esta doctrina de máximos dejaría en manos del Fiscal General del Estado la posibilidad de impedir que fueran juzgados los delitos de desobediencia a las resoluciones judiciales de Batasuna o su entorno, los delitos de enaltecimiento del terrorismo o muchos de los delitos de terrorismo callejero. A nadie se le escapa que de esta manera se allanaría el camino a Rodríguez Zapatero para, en una segunda fase de la negociación con ETA, conseguir lo que gracias a la acusación popular no pudo lograr de manera completa en la primera parte del diálogo con la banda: suspender la aplicación de las leyes en los tribunales, declarar una tregua de facto en la persecución en vía penal a la organización terrorista Batasuna.
Tampoco serían los jueces los que determinarían si ha resultado delictiva la conducta de Arnaldo Otegi o cualesquiera otros miembros de Batasuna o de Juan José Ibarretxe, Patxi López o Rodolfo Ares. Sería el Fiscal General del Estado, insistimos, nombrado por el Gobierno, quien decidiría si son juzgados o no por hechos que magistrados independientes consideran indiciariamente constitutivos de delito. En definitiva, la aplicación de la ley penal no estaría en manos de un poder independiente como el judicial, sino de un Fiscal dependiente del poder ejecutivo, con el atentado que ello supone a la separación de poderes.
sigue
69 Ethelwir, día 8 de Diciembre de 2007 a las 19:47
continuación
COMUNICADO DE PRENSA DEL FORO ERMUA
EL TRIBUNAL SUPREMO PODRÍA DEBILITAR SEVERAMENTE EL ESTADO DE DERECHO Y CONSTITUIRSE EN LA MEJOR DEFENSA DE BATASUNA Y DE IBARRETXE
Esta doctrina permitiría, además, que fuera el Fiscal General quien decidiera que se juzgaran o no conductas constitutivas de delitos medioambientales, delitos urbanísticos (recalificaciones ilícitas, construcciones prohibidas, etc.), falsedades cometidas por funcionarios públicos, tráfico de influencias o prevaricaciones donde no se perjudique a una persona concreta, entre otros muchos delitos. ¿Permitiría un Fiscal General del Estado nombrado por el Gobierno de turno un juicio sobre un caso de corrupción política que pueda perjudicar al partido que lo ha nombrado? Por evitar que Juan José Ibarretxe, Patxi López, los policías implicados en el caso del ácido bórico o el Sr. Botín pudieran ser juzgados o por permitir al Presidente del Gobierno llevar adelante una negociación en la que se pueda alcanzar una tregua fáctica en los tribunales frente al brazo político de ETA, podríamos estar reduciendo de manera dramática el control del poder ejecutivo por el poder judicial.
La gravedad de la situación es todavía mayor si tenemos en cuenta que esta doctrina se fundamenta en una interpretación de la Ley que a nuestro juicio es claramente inconstitucional, irrazonable y contraria a otra doctrina anterior del propio Tribunal Supremo.
Sería inconstitucional, en primer lugar, porque afectaría a la tutela judicial efectiva, recogida en el artículo 24 de la Constitución, dado que no se permitiría a la acusación popular, cuya legitimación está recogida en la Constitución (art. 125 C.e.), obtener una auténtica resolución judicial en un proceso ante los tribunales. Quien realmente determinaría la resolución sería el Ministerio Fiscal y no el juez o magistrado.
sigue
70 Ethelwir, día 8 de Diciembre de 2007 a las 19:49
continuación
COMUNICADO DE PRENSA DEL FORO ERMUA
EL TRIBUNAL SUPREMO PODRÍA DEBILITAR SEVERAMENTE EL ESTADO DE DERECHO Y CONSTITUIRSE EN LA MEJOR DEFENSA DE BATASUNA Y DE IBARRETXE
En segundo lugar sería inconstitucional porque supondría una interpretación de la ley en el sentido menos favorable al ejercicio de los derechos constitucionales (tanto al derecho a ejercer la acción popular, como el derecho a la tutela judicial efectiva). Es unánime y numerosísima la doctrina que exige interpretar siempre la normativa en el sentido más favorable al ejercicio de dichos derechos.
En tercer lugar sería inconstitucional porque supondría dejar vacía de contenido a la acusación popular recogida en el artículo 125 de la C.e.
Sería además irracional porque, en primer lugar, la interpretación referida se basa en el hecho de que en el artículo 782 y 783 de la LECrim. no se cita expresamente a la llamada ?acusación popular? como parte legitimada para autorizar al juez o magistrado a abrir el juicio oral. Sin embargo, lo inaudito de esta interpretación es que en ningún lugar de la Ley de Enjuiciamiento Criminal se cita en absoluto a la ?acusación popular?. Y no se la cita porque dicha categoría es una creación jurisprudencial y doctrinal que no figura en la Ley. Para la Ley, cuando un ciudadano ejercita la acción pública penal (art. 101 de la LECrim.) se convierte en ?acusación particular?, no estableciéndose diferencia alguna entre quien ejercita la acción penal por haber sido o no ofendido por el delito (art. 270 de la LECrim.).
sigue
71 Ethelwir, día 8 de Diciembre de 2007 a las 19:51
continuación
COMUNICADO DE PRENSA DEL FORO ERMUA
EL TRIBUNAL SUPREMO PODRÍA DEBILITAR SEVERAMENTE EL ESTADO DE DERECHO Y CONSTITUIRSE EN LA MEJOR DEFENSA DE BATASUNA Y DE IBARRETXE
Por eso cuando la ley habla del acusador particular, incluye tanto al ofendido por el delito como a quien sin serlo ejercita la acción penal. Aplicando coherentemente la doctrina del Tribunal Supremo la llamada ?acusación popular? no podría ser condenada a las costas, ni podría recusar magistrados, ni tendría que ser incluida en los antecedentes de la Sentencia, porque en ninguno de los artículos que regulan estas cuestiones (ni en ningún otro) se la cita expresamente, hablándose en los mismos únicamente del ?acusador particular?.
En segundo lugar sería irracional porque, según ha sido publicado, parece que la perniciosa doctrina se basaría, asimismo, en que la mera voluntad de un ciudadano no ha de ser suficiente para sentar a una persona en el banquillo. Sin embargo, ese argumento olvida que es el juez de instrucción quien decide previamente si existen indicios de delito en la conducta del imputado. Resolución que es, a su vez, recurrible ante otra Sala compuesta por otros magistrados. Sólo después de ese doble filtro judicial la llamada ?acusación popular? puede solicitar la apertura del juicio oral.
Por último, la doctrina del Tribunal Supremo es contraria a otra anterior en la que se había concluido que el hecho de que no se citara a la acusación popular en el artículo correspondiente no significaba que no pudiera abrirse el juicio oral con su sola petición (En la Sentencia 168/2006 de 30 de enero de 2006 se trató exactamente este mismo asunto, con un resultado contrario al que ha alcanzado el Pleno).
sigue
72 Ethelwir, día 8 de Diciembre de 2007 a las 19:53
continuación
COMUNICADO DE PRENSA DEL FORO ERMUA
EL TRIBUNAL SUPREMO PODRÍA DEBILITAR SEVERAMENTE EL ESTADO DE DERECHO Y CONSTITUIRSE EN LA MEJOR DEFENSA DE BATASUNA Y DE IBARRETXE
La falta de sometimiento del poder político al Estado de Derecho, la reducción drástica del control del ejecutivo por el poder judicial derivada de una doctrina probablemente contraria a la Constitución, basada en una interpretación irrazonable de la norma y opuesta a pronunciamientos anteriores del Tribunal Supremo, puede llevar a la democracia española a una situación de peligroso deterioro y de irreversible pérdida de legitimidad. Por este motivo desde el Foro Ermua hacemos un llamamiento a los Magistrados del Tribunal Supremo para que mediten en profundidad el sentido de su voto y eviten que se imponga una doctrina de máximos que otorgue el monopolio de la acción penal al Ministerio Fiscal, regido, como ya hemos señalado, por el principio jerárquico y cuyo Fiscal General del Estado es nombrado por el Gobierno. El Tribunal Supremo ha de ser el garante máximo del Estado de Derecho y entre sus obligaciones está la defensa de una interpretación de la norma favorable a la separación de poderes y al sometimiento de todos ellos al Estado de Derecho.
73 Peonfer, día 8 de Diciembre de 2007 a las 20:13
A la atención de Lesconil, Amilcar, filos60, y en general a todos los interesados por el tema.
Dice el Comisario de Puente de Vallecas:
Estábamos sobre el medio día, en torno a las dos de la tarde, o dos y pico, del día 11, del día ese tan triste…Entonces estábamos allí, en las inmediaciones de la Estación del Pozo del Tío Raimundo, en un descampado que hay… estábamos el Comisario General de Seguridad Ciudadana, el comisario zonal, estaba un inspector jefe de la comisaría de Vallecas y yo. Y el Comisario general comento…me comento y me dice…dice…”los objetos y tal…que se busque un emplazamiento definitivo”…dice….” estas bolsas no pueden estar aquí”…porque estaban allí en la estación hay un gran descampado y estaban en el suelo…dice…”hay que llevarlas a comisaría”…Y yo le dije…de acuerdo.
Sin embargo al menos uno de los que recogen los bolsones de furgonetas se refiere al andén de El Pozo.
¿Es posible que los bolsones fuesen trasladados a ese descampado?
¿A cual se refiere?, quizás un área de estacionamiento de vehículos que hiciese de Parking provisional de la propia estación o adyacente a la misma.
74 army, día 8 de Diciembre de 2007 a las 20:22
Muchas Gracias Tadpole.
Os sigo, memoria para los que dudan votar al PP.
Yo cuando llueve y no tengo paraguas me arrimo al primero que veo y no le pregunto ni como se llama.
Igual es porque en el pais vasco llueve mucho y tambien porque conozco mas o menos a quien veo.
Yo cuando quiero echar a alguien de la Moncloa se que tengo que buscar a otro para ponerlo, y hoy por hoy, ese se llama Rajoy, que quereis es lo que hay, otra cosa sería si hubiera mas posibilidades.
Hoy por hoy se llama Rajoy.
Memoria, Dignidad y Justicia.
75 wsmith, día 8 de Diciembre de 2007 a las 20:27
Peonfer #73
En este gráfico que preparó ArrowEco para determinar dónde se habían dejado los vagonesde El Pozo para examinarlos se puede ver una vista aérea de la estación:
http://img384.imageshack.us/img384/8873/comparativ...
Tal vez los bolsones se podrían haber dejado en ese mismo lugar, que es uno de los aparacamientos de la estación.
Un abrazo
76 Insiste, día 8 de Diciembre de 2007 a las 20:43
Peonfer#73
Lo importante no fue donde se dejaron los bolsones en la estacion, porque entonces no existia la mochila 13.
Los comentarios que hacen a esa hora podrian considerarse logicos, pero fijate que de las declaraciones de los que transportan los efectos se ve que el propio comisario de Vallecas es el que ordena que se lleven los efectos al IFEMA cuando llegan los transportes a su comisaria a las 17h30m.
La clave de la introduccion de la mochila 13 esta en la orden que se da a las 20h de que saquen los efectos del Pozo del IFEMA para volverlos a llevar a la comisaria de Vallecas. En esta orden esta la clave.
77 filos60, día 8 de Diciembre de 2007 a las 20:47
Peonfer
Yo creo que los bolsones les dejaron cerca de los vagones, y en el andén; es un detalle menor, pero un policía dice que acercaron las fragonetas hasta un muro caído, y así pudieron introducirlos.
De todas formas, lo que dice Don Rodolfo Ruiz, en el contexto de lo que afirmas, parece un puro dislate: me he estado riendo a mandíbula batiente de sus contestaciones. Si hubiera participado en las pruebas de Lengua para el Informe Pisa, los resultados aún hubieran sido mucho peores.
Pero hay detalles importantes, no tanto por lo que dice , sino por lo que calla y no afirma. LO veremos.
Saludos.
78 staodile, día 8 de Diciembre de 2007 a las 20:51
Trola #17:
NO.
¿No has visto a Sarko dirigiendose a las FARC?. Que cambio ¿no?. Votos mandan, principios se relaxan.
KLoNeTe #31
PJ abandonó el 11M cuando "le" agotaron sus fuentes y ya no tuvo más exclusivas para vender.
¿Os acordais de aquello de "Viajen con nosotros..." prometiendo sensaciones fuertes?.
Entonces me bajé y rompí mi billete (subscripción).
ArrowEco #39
Y Bush y cualquier presidente americano lo sabe y no lo olvidará. Ya vuelva el PP o el POPO a gobernar en España, Spain is banned en la memoria USA. ¿Se podría evaluar en número de bajas USA y civiles la retirada de España de Irak?.
Bramavis #53 y #54
Por eso es imprescindible que el Estado recupere las competencias de educación, como pide DENAES. Es la MAS importante. O España desaparece, ahora, o en otra generación más.
Ser republicano francés no es sinónimo de gili.oyas. La Educación Nacional francesa (se llamá así, allí no tienen dudas sobre la palabra nación), es la más centralista del mundo. Y lo tienen muy claro: La France y en francés.
¿La prueba?, tu mismo #61.
Tadpole #65
Mil gracias, me viene de perlas el enlace.
79 mochuelo, día 8 de Diciembre de 2007 a las 20:57
Bramavis #61; filo60 y otros.....
Yo he resuelto el problema de si hablo, o hablamos español, o castellano hace ya mucho tiempo.
Yo hablo simplemente español, que es el idioma oficial del URUGUAY. Así se denomina en su Constitución, español, y nada más.
El nombre que le quiera asignar la progresía y los mariacomplejados a nuestro maravilloso idioma me la refan_infla.
Hablo el idioma oficial de la REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY: ESPAÑOL.
Y se acabó............
¡¡VIVA ESPAÑA Y VIVA EL URUGUAY !!
80 trola, día 8 de Diciembre de 2007 a las 20:57
staodile #78
yo creo que sé porqué lo digo.
Pero esperemos.
11-M entira
81 Peonfer, día 8 de Diciembre de 2007 a las 21:38
Insiste
Dices:
La clave de la introducción de la mochila 13 esta en la orden que se da a las 20h de que saquen los efectos del Pozo del IFEMA para volverlos a llevar a la comisaría de Vallecas. En esta orden esta la clave.
Enviado por Insiste el día 8 de Diciembre de 2007 a las 20:43 (#76)
Entonces Cuadro Jaén es el dice a Rodolfo que los objetos se trasladen a comisaría esto sucede entre las 2:00 y 2:30, proponen la de Villa de Vallecas, allí pasa algo no esta claro si se bajan o no los bolsones y llegan a Puerta de Vallecas sobre las 5:30. Rodolfo y Álvarez deciden que para Ifema. Alguien les hace cambiar de decisión o les ordenan que fueran a comisaría como había decidido Cuadro Jaén, cuando se entera que están los Bolsones en Ifema y se lo montan para que regresen los efectos.
De lo que se deduce que bien a Rodolfo como superior le debió llegar una orden que hizo que cambiara o lo que cuentan y o que hace no se tiene en pie.
¿Es eso o te he entendido mal?
82 staodile, día 8 de Diciembre de 2007 a las 21:54
trola #80
Yo creo que con la experiencia, conocimientos y medios que tienen hoy dia los estados modernos, con servicios secretos muy serios, basta con las fotografias publicadas de todos los trenes para hacerse una idea muy exacta de lo que explotó allí y en que lugar estaba colocado el artefacto. Sin necesidad de venir a Madrid. ¿No crees?. Al menos en la serie CSI así parece y seguro que esa serie no cuenta todos los secretos.
Pongamos que 4 o 5 paises tienen capacidad para eso ¿no?. Francia uno de ellos seguro.
¿Por qué iba a decir nada a estas alturas, cuando el tema ya está "amortizado" en España?.
¿Por qué iba a trascender siquiera que ellos opinan algo distino a lo que recoge la sentencia?.
Ande, diga argo señorituuu.
83 trola, día 8 de Diciembre de 2007 a las 21:55
"El testimonio de 'Cartagena' deja en evidencia a la policía. 08-03-07
La declaración del confidente Cartagena dio ayer un giro tremendamente relevante al juicio del 11-M. El imam de Villaverde corroboró punto por punto ante el juez el escrito que envió a la Audiencia Nacional y que EL MUNDO ya adelantó en diciembre.
Volvió a relatar cómo la UCIE le reclutó a base de chantajes como confidente,
cómo retocaba sus informes y cómo le decía qué tenía que decir y qué tenía que callar -especialmente la relación de los islamistas con ETA- ante Garzón y Del Olmo.
Recordó cómo la policía le pidió que acercara a los islamistas a Zougam -al que la policía le tenía ganas-,
cómo le ordenó que se apartara del grupo en febrero de 2004 -justo antes de la masacre y precisamente cuando El Tunecino empezaba a hablar de pasar a la acción-
y cómo le propuso ir al piso de Leganés el día que éste saltó por los aires y a una hora en la que según la versión oficial los policías aún no sabían de su existencia.
Pero además de corroborar lo publicado, Cartagena aportó un puñado de datos nuevos. Tal vez el más inquietante es el referido a El Tunecino, a quien el testigo vio reunirse con la policía un año antes del 11-M.
Según su declaración, Serhane acudió acompañado de Said Berraj y el encuentro tuvo lugar en la misma cafetería donde Cartagena solía reunirse con la policía.
Lo que el testigo dio ayer a entender con aplomo es que la UCIE manipulaba a su antojo las tramas islamistas de las que se habla en el juicio antes y después de los atentados.
El testimonio de ayer vuelve a acrecentar dos impresiones cada vez más extendidas. La primera es que la policía controlaba cada movimiento del grupo islamista al que la versión oficial atribuye el 11-M. La segunda, que elementos de las fuerzas del orden manipularon declaraciones y pruebas y dirigieron a voluntad la investigación judicial.
http://www.elmundo.es/papel/2007/03/08/opinion/209...
84 trola, día 8 de Diciembre de 2007 a las 21:58
staodile #82
Cuando le convenga a los que saben la verdad, ésta se sabrá. Y Francia tiene muchas papeletas de saberlo. Ahora lo vemos difícil. Pero un día, pro cualquier cosa, toda la trola se viene abajo, incluso, por causa de la política interna de cualquier otros país. Además, el tiempo pasará.
Un abrazo.
11-M entira
85 lat, día 8 de Diciembre de 2007 a las 21:58
Acabo de terminar de ver el último programa de Luis en LDTV, dedicado casi exclusivamente al próximo juicio del ácido bórico, fijado para el 12 de febrero.
El lunes 10 de diciembre sale la sentencia del Tribunal Supremo, que justifica la doctrina de Bermúdez en relación al caso Botín (no se puede mantener viva una causa si quién la mantiene es únicamente la acusación popular)
Lo que me interesa destacar del programa de Luis es que, al final, dice que vamos a tener que leer muy detenidamente esa sentencia del Supremo, para ver si afecta o no al caso del bórico, como anunció EM el otro día.
En esa sentencia lo importante es ver cómo se establece quién es directamente perjudicado en un caso concreto.
En lo que nos ocupa: la AAVV11M, personada en ese caso ¿es directamente perjudicada o sólo se la va a considerar acusación popular?.
Sin tener ni repajolera idea de derecho, en mi opinión las víctimas del 11M son perjudicadas directas en un caso de falsificación dentro de un sumario que, precisamente, se instruyó para juzgar ese atentado.
En fin: esperemos al lunes a ver que nos cuenta el Supremo.
86 lesconil, día 8 de Diciembre de 2007 a las 22:00
87 trola, día 8 de Diciembre de 2007 a las 22:02
¿De qué va Antonio Jesús Parrilla?
¿Desmentiría hoy lo que declaró Cartagena en la Casa de Campo?
88 lesconil, día 8 de Diciembre de 2007 a las 22:03
89 Peonfer, día 8 de Diciembre de 2007 a las 22:18
Lesconil gracias por las fotos.
¿Se puede hacer un cálculo de volumen de las bolsas?
¿Los dos vehículos negros pueden ser las famosas Combi?
90 staodile, día 8 de Diciembre de 2007 a las 22:19
trola #84
Hombre, dicho así es como lo de la bomba del Maine en Cuba, o lo del ataque a Pearl Harbour...algún dia, cuando le interese a alguién, claro que se sabrá pero ya no será en tiempo "util". Ya sabes, la información en inteligencia, o es en tiempo util o no sirve para nada.
Mira como todos estamos de acuerdo ahora, ¿no?, los enemigos son comunes y sabemos quienes son:
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...
En fin, gracias, pensé que tenias algún pálpito para tirar de algún hilo exterior.
Saludos.
91 Insiste, día 8 de Diciembre de 2007 a las 22:29
Peonfer,
La orden de ir a IFEMA la reciben a traves del 091 una vez que Del Olmo decide centralizar todo en el IFEMA, por eso cuando llegan con los bolsones la primera vez a la comisaria de Puente de Vallecas los envian al IFEMA. Precisamente, el tener que sacar del IFEMA solamente los bultos del Pozo es porque en ese momento alguien estaba preparando la aparicion de la mochila 13, que evidentemente no estaba en el IFEMA porque en ese caso no habria sido necsario sacarlos. Por tanto en mi opinion se introdujo entre la salida del IFEMA y el Parque Azorin. Por tanto habria que mirar ntre el Inspector Alvarez y el tedax Pedro, ademas de los superiores que lo organizaron.
92 gaudiosa, día 8 de Diciembre de 2007 a las 22:45
F.H (Fuera de Hilo)
1)
Aunque tarde no quiero dejar que acabe el día sin recordar que hoy es la festividad de la Inmaculada Concepción, Patrona de España desde 1760 y desde 1892 de toda la Infantería española, siéndolo del Tercio de Zamora desde 1585.
"En el año 1585, el Tercio de Zamora, mandado por el Maestre de Campo don Francisco de Bobadilla, se encontraba en una muy apurada situación defendiendo la plaza de Bonmel, ciudad situada entre los brazos de los ríos Mosa y Waal. Los protestantes holandeses, a las órdenes del conde de Hardick tenían cercada a la ciudad con sus barcos, inundándola en parte mediante la rotura de diques y tratando por todos los medios quebrantar la resistencia del ejército español mediante ventajosas ofertas de rendición, ofertas rechazadas por Bobadilla con toda energía, aún a sabiendas que tenía ya casi agotados todos los recursos, que sus efectivos eran muy inferiores a los de Hardick y que contaba con un elevado número de bajas entre sus filas.
En esta crítica situación, sólo un milagro podía salvar la plaza. En la fría mañana del día 7 de diciembre de 1585, un soldado de Infantería que hacía la centinela, ya fuese para guarecerse del intenso frío o para construir una trinchera, empezó a cavar sobre el terreno helado, quedando sorprendido con la aparición, a los primeros golpes de poco, de una bella pintura que representaba a la Madre de Dios. Se arrodilló el soldado ante la imagen y muy pronto acudieron al lugar del hallazgo el Maestre de Campo, capitanes y soldados y allí, hincada en tierra la rodilla, suplicaron a la Celestial Señora su intercesión para que otorgara la victoria a las armas españolas. Reunió Bobadilla a sus capitanes y les dijo: “El hambre y el frío nos llevan a la derrota: nos salvó el milagroso hallazgo, nosotros velaremos por España; ¿queréis que se quemen las banderas, se inutilice la artillería y abordemos en la noche a las mayores galeotas hasta ganarlas o todos perder la vida?”
93 gaudiosa, día 8 de Diciembre de 2007 a las 22:58
2)Asintieron los capitanes y a la propuesta de rendición del conde Hardich le contestaron: “Los españoles prefieren la muerte a la deshonra”.
Amaneció el 8 de diciembre de 1585, fecha que resultó ser memorable para los anales de nuestra Infantería, pues en ella se vieron obligados los asaltantes a levantar el cerco. Clareando el día, se desencadenó una impetuosa tormenta seguida de bajísimas temperaturas que helaron las aguas, facilitando una salida por sorpresa de la infantería española contra los confiados sitiadores, los cuales perdieron en la refriega 10 navíos con bastimentos de guerra y fueron hechos un gran número de prisioneros, viéndose obligada la escuadra holandesa a levantar el sitio ante el temor de quedar retenidos por los hielos. Esto permitió al conde de Mansfeld acudir en socorro del Tercio hasta llegar a Bois le Duc, donde fueron atendidos los heridos y enfermos que ascendían a más de la mitad de sus efectivos. Los enemigos, en su huída, comentaban que “sin duda Dios era español, pues había obrado tan gran milagro”.
Así terminó el asedio a Bonmel, el mismo día en que siglos después sería proclamado el dogma de la Inmaculada Concepción de María. Los infantes se adelantaron, siendo los primeros los del Tercio de Zamora, que proclamó a la Inmaculada como Patrona celestial del mismo. Imitaron su ejemplo los demás Tercios de Flandes y de Italia."
También recojo aquí una palabras del Cardenal Cañizares de hace ya dos años, pero perfectamente actuales:
"Pongo en manos de María Inmaculada a nuestra España, que tiene a la Inmaculada como patrona y cuyo patronazgo une a todos los pueblos de España en una unidad inquebrantable que ciertamente está amenazada"
Arzobispo de Toledo y Primado de España, Cardenal Cañizares (13-12-2005)"
Que Ella nos guarde!
94 Peonfer, día 8 de Diciembre de 2007 a las 23:03
Alguien sabe si es antes de las 2 de la tarde cuando el juez Juan del Olmo la orden de que los objetos procedentes del todas las estaciones vayan a Ifema.
95 wsmith, día 8 de Diciembre de 2007 a las 23:04
Peonfer #89
Los Combi de la Policía Nacional son furgonetas Fiat Scudo Combinato y van pintados igual que los coches patrulla, en blanco y azul y con los escudos de la Policía.
Los coches negros que aparecen en esas fotos deben ser de la Empresa de Servicios Funerarios de Madrid.
Un abrazo
96 Peonfer, día 8 de Diciembre de 2007 a las 23:13
wsmith
Conociendo as dimensiones aproximadas que ocupan los bolsones según las fotos y el volumen de carga de esas furgonetas ¿podíamos hacer el cálculo y conocer cuantos vehículos para su transporte hicieron falta?
Gracias.
97 1132CPCF, día 8 de Diciembre de 2007 a las 23:17
gaudiosa
Muchísimas gracias por recordar a la Inmaculada Concepción, Patrona de España.
Que por su intercesión, Dios Verdadero nos ilumine y guíe para realizar nuestro trabajo diario lo mejor posible, y así se beneficie toda la sociedad española.
Un abrazo camPeona
PS. Hoy se cumplen 15 años de un "Milagro" que la Santísima Virgen María concedió a mi familia... con la ayuda e intercesión de un gran amigo,... Muchísimas gracias al P. Camilo, que en la Gloria seguramente estará.
98 wsmith, día 8 de Diciembre de 2007 a las 23:23
Peonfer
Si se llevaron 10 ó 12 bolsones, creo recordar que dicen en el juicio, con un par de furgonetas creo que valdría.
Un abrazo
99 1132CPCF, día 8 de Diciembre de 2007 a las 23:24
100 galois, día 8 de Diciembre de 2007 a las 23:25
gaudiosa #93
Amén.
Escribir comentario
« 1 2 3 4 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.