Dos enlaces imprescindibles
Os invito a escuchar dos audios del programa Sin Complejos de hoy domingo.
El primero es una entrevista con Manuel Artero, periodista que formó parte del equipo de Informe Semanal durante 20 años y que realizó, entre el 11 y el 12 de marzo de 2004, el reportaje sobre los atentados del 11-M. Tuvo la oportunidad de vivir en primera persona el vértigo informativo de aquellas jornadas, y de sufrir duras descalificaciones por cumplir con su deber periodístico y contar lo que vio y oyó.
El segundo es el imprescindible reportaje sobre la Plataforma Mujeres por la Justicia, realizado por Nuria Richart. Incluye el desgarrador testimonio de dos de las muchas viudas que ETA ha dejado. Me parece que algunos miembros del Gobierno deberían escuchar el reportaje y luego explicarnos a qué están jugando.
La Guardia Civil, el cobertizo de Tafesa y El País 1/7 Según José A. Hernández en El País: http://blogs.elpais.com/voto-particular/2012/05/la-chatarra-del-11-m-no-esconde-ninguna-irregularidad-seg%C3%BAn-la-guardia-civil.html Entresacaré algunos párrafos para comentarlos. En el enlace está el texto completo. - La Guardia Civil tumba el bulo de la chatarra del 11-M Veamos hasta qué punto se tumba eso que denomina “bulo” - La Guardia Civil no ha hallado ninguna irregularidad en los restos de uno de los trenes del 11-M descubiertos en el taller de Tafesa (la empresa que se encargó de la reparación de los convoyes destruidos por las mochilas/bomba de Atocha). Se trata de la chatarra procedente del tren que explotó en la estación de Santa Eugenia ¿Mochilas bomba de Atocha? ¿Mochilas? ¿Atocha? ¿en el taller de Tafesa las “mochilas bomba de Atocha? Todo muy confuso. Para colmo, ilustra la noticia con esta foto, que como sabe todo el que conozca un poco del 11-M corresponde al tren de El Pozo, a su coche 5, tren que precisamente fue el único en el que Tafesa no tuvo absolutamente ninguna intervención. Su coche 5 salió de El Pozo en camiones, ya convertido en chatarra.
La Guardia Civil, el cobertizo de Tafesa y El País 2/7 - La Guardia Civil ya ha elaborado el atestado sobre esos restos y lo ha entregado a la Fiscalía de Madrid, que tiene previsto analizar su contenido y elaborar su propio informe para elevarlo a quien lo demandó, Torres-Dulce. Si observamos cómo dejó la Guardia Civil el cobertizo el 7 de marzo , y lo comparamos con su estado actual (dos meses después), podemos observar que los precintos continúan en sus sitios respectivos, salvo alguno despegado, posiblemente por la acción del tiempo y la intemperie. Excepto lo que pudiera haber ocurrido con la cara invisible en estas fotos, no parece que nadie haya entrado en el cobertizo desde el 7 de marzo, pues no parece probable que los agentes de la Guardia Civil tuviesen la precaución de desprecintar para luego volver a colocar los precintos exactamente en los mismos lugares. Así que ocurriría lo más lógico: los agentes investigarían el contenido del cobertizo y, una vez investigado, lo precintarían. Después, durante los casi dos meses siguientes, habrán estado elaborando ese informe tan trascendental que tumba el bulo de la chatarra del 11-M. Muy importante debía de ser ese “bulo”, cuando la Guardia Civil y la Fiscalía han puesto tanto empeño en “tumbarlo”.
La Guardia Civil, el cobertizo de Tafesa y El País 3/7 Claro que, si observamos atentamente las fotos anteriores, podemos comprobar la misteriosa desaparición de la chapa que cubría, en el techo, el espacio entre el cobertizo y el muro que lo cierra por detrás. Esa desaparición ha dejado al descubierto esta abertura . ¿Quién y para qué se habrá entretenido en retirar esa chapa entre el 28 de marzo y el 11 de abril?. ¿Habrá sido para penetrar por ahí en el cobertizo, por ser ése el único lugar de acceso no precintado?. En todo caso, de haber sido esa la razón habrá que descartar que lo hicieran guardias civiles, o al menos que fueran los guardias civiles quienes entraron por ahí para realizar el informe que según El País, ya está elaborado. Al parecer, alguien ha entrado ilegalmente, o al menos lo ha intentado, en el cobertizo después de que lo visitaran y precintaran los agentes que han realizado el informe tumbador de bulos - Según fuentes cercanas al instituto armado, el informe descarta que, como sostienen los conspiranoicos, se trate de restos escondidos allí para ocultar pruebas del 11-M. Al contrario, apunta a que fue Renfe la que, tras el oportuno permiso judicial, los depositó allí por si podían tener alguna utilidad futura dado que es la propietaria de los mismos. Asombrosa diferencia entre el tratamiento dado al tren de Santa Eugenia y el dado a los otros trenes, de los que sólo quedaron unos míseros clavitos. Los demás trenes parece ser que no eran dignos de tener ninguna utilidad futura. En todo caso, sería bueno saber dónde está ese oportuno permiso judicial ¿Quién lo dio? ¿Quién lo recibió? ¿Se dio también el oportuno permiso por teléfono, como las fechas de 13 y 14 de marzo?
La Guardia Civil, el cobertizo de Tafesa y El País 4/7 ¿Dónde está? ¿También fue telefónico? ¿Ring, ring…? - el informe descarta que, como sostienen los conspiranoicos, se trate de restos escondidos allí para ocultar pruebas. ¡Cómo no van a descartar que se escondieran allí los restos, si compañeros suyos guardias civiles los visitaron en mayo de 2005! Al menos para ellos no estaban escondidos. ¿Sabían los guardias civiles que, según El País, han elaborado este informe, que ya hubo compañeros suyos que, según la declaración judicial del responsable de la reparación del tren de Santa Eugenia, Carlos Simón Fernández, pasaron dos veces por el taller de Tafesa para ver los materiales….retirados del tren que allí se estaba reparando, es decir, los que quedaron en ese cobertizo, los que eran el objeto del informe que estaban realizando? ¿Sabían los guardias civiles que, según El País, han elaborado este informe, que compañeros suyos visitaron en mayo de 2005 ese mismo taller, que examinaron esos mismos materiales conservados después en el cobertizo, al mismo tiempo que la propia Guardia Civil estaba elaborando un informe pericial conjunto con la Policía sobre las explosiones del 11-M, incluida la del tren de Santa Eugenia? ¿Sabían los guardias civiles que, según El País, han elaborado este informe que, tras esa visita efectuada a los restos ahora encontrados en el cobertizo, sus compañeros guardias civiles terminaron de redactar el informe pericial conjunto con la policía? ¿Tienen conocimiento de ese informe pericial conjunto los guardias civiles que, según El País, han elaborado el informe actual? En su caso, ¿lo han tenido en cuenta?
La Guardia Civil, el cobertizo de Tafesa y El País 5/7 ¿Han comprobado los guardias civiles que, según El País, han elaborado el informe actual, que sus compañeros escribieron en sus conclusiones del informe conjunto que Todas las explosiones produjeron, en torno al punto donde estaba colocado cada artefacto, una zona en la que los efectos fueron devastadores, tanto en las personas que allí se encontraban, como en el mobiliario de los vagones (asientos, revestimientos interiores, ventanas, puertas...). El estudio de estos efectos, junto con los resultados de los análisis químicos realizados, es determinante para establecer la cantidad y tipo de explosivo utilizado en cada artefacto. ¿Se han fijado los guardias civiles que, según El País, han elaborado el informe actual, que sus compañeros consideraban, lógicamente, que el estudio de los efectos de la explosión sobre el material del tren ERA DETERMINANTE para establecer la cantidad y tipo de explosivo utilizado en cada artefacto, pero que sin embargo no decían en su informe conjunto absolutamente nada de la visita al taller de Tafesa ni, por supuesto, del examen allí efectuado del único material disponible para estudiar esos efectos que tan determinantes eran? ¿Se han fijado los guardias civiles que, según El País, han elaborado el informe actual, que sus compañeros del informe conjunto, no sólo no mencionaron en su informe la inspección del único material cuyo estudio era determinante, sino que para estudiar lo ocurrido en los trenes pidieron al juez material fotográfico, pues el que ellos tenían al parecer no era suficiente, y que el juez les facilitó fotos tomadas por ferroviarios, bomberos y policías municipales? ¿Es esto compatible con la repetida cantinela de que se destruyeron los trenes después de hacer en ellos todos los estudios necesarios?
La Guardia Civil, el cobertizo de Tafesa y El País 6/7 ¿Se han fijado los guardias civiles que, según El País, han elaborado el informe actual, que sus compañeros redactaron su informe conjunto sobre la base de esas fotos tomadas por ferroviarios, bomberos y policías municipales, y que ignoraron totalmente en su informe la existencia y la visita a esos restos de Tafesa que eran tan determinantes? ¿Se han fijado los guardias civiles que, según El País, han elaborado el informe actual, que sus compañeros elaboradores del informe conjunto ignoraron en el mismo la existencia de un cráter en el suelo del tren de Santa Eugenia, que ni siquiera lo mencionaron como sí lo hicieron con los existentes en otros trenes, a pesar de que lo pudieron ver físicamente en los restos guardados en Tafesa? ¿Sabían todo eso los guardias civiles que, según El País, han elaborado este informe y que, según fuentes cercanas al instituto armado, han descartado que, como sostienen los conspiranoicos, se trate de restos escondidos allí para ocultar pruebas del 11-M Y por casualidad, ¿no habrán sido los guardias civiles que, según El País, han elaborado este informe, los mismos que hicieron la vista a Tafesa, al menos dos veces, en 2005? Eso sí que sería una extraordinaria coincidencia. Realmente, si hubiera sido así estos guardias civiles no habrían tenido necesidad de visitar el cobertizo, pues ya conocerían su contenido desde hace siete años. Son muchas preguntas, cuyas respuestas no sé si conoceremos algún día.
La Guardia Civil, el cobertizo de Tafesa y El País 7/7 - El informe de la Guardia Civil echa por tierra estas especulaciones. Los restos estaban allí con las autorizaciones pertinentes y nada se ocultó. Volvemos a lo mismo. ¿Dónde están esas autorizaciones pertinentes? ¿eran secretas? ¿telefónicas? ¿Ring, ring…? - Guardia Civil ya ha elaborado el atestado sobre esos restos y lo ha entregado a la Fiscalía de Madrid, que tiene previsto analizar su contenido y elaborar su propio informe para elevarlo a quien lo demandó, Torres-Dulce. Pues nada, ya que sólo conocemos el informe de la Guardia Civil por esta información tan esclarecedora de El País, confiemos en que el informe de la Fiscalía nos llegue por otros caminos más normales, en su totalidad, sin comentarios ni omisiones interesadas. - El informe de la Guardia Civil instado por Torres-Dulce también da al traste con este último intento de mantener el bulo del 11-M a cuenta de una chatarra que, a juzgar por los agentes, nadie ocultó. La guinda final. Efectivamente, al menos a la Guardia Civil no se le ocultó esa chatarra, pues como declaró Carlos Simón Fernández, agentes suyos pasaron dos veces por el taller de Tafesa para ver los materiales….retirados del tren que allí se estaba reparando, es decir, los que quedaron en ese cobertizo, los que ahora han aparecido. Claro que pasaron por allí y guardaron el secreto.
Hoy PJ sobre el fiscal Torres Dulce, en su carta: hasta el apellido del fiscal general parezca predestinarle a amasar el bizcocho con la nata -y ya está dando síntomas de ello en su inconsistente actitud sobre el 11-M-, 8-)
O, si quieren, lo planteo de forma más general: ¿hasta qué punto depende la Historia de las naciones de tendencias sociales ineludibles y cuánto depende de la actuación de personas individuales más o menos notables? Entre Carlos III y Fernando VII no hay más que un intervalo de unos 30 años. La situación económica, tras las guerras de Napoleón había cambiado, pero afectaron tanto al Reino Unido como a Francia y a España. La ciencia había seguido su progreso, sin que en ese intervalo de tiempo se produjera un salto espectacular. Las comunicaciones no cambiaron apenas y las técnicas militares tampoco cambiaron mucho, a pesar de las enseñanzas obtenidas de las guerras. La población disminuyó durante la guerra, pero su disminución no afectó grandemente a la economía. Pues bien, así como durante el reinado de Carlos III hubo un resurgir de la economía y España incrementó su influencia entre las naciones, durante Fernando VII, España entró en una crisis de la que todavía no nos hemos repuesto. En los estados Alemanes, los reinos Italianos, Rusia, Francia y El Reino Unido, en ese mismo periodo, se produjeron cambios en direcciones diversas tanto en los aspectos económicos como en los aspectos políticos. Por tanto, y desde mi punto de vista, la influencia de los gobernantes supera a la influencia que pudieran tener las demás tendencias sociales. Saludos.
"ES INMORAL" Alcaraz: "El PP recoge los compromisos del PSOE con ETA" Francisco José Alcaraz ha visitado este domingo los estudios de esRadio en el arranque de las novedades de programación en fin de semana. Audio: Rebelión cívica, 06/05/12 http://www.esradio.fm/2012-05-06/alcaraz-el-pp-recoge-los-compromisos-del-psoe-con-eta-1276457699/
SEXTO ANIVERSARIO DEL FAISÁN 17 llamadas que sacudieron la cúpula de Interior Los investigadores apuntan a tres altos cargos policiales como autores del soplo, entre ellos, al que fuera director general de la Policía. http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-05-04/chivatazo---domingo--17-llamadas-que-sacudieron-la-cupula-de-interior-1276457620/
El reportaje de Nuria Richart es impresionante. Los testimonios son sobrecogedores. Lo de este país es una vergüenza. El testimonio de Artero es interesante, pero a mi me deja con mal sabor de boca. En lo que cuenta hay algo raro, no sé si porque no quiere contar todo, o por otra cosa. Lo que cuenta de que quisieron utilizar su reportaje para atacar a Urdaci en TVE por una cuestión de lucha de poder tiene lógica. Lo que sigo sin entender es por qué sólo fueron capaces de entrevistar al portero los de Informe Semanal y Gilles Tremlett para The Guardian, cuando el día anterior las imágenes de la Kangoo en Alcalá las graba Telemadrid. Cada día tengo más claro que en el tratamiento informativo del 11-M esos días hubo cosas anormales. Y no en el sentido que se ha venido comentando hasta ahora. lesconil, Pues yo creo que sí se van a referir a los GC de 2005. A mi hay una cosa que me preocupa más. Si la bomba de Santa Eugenia se colocó en el portaequipajes, tal y como nos han asegurado, ¿cómo es posible que en la reparación de ese coche precisamente el resto que se guarda sea el bastidor del coche que va colocado sobre los bogies, es decir, la parte inferior? ¿Qué es lo que se conservó del coche original entonces?¿Le cortaron toda la sección central donde explotó la bomba y la volvieron a rehacer por completo? Parece demasiado complicado. Espero que El País tenga a bien ampliar los datos con más informaciones y menos opiniones.
Varias cosillas: - Lo primero, enhorabuena a Lesconil por su trabajo. Impresionante como siempre y para que cualquier interesado en el 11M lo guarde como enésimo ejemplo del disparate de la investigación oficial. E impresionante el grado de manipulación de "El País" y la desvergüenza de todos en esclarecer estos hechos. ¿Cómo se puede realizar un informe pericial conjunto guardia civil-policía nacional en 2005 basado en fotografías ¡¡en fotografías!! cuando existían esos restos, ese foco de explosión, que fue inspeccionado y que no se menciona? Creo que el Fiscal General del Estado debería empezar ya mismo a esclarecer estos hechos gravísimos. - Lo segundo, también esclarecedora la actitud de determinado personal de TVE en los días inmediatamente posteriores a la masacre, tal y como podemos escuchar de boca de un profesional de muchos años en esa casa, Manuel Artero, en el enlace que se adjunta en la entrada del blog. - Y, finalmente, una reflexión que creo deberían tener en cuentan quienes nos gobiernan: En Francia gana las elecciones un socialista populista que dicen tener un talante zapateril(aunque dudo mucho que se llegue a listones tan patéticos...); y en Grecia, las diferentes izquierdas, especialmente las radicales, experimentan una subida importante coincidiendo con el desplome de los dos grandes. Yo tomaría buena nota, ya que, además de traicionar a su propio electorado y al pueblo español en general, no sea que terminen por durar dos días en el poder, y sean sustituidos por las mismas ""mentes privilegiadas"" que han llevado a España al borde del precipicio.
Política ficción Hablando de esa política no estaría demás recordar el libro de Fernando Díaz-Plaja titulado “El Desfile de la Victoria”. Si PSOE-PCE y algunos republicanos hubieran ganado la Guerra Civil, ¿Estarían aún en el Gobierno? ¿En qué año se hubieran celebrado las primeras elecciones democráticas en España pasado 1940? De vez en cuando no está nada mal hablar de política ficción sobre hechos reales que sucedieron, no debiendo suceder, y pudiendo haber sucedido los contrarios. ¡Ah! Se lee de una tirada, y hoy tenemos una perspectiva mayor sobre el tiempo, ya que fue escrito ente la muerte de Franco y las primeras elecciones de 1977. Saludos. Lesconil: El País y el tema de los es una caja de sorpresas y siempre las hay nuevas. Seguro.
Lo que cabe preguntarse otra vez... ¿Por qué cunado fueron solicitadas por los peritos designados por el juez Bermúdez unas muestras de mayor tamaño y sin lavar de los focos de explosión, se les negó excusándose porque TODOS los focos habían sido destruidos? ¿Por qué ese empeño en poner impedimentos y dificultades en los nuevos análisis? Claro: ¡Goma2 y vale yá!
La cúpula de ETA no hará más «gestos» hasta que se negocie Tal y como adelantó LA RAZÓN, los cabecillas terroristas tenían previsto adoptar una serie de resoluciones ante el «parón» que, según los planes que establecieron durante la anterior legislatura, ha sufrido el «proceso». La «dirección» etarra está integrada en la actualidad por, al menos, cinco miembros (el número siempre es impar, para evitar empates en las votaciones). Además de los «políticos» David Pla e Iratxe Sorzábal, está Izaskun Lesaka y otros dos miembros del «aparato logístico-militar». De esta manera, los llamados a «verificar» se convertían en meros «mensajeros» de ETA, dentro de la conocida estrategia de los pistoleros de utilizar a todos los que incluso con «buenas intenciones» se acercan a ellos. Ni siquiera les ofrecieron la baza de la renuncia a portar pistolas cuando se mueven por Francia (o incluso por España) o desmantelar algunos de los zulos en los que esconden todo lo necesario para volver a cometer atentados. Todo lo que ha ocurrido en los últimos días ha puesto en cuestión a los que se han empeñado en presentar a ETA como una organización casi desaparecida, sin capacidad de reacción e inoperativa. Guste o no guste, ahí está la banda con sus exigencias y con una estrategia, cuidadosamente preparada, para aislar al Gobierno y al Partido Popular de las demás fuerzas políticas y tratar de obligar al Ejecutivo a una negociación. A este respecto, llama la atención la fijación que tiene el brazo político de los terroristas, Batasuna, que se mueve en la alegalidad bajo el paraguas de la «izquierda abertzale», con el líder de los populares vascos, Antonio Basagoiti, convertido en auténtica «bestia negra», y que recuerda lo ocurrido en el pasado con otros dirigentes de este partido. http://www.larazon.es/noticia/5203-la-cupula-de-eta-no-hara-mas-gestos-hasta-que-se-negocie ATENCIÓN: NUEVO HILO DEL BLOG