Cabezas bien amuebladas. Qué falta nos hacen...

Dividir en dos partes (un argumento en dos opciones), es una dicotomía:

Desde el primer momento se nos introdujo en la dicotomía “Titadyne vs. Goma-2 ECO”, que tal y como dijo Alfredo Pérez Rubalcaba en la Comisión de Investigación, nos situaba ante dos posibilidades únicas: si era Titadyne lo que había explotado, se trataba de ETA; si por el contrario era Goma-2 ECO, se trataba de islamistas

Cuando hay TRES opciones es una: Tricotomía

Podríamos decir que el 11M en manos de los políticos y sus satélites era como la quiniela: ó ‘1’, ó ‘2’, ó ‘X’. Pero no se nos permitía salirnos del camino trazado por los que diseñaron la investigación del mayor atentado terrorista de nuestra historia.

Anguita lo clavó en sus declaraciones , pero además creo que los que dirigen a Eta , al propio estado y a todos nosotros,

siguen una "Hoja de Ruta" que se decidió en los momentos de la transición . Hoja de ruta que Obvian por no haber otra forma de hacerle frente.

a ver quién le pone el cascabel al gato y dice aquello tan recurrido de : Estaba Escrito !

Bah!

...Pais!

Arturete

Si me extraña lo de los peones afiliados al PP, es por los comentarios de vuestros propios líderes (Rajoy-Gallardón-Mª M. Blanco-Soria) y su nuevo rumbo. Yo no estaría afiliado a un partido que no quiere saber la verdad, aunque no la digera por estrategia. No se puede mentir por querer ganar.

Con respecto a tí, si te has sentido aludido, y teniendo en cuenta que te afiliaste al PP hace poco, yo pensé (aunque son pocas la veces) que era para tratar introducir una corriente peonil dentro del partido que facilitara la cosa, pero no, veo que realmente nos separa un océano y que tú pareces nacido en el PP.
Acuérdate de lo que decías, cuando nos conocimos, sobre las organizaciones y disciplinas.

Un abrazo, saludos y que te vaya bien por ese lado del océano.

T

Antes que cualquier otra consideración quiero agradecerte lo que has escrito y reseño a continuación:

"Creo que eres perfectamente consciente de que todos los contertulios valoran tu dedicación y de que tus contribuciones son siempre bienvenidas aquí".

Las valoras tú. Te creo. Y te lo agradezco.

Pero no todos las valoran. Y nadie podría reprochárselo. Lo que no merezco es que se diga que porque soy amigo de Zapallar, porque digo que aunque todo ayudó a la mentira todo no puede ser mentira, por que creo que tú, como todos, te has equivocado mucho, y porque toco varios temas al mismo tiempo, rompo el hilo a conciencia y con ánimo de hacer daño.

Yo me puedo equivocar -tú crees que me equivoco tocando mucho temas cada poco, y yo creo que no, que no sólo no me equivoco, que es mucho lo que se me olvidó, lo que hay que recordar para reinterprearlo, y lo que hay que enseñar a los que se incorporen; en cualquier caso, puedes pensar que es un error, pero no por eso se me puede acusar o sospechar de mala voluntad. Por tanto, gracias por dar por bueno que no la tengo.

Por mí, murió el asunto. Ya se me pasará el disgusto y la sorpresa ante tanto de lo mismo. Y si no se me pasa será mi problema. No lo compartiré con nadie ni lo volveré a recordar.

P.D. Luis, de verdad, gracias por el hilo. No sabes cuánto bien has hecho.

Un abrazo.

11-M entira

Así que tras el encuentro con Paco Paesa, Amedo dijo muy acertadamente: Ya me la han liado.
Atentado en el bar Batzoki.
En septiembre entramos en detalles.

”El verdadero modo de vengarse de un enemigo es no parecérsele”

ESPAÑA tiene 941 + 173 + 192 = 1306 Mártires del terrorismo

Las Personas de Bien, las Personas Sanas
SIEMPRE OS RECORDAREMOS

Personas asesinadas por ETA
Carlos Alonso Palate Sailema, asesinado en la T4 por ETA
Diego Armando Estacio Sivisapa, asesinado en la T4 por ETA
Ambrosio Fernández Recio, víctima mortal del terrorismo callejero de ETA
Raúl Centeno Pallón, víctima mortal del terrorismo de ETA
Fernando Trapero Blázquez, víctima mortal del terrorismo de ETA
Isaías Carrasco, víctima mortal del terrorismo de “ETA”
Juan Manuel Piñuel Villalón, última víctima mortal del terrorismo de “ETA”
Atentados

Personas asesinadas por otras bandas

11-Memoria, Dignidad, Justicia y Libertad.
D. E. P.

Las Personas de Buena Voluntad
apoyamos a las víctimas del terrorismo
SIEMPRE OS DEFENDEREMOS

Por más vueltas que le doy, sólo soy capaz de encontrarle un pero a estos artículos. Sólo uno, frente a tantísimas maravillas.

Un pero que ya había aparecido en artículos anteriores y que en su momento ya comenté con el autor.

Y son los kilos de tortillería....

Mardito' corre'tore' de guor, que diría el gato Jinks....

Si ya me parecía a mi que tenía que haberme leído la serie completa de las paradojas, que todavía me faltan los últimos artículos que son los mejores. ¡Cachis!

Bilbao9,

Espero que esté por aquí cerca y se encuentre bien. Un abrazo.

Arturete,

Es un punto de vista respetable el que expresabas. Pero también lo es el contrario. El problema que tiene lo que comentas es que el "apaciguamiento" ya se ha intentado antes con PNV y CiU, e incluso con ETA, y ha fracasado. No solo eso, sino que estamos en la situación que estamos precisamente por esos jueguecitos.

El otro problema es que si para llegar al poder hay que ponerse de perfil, una vez en el poder se van a poner de perfil y medio para no perderlo.

Antecedentes:

- Entre el 93 y el 96 el PP precisamente no se puso de perfil y ganó las elecciones con la "crispación" del GAL, Roldán, etc. Vale, luego pactó con PNV y CiU. Pero ya lo ha dicho Aznar:"Primero ganamos las elecciones, luego pactamos". Seguramente Aznar no tiene ni pita idea de ganar elecciones, claro.

Si "crispando" hasta ganar las elecciones luego ganaron y se pusieron de perfil pasando página, ya me contarás que se puede esperar si ya pasan página antes de.

El PP ha hecho una soberana gilipollez, que es contrariar a su base social intentado ganarse a un puñado de votantes. No creo que se vaya a ganar el respeto de los votantes de izquierda ni de los nacionalistas. Y creo que puede perder votantes de derecha.

Personalmente yo hubiese prefirido que, puestos a arriesgar, lo hubiese hecho dando un paso al frente y defendiendo claramente lo que piden sus votantes.

Igual aciertan y les sale bien, pero no por eso va a gustarme más.

- El 11 de Marzo/2004 estallaron 10 bombas.
- Colocadas en 4 trenes.
- Asesinaron a 191 Personas.
- Hirieron a 1856 Personas.
- La ”investigación” de la policía no ha resuelto el enigma, "todavía".
- La instrucción del Sumario ha obviado testimonios y pruebas, cintas, trenes…
- Al día de hoy, nadie sabe cómo ni con qué explosivo se atentó.
- Para colmo, el fiscal Zaragoza dijo que “da igual” el explosivo utilizado.
- Los jueces del TS reconocen que no se sabe tampoco quienes son los autores materiales. Y no pasa nada.
- El gobierno de turno coloca a dedo a sus jueces,… para decir luego que acata las sentencias, aludiendo a la independencia del poder judicial. Cinismo puro y duro.
- En España no existe ni derecha ni izquierda, sólo hay Arriba y abajo. Los de Arriba medran dividiendo a la sociedad en comunas. Los de abajo se creen lo que les dicen los de Arriba, ven las teles, y algunos comen gambas, de vez en cuando.
- Los de Arriba saben que si tienen que seguir atentando… lo harán y a cerrar filas y mirar hacia otro lado los demás.
- Los políticos tienen el sueldo asegurado, los diputados pensión vitalicia,… y unos años gobernarán unos y luego pasarán los “trastos de Arriba” al siguiente.
- Los de Arriba son pastores que viven de los borregos que pagamos impuestos y financiamos sus “ideas”, “proyectos” y “empresas” dedicadas a mantener el “negocio” de vivir del cuento sin fin, creando constantemente problemas a la sociedad trabajadora.
- Los de Arriba dejan rebañar la zarzuela a los blancos borregos gordos sin escrúpulos, y reparten, sonrientes, el bacalao sobrante envuelto en papel de periódico o/a diario.
- Esto no se arregla ni con una Rebelión Cívica.


11-M iserables de poco pelo
L3gAnés, pacto de silencio

LdP

Me alegro de la recomendación. Esta semana pasada le he hecho leer precisamente esos dos artículos a unos amigos. Y quedaron impresionados. Ya lo dije aquí, pero “la paradoja de ETA” es muy sutil. Y además insisto –a ver si hay suerte- que puede servir (como me sugirió reylear) de buen guión para un nuevo video en QSVT

swing


Eso se llama dominar los tiempos. Qué suspense…

8-)

hundiendo al personal...
pero con...
respeto, talante y sonrisa.

Y hablando de sugerencias, otro peón amigo Dejean apunta a que Del Olmo al final podría ser el hombre para destapar muchas cosas, en cuyas mentiras fue involucrado y se dejó hacer. No ha ascendido en el escalafón, ¿tiene mala conciencia y se arrepiente de sus pecados?, no está totalmente neutralizado…
En fin, no sé…
8-)

Barrio Sésamo,

Hay que aclarar conceptos si se quiere debatir, discutir, discrepar o cualquier otra cosa que empiece por d.

Necesitaría a Agapito Maestre y a Gabriel Albiac porque quería tocar el concepto de la verdad o la mentira y mis conocimientos de filosofís no dan para mucho.

Se habla reiteradamente de que "todo no puede ser mentira". Habría que definir qué entendemos por mentira y qué entendemos por todo.

Si en un relato o narración descubrimos que dos o tres de los hechos fundamentales son falsos, o al menos son contradictorios con el propio relato, de forma que se cambia todo el significado...¿ese relato es mentira?¿todo mentira?¿tiene algún valor.

Ejemplos: Pepe y Juan se fueron de vacaciones a Almería. Pero resulta que eran Pepe y Pedro y se fueron a visitar a un familar enfermo a Tarragona. Vale, que hicieron un viaje es verdad. ¿Pero es mentira o no?

La segunda parte es que si de un relato descubro que dos o tres detalles son falsos o contradictorios (alguno tendrá que ser falso por lógica), ¿qué garantías tengo de que el resto de los detalles son ciertos? Como poco los tendré que poner en cuarentena y examinarlos con lupa.

Moraleja: Si queremos discutir sobre verdades o mentiras, vayamos a los hechos concretos y dejémonos de chorradas genéricas. Yo no recuerdo haber leído jamás a LdP que "todo sea mentira" y que "todos mientan", ni que el Chino no exista. Lo que no existe es el personaje del Chino inventado por la VO. Y eso es algo que no puede negar ni Zapallar, que afirma que el Chino trabajaba para los de las tortillas de patatas.

Colorín, colorado....

Sí señor, Trico. Blanco y en botella.
Pero , como sabes, yo pondría en cuarentena ésto, en esta fecha:

"Pero pasadas las elecciones, todo cambiaría. El mismo día 15 de marzo, menos de 24 horas después de que los españoles fuéramos a votar en estado de shock, el mismo Centro Nacional de Inteligencia que había empujado al PP al abismo de la autoría etarra, emitía una nueva nota informativa: la autoría del 11M era obra muy probablemente del argelino Allekema Lamari."

Carioca
Estamos de vacaciones. Hay un cómico aquí al lado. Voy a ver si me hace de reír.
Tengo que deglutir todo. Yleer algo más.
Me voy a leer despés El desquite de PJ.
Estos libros, leídos desde otro punto de vista dan mucho de sí.
En septiembre, con todos en el tajo podremos ir ampliando y dando diferentes puntos de vista sobre lo que trae cada uno.
De momento,el trailer ;-)

Belga:
- 93: Con Flick y Flock, Pellones de la Expo, comisiones del AVE por doquier, con la UGT convocando huelgas generales, Aznar la pifio. Basto con ense/nar al dobermann para que su dulce derrota nos llevara a padecer el quinto mandato felipista consecutivo.
- 96: Crimen de Estado para desayunar durante meses y meses y meses (Dr. Menguele incluido), molinillo de oraciones budista con el "marchese, marchese", y si no hubiera sido por la poinza de Anguita, PedroJ y Antonio Herrero, no hubieramos llegado a alcanzar aquella victoria electoral tan corta que obligo a pactar al menos con CiU. Cuatro a/nos de gestion eficaz, privatizaciones, milagro economico equiparable al aleman sin "Plan Marshall", prestigio internacional, o, para otros (por lo del pacto con nacionalistas) traicion a los principios, llevan al PP a la inso/nable mayoria absoluta.
- 2000: Mayoria absoluta; gobernando con los principios del PP, sin necesitar ni escuchar a otros, posibilitando la campa/na de desgaste basada en la imagen de prepotencia intransigente, se posibilito que alguien se sintiera tan al alcance de conseguir derrotarlos que, en mi opinion, por eso estamos en lo que estamos.

Sldos.

Ah, el colofón. Ejemplos anteriores de "conspiraciones" en las que mcuhos mentían y/o callaban y miraban para otro lada, tenemos varias en España.

Por ejemplo el 23-F. Un Golpe de Estado anunciado en la prensa y en episodios, como las series de intriga. Por supuesto oficialmente el CESID no se enteró de nada. Hoy sabemos que fue el CESID el que montó el golpe. Lo que no sabemos con seguridad es qué se pretendía exactamente y si salió todo a la perfección o se tuvo que improvisar. Digo que no lo sabemos porque se puede intuir pero no demostrar.

Segundo ejemplo. Los GAL. Es evidente que cuando detuvieron y juzgaron a Amedo y Dominguez había mucha, mucha gente en la policía, GC, CESID y varios que sabían lo que se traían entre manos. A pesar de todo se negó, se mintió, se falsificaron docuemntos, etc. Pero es que luego hubo una segunda parte, el estallido, en la que de nuevo se mintió, calló, se manipularon testigos, etc. Y al final se pasó página y no nos enteramos de la décima parte de lo que pasaba en el Ministerio del Interior y que afectaba a las FyCSE. Y seguro que mucha, mucha gente sabe muchas cosas y calla. Y seguramente llegado el caso hasta mentirían si fuese necesario.

Eso solo son un par de ejemplos.

Bueno, hay otro interesante. Recuerdo que David Copperfield hizo que Polanco levitase delante de un auditorio repleto. Y entre los muchos poderes que atesoraba Don Jesús no estaba el de volar. Es que he estado esta tarde en Santillana del Mar y claro....:-D

Arturete,

En el 93 te recuerdo que después de vapulear a González en el primer debate le dijeron a Aznar que "perfil bajo" en el resto de la campaña.

En el 2000 ni por el forro hicieron nada de lo que tenían en el programa electoral. La educación ni la tocaron, la justicia para que te cuento, pasaron página del GAL, intentaron echar a Antonio Herrero y compañía, etc. Por supuesto nada de pluralidad de medios de comunicación. No llegarona a cerrar el tema autonómico a pesar de la mayoría absoluta. Hicieron los deberes económicos y un montón de tonterías que no venían a cuento. Y a pesar de eso tuvo que llegar el 11-M para echarles.

Creo que confundimos los términos. Una cosa es la prepotencia impertinente de la mayoría absoluta, y otra cosa es que se mire para otro lado con tal de pillar sillón. Tan malo es lo uno como lo otro. En la legislatura 2000-2004 hubo muchos ejemplos de lo primero (también mucha cesión gratuita para caer simpático, por ejemplo el pacto por la justicia). Ahora estamos en lo segundo.

En el franquismo tenían lógica la ruptura frente a la reforma desde dentro. Pero es que a estas alturas hay cosas que yo ya no me creo. Y he querido creerlas durante mucho tiempo. Pero los hechos son tozudos. A ver si gana el PP y vemos quién acaba acertando.

swing #15

De cine negro, supongo.
Un saludo
8-)

Santiago Allica

Efectivamente: enumerar tus cualidades resulta día a día, lectura a lectura, más complejo.

Te dejo (por si fueran de tu interés), 3 comentarios sobre los enlaces que nos recomienda LdP:

Cuando aludes en ambas Paradojas a la trama telefónica, vuelvo a recordar la extrañeza que me supuso que en semejante investigación policial, en la que varios de los implicados estaban siendo vigilados, no exista ni un sólo informe de vigilancia. Trato de explicarlo:
Lo que llamamos trama telefónica es el hilo conductor (quizá mejor columna vertebral) de la versión oficial. Es lo que une los elementos entre sí, pero que si lo extirpáramos provocaría el derrumbe de todo lo que nos han contado. No en vano era precisa la tarjeta de la mochila de Vallecas.
Pero así como de la trama telefónica nos aportan las trasncripciones (a modo de testimonio, indicio o prueba), o los listados de tráficos y posicionamientos, de las vigilancias físicas a las que supuestamente dicen que sometían a algunos de los inmersos en la investigación, no existe ni un sólo informe. Se trata de los informes que cada grupo de vigilancia elabora al final de cada jornada, dejando constancia cronológica de los lugares visitados, las personas contactadas, lo que ha entregado o recibido el vigilado, así como los documentos gráficos que los acompañan, o grabaciones de audio cuando son posibles.

Un breve comentario sobre Zougam: que el motivo de su detención no tenga nada que ver con el motivo de su condena. Quizá debido a la declaración de Abdul Khalek Aljondi, en la que afirma que él fue quien vendió las tarjetas cuya venta atribuyó la policía -por dos veces- a Jamal Zougam, en sendos informes falsos; informes que nadie explicó al juez instructor por qué se falsificaron.

Y por último hacerte saber que te pasaré la cuenta del óptico ;-) ¿no puedes poner letra algo mayor para los más cegatos?.

Un fuerte abrazo con una fuerte enhorabuena.

amarcord suele haber en alguno de los menús de los navegadores una opción para elegir el tamaño del texto, en cualquier caso queda la opción de copiar el texto de la página Web y pegarlo en un documento de Word, donde podrás poner un tamaño de letra mayor y de paso, tipo.

amarcord #20

“Se trata de los informes que cada grupo de vigilancia elabora al final de cada jornada, dejando constancia cronológica de los lugares visitados, las personas contactadas, lo que ha entregado o recibido el vigilado, así como los documentos gráficos que los acompañan, o grabaciones de audio cuando son posibles.”

Así debería ser. Véase, también muy recomendada, la peli La vida de los otros

P.S.- No fuerces la vista, es muy sencillo: seleccionar el texto, copiar y pegar en Word, por ejemplo. Y en cuerpo 48, como hago yo.
8-)

Trico: enhorabuena. La paradoja 13, la de ETA, es cojonuda. Coincido con Luis. Especialmente agudo este párrafo:

-¿Y no te llama la atención que se inventara un viaje en el que se transportaban explosivos, como en el de los etarras detenidos en Cañaveras, siguiendo una ruta paralela a la de los etarras de Cañaveras, el mismo día en el que viajaban los etarras de Cañaveras? Puestos inventárselo, si realmente ETA cometió el 11M y se pretendía desviar la atención, ¿no es obvio que lo lógico habría sido elegir otro día y otra ruta?

Y gracias a diarioliberal por publicar artículos sobre el 11M.

Es que cuando hablamos de que no es todo mentira, está claro.
Han ajustado la VO a hechos acontecidos.
Cada indicio va pegado a algo que ocurrió.
Esto resulta muy claro en el caso de Gascón y en todos los indicios sobre Eta.
Por eso llevamos 4 años de noticias reconstruídas.
Creo que les falta acción real de sus mafias preferidas.
Prefiero no dar ideas;-)

D. Santiago Allica confecciona muy bien los argumentos en Paradojas del 11-M. Retrata y describe con maestría muchas de las mentiras que nos han contado, mostrando al lector las incompatibilidades de la VO con la realidad de los hechos acaecidos. Punto a punto va tejiendo con su "tricotosa" una especie de "traje a medida" que para algunos será definitivamente camisa de fuerza.

Un fuerte abrazo camPeón

“..., qué demonios contenían las dos mochilas que no estallaron en los trenes y hacia dónde habrían conducido las investigaciones ¿a ETA? ¿tal vez a Lamari? ¿o quizás a Lamari a través de ETA? ... “
¿Quizás a ETA a través de Lamari?

“... 11M podría ser obra no de ETA o Al Qaeda, sino de una joint venture entre ambas bandas. Sin ir más lejos, esta hipótesis la manifestó Felipe González el mismo 11 de marzo de 2004 ...

Da la impresión de la existencia de un guión preparado o hilo a seguir a través de Lamari, con el CNI detrás. Que por alguna razón imprevista, como no poder tirar de dicho hilo, necesitó de "nuevos conductores".
Dichos conductores, obligados por circunstancias, introducen factores nuevos dentro de la ecuación. Factores que alteran el guión inicial por desconocimiento o necesidad de dar cuerpo a una nueva versión 2.0 precipitada y en el aire.
Necesitando,además, de la colaboración o complicidad de otras gentes (engañadas o no) “...la autoría señalada por la Policía ...”
Si las investigaciones se hubieran desarrollado sin “el imprevisto” la participación en las investigaciones de toda esta gente sería la natural. Con la alteración, manipulación o introducción de pruebas estas actuaciones se ven como forzadas. Demasiadas historias increíbles forjadas en habitaciones sin Estado de Derecho.


Lamari a través de ETA, ETA a través de Lamari. Una joint venture entre ambas bandas. Hipótesis que manifiesta FG el mismo 11 de Marzo ¿FG y CNI pensaban lo mismo?

¿Y Vera? ¿Y ese despacho en Extremadura? ¿Y esas visitas de Barrionuevo y Corcuera?


Como dice 1132CPCF " D. Santiago Allica confecciona muy bien los argumentos en Paradojas del 11-M ..." digo lo mismo. Saludos.

rmlf
Siempre que tomemos por buena la nota del CNI del día 15.
Yo de momento no lo tengo claro.
Para nota del CNI la del juicio con Parrilla y lo del Chinao de Cañaveras. Perdón, de Cuenca.
Son secretas.
Pero nos cuentan lo que dice la nota y que no la piensan desclasificar.
A mí, si fuera del CNI, me mosquearía bastante;-)

Muchas gracias a todos por los comentarios elogiosos, incluidos los de Luis. Pero respecto al segundo de esos dos artículos, "La paradoja principal", Swing tiene razón: todo el texto se apoya en una base relativamente dudosa, como son las notas informativas del CNI. Supimos de la [supuesta] existencia de esas notas meses después de que sucediera el 11M. ¿Existieron realmente? ¿O fueron construidas a posteriori? Yo no puedo saber la respuesta. En realidad sólo los responsables de Interior del PP pueden conocerla. Ellos sabrán, por ejemplo, si les llegó aquella nota informativa de noviembre de 2003. De igual manera que sabrán si existió la nota famosa del 15 (16) de marzo de 2004. En su mano está validar el hilo conductor del artículo.

Amarcord, el tema de los seguimientos (de la ausencia de informes sobre los seguimientos) es muy descarado. Tanto como las cintas de las escuchas destruidas (de tan deterioradas por el paso del tiempo) del juzgado de Garzón. Es realmente obsceno, vaya.

Slds.

Ah, Amarcord, gracias por avisarme de lo de la tortillería. En el foro he corregido aunque en Diario Liberal me temo que se quedará con la tortillería puesta :-)

Maldito corrector...

Slds.

Illopepe, Carioca

Nada, nada. Que no insistáis.
Me parece muy bien que queráis proteger la economía de Don Santiago, pero es que recolocarme los globos oculares en su sitio (ya los apoyaba en el teclado) han sido tropecientos mil. Y el técnico de ordenatas me ha cobrado una pasta por limpiar de babas el teclado. (Es que babeo cuando leo lo que escribe y cómo lo dice).
Pero bueeeeno, a lo mejor se lo cambio por una cervecita fresca...

Trico
Es que resulta muy extraño que tarden tantos meses en meter a Lamari si estaba allí desde el principio.
Y más cuando se han barajado antes otros candidatos como El Azizzi o Berraj.

Lo de Lamari es curioso. Igual unos le intentaban meter y otros le querían sacar. Lo digo porque sus huellas se identificaban o no según interesase.

Y también es curioso que hasta que no le identificó definitivamente como el séptimo "pasajero" no nos enteramos que se había producido un "error judicial" en su salida de la cárcel. Tampoco nos enteramos de que su abogado era un joven alcalde del PP, a pesar de que había estado llevando sus asuntos e incluso presentando recursos al Constitucional mientras Lamari estaba prófugo.

Para más coña se expedienta a los jueces responsables del "error" pero como habían pasado más de dos años se les considera culpables pero la falta está prescrita. Los tímidos intentos de acudir a la vía penal contra los jueces son ferozmente rechazados.

Cosas de la justicia.

Trico
De todas formas, eso no afecta a la estructura de los artículos.

Belga.
¿Es cierto eso?
¿No hay noticias anteriores sobre el error judicial y todo lo demás?

swing,

Yo no las he encontrado. Pero como esto es un foro de investigación, igual alguien encuentra alguna referencia que a mi se me haya escapado.

Lo que es cierto es que hasta octubre-noviembre de 2004 no se abrió el expediente y que como habían pasado más de dos años no tuvo consecuencias.

O.T. dedicado especialmente a Arturete (1)

En primer lugar, agradezco tu sinceridad de planteamientos. Ya veo que estás abonado al PP Simpático y a su "nueva estrategia" de ganar las elecciones. Personalmente, rechazo la idea de que las elecciones puedan ganarlas una pandilla de pringaos y chupóteros arribistas, que afirman defender lo que no defienden y nunca, nunca, han demostrado reaños para hacerlo.

El poder es droga dura. El poder corrompe. El poder por el poder no tiene sentido, excepto para el que lo disfruta.

No creo que ese Partido Piltrafa pueda ganar jamás las elecciones. Es más, deseo con todas mis fuerzas que no las gane. Considero a los actuales líderes de la supuesta oposición un atajo de mentirosos, dispuestos a vender a su madre y a alquilar por horas a sus hijas con tal de catar poder algún día, que ojalá no llegue.

El PP Simpático quizá sea capaz de flotar en las aguas densas del Mar Muerto, pero nunca pasará de ahí. Su misión se reduce a hacer de palanganeros de los que actualmente se lo están llevando crudo, a la espera de que les llegue a ellos el turno, impidiendo mientras tanto que nadie más pueda aspirar honradamente a un trozo del pastel.

Estos simpáticos centristas van de profesionales y creen que los principios sólo sirven para que la gente les vote. Son los peldaños de la escalera hacia el poder, pero nada más. Me pregunto cuántos de esos diez millones hubieran votado a estos ilustres próceres de saber que, al día siguiente, se iban a bajar los calzoncillos a cambio de la retirada del "cordón sanitario" y de una sonrisa de Rodríguez Zapatero.

(sigue)

O.T. dedicado especialmente a Arturete (2)

Desde su posición, estos chicos "centristas", demócratas ellos, tratan de acallar las voces que les denuncian por su traición y cobardía. Al fin y al cabo no hacen nada que no hiciera Aznar, cuando intentó amordazar a Antonio Herrero.

No he visto que se opongan a la ampliación de la ley de aborto, como tampoco hicieron nada cuando tenían mayoría absoluta y se encontraban en condiciones de hacerlo. Se ve que entre tanta misa, tanto paddle y tanta boda escurialense no encontraron el momento.

Ahora, callan vergonzosamente ante tragedias como la del 11-M, como si la cosa no fuera con ellos. Miserables.

Desde su perspectiva "política", los que votamos engañados al PP somos sólo una minoría y el hecho de declararnos partidarios de la vida nos sitúa en la "extrema derecha". Pues gracias por el piropo y las lecciones de geometría que no necesito.

"Lo primero es ganar las elecciones". Qué lástima, así nos va. Quizá en tu partido o en otro, surja alguien que sepa para qué quiere ganar las elecciones y lo explique con claridad y sin tapujos. Por ahora, me seguiré sintiendo culpable, avergonzado y arrepentido mil veces de haber votado a Mariano Rajoy. Un error que no pienso repetir con especímenes de esa casta de listillos, se llamen Alberto, Ángel, Eduardo, Esperanza, Jaime, Rodrigo, o Josemari.

Vamos, que ahora nos quieren poner al edil motero para que, mandil al viento y dejando un rastro baboso, nos dé clases de democracia. Más de lo mismo. Tal vez yo esté equivocado y lo consigan a pesar de todo. Pero te juro por lo más sagrado -suponiendo que en política exista algo sagrado- que no será con mi voto.

11-M = GALPE DE ESTADO

Iba a escribir que a lo mejor no venían a cuento mis dos posts anteriores, cuando leo que Antonio Basagoiti, líder del PP vasco, no descarta apoyar a Pachi López como lehendakari.

¿Quedará alguien en su partido para llevarle la contraria?

Ufff...

http://www.libertaddigital.com/nacional/basagoiti-...

El PP vasco también se ha vuelto muy simpático, otra de angulas.

11-M = GALPE DE ESTADO

A la atención de Luis del Pino;

Para que los sicarios de los golpistas no me acusen de mentiroso, quiero que conste lo que podrán leer en este primer párrafo. Ayer te dije que tú nunca habías dicho que todo los que nos han contado sobre el 11-M es mentira. Y puede que me equivocara. Puede que sí lo escribieras en un libro aunque no con la intención de denunciar que nos mintieron todos y en cada uno de los detalles. Así que creo que no tiene importancia lo que pudiste escribir en tu segundo libro, a mi juicio, con mucho, el mejor.

Bueno. Vamos a ver si logro explicarte lo que quiero que entiendas.

Yo creo que mucho es mentira y que todo ayudó a la gran patraña. Nunca me olvido de terminar mis comentarios con el 11-M mentira. Creo que nos han engañado. Unos pocos a conciencia y muchos sin estar convencidos de que nos engañaban.

Vamos a un detalle.

Tú aseguras -y yo creo que con razón- lo siguiente:

“Porque lo cierto es que resulta imposible que aquel fax se enviara desde esa cabina telefónica de la C/ Antonio López. Esas cabinas permiten enviar faxes, sí, pero el texto del fax debe introducirse mediante un teclado, escribiendo letra a letra, como los mensajes SMS. ¿Me puede alguien explicar cómo puede enviarse un texto en árabe (que es lo que el comunicante dijo que envió) utilizando las teclas del alfabeto latino? Siento verdadera curiosidad. En Libertad Digital hemos hecho la prueba en la misma cabina, la que aparece en la foto. No hay forma de introducir un folio manuscrito, ni hay una boca para insertar un disco, ni un puerto USB desde el que descargar un fichero".

http://www.libertaddigital.com/index.php?action=de...

Sigue

Sigue la post 39

¿Cabe mayor trola?

Tú afirmas que has comprobado que es una patraña. Y como periodista no tienes que hacer nada más. Tú no estás personado en la causa. ¿Quién puede exigirte que hagas lo que otros no hacen? Bastante tienes con lo tuyo. Lo único que mereces es que se te reconozca tu talento, tu esfuerzo y tu interés.

Lo que ocurre, Luis, es que tú -y estoy convencido de que con la mejor de las intenciones- no te quedaste en periodista. Sino alentaste, al menos permitiste que alrededor de tus investigaciones y de este blog, se creara un grupo de personas más o menos organizado con intención de denunciar las trolas del 11-M y exigir se conociera lo ocurrido.

¿Alguien podría reprocharte que alentaras o permitieras que a tu alrededor se creara lo que se creó? No. Al contrario ¿Qué mejor que un grupo de personas intenten ponerse de acuerdo para encontrar el mejor modo de preguntar por el 11-M?

Hasta ahora todo lo que has podido leer no responde a nada que no sean reconocimientos. A partir de ahora me gustaría que el asunto del fax te sirva para entender uno de los muchos errores que yo creo que has cometido.


Sigue

Sigue al post 40

Tú eres el que has comprobado que el fax es falso. Y tú eres quien sino alentó permitió que a tu alrededor se organizara un grupo de personas para exigir la verdad del 11-M. Sin embargo, ¿por qué cuando te piden que desde ese grupo se pregunte por el fax tú respondes que eso no te toca a ti alentarlo y que no te moverás si junto a ti no se mueven las víctimas?

Las víctimas no son las que han comprobado que el fax es falso. Has sido tú. No estoy defendiendo que porque existe un grupo a tú alrededor éste este obligado a denunciar el fax. No. Que haga lo que crea conveniente. Lo que sí considero un error es argumentar que ese grupo necesita de la compañía de otros para preguntar por el fax. ¿Por qué? ¿Y si nadie acompaña al grupo? ¿Ya no se pregunta por el fax? El fax y el grupo son de tu negociado. No del de las víctimas. No se puede pedir a otros lo que uno no está dispuesto a hacer.

Si te hubieras quedado en periodista nadie podría pedirte nada. ¿Alguien se lo pide a Fernando Múgica? Él no alentó ni permitió que se creara un grupo a su alrededor. Tú sí. Y el grupo se presentó públicamente. Y creó unas expectativas. Cuando se presentó -que yo recuerde- no se advirtió que no tomaría ninguna una iniciativa sin contar con otros. Pero vamos a suponer que recuerdo mal y que se indicó que nunca haría nada sin contar con el apoyo de un grupo de víctimas. ¿Qué hacemos con el fax si no llega el apoyo? ¿Lo quemamos?

Un periodista puede denunciar la tiranía china. Pero si gracias a sus denuncias, él alienta o permite que a su alrededor crezca un grupo disidente, lo normal es que se le pregunte al periodista por qué ese grupo no denuncia ante un tribunal una patraña como la del fax.


Sigue

Sigue la post 41

Una persona puede ser periodista y activista al mismo tiempo. Yo creo que es un error. Creo que el activismo puede entorpecer su independencia. Aunque, sinceramente, no creo que eso te haya ocurrido a ti y confío en que nunca te ocurra. Tú, en tu condición de periodista, tienes más información que otros. Y respecto a tu condición de activista en ella no puedo entrar. Lo que sí creo que es un error es no explicar públicamente porqué, bajo tu condición de activista, no preguntas por el fax que tú –no las víctimas- han denunciado que es falso. ¿Para qué sirve entonces el activismo? ¿Sólo para poner en peligro la credibilidad del periodista?

Sabes que si yo creyera que tienes mala voluntad lo diría antes de que me echaran de España por lo mucho y bien que he hablado de ti. Los errores que todos hemos cometido no responden a la mala voluntad. No es un error alentar o permitir que se creara un grupo a tu alrededor. Lo que sí es un error es no intentar hacer algo más o no tratar de explicar públicamente porqué no se hace.

Resulta que los únicos que han tramitado demandas son los sicarios de la trola, mientras que tú, que sabes de ella y has alentado o permitido que se creara un grupo con intención de saber la verdad, no vas a hacer nada sin la compañía de los que no tienen porqué saber que el fax es falso.

Sabes que todo lo que has leído te lo he dicho personalmente. ¿Por qué entonces insisto aquí? Por tres razones. La primera para tratar de convencerte de que, por todo lo anterior, no es un despropósito haber creído que, bajo tu condición de activista, harías algo más sin justificarte en la falta de compañía. La segunda porque las miles de personas que leen conozcan lo que pienso. Y la tercera -y puede que sea la que más éxito tenga- para que quede constancia de que, como yo, cualquiera te puede decir lo que yo te he dicho sin que lo tengas por un enemigo.

Un abrazo.

11-M entira

Swing, Belga

Creo que si existe conocimiento anterior del error judicial de la anormal excarcelación de Lamari.

Pilar Urbano en su libro sobre Garzón “El hombre que veía amanecer”, publicado en el 2000, dice:

”«Fungairiño quizá no sea un hombre del Cesid [actual CNI], pero sí es el hombre del Cesid en la Audiencia Nacional». La periodista Urbano, incluso, llega a mantener que Fungairiño ha dicho a los fiscales que están bajo sus ordenes: «[Los agentes del CNI son] nuestros servicios de Inteligencia, dependen de Presidencia del Gobierno, y los fiscales somos el brazo legal del Gobierno»”

Es al Fiscal Jefe de la AN (Fungairiño) a quién se achaca el error en la prematura puesta en libertad de Allekema Lamari en junio de 2002.

En El Mundo del 04.02.05, publicaba Manuel Marraco:

”En su nuevo libro, el juez sostiene que «según consta en los informes policiales» ETA no pretendía matar ni en Baqueira, ni en Chamartín, ni con la 'caravana de la muerte' - Fiscales de la Audiencia Nacional consideran que tras esta publicación los etarras imputados en esos sumarios podrían llamarle a declarar en su defensa”

Algunos Regímenes son adictos a los tribunales especiales. Por ejemplo, el de Franco, tenía su T.O.P. (Tribunal de Orden Público)

Ironía ON:

Hola: está usted en comunicación con la Embajada de España en Moscú : Para poder atenderle pulse 0

Si está Vd en peligro inminente pulse 1
Si está Vd Herido pulse 2
Si está Vd perdido pulse 3
Si desea hablar con una operadora pulse 4

4

Le informamos de que el horario de nuestras oficinas es de x a x y que el dia 15 de Agosto es Festivo Nacional

Llame pasadas 24 Horas , gracias

Esta comunicación no se graba porque si se grabara sería una pena nacional

Si esta Vd Desesperado , vaya a cualquier embajada de la UE que ellos no están de fiesta

Adíos

Al finalizar esta llamada se le solicitará una encuesta de satisfacción sobre nuestros servicios.

si se encuentra en una cabina pública le rogamos no rompa nada.

Gracias.

Ironia OFF

http://www.libertaddigital.com/mundo/exteriores-ab...

En las Paradojas de Don Santiago

Volviendo a las Paradojas, y con los comentarios de Belga y Swing resalto ésas alusiones a las actividades anteriores al 11 de Marzo, junto a un aspecto del Capítulo 43 de los Enigmas de LdP:

Se trata de la conexión hecha desde la tarjeta 652285765 situada en el terminal Trium T110 con IMEI 350822351079903, con la Central de Mensajería Amena (656000311). Dice en LdP en su Enigma que ”...la tarjeta 652285765 recibió un mensaje de texto a la 1:27:01 de la madrugada del 11-M, estando introducida en el teléfono Trium T-110 con IMEI 35082235-1079903, bajo cobertura del repetidor de Morata de Tajuña”.

Pero en el traspapelado folio 9.775 de la pieza separada de tráfico telefónico, donde consta esa conexión, dice que el teléfono origen fue el 652285765, y el destino es el 656000311. El folio, que no tiene membrete alguno, incluye código y tipo de CDR, lo que inclina a pensar que pueda tratarse de información facilitada por Amena.

Ese matíz de quién llamó realmente a quién, desde dónde lo hizo, y cuando lo hizo, así como el teléfono utilizado, mas el hecho de que no esté incluído entre los registros de ésa noche facilitados por Amena, así como que la tarjeta continuase activa después de los atentados, inducen a volver a leer -más detenidamente si cabe- ésa Paradoja de Don Santiago.

Amarcord

Pero ésto

"Es al Fiscal Jefe de la AN (Fungairiño) a quién se achaca el error en la prematura puesta en libertad de Allekema Lamari en junio de 2002."


no viene en el libro. ¿o sí?
Sería alucinante.

Lo de Marraco entra ya en fechas posteriores, en plena efervescencia Lamari

Swing

El libro no lo he leído, pero al menos fue uno de los argumentos usados por Conde-Pumpido para aconsejarle el cese. Parece que la respuesta de Fungairiño fue inmediata y alegó el consabido "motivos personales".

Pero estamos en las mismas Amarcord.
El despudo de Fungairiño fue mucho después.
La cuestión es encontrar la credibilidad, o no, de esa nota del CNI del día 15.
En definitiva, saber si todo lo que nos cuentan de Lamari es anterior o posterior a su aparición en escena, meses después.
Si desde el día 15, por no remontarse a noviembre de 2003, Lamari ya esta en el punto de mira del CNI, ¿por qué no es, directamnte, uno de los cadaveres de Leganés?
Si en ese momento no consiguen introducirlo, ¿cómo lo logran después?

Swing

Que le despidieran, y el momento de hacerlo, no cambian lo que pudo hacer.
En cuanto a la nota del 15, puede coincidir con los lloriqueos de Dezcallar diciendo que hasta el 16 no entra en escena abiertamente, aunque la nota que deja caer diciendo que el 06.03.04 han “perdido” la pista de Lamari, unido al pollero, dan pié para creer que realmente fue “soltado” para su mejor control.
Lo de encajarlo antes o después quizá tenga relación con aquella frase de Gómez Bermúdez sobre la ”quimera de Lamari” que reflejó el sirio Dr. Haytham Manná. ¿Pudo -o debía ser- el suicida-cadáver de Atocha que mencionaba la Ser?

Salgo a tomar café y os leo después.

Las batallas no se ganan en tertulias de cafetería, hay que ir al campo de batalla y luchar.
amarcord
Tienes razón, va llegando la hora de dejarse de lloriqueos y de pasar a la acción.
Tanto debate si nos mintieron, esa fase ya está superada.
Ahora hay que entrar en la fase de atacarlos. De que sientan la presión.
¿Como hacer que sientan la presión?... Bueno ese es otro largo y difícil debate.