« Las investigaciones de la tarjeta | Principal
| 11-M. El Juicio en Libertad Digital Televisión »
Desplazamiento de foco
29 de Marzo de 2007 - 18:54:26 - Luis del Pino
El incidente de Diaz de Mera ha contribuido a desplazar el foco de atención, de nuevo, hacia las teorías sobre la hipotética colaboración entre ETA y estos islamistas de opereta que nos han sentado en el banquillo.
Digámoslo claramente: esa fase ya ha pasado. Si alguien piensa que a estas alturas resultaría creible una teoría que pretendiera explicar el 11-M recurriendo al contacto entre la banda de Edu el Moco y los asesinos de ETA, entonces es que ese alguien no ha entendido nada.
El hecho de que El Chino conociera a los etarras de Cañaveras, por poner un ejemplo, no cambia en nada las evidencias de manipulación de las pruebas fundamentales del caso. No porque El Tunecino hablara vasco dejarían los detonadores de la furgoneta Kangoo de haber sido colocados en dependencias policiales. Aunque toda la familia Almallah se reuniera a cenar cada noche con Josu Ternera, la mochila de Vallecas no dejaría de ser más falsa que una moneda de 3 euros. Si a Suárez Trashorras le diera por ser colaborador habitual de Gara, la nitroglicerona no pasaría, con ello, a ser componente de la Goma2-ECO. Incluso si el comando Donosti en pleno utilizara como piso franco la casa de Morata, eso no haría aparecer en Alcalá, en la mañana del 11-M, aquel Skoda Fabia que fue depositado por miembros de la Seguridad del Estado con posterioridad a la masacre.
Lo que queremos saber es quién cometió el atentado, no que nos vendan ahora una pantomima más elaborada para sustituir a la pantomima cutre que pergeñaron en un principio. Quizá si el debate no se hubiera centrado sobre los hechos, podría llegar a colar una teoría de la colaboración entre ETA y estos islamistas. Pero el debate, afortunadamente, hace mucho que se centró sobre los hechos. Y lo que está en cuestión no es si ETA colaboró con esta panda de pringados que nos presentaron desde un principio. Lo que está en cuestión es que esta panda de pringados tenga algo que ver con la masacre del 11 de marzo.
Comentarios (613)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 »
51 Osiris, día 29 de Marzo de 2007 a las 20:02
Hombre Lupa
Al menos tú sigues a lo mío :))
52 Psyco, día 29 de Marzo de 2007 a las 20:04
ArrowEco #42
De acuerdo con tu impresión Arrow, pero Diaz de Mera dudo que sea un espontáneo que se lanza al ruedo. Ya dije esta mañana que me gustaria saber a quien sirve y a quien ayuda
Saludos
53 TheFlash, día 29 de Marzo de 2007 a las 20:07
ArrowEco
Si, creo que ayer a unos cuantos nos dio esa sensación de “vuelta a la casilla de salida” con la que se nos pretende liar.
¿En que sentido?
Pues en el de minimizar daños ajustando el delito al delincuente perfecto.
O sea aquí cada cual parece tener su perfil ‘ideal’.
Y arrima el ascua a su sardina.
¿Sentido del Estado?
Alguna de la prensa pretérita de derechas –ABC- usa y abusa de ese falso patriotismo para oscurecer la trama del 11M.
Espero que lo de DdM no sea una torpe maniobra en ese sentido.
Cierto es que, ‘ETA en el 11M’ iría bien para denunciar a ZP y liquidar su alianza con los etarras y pondría al PP en la pila del agua bendita.
Pero yo como otros muchos y a estas alturas creo, que si ETA estaba involucrada –y es posible perfectamente- no lo estaba sola –GAL II-. Aunque esta última incógnita moleste a algunos que se despeje con claridad.
54 kolombo, día 29 de Marzo de 2007 a las 20:09
tesi(#48)
Lo tiene crudo. Pero creo que "A" no explica, más bien son los que viven del sistema los que tienen que explicar ... Y esto no es más que una forma de ganar tiempo...Marear la perdiz que se llama. "A" está muy cómodo creyéndose fuera del sistema y a salvo.
No hay nadie imprescindible, sólo el respeto por la vida y las leyes que la protegen, eso es algo que debe ir(y que vá ,seguro) implícito en nuestra ,llamémoslo, peonización...
55 Asin, día 29 de Marzo de 2007 a las 20:13
A mí lo de Díaz de Mera me parece más político que investigativo. Me parece más el poder decir que hay informes oficiales que relacionaban a los sospechosos con ETA que el estar más cerca de descubrir quién asesinó a 193 personas.
Díaz de Mera intenta que ese informe salga para poder decir: ¿Véis como los del PP no mentíamos y había pruebas de la relación ETA-islamistas?
Pero eso a nosotros, como muy bien dice Luis, nos tiene que importar poco.
56 silmo, día 29 de Marzo de 2007 a las 20:21
Descarte radical:
Difícilmente pueden existir pruebas judiciales de la participación etarra en el 11M cuando el Gobierno, la Fiscalía y el Juez de Instrucción desistieron previamente de buscarlas. Telesforo Rubio, Comisario General de Información tras la victoria socialista del 14M, lo dejó claro en la Comisión de Investigación (8/7/04) :
-El señor DEL BURGO TAJADURA: ¿Puedo preguntarle entonces -puesto que se ampara en el secreto de sumario para lo que usted pueda decir- si en este momento se realiza alguna investigación o está en marcha o abierta alguna investigación en relación con la conexión del grupo desarticulado con otros grupos terroristas? ¿Ese asunto está definitivamente cerrado o siguen abiertas investigaciones al respecto?
-El señor COMISARIO GENERAL DE INFORMACIÓN (Rubio Muñoz): ¿Con otros grupos? No sé realmente a qué se quiere referir.
-El señor DEL BURGO TAJADURA: Me refiero a si, por ejemplo, pudo haber, como se barajó en otros momentos, la posibilidad de una conexión entre ETA y el grupo terrorista desarticulado.
-El señor COMISARIO GENERAL DE INFORMACIÓN (Rubio Muñoz): No hay línea de investigación alguna en ese sentido.
-El señor DEL BURGO TAJADURA: ¿Quiere decir que no están investigando nada?
-El señor COMISARIO GENERAL DE INFORMACIÓN (Rubio Muñoz): No hay línea de investigación, porque se ha descartado.
-El señor DEL BURGO TAJADURA: ¿Radicalmente?
-El señor COMISARIO GENERAL DE INFORMACIÓN (Rubio Muñoz): Sí.
................
Descartar cualquier vía de investigación antes de haber analizado y reconstruido a fondo el atentado y de conocer el explosivo que estalló en los trenes, fue un tremendo despropósito policial y político.
Si con los nuevos análisis que se están realizando se demuestra que el explosivo de los trenes no fue Goma2 ECO, se tendrá que reabrir de nuevo la investigación sobre la autoría. El escándalo político, policial, judicial y periodístico puede ser inenarrable.
57 swing, día 29 de Marzo de 2007 a las 20:28
Luis
¿Sabes que ha sido de Heliodoro C.?
Sabemos lo que le ha pasado a Parrilla.
Sabemos lo que les sigue pasando a los peritos.
No creo, como explí
citamente dices en el hilo, que el informe tenga la menor impotancia.
Lo importante es la acusación a esos miembros de la policía que DdM ha situado en el candelero.
Los medios defensores de la versión oficial ladran contra el mentiroso.
Los sindicatos han dado el paso pedido. Uno como esparabamos.Pero el otro...
El SUP defiende a DdM, pero dice que ha sido intoxicado. Muy significativo. No puede defender ante sus sindicados que DdM es un mentiroso, a pesar de que éste ya no tiene ningún poder sobre ellos.
PD Una anécdota: Esta mañana mientras soltaba el camión con la puerta abierta para oír los comentarios sobre el tema de la COPE, un curriqui se ha parado a escuchar junto a la puerta.
Eso no había ocurrido nunca.
58 tesi, día 29 de Marzo de 2007 a las 20:30
Kolombo
a A va a ser dificil implicarla. Pero al beneficiario y los alfiles que colaboraron a matacaballo la mañana del 11 y desde ahi hasta ahora, esos si pringaran
59 1132CPCF, día 29 de Marzo de 2007 a las 20:33
El número de malhechores no autoriza el crimen.
Para que triunfe el mal, sólo es necesario que los buenos no hagan nada.
Los españoles no admitimos la MATANZA ni a partidos políticos que la encubran.
Queremos saber:
¿Quién se dedica en España a matar españoles para cambiar gobiernos?.
¿Para qué mataron el 11-M a
192 personas inocentes, hirieron a 1824 físicamente, y a muchos millones psicológicamente?
¿Quiénes son los responsables y los asesinos de la masacre del 11-M?
60 INTI, día 29 de Marzo de 2007 a las 20:41
Si golpe de estado puro y duro es, entiendase por puro y duro
No moritos , No ETA !!
entonces el primero que nos ha encaminado ha sido Pedro J!!
Ha sido el el que mas articulos ha publicado sobre las relaciones ETA 11M !!
61 INTI, día 29 de Marzo de 2007 a las 20:48
Algo que me gustaria que me explicaran
Por que en la tertulia de ayer en la Cope todos los contertulios apoyaron o incluso pidieron que DDM dijera quien era su fuente, si el valor de la fuente y el interes en el contenido del informe es 0 !!!!!???????????????
62 INTI, día 29 de Marzo de 2007 a las 20:53
Ahora bien en el PP son tontos de capirote!!
Pues no se puede entender que le hayan permitido declarar lo que declaro si al final se vuelve contra ellos!!
y no me creo que DDM declare sin antes consultar con el partido al maximo nivel!!
63 Gary, día 29 de Marzo de 2007 a las 20:54
1
En mi opinión el impacto del caso Díaz de Mera no es el de un desplazamiento hacia la autoría de Eta, sino una nueva puesta en cuestión del OCULTISMO y AMENAZAS en el seno de las FCSE españolas.
Desde mi perspectiva cualquier VISIÓN de conjunto de lo que ha pasado apunta a una conclusión esencial: LO UNICO CIERTO ES QUE NO HA SIDO UN ATENTADO ISLAMISTA.
Como la Versión Gubernamental es que SOLO ha sido un atentado islamista, cualquier suceso que resquebraje ese monolitismo es perjudicial. Ya sea por la MENCIÓN A ETA; ya sea por LA MENCIÓN A DETERMINADOS SECTORES DE LAS FCSE.
Mientras que nosotros sabemos que LO UNICA CONSTANTE, lo QUE NO SE PUEDE RECHAZAR EN NINGUNA COMPRENSIÓN de los hechos es LA PARTICIPACIÓN DE LAS FCSE.
Para descentrar toda la verdad hay que comenzar por dirigir la investigación precisamente a las anomalías en el POST-11-M de las FCSE. Por ese hilo saldrá todo el ovillo.
Es desde esa perspectiva que comparto la llamda de atención, mejor sugerencia, de Luis del Pino.
No obstante no descarto el valor de la postura de Mera, ni la importancia de las declaraciones de Parrilla; mucho menos las aportaciones múltiples de Cartagena.
64 alvarosa, día 29 de Marzo de 2007 a las 20:55
Los que me conocen desde el inicio de los peones negros saben que siempre he dicho que ETA no tuvo participación en el 11-M, aunque sí lo tuvo un grupo etarra infiltrado policialmente en el inicio del encaminamiento: furgoneta de Cañaveras.
Y que siempre he sostenido que buscar la relación etarra con el 11-M nos perjudicaba.
Ahora bien, cuando se habla de casos como el informe de los peritos del bórico o del informe ocultado que cita DdM, hay que contextualizar el momento en el que se producen, que tiene mucho que ver con la Comisión de Investigación del 11-M. Durante mucho tiempo tanto fuera como dentro de este blog se buscaba la relación etarra: hay Enigmas y Agujeros que se refieren a ella.
La actividad de la Comisión e investigaciones periodísticas, que reclamaban la apertura de líneas de investigación relacionadas con ETA, provocaron movimientos defensivos torpes de la cúpula de los CCFFSE, como borrar las referencias a ETA en el informe del ácido bórico, las de Trahorras a sus amigos de Cañaveras en el de Parrilla y similares que sin duda hay en el caso del informe citado por DdM. Sin duda existen más documentos de la misma índole de los que todavía no tenemos noticia.
En todos ellos lo importante no es la cuestión de ETA. Lo importante es que constituyen pruebas, hechos objetivos y demostrables, de ocultación, manipulación y falsificación en el proceso de investigación del 11-M. Un informe policial falsificado no es una teoría, no es humo. Es un hecho delictivo por el que los falsificadores deben ser condenados y todas sus otras manifestaciones puestas bajo sospecha. Y hay que ir a por ellos. Por vía de hechos.
El problema, en este caso, no es ETA. El problema es la cúpula policial y éste es un buen modo de ir a por ella.
Porque, efectivamente, estamos ante un golpe de estado y ante el abismo. Lo expresé hace ya mucho tiempo con una disyuntiva cruel. Brandaba se acordará, seguro.
Animo a todos y ¡Viva la Constitución!
65 Gary, día 29 de Marzo de 2007 a las 20:57
Y 2
DdM en el fondo apunta también a las FCSE; el informe de conexiones es un síntoma. Y si bien en algunas de sus declaraciones postulaba un modelo de acción con islamistas como mercenarios, sustancialmente no descartaba la apoyatura estratégia de las FCSE para la realización del objetivo. Que no era otro que la conquista del poder, o utilizando el título del último libro de LdP, el Golpe de Régimen.
Así entiendo la peonización en los momentos actuales. Que hagámosla como la hagamos será fuertemente contestada por las baterias mediáticas blancas.
Ellos tienen a los presuntos islamistas y sus cómplices en la pecera; los sacan todas las semanas. La mecánica de difusión del juicio ya la tienen bien establecida. No hay retransmisiones directas; solo extracciones de partes convenientemente reelaboradas; con el adobo de comentaristas, titulares y demás.
Pero todo lo que es refutación islamista pura es un ruido, una desagradable disonancia que genera cada vez más sospecha y una creciente demanda de verdad.
Hay que seguir, tranquilos, en la línea reflexiva de siempre y mirando todas las casillas y todas las perspectivas del juego.
66 swing, día 29 de Marzo de 2007 a las 20:58
La nitroglicerina y el dinitrotolueno nos encamina a ETA VO 2.0
DdM nos encamina a policías manipuladores. Y pide subir por la cadena de mando jerarquizada.
67 lupa, día 29 de Marzo de 2007 a las 21:03
INTI #60
Golpe de estado puro y duro para mi no descarta la colaboración de ETA , aunque fuese solo en las cortinas de humo necesarias.
Sabemos exactamente lo que pasó realmente en tiempos de los GAL?
Fueron los GAL exactamente lo que nos contaron ?
Una "guerra sucia" contra ETA ?
Porque vamos, menuda chapuza hicieron.
Para mi los GAL solo eliminaron un par de piezas menores en ETA sin incomodar para nada a la organización como tal.
Sabemos que ETA esta infiltrada hasta las cachas por los FyCSE ... pero crees que viceversa no ocurre algo parecido?
Ademas tenemos a una ETA claramente favorecida por ese golpe de estado puro y duro.
Ahora bien , que hace PedroJ ?
1) Es uno de los mejores conocedores de los bastidores de los GAL , casi diria el mejor.
2) Es un "Conservador del sistema" par excellénce.
Significa que una revolución , por muy justificada que sea, le da pánico.
El es partidario de cualquier cambalache que no ponga en peligro el sistema , por muy mal que huela. Por eso se aferra a la versión ETA-11M.
Porque esa solución no pone en peligro EL SISTEMA.
68 swing, día 29 de Marzo de 2007 a las 21:06
Lupa
Ahí le has dao.
69 c3po, día 29 de Marzo de 2007 a las 21:07
Es genial!!
Mira que llevamos tiempo y tiempo diciendo que no tenemos una teoría conspirativa, por la sencilla razón de que no tenemos ninguna teoría.
Que lo único que nos interesa es saber la verdad. Saber quién y por qué ha colado tantas pruebas falsas.
Pues, nada, dale que te pego con que:
a) Ha sido ETA
b) NO ha sido ETA
c) Ha sido 50% ETA y 50% Moro
d) 40% ETA, 20% CNI, 40% GPS
etc.
¿Algun alma caritativa me lo puede explicar?
70 gotadeag, día 29 de Marzo de 2007 a las 21:14
Bolcan (#9)
Añadiendo para hacer la lista.
A ver qué sale y si sirve para centrar el objetivo.
La ETA no cargó la Kangoo
La ETA no tiró la solución de agua y acetona.
La ETA no realizó la contaminación con DNT.
La ETA no participó en los suicidios de Leganés.
La ETA no fue quien organizó la genial actuación de los GEO.
La ETA no puso la mochila en Vallecas.
La ETA no hizo el milagro del Skoda.
La ETA no oculta los informes de los explosivos.
La ETA no es la que atemoriza a los funcionarios honrados
para que oculten informes o los confeccionen"al dente",
ni pincha sus teléfonos.
La ETA no cerró la Comisión de Investigación.
La ETA no se negó a citar a otros testigos.
La ETA no desguazó los trenes.
La ETA no usó típpex para tapar nombres y datos.
La ETA no instruyó el Sumario del 11M, ni LOS otros del Juez Garzón.
La ETA no destruyó las 200 cintas de escuchas a los acusados del 11M.
La ETA no pinchó los teléfonos de un porrón de moros desde meses antes del 11M.
La ETA no organizó la expulsión del chileno, ni las fugas de moros, ni los suicidios
de los que quedaron.
La ETA no mandó a Lavandera las fotos de la autopsia de su esposa.
La ETA
La ETA no ha organizado perjurios, ni ha provocado la epidemia de alzheimer
en miembros de los cuerpos de seguridad.
Y pasando a la actualidad,
La ETA no liberó a De Juana.
La ETA no retiró la acusación de Otegui.
¿Usted sabe quién hizo todo lo anterior?
La ETA asesina a inocentes y también sabe matar por encargo.
Lo que realmente hizo o dejó de hacer ETA ya lo sabremos.
Ahora sólo queremos saber un pequeño detalle: ¿QUIÉN ORGANIZÓ LA MASACRE?
¿Usted sabe de alguien que le sepa mal que haya periodistas e investigadores analizando y tratando de aclarar el mayor atentado de la historia de España?
71 swing, día 29 de Marzo de 2007 a las 21:16
En los tiempos de los GAL eran las piezas, no menores, sino ultramenores de ETA las que tenían miedo. De hecho, ese miedo se extendía a gente que ni siquiera llegaba a ser etarra, pero había escapado a Francia, precisamente por miedo.
Conozco un caso.
¿Mataron los gal algún dirigente de ETA?
Habrá que mirarlo.
72 AxLaVerd, día 29 de Marzo de 2007 a las 21:18
Estoy escuchando CityFM
Comentan que Diaz de Mera es un peón blanco, blanquísimo...
Dicen que no ayuda a descubrir la verdad sino a enturbiarla y que aquí estamos realmente para descubrirla caiga quien caiga.
Entonces hay en contradicción en la COPE ya que le creen y le defienden (aunque no comparte que se calle lo que sabe).
Por cierto, Luis del Pino hoy en City FM
AxLaVerdad
73 1132CPCF, día 29 de Marzo de 2007 a las 21:18
c3po
ya ves
que
en #59
no digo
ni "mu",
he cortado
por lo
sano ;-))
74 kolombo, día 29 de Marzo de 2007 a las 21:19
c3po(#69)
Ha sido "A".
75 yeda, día 29 de Marzo de 2007 a las 21:20
lupa, swing
¡Pero si esta misma mañana ha explicado PJ en la tertulia que nos encaminamos hacia el abismo!
Y remató, que siendo inteligentes no se puede descartar que los que colocaron las pruebas falsas estaban conectados con quienes conocieron lo que iba pasar.
No está en manos ya de nadie, ni de PJ limitar la verdad sea la que sea, y así viene PJ desde el principio posicionándose.
Nadie puede acotar, es imposible, y menos PJ. Si ha de caer el sistema así será. El peligro es el vacío de poder como ya advirtió LdP. Todos lo tienen asumido, (incluso puedo pensar que la operación de convocar el referendum de autodeterminación por parte de ERC tiene encaje).
Eta si o Eta no, no cambia lo sustancial. Que fueron otros quienes coordinaron. Pero si Eta estuvo aunque lo encargase o suministrase el explosivo, saberlo rasgará todo el telón dejando ver hasta la identidad del apuntador.
La lógica es que si Eta coadyuvó, con quien lo hizo fue con los confidentes y colaboradores. Era además una Eta infiltrada por policías y Cni.
Slds
76 konors, día 29 de Marzo de 2007 a las 21:21
LdP
Completamente de acuerdo. el debate, afortunadamente, hace mucho que se centró sobre los hechos. Y los hechos indican que la investigación sobre los atentados del 11M está repleta de pruebas falsas y obstrucciones a la investigación. Nadie tiene interés en negar o afirmar si ETA colaboró o no con el 11M. El interés primordial es descubrir quienes colocaron dichas pruebas falsas. Y es obvio que ETA nunca pudo haberlo hecho. Unas vez descubiertos los manipuladores de pruebas y los encubridores quizás lleguemos a saber más sobre quienes confeccionaron las bombas y quienes y porque planearon el 11M. Pero como dice Osiris #3 el comentario de este nuevo hilo no entra a analizar las consecuencias de lo ocurrido ayer con Diaz de Mera. ¿Acaso sugiere que el efecto buscado era desviar la atención desde las cloacas hacia los etarras? ¿Del mal el menos? Pues mala estrategia porque los datos actuales no permiten pasar desde las cloacas a los terroristas.
pravda #37
Este señor es, y fue, un servidor público. Le exijo LEGALIDAD, ni más ni menos... este señor no acata decir todo lo que sabe porque le parezca inmoral, sino porque en el plano privado de su "conciencia" no quiere... si el alcalde corta pinos, qué no harán los vecinos!
Así es, pero sigo pensando lo mismo: ayer dijo DdM que hay un responsable que encargó el informe: Telesforo Rubio y que alguien le informó de que dicho informe se ha ocultado. O es un farsante, o no calculó lo que dijo, o su información era incorrecta (¿informe del bórico?) o fue torpe y no supo salir diciendo que no conocia el nombre de la fuente.¿Existe la fuente? Quizás sí o quizás no. Si aceptaramos que existe ¿de que nos sirve si no quiere hablar? Si negara la existencia del informe faltando a la verdad con las consecuencias sabidas ¿acaso alguien lo denunciaría?
No entiendo que se buscaba ayer ¿tapar una mentira? ¿citar a Telesforo? ¿Que la fuente declare voluntariamente? ¿alejarnos de las cloacas?
77 Osiris, día 29 de Marzo de 2007 a las 21:21
A lo mejor estamos asistiendo a una escisión. Quienes apuestan por recoger nueces para hacer pasteles, y quienes no dudan en mirar el abismo.
78 bilbao9, día 29 de Marzo de 2007 a las 21:26
c3po #69
Yo te lo explico.
Cuanto más claro tenemos quién o quienes no han sido, cómo no han sido las cosas y todo lo que es mentira, más clamorosa en nuestra necesidad de saber.
Ten en cuenta que, cuanto más sabemos de lo investigado hasta ahora, menos sabemos del 11-M y, claro, la primera pregunta es ¿Quién ha sido?, porque sigue sin contestación desde hace tres años.
Por algún sitio tenemos que empezar ... :)
Un abrazo
79 1132CPCF, día 29 de Marzo de 2007 a las 21:26
¿Quién?... está detrás del 11-Marzp
80 odanojoc, día 29 de Marzo de 2007 a las 21:33
¿No fue ETA pero quien lo hizo pudo usar los explosivos típicos de ETA por si en el futuro necesitaba atribuirle la autoría a ETA aunque en un principio tuviese que ocultar esos explosivos típicos de ETA?
¿Alguien hizo explotar algo que no debía?
81 ArrowEco, día 29 de Marzo de 2007 a las 21:36
VV
LdP
Esa fase ya ha pasado"
Sí, estamos en otra distinta. Y nada tiene que ver con nuestra partida imaginaria de movimientos especulativos sobre un tablero virtual, sino más bien con nosotros mismos, con cómo hemos mejorado, con cómo nos hemos inter-relacionado con un objetivo común. Tiene que ver con lo que está sucediendo en este blog. Sinceramente, las últimas 24 horas han sido maravillosas. El nivel de discusión ha sido altísimo. Estamos alcanzando cierto grado de madurez colectiva, albergado nuevas expectativas, dado fuertes golpes de riñón. Todos comprometidos y aceptando gustosos que estaremos aquí hasta el final en búsqueda de la verdad, exigiendo las responsabilidades que sean oportunas, bajo un estandarte cuyo lema dice “caiga quien caiga” y siendo plenamente conscientes que ni siquiera un cambio de gobierno nos beneficiará en nuestro largo caminar.
Ya sé que en esta fase táctica solo se pretende despejar la duda de cual ha sido el grado de participación que han tenido los imputados en los hechos. Que es una fase en la que tenemos esperanzas se produzcan ciertas grietas o resquicios que nos permitan avanzar y nos aclare un poco más las cosas. Una fase en la que se tumbe definitivamente la fábula en la que se ha convertido la VO. Y sí, claro que existen indicios que nos hacen sospechar de la existencia de un "golpe de establo". Otros dirán que los promotores habría que buscarlos en el exterior. Todo a su debido tiempo.
Acabo con un recordatorio. Hace seis meses, considerabas que las declaraciones de DdM en la COPE constituían un jaque en toda regla al rey blanco. Lo mismo opinabas sobre la publicación del libro de Lavandera o las declaraciones de Trashorras al diario El Mundo. Puede, quién sabe, que todo lo que hoy digamos no suponga mucho a la vuelta de unos meses o pueede que todo lo contrario. Pero una cosa sí parece clara: la prudencia es fundamental y requiere pasos muy cortos. Démoslos con suma precaución.
82 lesconil, día 29 de Marzo de 2007 a las 21:38
Luis del Pino
Hoy toca resumen semanal en Libertad Digital TV
83 swing, día 29 de Marzo de 2007 a las 21:39
Konors
No acabo de entender esos razonamientos. Ayer el informe quedó en anécdota.
Lo importante fue el evidente hecho mediático, que habrá que cuestionar, y la acusación decorrupción pòlicial.
A su vez, una petición a los policías para que cuenten lo que saben.
Luego tenemos el posicionamiento del SUP.
MMM Habrá que reconsiderarlo.
Me estoy volviendo realmente conspiranoico.
¿La posición de LDP, PJ y FJL tendrá que ver con una promesa no cumplida del mes de septiembre?
Yeda
ETA pudo estar o no. Lo otro es fijo. Y no deja salida intermedia. Primero es lo otro. Con todos contra lo que quiera que sea ETA, ésta no dura un cuarto de hora.
84 lupa, día 29 de Marzo de 2007 a las 21:41
odanojoc #80
Y quien , aparte de ETA, sabe como ETA hace los artefactos y que tipo de explosivos usa preferentemente?
Pues eso .....
Que te apuestas que despues del informe de explosivos aparecera mas papel con membretes de la Policia Cientifica donde "o milagro" aparecen los analisis de los restos de la electronica de los artefactos ?
A quien apuntaran?
Pues eso....
85 Osiris, día 29 de Marzo de 2007 a las 21:42
ArrowEco 81.
Eso, eso, eso. Me apropio, con permiso, de tu párrafo final.
86 JdePalma, día 29 de Marzo de 2007 a las 21:42
DON LUIS: NONONONONONO (1/2)
“Lo que está en cuestión es que esta panda de pringados tenga algo que ver con la masacre del 11 de marzo”.
Creo que se queda corta esa afirmación. Me parece a mí que lo que está en cuestión es que queremos saber la verdad… y que el que los pringados sean o no los autores tenga algo que ver o no es sólamente el capítulo segundo del libro de la Verdad (el primero: “¿qué estalló en los trenes?”).
En cuanto a que el foco de atención se desplace ahora a la posible colaboración de ETA-pelanas, pues tampoco. ¿Cómo le va a interesar ahora a los propagadores de la VO que se enfoque el tema hacia eso, si no es para negarlo? Como mucho para ganar tiempo… tiempo que ahora administra la Sala y no el aparato de propaganda de la VO.
Por consiguiente, yo me plantearía: ¿por qué? ¿qué razón o razones tiene DdM para hacer lo que ha hecho?
Quien quiera, que me siga en el proceso. Y que me objete todo lo posible. Vamos a analizalo con un diagrama de flujo “verbalizado”:
1.- Lo que dice DdM, ¿es verdad o es mentira? (sólo él lo sabe)…
…ES MENTIRA: Pues entonces se ha puesto a los pies de los caballos para que le machaquen a gusto. Salvo que sea un peón de las blancas y haga este “servicio” para despistar la atención, ¿hacia dónde? ¿Hacia una posible colaboración ETA-pelanas? ¿Con qué objeto? ¿No quedamos que a los propagadores de la VO no les interesa que se mencione esa relación? Pero, claro, si es mentira, cuanto más se avente esa idea, más se podrá atacar a los “teóricos de la conspiración”. Es el único motivo. SI ES ESO, FIN DEL ANALISIS.
…ES VERDAD: En ese caso, ¿por qué cuenta sin contar y dice sin decir? Aquí pasamos al punto
(...sigue...)
87 1132CPCF, día 29 de Marzo de 2007 a las 21:44
88 JdePalma, día 29 de Marzo de 2007 a las 21:44
DON LUIS: NONONONONONO (2/2)
2.- ¿Tiene DdM un conflicto de conciencia?...
…SI: Pues para eso, mejor se está calladito, escurre el bulto y se va por la tangente. Si ha obedecido solamente a sus sentimientos, menudo Director Gral. De la Policía hemos tenido… y llegamos también al FIN DEL ANALISIS.
…NO: Pues entonces, lo que ha hecho está calculado. De ser así, llegamos al punto
3.- ¿Lo ha calculado él solito o con alguien más?
…SOLITO: En ese caso, confía que “la fuente” tenga suficiente gallardía, sentido de la responsabilidad y sentido de Estado para que tenga, al menos, que pensarse en cantar. Nadie asegura q DdM que funcionará su sacrificio, pero lo ha intentado. Y FIN DEL ANALISIS.
…CON OTROS: Que, por lógica, los “otros” no pueden ser los preceptores de la VO, porque NO les interesa que sea verdad. En ese caso, solamente queda una opción y es que DdM no actúa sólo… y juega con las negras. En ese caso, ¿POR QUÉ HABLA ASÍ Y AHORA?
La respuesta, es de oportunidad y vigencia de la acción. Ahora, en pleno juicio del 11M es cuando los focos apuntan. Si habla hace dos años tendríamos que “los conspiradores, bla,bla,bla…”. Sin embargo ahora, con un suplicatorio al Parlamanto Europeo, ¿os imagináis al PP apoyando el suplicatorio y al PSOE negándose para que el tema no llegue al Supremo? ¡Luz y taquígrafos, señores, la VERDAD sobre la mesa del tribunal de casación definitivo, y jugada maestra!.
Me encanta soñar…
89 gotadeag, día 29 de Marzo de 2007 a las 21:45
lupa (#67)
"Ahora bien, ¿qué hace PedroJ?"
Es un "Conservador del sistema" par excellénce.
Significa que una revolución , por muy justificada que sea, le da pánico".
Me parece bastante exacto.
Siempre ha estado "comprendiendo" a Zapatero y dándole "oportunidades". Veía, pero decía que no veía lo que pretendía realmente Zapatero. Y cuando parecía que ya se había caído del caballo, hace muy pocos días (4 ó 5) escribía: "ETA solo entiende un lenguaje; EL GOBIERNO HA PECADO DE INGENUIDAD."
Así con dos 00.
Cita Yeda, de PJ: siendo nteligentes no se puede descartar que los que colocaron las pruebas falsas estaban conectados con quienes conocieron lo que iba pasar.
Siendo inteligentes, podría no olvidarse de la conexión de unos y/o otros con LOS QUE ORGANIZARON. A veces mide muy bien sus palabras, sobre todo cuando le entra pánico.
Lo cual no desmerece sus muy grandes méritos.
90 Sinue, día 29 de Marzo de 2007 a las 21:49
¿Es posible que Santano, Sánchez Manzano, etc se jueguen su carrera por esconder un atentado de ETA? ¿no estarán salvando su propio culo? ¿Habrán usado el Titadyne de Cañaveras en el atentado?. Lástima que hasta ahora nada sepamos de los restos electrónicos de las bombas, podrían aclararnos algunas dudas.
91 Psyco, día 29 de Marzo de 2007 a las 21:51
El jefe en CityFM ahora
92 Psyco, día 29 de Marzo de 2007 a las 21:54
LdP: "Deberiamos estar discutiendo sobre las pruebas del juicio, ya vale de embarullar el juicio. Si alguien no quiere ayudar, que no ayude, pero que no embarulle"
Saludos
93 swing, día 29 de Marzo de 2007 a las 21:54
Y Almallah, que está en el centro de la trama
¿Qué papel juega?
Tenemos unos días para replantearnos todo con calma, después de unas semanas de locura.
94 alvarosa, día 29 de Marzo de 2007 a las 21:54
AxLaVerd 72
Muy interesante lo que comentas de la tertulia de City. Ignoro quienes son los contertulios, salvo nuestro Campeón LdP (para distinguirle de los camPeones, jejeje), pero tomándome la libertad de parafrasearle, si alguien piensa que a estas alturas resultaría creible que la partida la juegan sólo piezas blancas y negras, entonces es que ese alguien no ha entendido nada.
Aquí jugamos blancas, negras, grises, amarillas, verdes, rojas y azules. Por lo menos.
Economía y geoestrategia son las claves. En los grandes movimientos lo han sido siempre, y lo del 11-M fue un gran movimiento.
Nunca veremos a Bush recibiendo a Zapatero, pero es que el próximo tampoco le recibirá, si es que llega el caso.
Como es lógico, la CIA sabe quién ha sido. El Mossad, también. Pero a éstos les conviene que hayan sido islamistas.
Animo a todos y ¡Vuva la Constitución!
95 Rojo4, día 29 de Marzo de 2007 a las 22:02
Cada vez siento más disgusto con lo de DdM. J... su obligación es cumplir la ley, la moralidad es colaborar con la justicia. ¿Qué va a poder ganarse con eso para la verdad??. ¿Cómo no iban a buscar el informe directamente además de hablar con la fuente?. ¿Qué narices es eso de no decirlo por seguridad del puesto de trabajo o seguridad personal?. ¡Una... ! Hay tres peritos que hablaron y se enfrentaron a los leones, el que te habló tenía que haber hablado con el juez y si no lo hizo ya es suficiente traición para que te calles ahora. No ha dicho nada que pueda indicar a una moralidad que esté enlazada a la búsqueda de la verdad, sólo a miserable comodidad de unos cuantos que hasta el momento son unos miserables cobardes que no han hablado al juez.
Sí, ya sé que dije que no escribiría más sobre el asunto; pero por más que me lo recuerdo no me conformo con haber escrito esos dos tres mensajes en plan neutral del hilo anterior.
96 Melko1, día 29 de Marzo de 2007 a las 22:02
Quisiera revindicar aquí y ahora el derecho a no "entender nada" respecto al 11M, opción que sospecho muy extendida por aquí, aunque algunos lo nieguen.
Los que no entendemos nada, no podemos descartar ninguna hipótesis, ni el golpe de estado, ni ETA + encubrimiento, ni siquiera partes de la VO.
Y recuerdo que muchísimos comentarios de LdP, ilustres del Blog, FJL, el Mundo, etc.... nos "encaminan" hacia la posibilidad de que ETA tenga algo que ver.
Sinceramente, muchas felicidades a los que entienden todo, y por favor, compartan sus conocimientos con que no tenemos tanta suerte o capacidad.
(ironía-off)
97 swing, día 29 de Marzo de 2007 a las 22:08
El señuelo de Cañaveras,se descompone en dos señuelos:
-Baqueira-mochilas
-Mapa del corredor de Henares.
Tiene o un explosivo que no hay que considerar o un fallo para la V.O. actual:Cloratita.
Los etarras detenidos hoy tienen cloratita, bolsas de basura azules y cables rojos y azules.
Curioso.
El segundo señuelo: Chamartín:Trenes y móviles.
Ninguno de los atentados llega a ocurrir.
98 Osiris, día 29 de Marzo de 2007 a las 22:08
Por lo que vais contando, parece que en puridad LdP no ha negado la mayor respecto a DdM y al informe en sí, sino que se queja -como Bermúdez, por cierto-, de que haya encharcado el campo de juego.
99 gaudiosa, día 29 de Marzo de 2007 a las 22:08
Pravda, me dices en tu #1747 del hilo anterior : “Aceptamos jugar con trampas? Vale, vale, pero luego no me lloren quienes firmaron ese acuerdo...”
Y, no, no aceptamos jugar con trampas, aceptamos jugar respetando la ley, y como muy bien ha explicado c3po, hay casos justificados en que el mismo Código Penal, exime de su cumplimiento.
Entiendo que DdM, accedió al conocimiento de unos datos tras asegurar el secreto a su fuente, de la violación de dicho secreto sin autorización de la fuente, podrían derivarse para ella graves perjuicios, tanto en cuanto a su puesto de trabajo como, incluso, de su seguridad física y entiendo que es uno de los casos a que se refiere c3po cuando habla de la eximente nº 5 El que, en estado de necesidad, para evitar un mal propio o ajeno lesione un bien jurídico de otra persona o infrinja un deber, siempre que concurran los siguientes requisitos:...”,
Entiendo también que la conciencia de DdM no le permita exponer a su fuente a esos peligros sin su autorización expresa.
Además creo que este movimiento de DdM es positivo pues ahora desde la CEP están pidiendo a esos polícias a los que DdM pidió dar un paso al frente que lo hagan, por lo que, posiblemente se sentirán a la vez más presionados y mas respaldados, si ahora a alguno de ellos le pasara “algo” no tengo duda que sería muy difícil que pasara por un oportuno accidente, DdM, ha dejado un gran recuerdo entre los que fueron sus policías, incluso desde el SUP no han podido decir que miente o fantasea, tan sólo que fue engañado y la reacción virulenta de las blancas no deja lugar a dudas de que el movimiento de DdM ha hecho pupa. Tal vez me engañe, pero espero que salgan cosas buenas de todo esto. Tal vez, la Pascua de Resurrección nos depare algo inesperado...
Un abrazo
100 Rojo4, día 29 de Marzo de 2007 a las 22:08
Fundamental testimonio de Cartagena, el mismo que el del juicio 11-M
Sala 1ª Audiencia Nacional, sentencia 27-M-07 de operación Nova 1: Todos absueltos salvo hermanos "Owatabi"
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.