Menú

Con tu apoyo hay más Libertad
  • Sin Publicidad
  • Acceso a Ideas
  • La Ilustración Liberal
  • Eventos

Despedir a los jueces

114

 

Editorial del programa Sin Complejos del domingo 12/12/2010

Como ya saben ustedes, la democracia en los Estados Unidos es mucho más participativa que la nuestra. Cada vez que hay elecciones generales o presidenciales, se aprovecha para someter a votación de los electores, ese mismo día, multitud de cuestiones diferentes. Cualquier conjunto de ciudadanos puede, por ejemplo, presentar una proposición para someterla a referéndum vinculante, sin más que recoger un conjunto de firmas no demasiado grande y cumplir una serie de requisitos no demasiado complicados.

El pasado noviembre se celebraron, como también saben ustedes, elecciones legislativas en los Estados Unidos. El varapalo propinado por los republicanos al partido de Obama ha sido de tal calibre, que ha eclipsado el resto de las cosas que pasaron ese día. Y, en concreto, en España ha pasado desapercibido el resultado de un referéndum que en Estados Unidos, sin embargo, está originando una fuerte polémica y puede tener consecuencias de largo alcance. Les explico a qué resultado me refiero.

En muchos estados de los Estados Unidos, el sistema de elección de los jueces que forman el Tribunal Supremo del estado (el equivalente a nuestro Tribunal Constitucional) es un sistema mixto, según el cual quien nombra a los jueces (supuestamente según sus méritos) es el poder político, pero luego los jueces se tienen que someter periódicamente a ratificación mediante referéndum entre los ciudadanos.

Normalmente, en esos referendos de ratificación, los jueces siempre consiguen que los ciudadanos los confirmen en sus puestos y hasta ahora se había tratado, más que nada, de un mero trámite.

Pero en Iowa existe un debate muy encarnizado en torno a la cuestión del matrimonio homosexual. Inicialmente, el matrimonio homosexual no estaba permitido en ese estado, pero diversos jueces empezaron a dictar sentencias autorizando matrimonios entre personas del mismo sexo, aprovechando que, aunque la Constitución del estado no admitía los matrimonios homosexuales, tampoco los prohibía expresamente.

Ante eso, el Congreso del estado aprobó una ley definiendo el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer, lo que venía a cubrir el vacío legal y acababa con la posibilidad de que los jueces dictaran ese tipo de sentencias.

Pero entonces, el Tribunal Supremo de Iowa declaró esa ley inconstitucional, abriendo la puerta a la generalización de los matrimonios homosexuales. Hoy en día, Iowa es uno de los pocos estados de los Estados Unidos donde está legalizado el matrimonio homosexual.

¿Qué ha sucedido a continuación? Pues que en noviembre de este año tocaba que los ciudadanos ratificaran en referéndum a tres de los jueces del Tribunal Supremo del Estado. Y, por primera vez en la historia de los Estados Unidos, los ciudadanos han votado en contra de la ratificación y han mandado a los tres jueces a su casa, lo que ha levantado una enorme polvareda en todo el país, por el precedente que sienta.

Lo que menos importa en este caso es el asunto del matrimonio homosexual. No es esa la cuestión que quiero plantearles. En lo que me gustaría que se fijaran ustedes es en el hecho de que los ciudadanos de Iowa tienen la capacidad de mandar a un juez a su mismísima casa, si perciben que ese juez no está defendiendo los valores que esos ciudadanos consideran correctos. Y, disponiendo de esa capacidad de revocar el mandato de un juez, en esta ocasión la han ejercido con toda contundencia.

Viene esto a cuento de que esta semana la Audiencia Nacional ha decidido absolver al terrorista Otegui del delito de enaltecimiento del terrorismo, por su participación en el mitin celebrado en el velódromo de Anoeta el 14 de noviembre de 2004. Ese mitin en el que se profirieron vivas a ETA, se mostraron fotos de etarras y se repartió propaganda de ETA. Ese mitin convocado por el entorno proetarra. Ese mitin que Otegui dice que pactó con el PSOE. Ese mitin en el que Otegui se jactó ante los asistentes de participar en "un acto ilegal, de una formación ilegal y con un portavoz ilegal".

No contentos con eso, los magistrados Fernando García Nicolás, Angel Luis Hurtado y Julio de Diego López, se atrevieron a utilizar en su sentencia la palabra "conflicto" para denominar a la ola de sangre, destrucción, muerte y terror perpetrada por ETA en las últimas décadas. Como declaró el diputado de UPyD Gorka Maneiro, es lamentable que los jueces hayan terminado hablando "como los propios proetarras".

Lo que han hecho esos tres jueces es vergonzoso. Tan vergonzoso como otras muchas resoluciones de la Audiencia Nacional de las que hemos tenido noticia en los últimos meses.

Y si ese tipo de comportamiento vergonzoso puede darse en España es porque, a pesar de que la Constitución establece - en su articulo 117 - que "la Justicia emana del pueblo", todos los jueces que forman la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo, al igual que los miembros del Tribunal Constitucional, no son responsables ante el pueblo, sino única y exclusivamente ante la casta política.

Si en España existiera un sistema de ratificación ciudadana de los jueces, como existe en muchos lugares de los Estados Unidos, esos tres jueces de la Audiencia Nacional capaces de dictar una resolución tan inmoral serían mandados a su casa a la primera de cambio. Y tengan ustedes por seguro que la negociación con ETA sería imposible, gracias a que entonces existiría una Justicia verdaderamente independiente.

114
comentarios
Escribir Comentario
1 Rojo4, día

(Naturalmente, que no se confunda lo que digo sobre Chomsky y su decálogo no estoy en absoluto diciéndolo con la idea de que nuestro querido Paco tenga ningún acuerdo ni parte en los errores del señor Chomsky. Que lo que digo, lo digo sin tocar en lo más mínimo a nuestro contertulio).

2 Ostrask, día


¿Mandar a un juez a su mismísima casa, o a su p*** casa, como diría un noble sindicalista madrileño?

¿Como al "artista" que ha absuelto a Otegui porque la Guardia Civil no se ha apoyado en criterios racionales, artísticos o no se qué más pamplinas?

Váyase, sr juez artista, a hacer las mismísimas puñetas.

¡Qué evidia de los EE.UU.!

3 catlo, día

Muy bien traido este asunto, D. Luis. Asunto del que efectivamente nadie habla y que yo desconocía. Esta es una de las razones por las que este blog casi siempre resulta interesante, porque practica un tipo de periodismo muy poco frecuente y, sin embargo, muy necesario.
En este diario digital, últimamente algunos articulistas se conforman con pequeños juegos, a veces solamente retóricos, caso de Pepe García Domínguez por ejemplo.
En este blog suele haber investigación bien documentada, lo que permite reflexiones de enjundia. Y ese es el tipo de periodismo que se necesita en Internet. Hay información y hay opinión. En este caso, se nos recuerda, de forma que debiera alarmarnos, que estamos inermes ante los caprichos de unos jueces al servicio de la peor clase de políticos.
Gracias por estar ahí.

4 army, día

Buenas tardes: Voy a entrar en este blog, por última vez, mientras esto no cambie.
En primer lugar, no tengo porque aguantar que me llamen totalitario por personas que no distinguen ni saben diferenciar entre ESTADO y GOBIERNO, con lo fácil que es no hay mas que coger la Constitución Española y leer quienes componen el Estado y quienes componen el Gobierno, pero claro es mucho mas fácil soltar la proclama y además mas cómodo. Pero vamos a ver Vdes. eligen al Gobierno ó al Estado, por favor un poco de rigor de conceptos.
El segundo punto se llama “rebelión” SR. QUEJIO 40 hilo anterior: Fíjese que tengo ya muchos años y excepto unos pocos que viví en Madrid, el resto desde que nací los he vivido en el país vasco. Por tanto su palabreja me suena mucho, todos los días los abertzales no se cansan de pronunciarla y llamar a ella contra el estado opresor. Se refiere a está rebelión o quizás se refiere a la de Lenin, o quizá a la Pol Pot, o acaso a la de Mao, quiza a lo queconsidera rebelión buena, por tanto habrá que consultar con Vd. cuando procede hacerla y cuando no. Además hasta los niños saben que en toda rebelión hay victimas, que vergüenza. Le voy a repetir un párrafo de un escrito de D. Agapito Maestre que ya lo puse antes por si no ha tenido tiempo de leerlo: Cuando alguien juzga un posible delito sin referirse a las victimas (tiradas por los suelos en los aeropuertos) algo grave esta pasando en su razonamiento. De todas formas, antes me levantaba todos los días a las 7 de la mañana, ponía el ordenador para poder escuchar por Internet Es-radio, lo seguire haciendo, excepto los sabados y domingos, porque para demagogias las escucho en radio nacional.
Ha sido un places conocerles.
Hasta otra y que sean felices.

5 jaito5, día

Don Luís, no se rompa la cabeza. El sistema judicial español es propenso a la corrupción por la legislación que lo "gobierna" (?).

Los jueces españoles, pese a las bonitas palabras que vienen enla legislación, son SEÑORES DE HORCA Y CUCHILLO.

¿Se ha preguntado alguna vez que significa eso de "Abuso de Derecho"?

¿Se ha preguntado alguna vez que significa eso de "Apreciación de la prueba según las reglas de la sana crítica"?.

Esos dos factores son los que permiten que un juez pueda hacer lo que le de la gana y que su sentencia no pueda ser revocada en instancias superiores. Otra cosa es que el afectado de manera negativa por la sentencia pueda tener amigos o intereses en instancias superiores, con lo que si podría ver revocada la sentencia en su contra, pero esa situación no es la de los comunes de los mortales.

Así que no se haga mala sangre Don Luis.

6 DasBoot, día

Muchos masones hay en la judicatura.

Y mucha basura en sus filas.

PD. ¡¡¡ Que bonito tiene que ser vivir en un pais democrático !!!

7 SINAI, día

Magnífico, D. Luis.

8 amarcord, día


Quizá el problema no sean los jueces sino la propia existencia de la Audiencia Nacional.
Ignoro si en los USA de Obama existen los tribunales especiales, pero en el caso de España, si no existiera el "heredero" del TOP (Tribunal de Orden Público) que es la Audiencia Nacional, ni ningún otro tribunal "especial" no cabría posibilidad de todos los estados de alarma que crea la lamentable y evitable Audiencia Nacional.

Por cierto, don Luis. Felicidades por escribir el apellido del activista vasco en español. Felicidades por no dejarse abducir.

9 Otero, día

Es el gran problema de España, es ése, que la Constitución que nos dimos en el 78 vale tanto como nada en la actualidad, o mejor dicho, vale solo para unos cuantos. Que el poder judicial no sea independiente abre las ganas de la rebeldía absoluta o bien el reconocimiento de que vivimos en un Estado totalitario que aplica la ley a gusto de los mandatarios.
Visto que los poderes no son independientes, deberíamos abolir la incumplida Constitución puesto que está muerta, abrir un Período Constituyente lo antes posible y que la nueva Constitución emanase del pueblo verdaderamente como debería o, ésto terminará mal como de costumbre.

Saludos

10 Lugoma, día


No sé si el sistema americano será el mejor, de lo que no hay duda es de que en España, la institución que debería vigilar a los jueces, simplemente no funciona.
O peor aún, funciona según, cuándo y con quién.

11 1132CPCF, día

Luis, creo que no es correcta la palabra: distinto
(5º párrafo, 4ª línea, 1ª posición)

el texto se entendría mejor si figurase en su lugar la palabra: mismo

Un abrazo camPeón

12 lead, día

[Hoy Pedro J. nos da la razón a los que decíamos lo mismo hace una semana (incluyendo, por supuesto, en 1ª línea, a Luis del Pino)]

En su Carta dominical de hoy 12, el Director de El Mundo también se apunta a la tesis de que el Gobierno ha maniobrado (sacar el famoso Decreto de la horas) con el adecuado timing (publicarlo en la mañana del Viernes 3) para que estallasen los controladores como lo han hecho (reacción que el Gobierno sabía que se produciría):

la técnica de cebar un desafío inaceptable prendiendo la mecha de la insurrección para luego sofocarla mediante una demostración de fuerza excepcional es algo que hemos visto una y otra vez en el cine y en la Historia, desde la toma del poder por los jacobinos hasta la llegada de Pinochet al Palacio de la Moneda con el respaldo de gran parte de la sociedad chilena. Era preciso resolver una situación extrema y el Gobierno lo hizo de forma razonablemente rápida y eficiente. Por eso obtuvo el apoyo casi unánime de la opinión pública justo el día en que la polémica privatización de Aena y la emblemática retirada del subsidio a los parados de larga duración -muy contestada en el propio PSOE- auguraban que se hundiría aún más en la sima de la impopularidad.
(...)

Mi tesis es pues que el Gobierno sabía a lo que se exponía y puso en marcha la dinámica de la confrontación
, consciente de que un número muy grande de viajeros sufriría los «daños colaterales» del envite.


http://e-pesimo.blogspot.com/2010/12/carta-del-dir....

Vaya, esto se parece mucho a lo que decía yo aquí hace una semana (mi post #31 de 5 de Diciembre"):

"......a las pocas horas, tremenda conmoción ante la huelga salvaje de los controladores (a la que él [Zapatero], cabalgando en brioso corcel, pondrá fin con una contundente medida --militarizarlos--ganándose el aplauso de --casi-- toda España).
(...)

13 lead, día

[Hoy Pedro J....](II)

...ya somos 7 los que nos hemos manifestado en estas páginas de "Libertad Digital" con una desconfianza sobre la sospechosa coincidencia del estallido de esta huelga salvaje y los anuncios anti-socialistas y "liberales" de Zapatero (quitar los 420 € mensuales a los parados de larga duración, empeorar el sistema de pensiones, privatizar parcialmente AENA --y Loterías--, etc.)."

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado....

NOTA: Mejor que aquellos de "Libertad Digital" que siguen sin querer ver (¿por qué eso?) lo que se coció horas antes para que los controladores estallasen (nada pues de "imprevisión", según creía Dieter Brandau) se atengan a las evidencias (provenientes de Prensa y radio) tal como las ha expuesto Luis del Pino. Insistir en querer hacer el análisis de lo sucedido desde el Big Bang de cuando se marchan los controladores (el minuto 1, que dice Mario Noya) es no querer entender la realidad; el Gobierno estaba actuando muchísimo antes del Big Bang. Lo señala hoy, muy claramente, Pedro J. Varios lo dijimos ya hace una semana.


14 lead, día

[Debates en Libertad]

Estoy viendo el video del debate a cuatro (con el árbitro a favor de una de las partes): Luis del Pino, Manuel Llamas, Daniel Rodríguez Herrera y Mario Noya.

Constato que Manuel Llamas se une al grupo de los que, como Luis del Pino, para analizar la realidad, no se limitan a ver la película de los hechos desde que los controladores se marchan.

Como dije en comentarios anteriores, lo que hacen los que defienden (y aplauden) la actuación del Gobierno es como ver la historia de España desde el día 17 de Julio de 1936, ni un minuto antes (mutatis mutandi y salvando las distancias que haya que salvar; me estoy refiriendo al proceso de cómo provocar el estallido de un conflicto latente, como señala también hoy Pedro J. en su Carta del Director en El Mundo: tan viejo como la Historia del hombre).

NOTA. Pregunta insistentemente Javier Somalo: ¿"Qué tenía entonces, en ese momento, que haber hecho el Gobierno?" ¡¡Horror!!LA PREGUNTA RELEVANTE DE ANALISTAS DE LA REALIDAD ESPAÑOLA NO ES ESA SINO, "¿POR QUÉ EL GOBIERNO HA MANIOBRADO EN LOS DÍAS ANTES AL ESTALLIDO DE ESTE CONFLICTO PARA QUE ÉSTE ESTALLASE COMO LO HA HECHO? ¿QUÉ PRETENDE EL GOBIERNO CON ESTA EVIDENTE MANIPULACIÓN?"

15 ELGURRI, día

La Constitución española

La muy denostada Constitución española tiene defectos, sin duda. Pero también es un marco legal que garantiza a los ciudadanos españoles sus derechos y libertades en régimen de igualdad, y eso es muy importante.

Los defectos deberán ser corregidos en su momento, como es lógico, mediante las reformas que correspondan. Vale. Sin embargo, aunque muchos quieran certificar su defunción por anticipado, la Constitución española es la que tenemos hoy por hoy y la que está en vigor. Y además contiene los resortes necesarios para defender los principios básicos y la unidad de la Nación española.

Al abrigo de la Constitución, Cualquier autonomía puede ser suspendida si se pasa de "la raya roja". Parece que esto molesta mucho a los nacionalistas. Así que está la mar de bien.

El ejército español puede ser movilizado en cualquier momento, en defensa de la integridad del territorio nacional (desde Melilla a San Feliú de Llobregat y desde Baracaldo a los Llanos de Aridane) para garantizar la legalidad, el correcto funcionamiento de los servicios básicos, etc, cuando proceda. Recordarlo en ciertos ambientes es políticamente incorrecto, levanta ampollas en la progresía...

¿Entonces qué es lo que falla? Tan sencillo como que las leyes hay que aplicarlas, asegurar su cumplimiento en lugar de retorcer su sentido en beneficio de intereses políticos y en detrimento del Estado de Derecho.

Así, antes de plantear cualquier reforma de la Constitución, habría que empezar por aplicarla de manera efectiva, cosa que no se hace.

El problema no es la Constitución. El problema no son las leyes. El problema son los políticos y gobernantes que no sólo no aplican las leyes, sino que además ellos mismos se las saltan a la torera. Y luego vienen a llorarnos, unos y otros, para que les votemos.

Pues eso.

16 dllp6, día

Buenos días: voy a entrar en este blog, por última vez, mientras esto no cambie.
En primer lugar, no tengo porqué aguantar que me digan que no sé distinguir entre ESTADO y GOBIERNO personas cuyas discutibles y atropelladas asociaciones de conceptos les llevan a defender asimilaciones que parecieran totalitarias. Con lo fácil que es instruirse un poco. Más fácil aun, leer lo que escriben los demás y no "enrocarse" en la apriorística suposición de la confusión ajena.
Y en segundo lugar............a ver; a sí; tengo ganas de ver en los medios de comunicación la misma indiganción cuando sean otros los servicios públicos que se paralicen, que lo harán.
Ha sido un placer esta breve pero intensa relación.
Hasta otra, mucha felicidad y muchas lecturas.

PD; ¿Por qué estamos en alarma el día 13 Dec?

17 belga197, día

Al margen de la carta de PedroJ, que ya ha sido comentada por lead, y de la vuelta del fumanchuniano Rubalcaba a la actualidad, hoy Casimiro escribe un artículo sobre la "huelga" de los controladores y reincide en un error que ya comenté anteriormente en este blog.

La bomba consistía en la regulación expresa y precisa del horario de los controladores aéreos, incluida en el decreto de medidas económicas y de la que nadie se percató. Ni de la que la ministra Salgado dio cuenta en la rueda de prensa ¿Olvido? ¿Despiste?

Pero es que sí dio cuenta en la rueda de prensa e incluso un periodista le preguntó por "aclaración" y los posibles problemas que podrían surgir con los controladores de cara a la Navidad.

http://www.la-moncloa.es/ConsejodeMinistros/Ruedas...

Si Casimiro piensa que la reacción de los controladores se debió a ese decreto, estaría incurriendo en una clara contradicción, pues ¿cómo podían reaccionar tan rápido a algo que no se ha publicado y de lo que no se ha informado?
Salvo que lo que intente sea desvirtuar la relación entre la aprobación de ese decreto y la reacción de los controladores.

En cualquier caso en el artículo hace un par de apuntes. El primero sobre el origen de la situación:

Empezando por el principio, la situación de privilegio de los controladores no tiene su origen en el convenio de 1999, sino en la ley que dio origen a la creación de Aena (1990, época Borrell), por la que se dio opción a los controladores -hasta ese momento funcionarios de pendientes de la Dirección General de Aviación Civil- de pasar al régimen laboral, lo que aceptaron con unas prebendas elevadísimas.

Agravado por el hecho de que la plantilla no ha crecido en número suficiente, mientras que al parecer los vuelos sí. Porque la madre del cordero de este lío está en las horas extra.

18 robledal, día

Blanco: "No está descartada una prórroga del estado de alarma"

El ministro de Fomento ha acudido a la cadena SER donde ha hablado de la crisis de los controladores. José Blanco ha afirmado que "no está descartada una prórroga del estado de alarma" porque "el Gobierno tiene la obligación de garantizar la normalidad". Además, reconoció que "pueden surgir problemas".

http://www.libertaddigital.com/nacional/blanco-no-...

19 belga197, día

El segundo apunte tiene que ver con las medidas alternativas que pudo haber tomado el Gobierno y que mucho no quieren ver:

El Gobierno no estaba abocado a la militarización o al estado de alarma, como se ha dicho. Tanto el Estatuto de los Trabajadores como el propio convenio de los controladores prevén el despido disciplinario por abandono de servicio. Aena podía haber despedido el mismo viernes a los cabecillas y haber abierto expendiente al resto de los amotinados.

Es algo evidente pero que nadie quiere asumir. Y es que de momento nadie nos detalla con precisión en qué consistió el plante del viernes y el sábado, cuántos controladores realmente abandonaron su puesto de trabajo y en qué torres. Y cuántos estaban dispuestos a seguir trabajando. No vaya a ser que la militarización fuese totalmente innecesaria.

Y por último, en cuanto a la comparación con las medidas que tomó Reagan en 1981, hay que decir que Reagan despidió fulminantemente a los controladores que no volviesen al trabajo y no cedió al chantaje, la militarización no fue tal, sino más bien al revés, fue una "civilización" de los controladores militares para suplir a los despedidos. Y se tardó muchísimo en recuperar la normalidad. Eso sí, solucionó el problema para siempre.

20 robledal, día


Blanco y Chacón pactaron en agosto cómo 'militarizar' el espacio aéreo

La cesión al Ministerio de Defensa del control de la circulación aérea general en España, tanto civil como militar, decidida el 4 de diciembre por el presidente José Luis Rodríguez Zapatero, ante el abandono masivo de sus puestos de trabajo por parte de los controladores civiles, no ha sido una medida improvisada.

El pasado 20 de agosto, los ministros de Fomento y Defensa, José Blanco y Carme Chacón, firmaron un protocolo que fijaba las condiciones en las que habría de aplicarse el artículo 4.4 a) de la Ley de Seguridad Aérea de 2003, en el caso de que el presidente del Gobierno decidiese ponerlo en práctica por primera vez en la historia, con el objetivo de "garantizar el máximo nivel posible de seguridad, eficacia y continuidad en la prestación del servicio de tránsito aéreo".

Entonces, nadie imaginaba una situación como la del 3 de diciembre, cuando se produjo un cierre total del espacio aéreo español, pero se sabía que el conflicto con los controladores estaba lejos de arreglarse y que estos habían amagado con una huelga cuyo mero anuncio causó estragos en el sector turístico.


http://www.elpais.com/articulo/espana/Blanco/Chaco...

21 robledal, día

Uno de los mayores 'narcos' afganos era informador de la CIA

Hasta ayer, Haji Juma Khan, solo era conocido por ser quizás uno de los mayores señores de la droga en Afganistán. En 2008, este narco afgano que ayudó a mantener vivos a los talibanes con armas y dinero, fue detenido y llevado a Nueva York para enfrentarse a los cargos de narcoterrorismo. Lo que no se sabía hasta ahora, es que Juma Khan fue durante mucho tiempo un informador de Estados Unidos que facilitó a la CIA y a la DEA datos sobre los propios talibanes, la corrupción en el Gobierno afgano y otros traficantes de drogas.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/mayor...

22 robledal, día

Militarización de los controladores

JOSÉ JIMÉNEZ VILLAREJO 13/12/2010

Uno de los reproches que se han oído es que la reacción del Gobierno ha llegado más allá de lo que la Constitución permite, de forma que se habría "abusado" de esta. En mi opinión, tal afirmación carece de fundamento. El artículo 4º de la Ley Orgánica (LO) 4/1981, que desarrolla el artículo 116 de la Constitución española, prevé la declaración del estado de alarma en una serie de supuestos que implican alteraciones graves de la normalidad, entre los que se encuentra "la paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad"; y en el artículo 12 del mismo texto se autoriza al Gobierno para acordar en estos casos "la intervención de empresas o servicios, así como la movilización de su personal con el fin de asegurar su funcionamiento". Como es evidente que el tráfico aéreo es un servicio público esencial y que su paralización estaba ocasionando aquel día gravísimas alteraciones de la normalidad, difícilmente cabe sostener que el real decreto dictado en la mañana del día 4 suponía un "abuso" de la Constitución o de una ley que la desarrolla.

Aceptando lo anterior como indiscutible, objetan sin embargo algunos juristas, que la movilización del personal del servicio afectado por la alteración no significa necesariamente su militarización y que, en el caso de referencia, la situación se podía haber resuelto solo entregando a las autoridades militares la dirección del tráfico aéreo. A lo primero se debe contestar que la sinonimia de los vocablos movilización y militarización se encuentra tanto en el lenguaje común como el jurídico, como lo demuestra el artículo 8.5º del Código Penal Militar (CPM) de 1985 en que se dice que son militares los que "con cualquier asimilación militar presten servicio al ser movilizados o militarizados por decisión del Gobierno".


http://www.elpais.com/articulo/opinion/Militarizac...

23 robledal, día

Militarización de los controladores

JOSÉ JIMÉNEZ VILLAREJO 13/12/2010

Finalmente, yo aconsejaría a quienes se apresuran a oponer la tacha de inconstitucionalidad contra cualquier intervención de la jurisdicción militar que no encaja en sus esquemas, que mediten en una realidad acaso no prevista por el propio constituyente: ella es que la jurisdicción militar actual, desde la entrada en vigor de la LO 4/1987 se integra en el Poder Judicial del Estado y es ejercida por jueces predeterminados por la ley, independientes, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.


http://www.elpais.com/articulo/opinion/Militarizac...

24 robledal, día

El Gobierno no puede garantizar aún la paz aérea en Navidad

La postura de los grupos
- CiU. La formación catalana ha mostrado su disposición a apoyar al Gobierno en caso de que éste decida prorrogar el Estado de Alarma.
- PNV. Los nacionalistas vascos también se muestran favorables a respaldar al Ejecutivo si este apuesta por mantener la situación actual.
- Partido Popular. El principal partido de la oposición sólo apoyaría la decisión del Ejecutivo en caso de que éste ofreciera argumentos sólidos sobre la necesidad de una prórroga.
- Izquierda Unida. La coalición de izquierdas ya se ha decantado por rechazar el mantenimiento de la Alarma y la militarización de los controladores por más tiempo.


http://www.larazon.es/noticia/3504-el-gobierno-no-...

25 cacharre, día

Estoy recibiendo clases rápidas sobre verdadera democracia, la dictada por personas que buscan lo legal absolutamente, y si las leyes están caducas o fueran injustas habría que cambiarlas.
Me repelía el tener que hacer lo que dicte la mayoría, por lo injusto de sus intereses; el sentido del deber era lo que me impelía a actuar (casi siempre en contra de los intereses de la familia, amigos y compañeros) ¡una joya, vamos!

Hago este inciso, porque me he quedado anonadado con el nivel de la participación en el blog, y la defensa de la legalidad de Luis del Pino. Os felicito y me enorgullece estar con vosotros, aunque solo sea acompañando. ¡Es que me cuesta seguiros!

Army, las respuestas que te han dado son clarificadoras. No dejes de escuchar a uno de los grandes. Sólo es una discusión en la que ganamos todos los que las leemos con ganas de aprender y participar en una España mejor.

Por último sigo queriendo saber quién hizo los atentados del 11M. ¡Esa policía sana que lo saque a la luz! Y si hubiera políticos involucrados que les caiga todo el peso de la ley como a los que se hayan dopado o trafiquen que es peor. ¡Menuda desilusión!

26 robledal, día

Gerry Adams pide la excarcelación de Otegi

12 Diciembre 10 - Madrid - Servimedia

Esta petición del político norirlandés está recogida en el último número del boletín "Basque Info", que elabora desde Irlanda del Norte la plataforma Askapena, señalada por la Audiencia Nacional como el "brazo internacional" de ETA.

En este último boletín, al que ha tenido acceso Servimedia, se asegura que Gerry Adams ha apoyado el anuncio realizado por Batasuna el pasado 27 de noviembre en Pamplona. Ese día, representantes de la formación ilegalizada anunciaron la creación de una nueva fuerza política que cumpliría los requisitos de la Ley de Partidos.

Según el boletín "Basque Info", tras este anuncio Gerry Adams ha dicho que "el Sinn Fein considera que la izquierda pro-independentista está totalmente comprometida en promover la paz y en apostar por medios absolutamente pacíficos y democráticos para resolver los problemas políticos".

El líder del Sinn Fein ha añadido que "creemos que la contribución de Arnaldo Otegi para todo esto ha sido significativa". Por esto, señala que el Gobierno español debería excarcelar al ex portavoz de Batasuna "y dar a los vascos, a todo el pueblo vasco, el derecho para votar por la opción política que elijan. El nuevo partido de la izquierda pro-indepedentista debería ser legalizado".


http://www.larazon.es/noticia/688-gerry-adams-pide...

27 Arsbin, día

Que el acceso a la Carrera Judicial se haga a través de oposiciones me parece bien. El problema ha que buscarlo en que siendo competencia del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), el control disciplinario de jueces y magistrados, los vocales del CGPJ sean elegidos (en la práctica) por las cúpulas de los partidos con representación parlamentaria. Bastaría con volver a la LOPJ de principios de los 80; con que el Ministerio Fiscal (que no Ministerio Público ¿ande pone eso?)esté dotado de un Estatuto Orgánico como el de la Carrera Judicial, pero el de principios de los 80, y se cree un cuerpo de policía judicial dependiente orgánica y funcionalmente del Poder Judicial Organización.

28 robledal, día

Aznar: «Las decisiones políticas de 2004 son la raíz de la crisis»

m. s. g.
Día 13/12/2010 - 11.41h

El ex presidente del Gobierno, José María Aznar, ataca hoy con dureza al Gobierno de España y su gestión política y económica desde 2004, señalándolo como responsable de la situación crítica en que se encuentra nuestra economía.

«Las raíces de la crisis en España son las decisiones políticas tomadas en 2004 de bandonar el proceso modernizador que la sociedad empezó 30 años antes (...) Entonces, el Gobierno rechazó los acuerdos tomados en 1978 y rompió el maquillaje del Estado español. Diferentes áreas del país fueron enfrentadas unas contra otras», dice el ex presidente.
El ex presidente apuesta por erradicar personal laboral públicoEn un artículo publicado este lunes en «The Wall Street Journal» y titulado ««Qué pasa con España?», Aznar habla con números sobre el declive español tras el «milagro» de la década 1996-2007 y echa toda la culpa de la situación al Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero: «El Gobierno ha abandonado su compromiso con la estabilidad presupuestaria y el constante proceso de reformas necesario para mantener nuestra economía competitiva en los mercados globales».
Las recetas de Aznar para solucionar la situación de crisis son «un nuevo Gobierno» que reconozca que el Estado tiene que reconocer que hay que limitar su papel social y económico, y abrir nuevas áreas de dinamismo para la sociedad y los emprendedores. España necesita tomar reformas profundas en su estructura administrativa, como erradicar burocracia y personal público y racionalizar el gasto público. España no puede tardar más en reformar su Estado del bienestar». Pero, concluye Aznar, lo primero de todo «es deshacer seis años de fechorías políticas».


http://www.abc.es/20101213/economia/aznar-wall-str...

29 lead, día

[Debates en Libertad][Empujar a alguien al agua para, después, salvarlo con gran aplauso de crítica y público (que no ha visto o no quiere ver el empujón)](II)

Sigo con el asunto del debate a cuatro (Luis del Pino, Manuel Llamas, Daniel Rz. Herrera y Mario Noya), con Javier Somalo de moderador (y manifiestamente parcial) sobre los controladores (el Video se puede enlazar en la primera página hoy de LD, pinchando en la foto):

http://videos.libertaddigital.tv/2010-12-12/duelo-...

Los que defienden la actuación del Gobierno (Noya, R. Herrera y Somalo) insisten en que éste no podía hacer otra cosa para superar "el chantaje de los controladores". Siguen analizando la situación desde "el minuto 1" (que yo llamaba Big Bang), i.e., cuando los controladores se marcharon de estampida: "¿Qué intereses podía tener el Gobierno en provocar a los controladores?".

Est me recuerda una situación hipotética que se suele mencionar cuando alguien quiere desatar un conflicto para, a continuación, resolverlo, como decía Groucho Marx [*] (acción-reacción-resolución que también mencinó ayer Pedro J. en su Carta del Director en El Mundo --enlace en #12); la situación va así:

= "¡¡Hombre al agua!!", grita alguien.

Entonces, de entre la gente que está junto al agua, surge raudo y veloz un voluntario que, sin pensarlo dos veces, se lanza al agua y salva al que se iba a ahogar. Todos le aclaman como un héroe y un salvador que "hizo lo que había que hacer para resolver la situación"...todos menos uno que dice:

= "Qué cara tiene el tío este: acabo de ver cómo, segundos antes de "salvarlo", él le empujó y le tiró al agua"

30 lead, día

["Debates en Libertad"] [Empujar a alguien al agua para, después, salvarlo con gran aplauso de crítica y público (que no ha visto o no quiere ver el empujón)] (III)

Pregunta insistentemente Somalo: "¿qué tenía que haber hecho el Gobierno en la tarde-noche del día 3 para resolver el conflicto?"

La respuesta es otra pregunta (retórica): "¿Qué no tenía que haber hecho el Gobierno para desatar la estampida de los controladores?" Y la respuesta sí la sabemos por lo que algunos de los miembros del Gobierno han reconocido: NO SACAR EL DECRETO DE LAS HORAS PRECISAMENTE EN LA MAÑANA DEL VIERNES 3, NI 10 DÍAS ANTES NI 10 DESPUÉS: JUSTO CUANDO ESTÁ COMENZANDO EL MAYOR PUENTE DEL AÑO, CON 300.000 PERSONAS EN LOS AEROPUERTOS.

Y, en cualquier caso, lo que no debe hacer el Gobierno (aunque lo ha hecho por la dudas semánticas de los que se empeñan en no saber leer, aunque sean Catedráticos de Derecho) es utilizar medios ilegales (un Estado de Alarma ante una no-calamidad pues no está asociada a catástrofe natural alguna, como pide la Ley Orgánica /1981).

[*] La máxima marxista (sección Groucho) que este Gobierno ha aplicado en el conflicto latente con los controladores es ésta:

La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados.

...equivocados e ilegales, hay que añadir.

31 lead, día

["Debates en Libertad"] [Condición para la militarización: que se haya declarado el Estado de Sitio]

Artículo 117.5 de la Constitución:

"La ley regulará el ejercicio de la jurisdicción militar en el ámbito estrictamente castrense y en los supuestos de estado de sitio, de acuerdo con los principios de la Constitución".

¡Qué gran herramienta es la lectura!

CONCLUSIÓN: Este Gobierno ha respondido al plante de los controladores (que él INTENCIONADAMENTE provocó sacando el Decreto de las malditas horas en la mañana del viernes 3) con dos actuaciones ILEGALES:

= [1] Declarar un Estado de Alarma cuando no se produce la obligada concomitancia --conjunción "y"-- de "catástrofes, calamidades o desgracias públicas" o de "situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad":

Artículo 4 de la Ley 4/1981:

"El Gobierno, en uso de las facultades que le otorga el artículo 116.2 de la Constitución podrá declarar el Estado de Alarma, en todo o parte del territorio nacional, cuando se produzca alguna de las siguientes alteraciones graves de la normalidad:

A) Catástrofes, calamidades o desgracias públicas, tales como terremotos, inundaciones, incendios urbanos y forestales o accidentes de gran magnitud.

B) Crisis sanitarias, tales como epidemias y situaciones de contaminación graves.

C) Paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad, cuando no se garantice lo dispuesto en los artículos 28.2 y 37.2 de la Constitución, y concurra alguna de las demás circunstancias o situaciones contenidas en este artículo.

D) Situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad."


{{Por eso Zapatero, cada vez que se refiere a este asunto, habla de "Calamidad, para intentar colar verbalmente la legalidad del Estado de Alarma"}}

[2] Militarizar a los controladores sin haberse declarado el Estado de Sitio.

32 lead, día

["Debates en Libertad": últimos apuntes]

Después de verme la hora y 3/4 del debate, del que he hecho aquí varios comentarios, un par de últimos apuntes:

= Daniel Rz. Herrera ha manifestado claramente (1:26:37) una motivación personal para su toma de posición: "Yo he odiado a los controladores desde hace más de una década por la cantidad de veces que me han fastidiado a mí". Que es también lo que parece que ocurrió con Cristina Losada y Pablo Molina, ambos atrapados en Barajas, con lo que los juicios de estos tres colaboradores de LD (con muchas de cuyas opiniones suelo coincidir) están viciados "por un interés personal".

Pudiendo entender una primera reacción visceral contra los controladores, la información disponible a continuación tenía que haberles hecho darse cuenta de lo que se cocía (como ese Decreto publicado en la mañana de autos, casualidad de casualidades, que R. Herrera no considera una clara y premeditada provocación del Gobierno, como se demostró, horas después, que fue...y como también Pedro J., ayer en su Carta del Director, juzgó así) [y Rubalcaba reconoció: mejor que estalle el conflicto ahora que no en Navidades].

= Mario Noya insiste en que si algo hay de ilegal en las acciones del Gobierno, ya vendrán los jueces a aclararlo...pero, ¿cuándo?, esa es la verdadera custión. Insisto, por mi parte, en que el que realiza acciones ilegales (algo habitual en el mundo de los negocios) sabe que gana, pues el tiempo está a su favor, dada la lentitud (meses, años) de la Justicia. En el caso de ser ilegal la declaración de Estado de Alarma y de la militarización de los controladores, para cuando los jueces lo dictaminen el fallo no servirá para nada útil; sólo para que conste en los manuales de Historia.

33 1132CPCF, día

Suerte que en ESPAÑA quedan personas así de BUENAS y EFICACES

34 1132CPCF, día

ENCARGÓ INFORMES AL RESPECTO
El Gobierno baraja privatizar ferrocarriles, estaciones y televisiones

La venta parcial de Aena (49%) y Loterías del Estado (30%) podría constituir tan sólo el inicio de una nueva oleada privatizadora. El Gobierno posee informes internos para acometer la venta de ferrocarriles, la gestión privada de las estaciones de tren y cambios en el modelo de radiodifusión pública.

http://www.libertaddigital.com/economia/el-gobiern...

35 robledal, día

El CGPJ aprueba que Garzón colabore indefinidamente en la Corte Penal Internacional

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha prorrogado indefinidamente la autorización al juez Baltasar Garzón para que pueda seguir trabajando como consultor externo de la Fiscalía en la Corte Penal Internacional (CPI), con sede en La Haya (Holanda).

Según han informado fuentes del órgano de gobierno de los jueces, esta decisión fue adoptada el pasado 30 de noviembre por la comisión permanente del Consejo, por mayoría. El CGPJ autorizó a Garzón dicho traslado por siete meses el pasado 18 de mayo, pocos días después de ser suspendido cautelarmente de sus funciones en la Audiencia Nacional al haberle abierto juicio oral el Tribunal Supremo (TS) por declararse competente para investigar los crímenes del franquismo.

La autorización finalizaba en los próximos días, pero recientemente Garzón reclamó al Consejo que fuera prorrogada ya que el fiscal jefe de la CPI, el argentino Luis Moreno Ocampo, le había ofrecido que continuara su trabajo como consultor en ese tribunal. La petición de Garzón fue estudiada por el Consejo junto con la documentación del fiscal, según las mismas fuentes, y se decidió por mayoría "concederle dicha autorización sin límite de tiempo".

El acuerdo de la comisión cuenta con el voto favorable del presidente del CGPJ y del TS, Carlos Dívar, y de los vocales Manuel Almenar y Margarita Robles, la abstención de la vocal Almudena Lastra y el voto en contra de Antonio Dorado.

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/13/espana/12...

36 Brandaba, día

dllp6 y army:

Como experto aparezco-desaparezco-guadiana de mis entretelas os puedo denunciar al Komité Pertinente para que seáis enviados al gulag más próximo en donde "sos" reeduquen. Y volveréis.

Diferenciar ESTADO y GOBIERNO, creo, hasta mis queridos hijos saben hacerlo. A modo fácil, el ESTADO es mi casa y el GOBIERNO es mi señora de mi mismo.

Otra cosa es que el GOBIERNO haya decidido orquestar una situación en mi ESTADO que ninguno de sus habitantes haya sabido interpretar.

Y entiendo que las tuberías (controladores) están jodidas. Y que había que haberlas arreglado tiempo ha. Las consecuencias de no hacerlo han repercutido al vecino. Pero ya se apañará con la correspondiente cía. de seguros.

El problema, kamaradas, es que mi señora (el GOBIERNO) engañó a la compañía con los capitales que figuran en póliza.

Y otro problema, mayor, más grande, enorme, es que la compañía de seguros que va a afrontar las consecuencias vamos a ser todos. Vosotros, army y dllp6, lo queráis o no, también.


¡Menudo agente de seguros está hecho Rub-Al-Kaba!

37 ELGURRI, día

¡Qué lástima que "V de Vendetta" sea un cognazo de película y no se pueda recomendar! De veras, soporífera.

Lo cual no quita para que resulten sorprendentes determinados paralelismos en el guión, así como los parecidos de los personajes que encarnan a los malos.

¿Veremos alguna vez un billete de 20 euros parecido a éste?

:-)

http://vforvendetta.warnerbros.com/cmp/book_art_16...

Saludos

11-M = GALPE DE ESTADO

38 robledal, día

España apoyó en el Sáhara una solución favorable a Marruecos

IGNACIO CEMBRERO - Madrid - 13/12/2010

Desde que los socialistas llegaron al Gobierno, en 2004, se esforzaron por mantener en público una postura equidistante en el conflicto del Sáhara Occidental, pero bajo cuerda apoyaron e incluso se ofrecieron a asesorar a Marruecos sobre cómo elaborar su propuesta de conceder a la antigua colonia española una autonomía, pero bajo soberanía marroquí.


El presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, durante la entrevista celebrada con el rey de Marruecos, Mohamed VI, en la sede de Naciones Unidos en Nueva York, el pasado 20 de septiembre.- EFE

La oferta marroquí para el Sáhara pareció poco generosa a ojos de la diplomacia española
Decenas de cables de las embajadas de EE UU en Madrid, Rabat y París ponen de relieve una aparente ambiguedad de la posición española sobre el Sáhara -algunos la describen como "confusa"-, pero, en última instancia, España se alinea, con matices, con las tesis de Marruecos.

"Los socialistas españoles no han sido honestos con los saharauis". La frase, pronunciada en agosto 2005 por el presidente argelino Abdelaziz Bouteflika, ilustra el malestar de Argelia con la política exterior de los sucesivos gobiernos socialistas desde hace seis años.

Bouteflika hizo ese comentario al senador Richard Lugar, presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, al que recibió en Argel. De ahí la subida del 20% del precio del gas que exporta Argelia a España, decretada unilateralmente en marzo de 2007. "(...) Muchos, en España, consideran que está vinculada a los comentarios de Zapatero en Marruecos" durante su última visita, escribe el embajador de EE UU, Eduardo Aguirre, en una nota confidencial.


http://www.elpais.com/articulo/espana/Espana/apoyo...


39 robledal, día

Justicia rechaza la acción preventiva e indefinida

JULIO M. LÁZARO - Madrid - 14/12/2010

Justicia tiende a pensar que cuanto antes se resuelva la situación de alarma será mucho mejor, pero al tiempo cree que si no hay prórroga, Fomento no va a ser capaz de gestionar la situación actual. Para el departamento que dirige Francisco Caamaño, una prórroga se soporta mal, pero lo insoportable es una prórroga indefinida. Justicia no cree en la alarma preventiva y sería partidaria de aceptar una prórroga muy acotada en el tiempo, si los informes de Fomento y Defensa demuestran que todavía hay "consecuencias derivadas" de la situación que provocó la alarma. En cambio, algún sector del Gobierno sopesa prórrogas de hasta seis meses, para que Fomento pueda habilitar en ese tiempo el mayor número posible de controladores. Se necesitan entre tres y seis meses para habilitar a un controlador de torre y entre seis meses y un año para uno de control central.

El Servicio Jurídico del Estado, que dirige Joaquín de Fuentes Bardají, está trabajando sobre un posible modelo de petición de prórroga por si se necesita, ya que el sábado a las 12.30 vence el decreto de estado de alarma. Así, esta noche como muy tarde el Consejo de Ministros debería aprobar la solicitud de prórroga, el jueves el Congreso debería convalidar las autorizaciones y el viernes, de nuevo el Consejo de Ministros, tendría que aprobar el nuevo decreto.


http://www.elpais.com/articulo/espana/Justicia/rec...


40 robledal, día

Chávez solicita plenos poderes para gobernar entre 6 y 18 meses

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, ha anunciado que solicitará a la Asamblea Nacional que le permita gobernar bajo el paraguas de la llamada Ley Habilitante, que supone la concesión de plenos poderes, entre 6 y 18 meses, tiempo que consideró necesario para atender la emergencia social causada por el temporal de lluvias. La decisión se tomará este mismo martes.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Chave...


41 robledal, día

La fiscalía acusa a Txapote del atentado contra Recalde

La Fiscalía de la Audiencia Nacional ha instado la reapertura del proceso por el atentado cometido en septiembre de 2000 contra José Ramón Recalde, entonces consejero de Educación y Justicia del Gobierno Vasco, que recibió un disparo en la boca, para imputar a tres etarras, Javier García Gaztelu, Txapote, Oscar Zelarain y Andoni Otegi, como presuntos autores.

El caso, que fue investigado por el Juzgado Central 4 de la Audiencia Nacional, había sido archivado por falta de autor conocido. Sin embargo, tras la detención el 29 de septiembre pasado de los etarras Juan Carlos Besance y Xabier Atristrain, la fiscalía considera que sus declaraciones constituyen indicios que permiten la reapertura de la investigación y construir una acusación contra Txapote, Zelarain y Otegi. Txapote, que fue jefe militar de ETA, se encuentra condenado a cientos de años de prisión por más de una decena de crímenes.


http://www.elpais.com/articulo/espana/fiscalia/acu...


42 robledal, día

1.

Pumpido la emprende contra los fiscales que le acusan de parcial

El fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, arremetió ayer contra quienes han criticado su posicionamiento en el caso de los controladores y la injerencia del Gobierno en las funciones propias del Ministerio Público. Entre los díscolos se encuentran sus propios subordinados, los integrantes de la mayoritaria Asociación de Fiscales (AF), que el pasado viernes cuestionaron la presencia («innecesaria e impertinente») de su jefe en el Consejo de Ministros extraordinario en el que el Ejecutivo decidió decretar el estado de alarma. «El Ministerio Fiscal queda sujeto a los principios de imparcialidad y legalidad y no al dictamen de criterios políticos, y bajo ninguna circunstancia puede convertirse en órgano consultivo del Gobierno», sostenían los fiscales en un comunicado en el que alertaban de la reducción de «garantías y libertades» que supone la adopción del estado de alarma.

Y de esta misma forma, a través de una nota de prensa, ha respondido Conde-Pumpido a sus subordinados y a todos los que han criticado su papel en esta crisis, en la que el fiscal general llegó a adelantar las penas que solicitará (hasta ocho años por sedición) contra los controladores aun cuando la investigación se encontraba todavía en una fase muy incipiente. «Es evidente que, con independencia de toda intoxicación informativa o de cualesquiera interpretaciones partidistas o corporativistas políticamente orientadas a desmerecer la acción institucional del Ministerio Público, ignorantes de su función constitucional o reticentes a su desempeño, la acción coordinada, inmediata y eficaz de las Fiscalías territorialmente competentes para conocer de los hechos (...) han permitido en este caso una perfecta y eficiente aplicación del principio de unidad de actuación con imparcial sujección a la legalidad», señala la Fiscalía General del Estado en la nota.



43 robledal, día

2.

Pumpido la emprende contra los fiscales que le acusan de parcial

Conde-Pumpido también justifica su presencia en el Consejo de Ministros extraordinario del sábado 4 de diciembre, al que asegura que acudió «a petición del presidente del Gobierno». «Como es sabido, la participación del fiscal general en dicho órgano está expresamente prevista en el artículo 9.2 del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, precisamente para que en situaciones excepcionales, como la producida en este caso, el Ministerio Público pueda ejercer en tiempo real y con carácter previo a la adopción de cualesquiera medidas extraordinarias, su función de informar en defensa de la legalidad y de los derechos fundamentales de los ciudadanos», explica.
Denuncia de la OCU
Precisamente ayer la Fiscalía de la Audiencia Nacional pidió al juez Ismael Moreno que remita la denuncia de la OCU a la Fiscalía Provincial de Madrid, que la semana pasada abrió las diligencias informativas en el marco de las que ha citado a declarar a 24 trabajadores.


http://www.abc.es/20101214/espana/pumpido-emprende...

44 robledal, día

Un juez de Bilbao obliga al Ayuntamiento de Durango a retirar el callejero etarra

El juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 3 de Bilbao obliga al Ayuntamiento de Durango, gobernado ahora por la alcaldesa del PNV, Aitziber Irigoras, a que proceda a la «inmediata retirada» de la placa en homenaje a los etarras «Txiki y Otaegi», que da nombre a la plaza principal del municipio, y de otra, ubicada en la plaza Santa Ana, que recuerda a los pistoleros de la banda.
El tribunal reprocha la «inactividad» que el ayuntamiento ha mantenido en los últimos años ante «las reiteradas solicitudes» de la Asociación Dignidad y Justicia para que pusiera fin a semejante ofensa. La resolución constituye un paso importante hacia la erradicación del callejero de ETA, denunciado por ABC en 2007. Aunque aún quedan municipios vascos y navarros, demasiados, que enaltecen a algunos de los más claros exponentes del genocidio etarra.
La sentencia estima el recurso presentado por la asociación de Daniel Portero, que consideraba un «menoscabo al honor y a la dignidad de las víctimas del terrorismo y de sus familiares» que, por ejemplo, la plaza en la que se ubica el consistorio llevara el nombre de Juan Paredes Manot, «Txiki», y Ángel Otaegi —condenados a muerte y ejecutados en septiembre de 1975—. En su opinión, este homenaje diario a los pistoleros es «contrario» a la Ley 4/2008 de Reconocimiento y Reparación de las Víctimas del Terrorismo.


http://www.abc.es/20101214/espana/juez-bilbao-obli...

45 robledal, día

Los etarras Cubillas y Urtiaga, citados a declarar hoy en la Audiencia Nacional

Los etarras Arturo Cubillas Fontán y José Ángel Urtiaga Martínez, procesados en la causa en la que se investiga la supuesta colaboración entre ETA, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y el Gobierno de Venezuela, están citados a declarar ante el juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco para ratificar a su abogado y procurador en esta causa, en la que solicitaron estar personados.

Los dos terroristas, a los que se sitúa en la actualidad en Venezuela y Cuba, respectivamente, se encuentran en busca y captura desde el pasado 24 de febrero y a la espera de que ambos países resuelvan la petición de extradición solicitada por el Gobierno español, por lo que es "prácticamente imposible" que se presenten en la Audiencia Nacional sin antes ser detenidos, según fuentes jurídicas. El juez Velasco, que citó a los dos etarras deportados a partir de una petición de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), justificó esta iniciativa argumentando que, tras solicitar su personación en la causa en la que están procesados, la declaración resultaba pertinente al conocerse sus "concretos domicilios" en Caracas (Venezuela) y La Habana (Cuba).

http://www.abc.es/20101214/espana/cubillas-2010121...

46 robledal, día

El chantaje del Gobierno

La comparecencia de José Blanco hoy en el Congreso debe despejar las incógnitas sobre si el Gobierno va a pedir o no la prórroga del estado de alarma. En caso de que la proponga es imprescindible que la justifique, y esto ha de obligarlo a explicar qué vías legales y de negociación se están siguiendo para resolver de raíz el problema del control aéreo. Lo que no puede aceptarse sin más es una prolongación del estado de alarma solo porque al Gobierno le resulte más fácil este modo de acallar a los controladores que sentarse a pensar planes a medio y largo plazo sobre la navegación aérea. Porque controladores hacen y harán falta, le guste o no al Gobierno. Si muy discutible fue la decisión de decretar el estado de alarma para un supuesto que no es de los previstos en la ley que lo regula, de 1981, pocas dudas caben de que constitucionalmente no hay motivo para prorrogarlo. El Gobierno da la sensación de haberse metido en un laberinto jurídico en que tiene implicadas las jurisdicciones civil, penal, militar y contencioso-administrativa, además de los expedientes disciplinarios laborales, y no sabe salir de él más que huyendo hacia delante con una prórroga de la alarma que sería desproporcionada y seguramente inconstitucional.

http://www.abc.es/20101214/opinion-editoriales/cha...

47 robledal, día

Todos locos

HERMANN TERTSCH

Resulta alarmante comprobar lo poco que alarma el estado de alarma a la inmensa mayoría de ciudadanos

http://www.abc.es/20101214/opinion-colaboraciones/...

48 robledal, día

Zapatero convoca un Consejo de Ministros extraordinario para aprobar la prórroga del estado de alarma

El Gobierno celebrará a las siete de esta tarde un Consejo de Ministros extraordinario para aprobar la prórroga del estado de alarma promulgado el 4 de diciembre tras el cierre del espacio aéreo provocado por el plante de la mayoría de los controladores aéreos se celebrará. Si el Gobierno opta finalmente por prolongar la medida, deberá someter la decisión mañana al Pleno del Congreso de los Diputados, quien deberá convalidarla. En el Congreso, el ministro de Fomento, José Blanco, que explica las medidas tomadas en relación con los controladores, no ha aclarado si el Gobierno pedirá o no esta tarde la prórroga de una situación inédita en democracia y que expira el día 19.

http://www.elpais.com/articulo/espana/Zapatero/con...


49 Gladiato, día

alarma - alarma - alarma - alarma - alarma - ni-no ni-no ni-no ni-no piu piu piu piu piu .....

- RUBALCABA -

Desde Rubalcaba, TODO es Rubalcaba ... portaVOZ de un único Gobierno: G de Golpe, G de Gal, G de González, G de GalGo.

Saludos

50 Gladiato, día

G de Gobierno. G de Gal. G de González. G de Golpe. G de Galgo ....

Por favor, continuad, encanjan muchas

« 1 2 3 »

Herramientas