Derecho a conocer

25 de Febrero de 2009 - 12:09:54 - Luis del Pino

La Fiscalía ha retirado su oferta a los acusados de la Operación Tigris, esa oferta indignante de la que ayer dábamos cuenta. Bien está. Como también se tuvieron que envainar en su día lo de que Hassan El Haski iba a cumplir el resto de su condena en Marruecos, que fue lo que en un principio difundieron los medios próximos al PSOE. Al final, quedó claro que El Haski ha sido entregado a Marruecos sólo de forma temporal, hasta abril. Ya nos encargaremos de recordar en su día al gobierno que El Haski debe volver a España para esa fecha, con el fin de cumplir el resto de su condena en cárceles españolas.

Curioso el dato que trae nuestro contertulio erskine al blog, sobre la presencia de la fiscal Delgado - la que ofreció el pacto a los acusados de la Tigris - en la cacería jienense, junto a Bermejo y Garzón. Debió de ser una cacería de lo más interesante, teniendo en cuenta todo lo que ha sucedido a raíz de celebrarse la misma. ¿Qué cosas fueron las que se decidieron allí?

Como también son curiosos los movimientos internos que se detectan en el PSOE, en donde parece que determinados clanes han decidido hacerse definitivamente con las riendas. Ya dije en su día, cuando Jerónimo Saavedra salió cargando contra Bermejo, que el asunto entero de la cacería me olía a chamusquina. Algún participante del blog sugirió que Saavedra iba por libre, y que esas declaraciones no eran más que una pequeña patadita que el actual alcalde de Las Palmas le propinaba a Zapatero en la espinilla. Sin embargo, el nombramiento al frente del Ministerio de Justicia de Caamaño, al parecer tan bien relacionado con los círculos masónicos como el propio Saavedra, apunta a una operación perfectamente planificada, en la que Bermejo habría jugado el papel de víctima propiciatoria. En términos ajedrecísticos, la jugada se llama gambito: ceder pieza para conseguir posición ganadora. A partir de ahora, podemos esperar que se apriete el acelerador de los planes de cambio social y de modificación de la estructura territorial en España.

En el otro extremo del espectro, la jugada parece ir por los mismos derroteros. Si se analiza lo que ha ocurrido con la operación Gürtel, nos encontramos que lo que en principio parecía una causa general contra el PP ha derivado, en última instancia, y como ya pronosticara Emilio Campmany en su día, en la "clavada" (por seguir con términos ajedrecísticos) de las dos únicas piezas, los dos únicos barones regionales, que podían poner en apuros a Rajoy (¿y a Gallardón?) después de las elecciones del próximo domingo: Esperanza Aguirre y Paco Camps están, en estos momentos, sometidos a cerco. El rosario de datos sobre presuntos escándalos de corrupción aireados por los medios del grupo Prisa sigue centrado, principalmente, en esas dos comunidades.

A Rajoy, por supuesto, ni tocarlo. No parece casual que Mariano se paseara ayer precisamente por la emisora de radio de ese grupo mediático que, en teoría, está intentando laminar al PP

¿Tiene también algo que ver lo que está pasando en el PP con la "filiación" de alguno de sus dirigentes? No lo sé. Pero no dejan de ser curiosos determinados movimientos, no muy lejanos en el tiempo, de aquéllos que se han alzado con el poder en el PP vasco, después de darle la patada a María San Gil. Resulta curioso, por ejemplo, que Alfonso Alonso, alcalde popular de Vitoria hasta las últimas elecciones municipales, nombrara en su día como Defensor del Pueblo de la ciudad de Vitoria precisamente al gran maestre de la logia Iradier, autor del libro "Laicidad, una estrategia para la libertad". Viendo ese tipo de movimientos, y viendo los obstáculos puestos por el PP en determinadas comunidades autónomas a los objetores de Educación para la Ciudadanía, resulta difícil no preguntarse si esos obstáculos responden a algo más que a la mera estupidez.

Que conste que las filiaciones masónicas de cada uno me la traen, como vulgarmente se dice, al pairo. Ni me importa que alguien sea masón; ni creo que exista una masonería, sino muchos grupos distintos, algunos de los cuales se odian profundamente entre sí; ni creo que la mayoría de esas logias sean otra cosa que un club de amiguetes que se apoyan mutuamente para prosperar.

El problema es que, en algunos de esos círculos, a los amiguetes les ha dado, además, por jugar a ingenieros sociales. Lo cual, si se hiciera a la luz del día, no plantearía mayor problema. Como decía ayer César Vidal en La Linterna, si los masones de este país decidieran fundar un partido político y concurrir abiertamente a las elecciones, nada habría que objetar: a quien Dios (o el Gran Arquitecto) se la dé, San Pedro se la bendiga, y los ciudadanos ya elegirán como representantes a quien les de la gana.

Lo malo es cuando ese tipo de filiaciones se mantienen en un discreto segundo plano. Y si encima esas filiaciones se extienden de manera transversal por los partidos, entonces la votación democrática de los ciudadanos corre el serio riesgo de convertirse en una farsa.

Porque, cuando un votante de Izquierda Unida (o del PP, o del PSOE) elige a sus representantes, lo hace pensando que ese representante va a defender un cierto programa electoral, o una cierta ideología de izquierda radical. Y lo que ese votante tiene derecho a esperar es que su representante tome decisiones en función de ese programa o de esa ideología. Pero si las decisiones de ese representante se ven condicionadas por lo que un grupo transversal decide en una logia (o en un despacho, o en un consejo de administración), entonces estamos ante una estafa electoral.

Por poner un ejemplo de actualidad: cuando las decisiones se toman en una cacería, en lugar de en el Parlamento o en las instituciones competentes, se está pervirtiendo la esencia misma del sistema democrático.

Insisto: ni creo en conspiraciones universales de ocultos sanedrines que dirigen el mundo a golpe de corneta, ni me importa un bledo lo que cada cual decida ser.

Pero, como ciudadano, tengo derecho a conocer, antes de votar, a quién (o a quiénes) debe obediencia cada uno de los candidatos a representarme. Y, una vez conocida la obediencia de cada uno, ya decidiré yo a quién prefiero. Para que un sistema sea verdaderamente democrático, es requisito imprescindible que se respete el derecho de los ciudadanos a conocer a quién están votando exactamente.

Si eso no es así, es decir, si a los ciudadanos se les ocultan los verdaderos centros de decisión, entonces la democracia deja de serlo, para convertirse en una oligarquía encubierta.

Y los regímenes oligárquicos no me molan.