"Jaime Ignacio del Burgo, diputado de UPN-PP" ... - "Ese argumento puede valer también para José María Aznar o Ángel Acebes por su gestión del 11-M. - Ni Aznar ni Acebes mintieron con el 11-M. Acebes dijo todo lo que la Policía le dijo y más. - Llamó miserables a quienes dudaran de la autoría de ETA. - No. Llamó miserables a los que daban valor a las declaraciones de Otegi negando que ETA fuera responsable del atentado. Había constancia de que Otegi no sabía nada y que se tiraba a la piscina. Además, fue Acebes quien anunció la detención de los islamistas. - Pero aún así insistía en la autoría de ETA. - Por que todo estaba abierto todavía. No habían pasado ni tres días del atentado. El CNI no cambió su versión sobre ETA hasta el día 15. No es cierto que el Gobierno mintiera. Otra cosa es que de tanto machacar la gente piense lo contrario. - El PP también ha insistido mucho en las dudas sobre el 11-M. Usted hasta ha publicado un libro. - Sí, y se titula Demasiadas preguntas sin respuesta . Yo sólo me limito a plantear cuestiones sobre las que no hay respuestas. Hay cosas de las que no sabemos qué ha pasado. - ¿Todavía cree que fue ETA? - Yo nunca jamás he dicho que ETA estuviera allí, ni que tuviera nada que ver. Lo único que dije es que, si es verdad que el El Chino conocía a los etarras que conducían una furgoneta bomba, entonces ETA sí que estuvo allí. Si es verdad. - ¿Ha recibido críticas en UPN por su papel en la comisión del 11-M? - Absolutamente ninguna. Me he sentido respaldado totalmente. Nunca nadie me ha dicho nada. - ¿No ha molestado su excesiva vinculación con un tema tan sensible? - Yo creo que no. Cuando presenté el libro del 11-M en Pamplona, estuvo presente todo el partido". ... http://www.noticiasdenavarra.com/ediciones/2008/01/20/politica/navarra/d20nav20.1131611.php 11-M entira

Vaya producción de hilos, jefe. Luego lo leo. Ahora, volvamos a "esos días" y a las llamadas de R-22. Que no se nos olviden estos tres posts de la gran Darane: http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2220&num=2#com540798 http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2220&num=2#com540798 http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2220&num=2#com540803 En resumen, el número 629247179 el día 27/03/04 se pone en contacto con Rosa una vez. Habla con Othman El Gnout entre las siete de la tarde y las diez menos cuarto de la noche nueve veces y llama dos veces a Abdelkader Kounjaa el 30/03/04. ¿Por qué le doy tanta importancia? Este número no vuelve a aparecer ni se menciona más el asunto. Sorprendería la «caída» de este dato del Sumario si no fuera porque en el tomo 13 de los listados de certificaciones que envían las compañías telefónicas sobre los titulares de los números de teléfono solicitados, folio 19889 de ese tomo, Telefónica emite esta certificación: TELEFÓNICA NUMERO DE ABONADO: 629 24 71 79 FECHA ALTA: 11/02/1997 DATOS DEL TITULAR TITULAR: DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA CIF/NIF: XXX Sin comentarios. Como tampoco voy a comentar este otro artículo de Casimiro: http://e-pesimo.blogspot.com/2007/07/editoriales-cuando-del-olmo-se-llama-jo.html EL MUNDO, que sigue investigando el 11-M, revela hoy que la mujer de El Chino habló por teléfono con el juez Del Olmo al menos cuatro veces en los días anteriores y posteriores a su muerte en el piso de Leganés. La existencia de esas conversaciones figuran en un informe de la Unidad Central de Información Exterior (UCIE), pero lo mas extraño es que la identidad del juez aparece oculta bajo las siglas «J. O». La UCIE hace un escueto resumen del contenido de esas conversaciones que fueron evidentemente grabadas, pero no consideró necesario transcribirlas.

Luis te noto contento en el encabezamiento del hilo, no seas malo anda y dinos qué te traes entre manos. Saludos.

Pués esta es la táctica que usan ZetaP y sus sucuaces. Buscan que las palabras no signifiquen nada, acostumbrarnos a que no guarden relación con la realidad, aunque sea la más evidente. En esa confusión solo cuenta lo que dice el Poder, que es quien decide lo que es real. Osea, el siniestro comic del 11-M que propagan los siervos del ABC, siniestros encubridores de los asesinos. ¿Está aceleración de hilos alude a la aceleración de acontecimientos?

Las gafas de el Chino. Rachid Aglif “ABA.- ¿Usaba gafas Jamal Ahmidan… habitualmente? -RA.- Eeeh.. ¿Quién? ¿El Jamal Ahmidan? Nunca ha utilizao.. nunca le he visto con gafas ese tío,no, nunca.. hasta que le vi en las fotos de en donde.. aparece por cuando.. se apareció en las tel.. enlos medios de in.. de comunicación.. pero que ese tío nunca ha utilizao gafas, nunca le he visto yocon gafas, vamos..” Hassam Aglif. “AVT¿Podría decirme si Jamal Ahmidan llevaba gafas, graduadas? - No la escucho bien. -GB: ¿Si Jamal Ahmidan llevaba gafas graduadas? -Si. -¿Llevaba gafas? -Si. “ Hamid Ahmidan. -“DEFENSA ABDELILAH AL FADUAL: Con la venia. ¿Llevaba gafas Jamal Ahmidan? - HAMID AHMIDAN: No” Guardia Civil TP L-03953-K, que le para con el BMW en Buitrago. -“AVT. Nos ha dicho UD que identifico sin ningún genero de dudas a Jamal Ahmidan, pero ¿nos lo podría describir, o hay algo que…en su físico le llamara la atención? -No…era moreno… -Si era alto…si era moreno…si era… -No. Moreno así, con gafas y de estatura unos…60-1.65 podía…y iba con una chaqueta marrón.” Es decir, de cuatro personas preguntadas, dos dicen que llevaba gafas y otras dos que no. Hamid Ahmidan y Rachid Aglif, los que más le conocían, dicen que no. Hassam Aglif y el guardia civil dicen que sí. Curioso que los hermanos Aglif, que le veían a la vez, diga uno que no y otro que sí. A la mujer, a la suegra al yerno y a los hermanos no les preguntan. Al otro guardia civil que le para con el BMW tampoco. Ni al guardia civil de la multa. A Abdelilah Fadual tampoco. (s.e.u.o.) ¿Quién o quiénes son el Chino?

El mayor embustero de el mundo ante la semana en la que, muy probablemente, El Mundo regresará con el 11-M entira. Ya mandará a un propio a comprar el periódico de madrugada, eso si no le informan antes sus muchos espías. "Rubalcaba achaca la exclusión de Gallardón de las listas a que el alcalde no participó en la "patraña" del 11-M". http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/elecciones/gallardon/pizarro/pp/rubalcaba/kw/noticia_1276321697.html 11-M entira

Los ‘sabios’ del PSOE http://www.debate21.com/articulos.php?id=6175&

Santano Soria: En relación con ese tema consta que se elaboraron dos retratos robot, los retratos números 3 y 4. Eso es lo que consta en los archivos de la Comisaría General de Policía Científica, que yo he remitido a través de mis superiores a esta Comisión. LLAMAZARES TRIGO: ¿Esos son los únicos retratos robot que se encargan a la Comisaría Provincial? Santano Soria: No, a la Comisaría Provincial no, a la Comisaría General. Los retratos robot son elaborados por la Comisaría General de Policía Científica. Yo entonces era provincial, pero como ahora soy el comisario general, esta información la he recabado posteriormente para enviarla a la Comisión. LLAMAZARES TRIGO: ¿Esos son los primeros retratos robot? Santano Soria: Que yo tenga conocimiento, estos son los primeros retratos robot. Yo no tengo conocimiento de nada más. Repito que yo entonces era jefe de la Brigada Provincial y esto se elabora en la Comisaría General. Santano Soria: Yo tengo constancia aquí, por lo que he pedido los archivos y así se han remitidos de otros: el retrato número 5, elaborado el 17 de marzo, el retrato número 6, hecho con fecha 25 de marzo, y otro retrato con el número 7. Y no tengo constancia de ninguno más. LLAMAZARES TRIGO: ¿Dónde están el número 1 y el número 2? Santano Soria: Lo desconozco por completo. El responsable de la elaboracion de estos retratos robos es el Servicio Central de Identificación, sección antropológica, de la Comisaría General la elaboración de retratos robot de los sospechosos de haber participado en los actos terroristas

¿quien era el responsable de la elaboracion de los retratos robots del Servicio Central de Identificación, sección antropológica, de la Comisaría General en la fecha del 11 y 12 de arzo del 2004?

Peonfer #9 En este enlace: http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1697&num=4 plash #145 da el nombre de los que confeccionaron los retratos robots. Un saludo , splash en el 154

¿Será el jefe de esa sección el Inspector 19.199? ¿Será el jefe de esa sección el Inspector 19.199? el que elabora los retratos robots 5,6 y 7 junto al policía 60673. El Policía Salustiano Nicolás elaboro los retratos 3 y 4. ¿Quien elaboro los retratos 1 y 2? ¿Dónde están? Gracias jerzy #10

Detenciones en Barcelona Por lo menos han cambiado el color de la bolsa de basura y han puesto las pilas y el cable de estaño para soldar que faltaban en el 11M. Ahora dice la policía que, los tenía controlados desde hace años y que la GC les chafó el operativo. No saben na´ los de ingeniería y manipulación mental.

Comision de Investigacion El señor LLAMAZARES TRIGO: Pido por favor que esos dos retratos se pidan. El señor PRESIDENTE: Así será. Seguimos esperando. Habrá que pedir responsabilidades a estos señores en su momento.

Retratos Robot 1 y 2 / 3 y 4. No parece que hablan de lo mismo Rancaño y Del Burgo. Fernández Rancaño: Bueno, yo creo que hay dos declaraciones que son dos testimonios importantes por la fiabilidad de las personas que lo dan y por el grado de firmeza y de seguridad con que lo hacen, lo que da lugar a que la Brigada Provincial de Información solicite el apoyo de la Comisaría General de Policía Científica para que elabore dos retratos robot. Eso distingue de alguna manera al resto de los testimonios. DEL BURGO TAJADURA: ¿Cuándo recibieron ustedes el resultado del retrato robot, a qué hora? Fernández Rancaño: Ahora mismo no lo sé, pero, vamos… DEL BURGO TAJADURA: Se solicitó a las 13:30 horas. Fernández Rancaño: Se solicitaron a las 12:00 horas. Yo no los solicité porque no estaba, los solicitó el inspector de servicio. DEL BURGO TAJADURA: Perdón, se solicitó a las 15:30 horas, pero no se dice cuándo se remitieron. ¿No lo sabe? Fernández Rancaño: Ahora mismo no lo sé, tendría que ser el jefe de la brigada que lleva directamente el asunto. No se lo puedo decir. DEL BURGO TAJADURA: No se preocupe. Fernández Rancaño: Sé que los retratos robot son los números 3 y 4, pero no le puedo decir la hora porque no la tengo. ¿Se puede deducir de aquí que los retratos robots 1 y 2 se solicitaron a las 12 horas, aunque no consta oficialmente y hubo una segunda solicitud a las 15:30, remitiéndose tan solo los retratos robot 3 y 4 de la segunda solicitud? Si fuese así, cuadraría la conversación, pues uno va por un lado y el otro por otro.

El pasado viernes, día 18, envié dos posts: http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2792&num=2 (post 84 y 85). No eran simples ocurrencias. Eran más bien, sugerencias sobre algunas conclusiones a las que he llegado tras analizar las declaraciones de los agentes 87141 y 87404 sobre la existencia o inexistencia del traslado de un bolsón con restos humanos, y de un tercer viaje de objetos personales desde El Pozo hasta IFEMA. Lo cierto es que la Sentencia no dice nada de esto. Si hemos de entender que por no hablar de ello, niega su existencia, afirmaría su falsedad. ¿Y podría tener alguna relación con la bolchila de Vallecas? Sabemos que apareció en la Comisaría Puente de Vallecas, y dice la Sentencia que procedía de la Estación de El Pozo, e incluso del vagón nº 2. Es de suponer que se trasladara a IFEMA, y habría de ser en uno de los tres viajes realizados. Dado que es un trabajo largo, irá por capítulos. Aprovechando que hoy es domingo y está la tarde tranquila… Sigue…

1/ 15 EL TERCER VIAJE A) LAS DECLARACIONES DE LOS POLICÍAS Nuestro particular enigma se inicia con las declaraciones que el agente nº 87407 efectuó ante el Juez del Olmo el 1 de julio de 2004: “Estando en la estación de El Pozo, sobre las 18.00 horas (todavía era de día), hizo la gestión con su compañero, el Agente n° 87.141, a fin de que aquellos efectos que acababa de llevar al IFEMA los recogiese y los trajese de nuevo a la estación de El Pozo, porque el responsable de la U.I.P, había advertido que se había trasladado una bolsa con restos humanos, por error, al IFEMA, y era necesario recuperarla inmediatamente para que constase en el acta de levantamiento de cadáveres. Permaneció en la estación de El Pozo hasta que su compañero llegó con la furgoneta conteniendo las bolsas correspondientes, recuperándose la bolsa con restos humanos; no recordando si esa furgoneta con las bolsas de efectos de nuevo volvió a IFEMA o fueron trasladadas ya a Comisaría.” (Auto, pág. 61). El agente citado nº 87141, conductor de una de las dos furgonetas “Combi”, también declaró ante el mismo Juez y el mismo día, sin hacer referencia a la “bolsa con restos humanos”. Afirmó que llegaron a IFEMA sobre las 16´30 ó 16´45 horas de la tarde, refiriendo después un viaje a la estación: “Llegaron al Pabellón 6 del IFEMA y se entrevistó con un responsable de las Unidades Policiales, quién les indicó que las dejara a un lado y anotaran de qué Estación procedían los efectos, en todo esto tardarían unos 20 minutos y regresaron a la estación de El Pozo; de la estación de El Pozo recogieron nuevamente bolsas con efectos y se dirigieron hacia el IFEMA.” (Pág. 62 del Auto) Sigue...

2/15 EL TERCER VIAJE Cruzando ambas declaraciones podemos apreciar las siguientes coincidencias: - Existencia de un viaje del agente 87141 (junto con su copiloto 89324) desde IFEMA a la estación de El Pozo. - En este segundo viaje desde El Pozo hasta IFEMA también llevaron bolsones de objetos personales. - Y una coincidencia más, a pesar de ellos: son los dos únicos policías relacionados con el traslado de bolsones que declararon ante el Juez del Olmo tres meses después de los sucesos, ya que los otros seis policías lo hicieron el 15 de marzo de 2006, dos años después que ellos. - Y otra de mayor calado: nuestros dos agentes tampoco serán llamados como testigos en el Juicio de la Casa de Campo. ¿Podrían crear problemas con sus diferentes declaraciones? No hay más coincidencias, pero tampoco hay contradicciones entre sus declaraciones: cada uno de ellos cuenta algún aspecto que el otro no menciona: 1.- El agente 87407 dice que se puso de acuerdo con el 87141 para que trajeran los bolsones que se acababan de llevar a IFEMA, entre los que se incluía una “bolsa con restos humanos”, pero este último agente ni lo confirma ni lo desmiente. 2.- El agente 87407 dice que una vez dejada “la bolsa con restos humanos”, se llevaron los otros bolsones, no sabe si a IFEMA o a la C. de Puente de Vallecas, y el agente 87141 dice que recogieron bolsones en el Pozo y los llevaron a IFEMA. Sigue...

3/15 EL TERCER VIAJE B) LA CONSISTENCIA DE LAS DECLARACIONES 1.- ¿Se pusieron de acuerdo los agentes 87404 y el 87141 para hacer lo que el primero declara? Ya que uno lo afirma, y el otro no lo niega, es posible. 2.- ¿Trajeron de hecho los bolsones desde IFEMA a El Pozo? El uno lo afirma y el otro ni lo niega ni lo menciona, luego es posible. 3.- ¿Se llevaron una “bolsa con restos humanos por error”, entre los bolsones de efectos desde El Pozo a IFEMA? Parece difícil de creer, pero, aún así, sería posible. 4.- ¿Pudo cometerse ese error? Estudiemos la situación: a) El Inspector Jefe Álvarez, con nº 16132: 1.- En su Instancia de 25 de octubre de 2004 exponía: - Los bomberos sacan los objetos del tren y los ponen en el andén. - Después de evacuar a heridos y víctimas mortales, se recogen y retiran todos los objetos personales que se introducen en bolsas de plástico de basura… 2.- El 9 de marzo de 2006 declaró: “una vez que ella (Ilma. Magistrado-Juez de Instrucción N° 49) procede al levantamiento de cadáveres, mira los objetos y le encarga al dicente a recoger los objetos y que los llevara a la Comisaría de Villa de Vallecas. El dicente se puso en contacto con el encargado del Selur, y les pide que los introdujeran en bolsones de basura de plástico y los fueran llevando a las furgonetas (policiales) que ya se habían dispuesto, eran un total de 2 vehículos,” (Auto, pág. 59). ¿Alguien puede creerse que se colara una bolsa con restos humanos entre los bolsones en esas condiciones? b) Los agentes 87141 y 89324 viajan en la furgoneta del “supuesto transporte de restos humanos”, y no mencionan que hubieran trasladado ninguna bolsa diferente de los bolsones, ni de El Pozo a IFEMA ni viceversa. Sigue...

4/15 EL TERCER VIAJE C) TIPO DE BOLSAS EN LAS QUE SE METÍAN LOS “RESTOS HUMANOS” a) En la página 483 del sumario (Tomo III) puede verse que en la estación de Santa Eugenia, los “restos humanos” se introdujeron en tres bolsas de plástico, marcadas con las letras A, B y C, y otros restos, posteriormente encontrados, en bolsas transparentes. b) En la Diligencia de Levantamiento de cadáver, Inspección Ocular (páginas 498-505 del Sumario), firmada por la Jueza Doña Josefa Bustos Manjón, puede verse el procedimiento empleado con los “restos humanos” aparecidos en la Estación de El Pozo: 1.- “TESTIGO NUMERO 51 POZO.- Contiene ocho bolsas con restos humanos imposibles de detallar dado el grado de destrozo en que se encuentra, también hay otros restos de vísceras que se encuentran sin introducir en bolsa alguna acordándose que se introduzcan en el sudario junto con el resto de las bolsas y su remisión al lugar habilitado para el resto de los cadáveres. … Por SSª se acuerda el levantamiento de los cadáveres y su traslado al Pabellón 6 de IFEMA para su identificación,” 2.- “Mientras se estaba confeccionando la presente acta en el Juzgado de Guardia, se recibe nueva llamada del 091 comunicando que se han encontrado nuevos restos en el mismo lugar, por lo que nuevamente se constituya la Comisión Judicial… Se encuentran ocho centímetros de hueso… Restos de…En la vía se recogen pequeños… S.Sa acuerda se efectúe reportaje fotográfico, se introduzcan en un bolsa reseñada como testigo número 70 y se proceda al traslado al Pabellón 6 de IFEMA para su identificación”. Sigue...

5/15 EL TERCER VIAJE 3.- Testigo 71: lo estudiaremos en el capítulo siguiente. D) DILIGENCIAS Y TRANSPORTE DE CADÁVERES 1.- Nueva Diligencia y providencia sobre la bolsa denominada “TESTIGO 71”: (Página 506 del sumario) JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NÚMERO 49… DILIGENCIA.-…se recibe llamada telefónica por parle de los funcionarios comisionados en la Estación de RENFE "El Pozo" por la que se comunica que se han encontrado pequeños restos humanos y una mano todo ello sin identificar. PROVIDENCIA MAGISTRADA-JUEZ DOÑA JOSEFA BUSTOS MANJON En Madrid a once de marzo de dos mil cuatro. Dada cuenta; procédase a practicar reportaje fotográfico de los restos encontrados y a su posterior introducción en una bolsa denominada "TESTIGO 71" para su remisión al pabellón 6 de IFEMA a los efectos de su identificación. Así lo acuerda y firma S.Sª. Doy fe. Luego esta bolsa tampoco tiene nada que ver con la que cita el agente 87407. 2.- Transporte de cadáveres: (Página 449 del Sumario) PROVIDENCIA DE LA MAGISTRADA-JUEZ Dª JOSEFA BUSTON MANJON En Madrid, a once de marzo de dos mil cuatro. ... Oficiese a las Funerarias de esta Demarcación para que procedan al traslado de todos los cadáveres hallados en estos puntos geográfico, Santa Eugenia, Pozo del Tío Raimundo y Atocha, así como de todos los Centros Hospitalarios de esta localidad al pabellón n°6 de IFEMA de Madrid para su reconocimiento e identificación, en su caso y posterior práctica de autopsia. Es de suponer que las bolsas con restos humanos fuesen enviadas junto con los cadáveres. ¿Hay constancia de que estas bolsas fuesen transportadas a IFEMA por furgonetas policiales “Combi”? Sigue...

6/15 EL TERCER VIAJE E) EL TRASLADO DE LA BOLSA CON RESTOS HUMANOS El agente 87407 declaró: “el responsable de la U.I.P, había advertido que se había trasladado una bolsa con restos humanos, por error, al IFEMA, y era necesario recuperarla inmediatamente para que constase en el acta de levantamiento de cadáveres” Observaciones: 1.- ¿Participaron la UIP de alguna forma en el Acta de Levantamiento de Cadáveres en El Pozo? 2.- ¿Quién era el responsable de la UIP en El Pozo? 3.- ¿Participaron las UIP en la cadena de custodia de cadáveres y de objetos personales en la estación de El Pozo? 4.- ¿Cómo supo este responsable de la UIP que la furgoneta del agente 87141 había trasladado la bolsa con restos humanos? 5.- Si la furgoneta del agente 87141 salió de El Pozo hacia las 15´15-15´30, pasó por C. Puente de Vallecas y llegó a IFEMA hacia las 16´30-16´45, tardando unos 20 minutos en dejar los bolsones (17 horas), y la otra furgoneta salió de El Pozo hacia las 17 horas, llegó a C. Puente de Vallecas hacia las 17´30 y después se fue a IFEMA, ¿Cómo y cuando supo el responsable de la UIP que la bolsa con restos humanos estaba en IFEMA y no en la Comisaría Puente de Vallecas, y que debían traerla inmediatamente? 6.- ¿Cómo supo el responsable de la UIP que estos “restos humanos” no constaban en el Acta de Levantamiento de cadáver, si ésta se estaba confeccionando en el Juzgado de Guardia, y el responsable de la UIP debía estar en El Pozo? Sigue...

7/15 EL TERCER VIAJE 7.- En el Testigo número 51 de El Pozo, constaban bolsas con restos humanos, luego esa “supuesta bolsa que se llevaron a IFEMA por error”, no debía ser ninguna de ellas, pues ya estaban inventariada… 8.- Los restos humanos que aparecieron en la Estación de El Pozo (véase página 505 del Sumario) mientras confeccionaban el Acta, se les introdujo en una bolsa reseñada como Testigo nº 70, previo reportaje fotográfico, y se dio la orden de su traslado a IFEMA., luego tampoco serían esos “restos humanos” mencionados… 9.- Y los restos aparecidos después (Testigos 70 y 71) no eran los citados por el responsable de las UIP, luego ¿De dónde se sacó esa información y con qué motivo? 10.- En el Acta de Levantamiento de Cadáver: No se cita ninguna gestión del policía 87407, ni de la UIP para que se trajera “una bolsa con restos humanos” desde IFEMA para hacerla constar… Por lo tanto, lo que cuenta el agente 87407 no parece creíble que ocurriera en realidad: que se trajera una bolsa con restos humanos desde IFEMA a la Estación de El Pozo. Después continuaré con la serie para no saturar demasiado…. Saludos

Aunque después ya tenemos la confusión total: Fernández Rancaño: De todos los que usted ha mencionado, el 3 y el 4 son los únicos que se hacen a propuesta de la Brigada Provincial de Información que dependía y depende de mí. Por tanto, son los únicos que le puedo comentar. LLAMAZARES TRIGO: ¿El 1 y el 2 no se hacen a propuesta de la Brigada Provincial de Información? Fernández Rancaño): No. LLAMAZARES TRIGO: ¿No los conoce? Fernández Rancaño): No. Conclusión alguien solicita retratos robots 1 y 2 no se sabe quien, aunque se sabe que es antes de la llegada del Fax (15:30) que lo solicito la BPI por la orden de Rancaño sobro las 12 horas. Quien solicitara esos retratos robots, si es que se solicitaron, se cuido muy bien de borrar sus rastros, cosa no fácil, por tanto debe de ser alguien con mucho poder dentro, posiblemente cuando sea localizado deberá de dar muchas explicaciones.

EL TERCER VIAJE F) EL SEGUNDO VIAJE QUE SERÁ EL TERCERO Según las declaraciones de los agentes 87141 y 87407, hubo un segundo viaje suyo (EL TERCER VIAJE) con bolsones desde El Pozo hasta IFEMA: A) Agente 87407: “Permaneció en la estación de El Pozo hasta que su compañero llegó con la furgoneta conteniendo las bolsas correspondientes, recuperándose la bolsa con restos humanos; no recordando si esa furgoneta con las bolsas de efectos de nuevo volvió a IFEMA o fueron trasladadas ya a Comisaría.” (Auto, pág. 61). B) Agente 87141: “Llegaron al Pabellón 6 del IFEMA y se entrevistó con un responsable de las Unidades Policiales, quién les indicó que las dejara a un lado y anotaran de qué Estación procedían los efectos, en todo esto tardarían unos 20 minutos y regresaron a la estación de El Pozo; de la estación de El Pozo recogieron nuevamente bolsas con efectos y se dirigieron hacia el IFEMA.” (Pág. 62 del Auto) De las anteriores declaraciones cabe deducir: 1.- El agente 87141 efectuó un segundo viaje con bolsones desde El Pozo a IFEMA (o a C. Puente de Vallecas). 2.- Surge un nuevo problema respecto de los bolsones de éste su segundo viaje: a) Que estos bolsones fueran los mismos que trajeron de IFEMA, junto con la “bolsa con restos humanos” (difícil de justificar su existencia), según declaración del agente 87407. Sigue...

9/15 EL TERCER VIAJE Observaciones: - Para traer una bolsa con restos humanos, cuya existencia no ha sido justificada, no era necesario traer otros bolsones de efectos personales, a no ser que la supuesta “bolsa” estuviera introducida en algún bolsón, y para rescatarla fuera necesario abrirlos hasta localizarla. Esto conllevaría que se rompió la cadena de custodia, y que de paso podría haberse “localizado también” la bolchila de Vallecas. - Resuelta curioso comprobar que para los agentes de Puente de Vallecas pudieran llevar los bolsones desde IFEMA a C. Puente de Vallecas, por la noche, los agentes que los custodiaban pusieran problemas, y tuviera que intervenir el Comisario. Y en este caso, nada más llegar a IFEMA, colocan un letrero, dejan los bolsones con objetos, y les retiran a continuación para llevárselos a El Pozo, y todo por una supuesta “bolsa con restos humanos”, fácil de localizar por ser diferente, y los guardianes no ponen objeciones. 2.- Que no se llevaran bolsones desde IFEMA a El Pozo, y en la estación se recogieran otros bolsones más, y diferentes, según la versión del agente 87141, que se llevaron a IFEMA. Teniendo en cuenta: 1.- Que el Inspector Jefe Álvarez, responsable de todos los bolsones de El Pozo, declaró que se habían introducido en 2 furgonetas (2 viajes), y no TRES. 2.- Que el Inspector Jefe habló de unos 12 bolsones, y luego se inventariaron 17. ¿Es posible que esos cinco de diferencia se transportaran en un tercer viaje sin tener de ello conocimiento, ya que él salió de El Pozo hacia Comisaría Puente de Vallecas después de dejar cargadas las dos furgonetas? Sigue...

10/15 EL TERCER VIAJE Podría deducirse que: 1.- La cadena de custodia se rompió, al no estar presente el Inspector Jefe, responsable de todos los objetos, y no haber otro responsable de los bolsones que aparecieron posteriormente para ser trasladados en el TERCER VIAJE hacia IFEMA. 2.- Esta aparición de nuevos bolsones sería sorprendente: lo hacen hacia las seis de la tarde, cuando todos los demás habían sido observados por la Jueza del Juzgado Nº 49, custodiados por el Inspector Jefe, nº 16132, y transportados en dos furgonetas “Combi”. Visto lo anterior, podemos establecer una singular adivinanza: Si la bolsa-mochila de Vallecas, fue sacada del vagón nº 2 del tren siniestrado de El pozo, llevada al andén de la estación, y de aquí a IFEMA, ¿En cuál de los tres viajes efectuados se trasladó? a) Primer viaje: (Agentes 87141 y 89324): Pozo-Puente de Vallecas-IFEMA. b) Segundo viaje: (Agentes 24420-88941 y 88659): Pozo-Villa de Vallecas-Puente de Vallecas-IFEMA. c) Tercer viaje: (Agentes 87141 y 89324): Pozo-IFEMA. ¿Hay alguna posibilidad de saberlo? Seguirá.

11/15 EL TERCER VIAJE G) EL TERCER HOMBRE: Además de los agentes 87407 y 87141, intervino otro agente, nuevo y en prácticas, que declaró ante el Juez del Olmo el 15 de marzo de 2006 y el 20 de marzo de 2007 en el Juicio: el agente nº 89324. Pocas cosas claras podrá sacar quien lea ambas declaraciones: a la mayoría de las preguntas responde con un “no me acuerdo”. Las dos veces afirma que desde IFEMA fue a la Comisaría de Puente de Vallecas. Pero esto esconde una gran contradicción: - Según el agente 87141, llegaron a IFEMA hacia las 16´30-16´45, y emplearon unos 20 minutos en descargar. Hacia las 17 horas el trabajo estaría hecho. - Según los agentes 87141 y 87047, poco después de esta hora, tendría lugar su segundo viaje (EL TERCER VIAJE) IFEMA - El Pozo. - Según el agente 89324, “desde IFEMA fue a C. Puente de Vallecas, y hacia las 20 ó 21 horas volvió a IFEMA a recoger los bolsones”. Y declara también “que no llegó a una hora (hacia las 18 horas) cuando volvió a recoger los objetos a IFEMA”. Esto concuerda más con las afirmaciones de su compañero y piloto, el agente 87141 y con las del 87407. Es el inicio del Tercer Viaje. CONCLUSIONES: a) El traslado de una “bolsa con restos humanos” no parece ser real. b) El agente 87141 realizó un segundo viaje con bolsones desde El Pozo hasta IFEMA. Lo que no se puede precisar es que los bolsones fueran los mismos. c) Que los agentes 87407 y 87141 deberían haber declarado en el Juicio: fueron actores importantes y su testimonio hubiera sido clarificador. Y les podría haber acompañado el Inspector Jefe, nº 16132, como responsable de todos los bolsones de la Estación de El Pozo. Seguirá

olasareP Gran Perasalo, si mal no recuerdo, al menos uno de los guardias civiles, en la declaración que hace un año y 3 meses después de la parada del BMW, dice que NO llevaba gafas. Y era de noche, que los cegatos solemos utilizar las gafas mas de noche para conducir. Tengo mi propia teoría sobre la identidad del conductor de aquel coche, pero no debo decirlo públicamente. Estatura y edad aproximada, pelo similar y suficiente familiaridad con guardia civil como para permitirse chulería. No obstante nadie ha dicho de donde salió la foto con gafas. Se supone que de la solicitud de residencia, pero en aquella fecha "estaba en una cárcel de Marruecos".

Peonfer, es posible que se hiciera la solicitud 1 y 2 pero no se hicieran y los primeros en hacerse, en realidad, serían el 3 y 4 que se corresponderían con el 1 y 2. En cuyo caso, los autores del 1 y 2 serían: -COMISARIA GENERAL DE POLICIA CIENTÍFICA Servicio de identificación.Sección antropológica Asunto: Confección retratos robot Madrid nº3 y Madrid nº4 Policía Salustiano Nicolás Robles Policía Jose Manuel Martínez Fernández Slds

12/15 EL TERCER VIAJE ¿Y QUÉ DICE LA SENTENCIA SOBRE ESTE TEMA? 1.- “Pasadas las 15 horas el policía con carné profesional número 24420, de la Comisaría de Puente de Vallecas, recibió la orden del jefe de su grupo de que, junto a otros tres compañeros -números 88659, 89324 y 87750-, se dirigieran con dos furgonetas de mediano tamaño a la estación de El Pozo a recoger los efectos recuperados del tren, que habían sido metidos en grandes bolsas de plástico”. (Página 181 de la Sentencia) Observación: No es cierto que fueran SÓLO esos cuatro agentes citados en las furgonetas. El agente 24420 conducía una de ellas. Si el 88659 era su copiloto; si el 89324 siempre fue de copiloto en otra furgoneta, y el 87750 nunca condujo, ¿Quién fue el conductor de la otra “combi”? Pues sencillamente el 87141, a quien la Sentencia no cita. 2.- “En la estación, cargaron entre 12 y 14 bolsones por furgoneta, ordenándoseles que los llevaran a la Comisaría de Villa de Vallecas, que era la más cercana.” (Sentencia, pág.181) Observación: a) Si el Inspector Jefe Álvarez, nº 16132, responsable de los bolsones de objetos de la Estación de El Pozo, habló de “unos 12 bolsones de basura” introducidos en DOS furgonetas (página 60 del Auto), y se llenaron (inventariaron) un total de 17 bolsones (página 70 del Auto), ¿Cómo es posible dar como hecho probado el que puedan cargarse entre 12 y 14 por furgoneta? Sigue...

13/15 EL TERCER VIAJE 3.- “Cuando llegaron a la comisaría de Villa de Vallecas el jefe de guardia se negó a hacerse cargo de los efectos por lo que, sin solución de continuidad, los dos vehículos, con los cuatro funcionarios de policía y las bolsas, reemprendieron la marcha hasta la Comisaría de Puente de Vallecas” (Sentencia, pág. 182) No es cierto que los agentes citados: 24420, 88659, 89324 y 87750 hicieran lo que la Sentencia dice que hicieron, ya que: a) El 87750 se quedó en El Pozo, por lo que no pudo hacer ese viaje. b) El 88324, y el conductor de su furgoneta, el agente 87141 (el no citado en el traslado, ni como testigo) no pasaron por C. Villa de Vallecas. 4.- “Una vez de regreso en el lugar del que habían salido, en torno a las 15 horas, el comisario jefe de la comisaría -número 14296- que estaba en compañía de un inspector de apellido Álvarez, les mandó que llevaran los efectos a IFEMA, hacia donde partieron ya avanzada la tarde los mismos funcionarios, salvo el número 24420, que fue relevado por el número 87843 y otro agente, que lo fue por el número 88941”. (Sentencia, pág. 182) Observaciones: a) Los agentes 87141 y 89324, desde El Pozo fueron a C. Puente de Vallecas (15´30 h.), mientras el Inspector Jefe Álvarez aún estaba en la estación, llegando a IFEMA hacia las 16´30 h. b) El Comisario Rodolfo y el Inspector Jefe niegan que vieran la furgoneta y bolsones en Comisaría, y que dieran la Orden de Ir a IFEMA. Luego, alguien miente, y debió averiguarlo el Sr. Juez. c) No es cierto que el agente 87843 releve al 24420 para llevar objetos a IFEMA, ya que sólo fue a IFEMA, por la noche a RECOGER y no a LLEVAR bolsones. d) Es el agente 88941 quien sustituye al 24420 y acompaña al 88659. Sigue...

14/15 EL TERCER VIAJE 5.- La SENTENCIA no menciona en absoluto: a) El traslado de “una bolsa con restos humanos” desde El Pozo a IFEMA y viceversa, al que se refiere el agente 87407. b) El traslado de bolsones desde IFEMA a El Pozo (declaraciones del agente 87407). c) El traslado de bolsones (el segundo viaje) desde El Pozo a IFEMA, según declaraciones de los agentes 87141 y con reservas, del 87407. Teniendo en cuenta que estos agentes (87407 y 87141) no fueron llamados a declarar como testigos en el Juicio ni citados en la Sentencia, sólo podemos deducir que o sus declaraciones ante el Juez del Olmo son falsas, y debería acarrear las consecuencias debidas, o son verdaderas, y en su caso debieran haberse tenido en cuenta, pues contradicen las de otros agentes. 6.- En la página 514 de la Sentencia, (III. 3.2) podemos leer: “No existe ruptura de la cadena de custodia. La prueba es auténtica. El Tribunal no tiene duda razonable alguna sobre la autenticidad de la bolsa de deportes conteniendo un artilugio explosivo, que fue desactivada en la madrugada del día 12 de marzo en el parque Azorín de Madrid, ni de su procedencia: la estación de El Pozo”. Si nadie ha podido justificar la existencia de la “bolsa” en el tren; si nadie certifica que la haya transportado del tren al andén; si nadie certifica que la haya introducido en un bolsón (¿Por qué no se llamaría a declarar al Inspector jefe, responsable de los bolsones ni al empleado del Selur que introdujo un bolsa azul y pesada?). ¿Sería posible, en teoría, que la bolsa de Vallecas procediera de la Estación de El Pozo, aunque no hubiera estado en el tren? ¿Podrían haberla dejado los terroristas en el andén, en vez de en el tren? ¿Caben más posibilidades? Sigue...

O T Os pongo este enlace, por si queréis uniros. http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/anv/batasuna/eta/ibarretxe/navarra/negociacion/pais_vasco/pctv/pnv/sabino_arana/standford/terrorismo/tregua/kw/noticia_1276321708.html Yo acabo de hacerlo. - Y me he quedado.....más a gusto.... Ahora entro a comentar

15/15 EL TERCER VIAJE 7.- En la página anterior: “Los funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía con número profesional 24.420, 88.659, 89.324 y el 87.843, declararon en la vista oral sobre el recorrido que siguen los efectos recogidos en la estación de El Pozo hasta llegar de noche a la comisaría de Puente de Vallecas,…” Observaciones: a) El 24420, conductor de una de las furgonetas, sólo puede hablar del viaje que realizó: El Pozo-C. Villa de Vallecas y C. Puente de Vallecas. b) El agente 88659, primero con el agente 24420, hizo el recorrido: El Pozo-C. Villa de Vallecas -C. Puente de Vallecas; y con el agente 88941 fue a IFEMA, y desde el recinto ferial a El Pozo. En la estación sed quedaron y no intervinieron más. c) El agente 87843 no llevó bolsones: simplemente fue a recogerlos desde C. Puente de Vallecas para traerlos a comisaría. d) El agente 89324 fue el único de todos los declarantes que efectuó viajes completos, y es por lo tanto la declaración más interesante. Estuvo toda la tarde con el conductor 87141, y con él realizó los viajes: - El Pozo –C. Puente de Vallecas –IFEMA. - Dice el agente 89324 que desde IFEMA fue a C. Puente de Vallecas, y desde allí volvió a IFEMA a recoger bolsones. - Su conductor, el agente 87141, declaró que desde IFEMA volvió a El Pozo, y llevó bolsones a IFEMA, donde los dejó y cuando estaba de vuelta, al poco tiempo, les mandaron ir a recogerlos para llevarlos a C. Puente de Vallecas. Este segundo viaje es confirmado por el agente 87407 (el que fue a recoger bolsones por la noche con la otra furgoneta). - Siendo de extraordinaria importancia la confirmación o negación de ese segundo viaje de bolsones (EL TERCERO EN TOTAL) DE El pozo a IFEMA, ¡Por qué no se ha intentado aclarar, para quitar dudas, llamando a declarar como testigos a los agentes 87141 y 87 407, policías más veteranos y conductores? ¿Podría saberse en cual de los viajes se trasladó la “bolchila” desde El Pozo a IFEMA? Fin

Filos60 magnifico. Conclusion: No ha habido voluntad de averiguar la verdad, y los responsables son los que pudieron y no lo hicieron.

Filos 60, Muy bueno, precisión quirúrgica. Ya sabes la solución Bermúdez: la bolchila estaba en el tren del Pozo porque me da la gana. Y vale ya. O porque le da la gana a sus amos. Pedro Jota repasa hoy sus notas y dice: Golpe de Estado (titular de Trashorras) y la mochila de Vallecas no estuvo en el Pozo. Anuncia que seguirá informando.

Que buen trabajo filos.

Marruecos Tras el viaje de Moratinos a Marruecos con una carta personal de ZP al tirano marroquí, se han producido, entre otros, estos hechos: - Ha regresado el embajador marroquí - Marruecos organiza una "marcha verde" sobre Tifariti, capital de los territorios liberados saharauis. - España regala lanzadores de bombas a Marruecos, mediante un acuerdo que el propio gobierno español enmarca en el objetivo de "fortalecer la especial relación de hermandad existente" entre los Fuerzas Armadas de ambos países. El sistema es el CLB-30 (Lanzador de Bombas Rompedoras 30), un juego de lanzador de bombas de caída libre con el que se equipan cazabombarderos como el Mirage F1 y el Northrop F5. Entre tanto, los saharauis deciden prepararse para la guerra.

Me parece bien toda la exposición del trajín de los efectos personales desde la estación de El Pozo a diversos lugares con paseos por el todo Madrid. Pero yo me hago la pregunta y ya lo expuse aqui, lo principal. ¿Fueron a alguna Comisaría los efectos personales de las estaciones Sta. Eugenia, Atocha y Tellez? Si no fueron como parece a ninguna sino a IFEMA que era su lugar normal, ya que se trata de efectos personales de las personas heridas y asesinadas. Por tanto los efectos personales se centralizarón en IFEMA. Los efectos personales del vagón 2 de El Pozo tuvieron que ser muy pocos -si es que había alguno- al no haber explotado bomba alguna. Porque los efectos de El Pozo tenian que ir a una Comisaría en lugar de dejarse como los demás en IFEMA. Respuesta -ojala se pudiera demotrar- la bolchila se tenía que descubrir o añadir en la Comisaría del Puente de Vallecas y no en otra. Memoria, Dignidad y Justicia.

Tormento, Muchas gracias por tu respuesta. Llama la atención que a estas alturas ciertos procedimientos de la administración de justicia no estén más reglados. Pravda, Pues sí. Mucho más claro ahora. Y era como decías :) Saludos.

1/2 Atendiendo a lo indicado por Luis en el último enigma, el 9 de marzo el terminal de Aglif (Nokia 8310, el de las despedidas de Leganés) aparece asociado con la tarjeta 652284025: "652284025: Desde 9/3 a las 21:23 hasta 10/3 a las 0:46" En el juicio Aglif negó que viera a Jamal Ahmidan ese día: http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2790&num=2#com611978 En el auto de conclusión (p.121), y con relación al mismo terminal, encontramos lo siguiente: "El 9 de marzo de 2004. desde las 21 horas 23 minutos, dicho terminal Nokia fue utilizado con tarjetas SIM vinculadas a la célula terrorista (...): periodo del 9 al 12 de marzo de 2004: secuencia de BTS: Calle Farmacia, pasando por BTS de Rivas. Arganda del Rey, Morata de Tajuña. Leganés -Calle Holanda n° 6 el 12 de marzo de 2004-, Calle Ibarra n° 5 de Madrid, y de nuevo Leganés -Calle Holanda n° 6- (una tarjeta SIM). De acuerdo con los datos del auto de abril, Antonio Toro estuvo a la altura del 2 de la calle Farmacia (probablemente en el restaurante asturiano Casa Hortensia) los días siguientes: 16 enero, 18 enero, 19 febrero, 15 marzo, 16 marzo. El 9 de marzo, según el mismo auto, Antonio Toro estaba en Aviles, Castrillón, Corvera y Oviedo. Como sólo he encontrado la hora de Avilés: 15:24:35, esto es compatible con viajar a Madrid y cenar en Casa Hortensia. Es relevante considerar que el día siguiente, 10 de marzo, consta una llamada en Madrid de Toro a Zouhier a las 13:10:29 en la zona de Moncloa: http://www.elmundo.es/documentos/2006/04/11/autohtml/index.html?cual=1055 (sigue)

LA VICEPRESIDENTA DICE VIVIR EN UNA CASA QUE ESTÁ DESHABITADA El PP reta a De la Vega a demostrar que no ha mentido al empadronarse en Valencia El cabeza de lista del PP por Valencia ha exigido de nuevo a De la Vega que acepte mantener un debate cara a cara. González Pons pretende denunciar ante la vicepresidenta que se ha empadronado en una casa deshabitada, algo que considera "impresentable", "indecente" y un "engaño a los valencianos". Según el dirigente popular, que incluso se ha desplazado hasta la vivienda para demostrar que allí no hay nadie, De la Vega pernocta en un hotel cuando viaja a hacer campaña a Valencia. http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/beixida/pp_valenciano/valencia/vega/kw/noticia_1276321718.html

(sigue a #41) 2/2 Dado que la vinculación establecida por la Policía entre el terminal de Leganés y la tarjeta 652284025 es dudosa (ellos la adjudican a Jamal Ahmidan), ¿pudo ser Antonio Toro el usuario del Nokia 8310 el día 9 de marzo que luego recorre Rivas, Arganda, Morata, Leganés? ¿Hay como Toro algún otro personaje de la trama ubicado en la calle Farmacia? (los datos del auto, que yo haya visto, sólo apuntan a él). Por otra parte, en la misma página del auto se dice: "A las 21:23:38 horas, desde el teléfono 666314284, cuyo usuario es Rachid AGLIF, se realiza una llamada de 20 segundos de duración al teléfono 620087429, cuyo usuario es RAFA ZOUHEIR." Es casualidad que sea la misma hora en la que se supone que Aglif ya no tenía su terminal. ¿Se sabe con qué teléfono llamó éste a Zouheir? (si constara que le llamó con el mismo Nokia, tendríamos documentado un nuevo traspié). Buscando información sobre la calle Farmacia, me ha llamado la atención este comentario de Amarcord de hace ya tiempo: El gato encerrado en la calle Farmacia, al que contestaba Rojo4. Saludos a todos.

CAMPAÑA DE FIRMAS PARA INCLUIR OTRO PUNTO DE VISTA Ibarretxe defenderá en Stanford su plan de autodeterminación El presidente del Gobierno vasco ha sido invitado a defender su plan de autodeterminación en la Universidad de Stanford, el próximo 14 de febrero. La organización de la conferencia recae en el profesor Joan Ramón Resina, del departamento de Español y Portugués. Un grupo de profesionales, políticos e intelectuales ha difundido un manifiesto pidiendo a Stanford que incluya otro punto de vista en el evento. Más de 1.500 firmas, entre otras las de Rosa Díez, Mikel Buesa y José María Marco, ya han respaldado la petición al rectorado universitario para que reconsidere su invitación al dirigente nacionalista vasco. Puede adherirse aquí al manifiesto, y también difundirlo entre sus conocidos. http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/anv/batasuna/eta/ibarretxe/navarra/negociacion/pais_vasco/pctv/plan_ibarretxe/pnv/sabino_arana/standford/terrorismo/tregua/kw/noticia_1276321705.html

¡Atenta la compañía! Creo que mañana tendremos buenas noticias. Una de ellas puede ser esta: http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noticia=8144 LA MAYORÍA DE LA SALA SEGUNDA DEL SUPREMO FAVORABLE PARA CONDENAR A ATUTXA Preocupación en el Gobierno y en el PNV por la inminente Sentencia del caso Atutxa Redacción Domingo, 20 Enero 2008 Madrid.- Preocupación en el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, en la dirección del Partido Nacionalista Vasco y hasta en el mismísimo ejecutivo de Juan José Ibarretxe por la inminente Sentencia de la Sala Segunda del Tribunal Supremo en el conocido como "caso Atutxa", recordemos: la negativa del Parlamento Vasco para disolver el Grupo Parlamentario de "Socialista Abertzaleak" heredero de la ilegalizada "Batasuna". 11-M ás M entira que N unca

Continuando con lo que dice Gran Perasalo en su post #4, dice Gregorio Salvador en el Diario Inane: "Asombrosa (..........) la propensión que tienen muchas gentes a entender la realidad no como la ven o la perciben, como se la ofrecen sus sentidos, sino como se la cuentan otros. El acto de fe no es ya creer lo que no vemos, sino creer que lo que estamos viendo es como nos lo cuentan. Sobre todo si lo simplifican y reducen a un enunciado fácilmente repetible y recordable. La palabra mantra, (......) se usa (...........) para referirse a (.......) jaculatorias laicas, no religiosas, pero fervorosamente ideológicas, a las que se quiere reducir la visión del mundo. El acto de fe empieza por ser un acto de desconfianza en uno mismo y de acatamiento a una autoridad externa y aceptada. Y eso es cómodo, pero peligroso. Porque prescinde de las propias capacidades y deja una vía abierta para que se deslice fácilmente la falsedad. http://www.abc.es/historico-opinion/index.asp?ff=20080119&idn=1641570722751

OT 1/2 splash (#101) (Post del día 20 de Enero de 2008 a las 04:44) «¿Este es un blog de investigación y análisis o de política? Francamente, prefiero ahorrarme los comentarios de ese tipo de posts [los míos del #93 al #97], por que si hablo... » Con sumo gusto te respondo en éste y te ayudo en post posterior a él: Los Peones Negro saben, sabemos, muy bien de qué va este blog al que, tan de madrugada, accediste. Este blog presta especial atención, también y además de a las investigaciones sobre tanta mentira, a temas políticos que tengan que ver, más o menos de soslayo, con el esclareciendo de la verdad sobre el 11-M. ¿Te parece, pues, sorprendente que uno de ellos, servidor, se la preste al político Gallardón que se niega con tozudez a aceptar la realidad de las mentiras de la versión oficial (sumario y sentencia) de aquel claro golpe de régimen sobre las vidas de tanta víctima inocente? No obstante y para que te puedas aclarar mejor, fíjate bien en un ejemplo de hilo reciente del titular del blog, Don Luís del Pino, en el que enmarqué ese tipo de posts que parece no te gustaron: http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2794 Reconsidera tu preferencia ahorradora y, en consecuencia, mejor que comentes y hables, en libertad, para que, así, todos podamos dialogar más y mejor contigo. Gracias por tu atención. P.D.: Por si fuera que el resultado de aplicarte aquel «autotest para quien pudiera aún tener dudas al respeco» —el trascrito desde una Web en mi post #97— no hubiera reflejado bien tu caso, enseguida lo encontrarás de nuevo aquí para que, si fuera el caso, te autoclasifíques correctamente repitiéndolo.

OT 2/2 Autotest reinsertado (para “splash”): El hombre de derechas ve el orden como un medio imprescindible para el desarrollo social El hombre de izquierdas ve el orden como un medio de represión El de derechas colabora para el engrandecimiento de la empresa El de izquierdas sólo pone trabas al desarrollo de le empresa El de derechas entiende la disciplina como un medio de convivencia necesario para evitar el caos El de izquierda prefiere convivir en el caos El hombre de derechas cree en los conceptos que engrandecen el espíritu: Patria, familia y unidad El hombre de izquierdas carece de espíritu patriota El de derechas proyecta realidades El de izquierdas se pierde en las utopías El hombre de derechas colabora en proyectos comunes El hombre de izquierdas discrepa de todos los proyectos El de derechas es conservador El de izquierdas es destructivo El hombre de derechas es objetivo en sus apreciaciones El hombre de izquierdas es subjetivo e irreflexivo El de derechas basa su éxito personal en el estudio, esfuerzo, entrega y sacrificio El de izquierdas lo basa en las maquinaciones e intrigas El de derechas no necesita dar “cacerolazos” para reivindicar sus derechos El de izquierdas necesita “romper farolas” para demostrar su incompetencia El de derechas se lamenta de los conceptos que mueven al hombre de izquierdas. El de izquierdas odia los conceptos que mueven al hombre de derechas El de derechas camina derecho hacia el horizonte del progreso El de izquierdas no sabe por donde se va al progreso El hombre de derechas es paciente y juicioso El hombre de izquierdas es impaciente e intranquilo El de derechas administra el capital y aumenta la producción El de izquierdas derrocha el capital (ajeno) y disminuye la producción El de derechas habla de revoluciones industriales El de izquierdas sólo sabe de revoluciones de lata de sardinas, monte, manta y fusil

Fuster Fabra Abogado de Lobo en el caso de las Escuchas de Godó. http://www.elpais.com/articulo/espana/BUEREN/_CARLOS/ESPANA/AUDIENCIA_NACIONAL/CESID/Informaciones/cierta/banda/organizada/elpepiesp/19941106elpepinac_20/Tes La investigación procedía de un caso de paquetes bomba. Los muertos han sido adjudicados, finalmente, a Eta. http://www.elpais.com/articulo/espana/ESPAnA/CUERPO_NACIONAL_DE_POLICiA/GUARDIA_CIVIL/CESID/banda/asesinos/sueldo/participacion/ex/militares/actua/impunemente/1987/elpepiesp/19941106elpepinac_21/Tes/

Semi-off topic, y perdón por la autocita. He escrito en mi blog amateur un par de cosillas relativas a Gallardón. http://elopinadorrural.wordpress.com/2008/01/17/gallardon/ http://elopinadorrural.wordpress.com/2008/01/20/gallardon-y-ii/ Por lo demás, dar la enhorabuena a Filos60 por lo minucioso de sus trabajos y llamar a la calma en el blog. No mola que haya rencillas entre nosotros. Un saludo muy cordial a todos.

¡Atento swing #49! Muy interesante los enlaces sobre las operaciones del CESID en Barcelona. Los nombres se repiten José Domingo del Río, Enrique de Federico, Fuster Fabra....El Lobo... CESID, la Policía.....CLOACAS La historia de los paquetes bombas viajando por Correos por toda España ("los de Correos, los de Correos, los de Correos......) es alucinante. Increible si no fuera cierta: CLOACA PURA. Luego hay algunos que piensan que mentes españolas no pudieron facilitar la masacre....y que ellos habían preparado un atentadito (con trampa incluida) y otros muy malos desde Marruecos se enteraron y prepararon la masacre.... No pueden entender que LA CLOACA PURA pone en marcha y ha hecho circular desde hace decenas de años en nuestro país, explosivos por todas partes.... Hubo más historias de explosivos, otras de los Grapo, la Guardia Civil, Corcuera y Luis Roldán.... Por cierto, hablando de explosivos, parece ser que mañana El Mundo informa de la puesta en libertad de los implicados por el tráfico de la dinamita de Leganés, similar a la del 11-M.... "Los de Correos, los de Correos, los de Correos..." "Las Cloacas, las Cloacas, las Cloacas...."

Buenas noches a todos Enhorabuena Luis, te has superado a ti mismo. Este es el hilo más desternillante que has escrito en estos años. Digno de los mejores diálogos de Groucho Marx Si tú estás contento, para mí es una señal estupenda. ¿Estamos seguros los españoles de tener un Gobierno? ¿Sabemos positivamente que nos merecemos algo? Antológico, ja, ja, ja. Sólo te faltó aquella de: ”…miénteme, Pinocho, miénteme…” Espero que el cartero traiga buenas noticias…pronto. http://es.youtube.com/watch?v=-nuEY6fQgzk Felices sueños http://es.youtube.com/watch?v=odcJ-vS22rI&feature=related PD Zapallar, te debo un Lagavulin, por desconfiado. :)

Mañana en el diario El Mundo. (Ni es la primera noticia ni es literal, aunque creo que casi) "En libertad los policías de la la Goma 2 Eco de Leganés" 11-M entira

Al hilo.... ¡Vaya lío, sí señor! Me recuerda el famoso monólogo de Groucho Marx en una de sus cintas diciendo aquello ya clásico de..... "la parte contratante de la primera parte...." Pero es normal que ocurra así con el MMBS del p r e s i d e n t e d e l g o b i e r n o (por cierto, habla así, de esa forma parece que dice más, pero lo único que hace es alargar la duración del mensaje, sin agregar contenido alguno al mismo; y va creando escuela). Miente tanto el MMBS que ya no recuerda cuando dijo la última verdad, ....ni la última mentira. Además nos toman por desmemoriados y por memos; él y la rubiacalva. Recuerdo que en las pasadas elecciones en una visita que hizo a la Policía Local de Móstoles -o Getafe, puede ser, en los alrededores de Madrid- se permitió decir que le iba a cambiar el nombre al Ministerio del Interior, que qué era eso tan incoherente del Ministerio del Interior; él le iba a cambiar el nombre por el de Ministerio de Seguridad (sin duda por reminiscencias y tendencias totalitarias). Pues bien, cuando toman posesión de los Ministerios, algún "periodisto" le preguntó al ministro de turno por la permanencia del nombre del ministerio, cuando se decía que iba a cambiárse el nombre; la respuesta, de libro, oiga, ¡de libro!: No...., es que eso llevaba mucho jaleo,.... mucho cambio en los membretes de los documentos, etc,. etc. etc. Ni España ni los españoles nos merecemos un Gobierno que nos mienta, hasta cuando desmienten que han mentido, y que además nos tome por memos.

ESPAÑA tiene 939 + 192 Mártires del terrorismo Las Personas de Bien, las Personas Sanas SIEMPRE OS RECORDAREMOS Personas asesinadas por ETA Carlos Alonso Palate Sailema, asesinado en la T4 por ETA Diego Armando Estacio Sivisapa, asesinado en la T4 por ETA Ambrosio Fernández Recio, víctima mortal del terrorismo callejero de ETA Raúl Centeno Pallón, víctima mortal del terrorismo de ETA Fernando Trapero Blázquez, última víctima mortal del terrorismo de ETA D. E. P. Atentados Barajas T-4 11-Memoria, Dignidad, Justicia y Libertad. Las Personas de Buena Voluntad SIEMPRE OS DEFENDEREMOS Por encargo de “LA COMISIÓN”, un GAFE cobarde, embustero y sin escrúpulos, para ganar las elecciones del 14-M, llamó a los periódicos y les dijo que Sí había suicidas islamistas en los trenes el 11-M.

Trola ¿Le devolverán la fianza a Parrilla? Hasta mañana.

Año de la memoria histórica …EN EL RECUERDO… Aniversario de los asesinados por ETA: 21 de enero de 2000. Pedro Antonio Blanco García, Militar - Teniente Coronel. Madrid Pedro Antonio Blanco, de 47 años, estaba casado y tenía dos hijos. Conchita Martín, es la viuda del teniente coronel Pedro Antonio: http://www.libertaddigital.com:83/php3/noticia.php3?fecha_edi_on=2006-01-11&num_edi_on=1453&cpn=1276269400&seccion=ESP_D La víctima salió de su casa poco antes de las ocho de la mañana y se dirigió caminando a su coche oficial, que le esperaba en la esquina con el paseo de la Virgen del Puerto, cuando ha hecho explosión un coche que estaba aparcado a la altura del militar. Su cuerpo ha quedado totalmente destrozado y con varias amputaciones y fue propulsado por efecto de la explosión a 12 metros del vehículo. Tras la primera explosión, los terroristas hicieron estallar a pocos metros del lugar del atentado el coche en el que huyeron. Nieves Pérez, secretaria del teniente coronel ha afirmado que en el momento del atentado "no iba vestido de militar. Venía vestido de civil al trabajo y aquí se cambiaba". Documentación: http://www.elmundo.es/elmundo/2000/01/21/espana/948439774.html UNOS agitan los árboles… OTROS recogen las nueces.

yo no lo vería simplemente como delirios de franqueza. Creo que se trata más bien de que a la fuerza ahorcan. ¿Cómo puede seguir manteniendo Z que no siguió negociando con los terroristas tras el atentado de la T4 brutal en victimas y daños materiales si hay actas firmadas de las reuniones? Existen sin duda actas de las reuniones y ETA las puede publicar en cualquier momento ¿Acaso puede hacer otra cosa Z, como mal menor, que reconocer que siguió negociando? Claro que ahora dice que lo hacia sólo por buscar la paz y por presiones internacionales ¿cuales? O que hay dos etas, una buena y otra mala. Quien sabe el golpe de efecto que todavía intentará antes de las elecciones para minimizar los destrozos que ha producido su delirante política antiterrorista. Pero no creo que por muchas detenciones que lleven a cabo, entrega fictia de armas, o cualquier otro truco, la sociedad se trague el cuento del zapatero. Sabemos bien de que madera está hecho el presidente: madera de pinocho.

antes de irme, que se me olvida Trola Raúl siempre os moja la oreja, ¡eh! ;)

O.T. 1/2 Año de la memoria histórica… 498 Mártires del siglo XX en España: 70 …QUIENES SON Y DE DONDE VIENEN:… …Asesinados en …Buque Cabo San Agustín-Checa San Elías… (Continúa) Jaguar: 15 de Enero de 2008 a las 00:12 (#135) Anselmo [Aniceto] Falgueras Casellas, natural de Salt. Provincia de Gerona, nació el día 24-julio-1893. Fue martirizado en Montcada el día 8 de octubre de 1936. Tenía 43 años. Antolín [Antonio] Roig Alibau, natural de Igualada. Provincia de Barcelona, nació el día 6-febrero-1891. Fue martirizado en Montcada el día 8 de octubre de 1936. Tenía 45 años. Anselmo en los primeros días de la guerra civil, concretamente del 19 al 30 de julio, se mantuvo con mucha serenidad, y tomó medidas prudentes para hacer frente a la situación de la mejor manera posible. Atendió incansablemente a los miembros de la casa de Vic, juniores y hermanos, que andaban ocultos y repartidos en las masías del Pla de Vic. El día 30 de julio, cuando los milicianos se habían apoderado del seminario para convertirlo en checa, el hermano Anselmo se trasladó a Barcelona. Allí permaneció a la espera de acontecimientos, cuando a principios de octubre de 1936 tuvo noticias del viaje que se preparaba para pasar en barco a Francia por Marsella. Acudió a la cita y se presentó el día 7 en el Cabo San Agustín. Formó parte del grupo de 46 hermanos de la checa de San Elías.

O.T. 2/2 A Antolín los superiores le asignaron los empleos de sacristán y auxiliar de sastre. A los treinta años no le quedaba un solo cabello negro. Corría la versión de que el pelo se le había puesto totalmente blanco a causa del gran susto recibido en la Semana Trágica de 1909, cuando, para impedir las profanaciones de los revolucionarios, estuvo varias horas oculto en un confesionario guardando el copón de las formas consagradas. El hecho habría ocurrido en San Andrés de Palomar. Empezada la guerra, de la cual sería una de las víctimas, después de un mes de encarcelamiento en Girona se le concedió la libertad condicional y se le autorizó a trasladarse a Igualada, su pueblo natal. Allí le llegó la invitación para pasar a Francia en barco, aceptó la oferta y subió a bordo del buque Cabo San Agustín el día 7 de octubre. Sus restos fueron reconocidos en el cementerio de Montcada. Documentación: Editorial EDICE. Conferencia Episcopal Española. Segunda Edición, septiembre 2007. Madrid. http://www.champagnat.org/es/220411017.asp?num=873 Vosotros sois la luz del mundo.

Edmundo (#59) Hombre, ten caridad.

gran Edmundo #56 si quieres que te diga la verdad, a mí Parrila ya no me merece mucha confianza. Puede que nos tomaran el pelo con él. Como hoy con Pablo, con Reyes y con Abiati en el Calderón. En cualquier caso, nos hubiera dado lo mismo porque Agüero no pudo con Casillas. Otro siglo será. Es nuestra suerte. O mejor, nuestra falta de suerte. Casi tenemos menos que el impresentable de Gallardón, que según la portada de El País de mañana renunciará la política nacional tras el 9-M. Buenas noches. Un abrazo. 11-M entira

Wistremu #62 no sabe cuánto le agradezco sus palabras. Sé que lo dice de corazón. Es lo que necesitamos los del Aleti, caridad. Un abrazo. Ahora sí que lo dejo. 11-M entira

Atento, Zapallar. Desde finales de los 60 las cloacas han decidido quien gobernaba en este país. Hacían unas cosas con el hacha y otras con la serpiente. Pero siempre eran los mismos. Y eso que llamamos Eta no ha tenido nunca ningún problema en adjudicarse lo que le han querido adjudicar. De hecho, ya empezaron así. Aunque no cabe duda de que una serpiente se esconde al fondo. ¿Quién sea el elegido para la gloria? Eso no tiene ninguna importancia, aunque Hos no lo entienda. Deja Vú del 72. http://www.youtube.com/watch?v=Ihjb3Z3O1Lk

Ahora sí lo último. Yo nunca pedí que se valorara lo de "atentadito", si lo de atentado incruento y trampa que acabó en masacre. Y lo sigo valorando. De "atentadito", nada de nada. Eso no. Para mí no existen los atentados pequeños. Son todos salvajes. Buenas noches. 11-M entira

¡Va por ti, swing! hos entiende lo que puede, el pobre. Pero ... Los que ejecutaron el atentado NO son los mismos que pusieron las pruebas falsas y que volaron a los asesinados de Leganés. Los primeros son profesionales y NO lo maquillaron de islamista. Los segundos son CHAPUZA Quieras o no, NO hay otra forma de ver el tema. Los que ejecutaron el atentado NO eran islamistas. (Ni los que enviaron los paquetes-bomba de los 80-90) (¿Un lobo?) Si los que ejecutaron el atentado fueron las “CLOACAS DEL ESTADO” ¿Por qué no fueron los responsables de SU ISLAMIZACIÓN? Hubiese sido una islamización da buten NO la que fue. Las cloacas del estado NO ejecutaron este atentado. ¡NO! Son dos formas muy diferentes de hacer las cosas ¿Lo hicieron con TITADYNE? ¿con MOCHILAS con TARTERAS/FIAMBRERAS de Barrero conteniendo 4. 6 Kg de AMONAL como ahora cuentan los Elurra, Portu y Sarasola? http://www.elcorreodigital.com/alava/20080120/politica/elurra-repartio-explosivos-primeros-20080120.html Pregúntenle a Cáceres, a Manzano, a Angelines, ? ¿y por qué no a Rubalcaba? Bueno, realmente lo que quiero traer a colación es aquello de: 11-M =/= Post-11-M (No es un concepto temporal, es de Knowhow, es de que no, que ni de coña, que no! Eta está derrotada, Eta no existe, son los tontos del pueblo, Eta no es Eta. s pura cloaca. Pero alguien entrenado en poner bombas puso aquellas bombas, y eran Patxis e Iñakis, cloacógenos txingurris matadores porque sí, matadores por un ideal antifascista y antimaqueto. ¿Estás seguro de que no existen, swing? http://www.youtube.com/watch?v=M7UsNhIoscM Abrazos

Hos Lo que suelo poner lo respaldo con datos. Ahora te voy a dar una opinión. Si yo fuera de las cloacas, implicaría a Eta en el atentado. No puedo dejar a una institución, libre de abrir la boca cuando quiera. Eso la daría todo el poder. No podría detenerlos y permitir que abrieran la boca. Los tengo que poner en la misma situación que a las demás instituciones. Además eso de hacer encargos exteriores también me dejaría en una situación comprometida. Pero ni harto de grifa lo haría con Titadyne.

Eres lo mas grande de aquí, swing Pero, si estamos aquí, no es más que porque la VO mantiene que se trata de un atentado islamista y está claro que no, que es una chapuza por cualquier lado que se mire lo que la justicia ha sentenciado, lo que la policía ha investigado, lo que el instructor ha instruido. Es todo lo contrario de lo que fue el atentado. Insisto si los que hicieron el atentado hubiesen sido los mismos que los que lo han maquillado. El maquillaje islamista hubiese sido tan profesional como el propio atentado, y no habría forma de demostrar lo contrario. Hay que mirar el atentado, y con los mismos ojos el resto. No fueron los mismos. Ni de coña. La cloaca es el maquillaje islamista. El atentado no puede haberlo cometido la cloaca. Es como mucho un encargo a profesionales con capacidad de ejecutarlo y con interés por sus efectos sobre el gobierno de España de entonces y de ahora.

Hos Es que el maquillaje lo ha hecho la policía relacionada con las cloacas. Básicamente, los relacionados con las empresas de seguridad para el día 11 y la brigada de interior para el 12. Tods los del post-post pertenecen también a estos gremios y a la policía judicial de estupefacientes. Todos relacionados con el Informe navajas, el informe veritas y las escuchas de Godó. Y de donde no hay no se puede sacar, pero son los policías relacionados con las cloacas, más sus correspondientes jueces. Lo de Bermudez parece una nueva adquisición.

En los principios el Gal pagaba a profesionales de la OAS la ejecución de sus atentados. Aquellos atentados se caracterizaron por su profesionalidad. En cierto momento la avidez por la pasta hizo que ese dinero se lo quedaran los chapuzas del Gal para cometer ellos mismos los atentados. Y así les fue. La imprevisión y la chapuza dejó con el culo al aire a toda la cloaca y a todo el gobierno de mister X. Aquí pasa lo mismo (con perdón)

Hos Y te digo más. Los maquilladores no tenían porque saber nada de antemano. Recuerda a Lobo Azul sudoroso cuando iba a hacer estallar una bomba que el pensaba que había neutralizado, pero no estaba seguro. Las cloacas habían soltado un cable, pero no le dicen nada, para que su actuación tenga más credibilidad. Como la del tedax Pedro.

trola Muere Turiel y liberan a los policías de la Goma 2-ECO de Leganés, cuya numeración de serie de cartuchos, etc…” Qué curioso. 8-)

Yo sigo creyendo en aquella frase de una Belén negociadora con Aznar: "Cuando queramos que os sentéis a negociar pondremos sobre la mesa más de cien muertos"

When you say nothing at all http://www.youtube.com/watch?v=AuJrEBtmM1Q ¡Me ensobro! Abrazos Mañana, más

Hos La polémica sobre la goma2 es muy vieja. De hecho, empieza el mes en el que el PP entro en el gobierno en el 96. Correos amenazando a los jueces. Pero la cosa estaba más clara. Si es goma 2 es...la policía. "Los encargados de investigar el caso contemplan la posibilidad de que pueda ser obra de los GRAPO, de grupos mafiosos que ya han enviado antes otras cartas-bomba, o de la ultraderecha. Fuentes del Ministerio del Interior citadas por Efe indicaron ayer que no cabe descartar que el envío fuese obra de «un exaltado» que se movería en la órbita de la ultraderecha, que habría actuado con fines desestablizadores. Algunas fuentes policiales han explicado a este periódico que ETA ya no emplea goma-2, aunque ésta sigue siendo utilizada por los artificieros de las Fuerzas de la Seguridad del Estado. En cuanto al libro en el que iba el explosivo, titulado El escorpión de la Corte, esas fuentes indicaron que en algún momento fue el que se utilizó para los exámenes de los artificieros de la Policía y la Guardia Civil". http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1996/06/14/nacional/119096.html Pd Supongo que a estos Correos se refiere Zapallar. Por cierto, cuanto atentado de Eta en correos y juzgados (adios Fungariño), en empresas de transporte como Azkar, en Renfe, en Ifema, en mochilas, con un temporizador que permitía poner bombas con días de adelanto en un maletín que ponía bomba y con sólo unos gramos de explosivo...

EFE BARCELONA.- Los catorce detenidos Barcelona presuntamente vinculados con el terrorismo islamista vinieron hace poco de Pakistán y se dedicaban a la enseñanza de la religión musulmana, según ha asegurado el vicepresidente de la asociación 'Papeles para Todos', Ibrar Bukhari. Ibrar Bukhari, de nacionalidad pakistaní, ha señalado que todos los pakistaníes y también los dos indios detenidos hoy forman parte de un grupo denominado Tabgli Jamat, que se dedica a la formación en el Islam, y proceden de la ciudad de Lahore, la más poblada de Pakistán después de Karachi. En opinión de Bukhari, el citado grupo no menciona en sus enseñanzas la 'yihad' o guerra santa y no tienen relación con el terrorismo, por lo que las detenciones que ha realizado la Guardia Civil en Barcelona son "una equivocación", ha indicado. Ha recordado también que en los últimos años se han efectuado numerosas detenciones de ciudadanos pakistaníes presuntamente relacionados con el terrorismo islámico en Cataluña y que la mayoría están en libertad. Además, ha vinculado estas detenciones a la situación política que atraviesa Pakistán tras la muerte de la dirigente del Partido Popular de Pakistán Benazir Bhutto, fallecida el pasado mes de diciembre en atentado en la ciudad de Rawalpindi. PS: Indios otra vez, la historia se repite.

Swing, # 49, Escalofriante, vaya asco de cloacas. ¿Cuando se lo atribuyeron a ETA? El del magistrado Jimenez Alfaro creo que sí. ¿Los otros? Un sobrino de Herrero Tejedor, el fiscal general que tuvo que investigar el asesinato de Carrero: “Pérez Herrero, sobrino del ministro franquista, Luis llerrero Tejedor” Otro relacionado con el que tenía los papeles del 23-F: “Por aquellas fechas, Biurrun estaba cerrando con el capitán de la Guardia Civil Gil Sánchez Valiente, huido a EE UU tras el golpe del 23-F, un acuerdo para nombrarle delegado de su empresa en dicho país. Sánchez Valiente importaba por entonces desde España armaduras y armas de época.” La viuda de una de las víctimas pide ayuda a un militar y a éste le asesina ETA: “la viuda de Biurrun pidió la intervención de un militar de alta graduación. Tras conversar con el general Francisco Veguillas Elices, entonces director general, de política de Defensa -asesinado en Madrid en julio pasado por ETA-, el militar aconsejó "olvidar y perdonar". Drogas, pelas… http://www.elpais.com/articulo/espana/ESPAnA/CUERPO_NACIONAL_DE_POLICiA/GUARDIA_CIVIL/CESID/banda/asesinos/sueldo/participacion/ex/militares/actua/impunemente/1987/elpepiesp/19941106elpepinac_21/Tes/

La única verdad del caso Gallardón: http://www.debate21.com/comic.php?id=161

Perasalo No he comprobado todos.Esto ya lo colgué el otro día, al comprobar que el de Biurrún era nombrado en el blog, en las ofrendas de flores de Navarra. Puse el artículo del entierro y como no se le atribuía a Eta. Sí, muy curiosos personajes: Sanchez valiente, el hombre del maletín.

Por cierto, esos dos artículos los ha conseguido Tad, que no se por qué, me los pasa a mí en lugar de colgarlos él;-)

Declaración de vigilante de seguridad de Atocha Está publicada la declaración, de la que extraigo estos párrafos: Ignacio Paños, vigilante de seguridad A las 7,39 horas, Nacho, como todos le conocen tras nueve años trabajando en esta estación, estaba con su compañero Juan José París en el centro de seguridad de Atocha. Desde allí cada día siguen con especial atención las imágenes que recogen las cámaras del andén de las vías 1 y 2 en hora punta. “Vimos y oímos la pimera detonación en la composición estacionada en el andén. Estábamos comunicándonos con todos nuestros compañeros para que acudieran al lugar cuando vimos la explosión del tren situado a la altura de la calle Téllez”. Se organizaron entonces tres equipos, uno para desalojar la estación, otro para el andén de las vías 1 y 2, y un tercer equipo que se dirigió al tren explosionado en Téllez. Al mismo tiempo, Nacho y Juan José se encargaron de realizar las primeras llamadas a los efectivos sanitarios y policiales. “Desde el primer momento fuimos conscientes de la gravedad porque lo estábamos viendo a través de las pantallas y así se lo trasladamos a los servicios de emergencia”. Desalojar la estación y auxiliar a los heridos fueron las primeras tareas y destacan la profesionalidad de todos los vigilantes de seguridad en Atocha, así como la colaboración del resto de trabajadores de Renfe y muchos de los viajeros. Los 13 vigilantes que estaban en el andén se vieron afectados por la onda expansiva y dos resultaron heridos, uno de especial gravedad, José Rodríguez Moreno, que se encontraba al final del andén y recibió directamente la onda expansiva de la segunda explosión cuando se dirigía a auxiliar a los heridos.

LA PRUEBA DEL NUEVE DE LA ASIMETRIA Allá por la noche de los tiempos… señalábamos las “peculiaridades” del “nuevo” golpismo… el I + D de los ingenieros del terror… Para refrescar la memoria, recordaremos los dos factores “diferenciales”: - Asimetría. (Extraña convergencia Policial/jurisdiccional) - Multiplicador mediático. (Eso…) El segundo de los factores no requiere de prueba… por ser de público conocimiento. Por si no fuera suficiente… Don Alfredo ha venido a recordarnos la circunstancia que sitúa la divisoria entre UNOS y OTROS : “El haber participado en la patraña del 11M”… ” no pudo evitar que se le escapase una lagrima por el tapado de la CURRULLA… cuando se refería a la “patraña”. En cuanto al factor “primus”… tal vez se entienda mejor si visualizamos “aquellos” golpistas clásicos que compatibilizaban sus entorchados militares con la cartera de INTERIOR, DEFENSA o JUSTICIA… …Basta observar las actuales compatibilidades para entender de qué estamos hablando… PD.- Queridísimo HOS …nada es blanco ni negro… en la vida todo depende del cristal con que se mira… Un Saludo

Hay un enlace que no me deja poner, me dice que excede los 60 caracteres y creo que no pero si poneis en google esto, tal vez os salga: Apuntes de un 23-F "La rebelión militar es el único delito que deja de serlo cuando triunfa" Por Juan Miguel Pérez

Para que no se olvide: 3 de julio de 2007 ... "Donde más se aplicó Abascal fue en intentar desmontar el relato policial sobre la aparición de la tarjeta supuestamente vendida en el locutorio de Zougam. Aquí apareció el concepto de «marketing policial», del que acusó al jefe de la Unidad Central de Apoyo Operativo, Enrique García Castaño (la supuesta fuente de Díaz de Mera), y al policía de origen sirio Maussili Ayman Kalaji. Según dijo, hasta el día 15 no existe constancia en el sumario de la aparición de la tarjeta telefónica. Sin embargo, sostuvo, existió una investigación paralela a la judicial, dirigida por García Castaño con la ayuda del jefe de seguridad de Amena. Resaltó que la tarjeta en cuestión fue vendida al bazar indio Sindhu Enterprise en un lote de 30 por un mayorista de Bilbao. Era la primera operación comercial entre ambos. Casualmente, la primera de Sindhu en la que constaban los números de las tarjetas". ... http://www.elmundo.es/papel/2007/07/03/espana/2147833.html 11-M entira

Copio algo del enlace que no me deja poner, es de la hemeroteca de el Mundo y va del asalto al Banco Central de Barcelona BARCELONA.- La finalidad del asalto al Banco Central de Barcelona, el 23 de mayo de 1981, jamás ha quedado esclarecida. Ni lo dejó claro en su investigacioón el Ministerio del Interior, que resolvió que los asaltantes eran un grupo de «chorizos, macarras y anarquistas», ni tampoco sirvió de nada la comisión de investigación creada por el Parlament de Catalunya.Quedaron muchas cuestiones en el aire: ¿Quién era el «hombre de Perpiñán», al cual hizo referencia José Juan Martínez Gómez en sus declaraciones? ¿Por qué hubo tantas contradicciones sobre la verdadera personalidad del «número 2» y sobre su muerte? ¿Qué relación tenía con los hechos el túnel descubierto en un piso comprado por los asaltantes, construído a pocos metros del lugar por donde debía pasar el automóvil del rey Juan Carlos el día de las Fuerzas Armadas? Algunas de estas preguntas hallarían su respuesta el 21 de noviembre de 1988. Ese día José Juan Martínez Gómez «El Rubio» rompería su silencio en una entrevista concedida a Cambio 16... Este otro me parece muy interesante Aramburu Topete, director general de la Guardia Civil, compareció en el juicio como testigo. El coronel Carlos de Meer de Rivera, defensor de uno de los 33 procesados, le preguntó si la Guardia Civil tuvo que ver con el asalto al Banco Central de Barcelona. Aramburu, tras minuto y medio de silencio, respondió: “creo que no”. Al salir de la sala, pregunté al defensor militar por qué hizo esa pregunta y me dijo que se sospechó que “el asalto al banco lo organizó la Guardia Civil para conseguir los papeles del 23-F, que creían estaban guardados en una caja de seguridad que estaba a nombre de la esposa (inglesa) de Gil Sánchez Valiente, el oficial que aquella noche salió del Congreso de los Diputados con un maletín, en el que podría llevar los decretos que entrarían en vigor tras el golpe.