« Vender el pescado | Principal
| 11-M: El Juicio en LDTV - 19/04/07 »
Defender lo indefendible
19 de Abril de 2007 - 12:57:16 - Luis del Pino
Publicaba este lunes El Mundo que la intención de los peritos nombrados por la Policía para efectuar el análisis de los explosivos de los trenes es achacar a la contaminación la aparición de nitroglicerina y dinitrotolueno en el polvo de extintor recogido en la estación de El Pozo.
La verdad es que resulta triste comprobar cómo hay personas que, con tal de defender esa versión oficial de la que depende que el chiringuito se sostenga, son capaces de renunciar a cualquier atisbo de espíritu crítico.
Vamos a ver: resulta que esa nitroglicerina y ese dinitrotolueno, según los defensores de la versión oficial, pudieran proceder de alguna muestra de Titadyne que los Tedax tuvieran en su laboratorio. Trazas de esos componentes podrían haber atravesado una bolsa de plástico hermética en cantidad suficiente como para contaminar las muestras y que los instrumentos de laboratorio reflejen la presencia de dichos componentes de Titadyne. La explicación es ridícula, pero lo más curioso es que las personas que defienden esa peregrina teoría son capaces de sostener, al mismo tiempo, que los perros no olieron un resto de cartucho de Goma2-ECO en la furgoneta de Alcalá porque ese explosivo estaba dentro de bolsa de basura no hermética.
Debe de ser algún tipo de plástico nuevo: deja pasar hacia dentro trazas de explosivo en cantidad suficiente para contaminar una muestra, pero hacia fuera no deja pasar el más mínimo efluvio que los perros puedan detectar. ¿Cómo podemos bautizar este peculiar efecto? ¿Porosidad unidireccional? ¿Efecto valvular del plástico? ¿Anisotropía topológica pelicular?
"Un momento", me dirá el lector crítico, "¿y qué pasa al revés? Si moléculas del explosivo pueden salir de una bolsa de plástico, de modo que un perro las huela, ¿por qué no podrían entrar moléculas de explosivo en una bolsa y contaminar una muestra?". Pues básicamente por la diferencia entre una bolsa de basura como la que usted o yo podemos tener en nuestra casa, y que no hay forma humana de cerrar herméticamente, y una bolsa de custodia de muestras, que es hermética, precisamente, para evitar que una muestra se contamine.
Pero hay otra razón que demuestra que es imposible que la muestra de polvo de extintor de El Pozo se contaminara de esa manera: si hubiera sido así, se habrían contaminado de nitroglicerina todas las muestras existentes, guardadas en bolsas de plástico similares. Pero esa nitroglicerina sólo ha aparecido en la única muestra que los tedax no lavaron, en su día, con agua y acetona.
¿Qué pasará cuando se haga público el análisis definitivo de los explosivos? Pues no lo sé. Si aplicamos la razón, la consecuencia debería ser constatar que estamos juzgando a alguien que nada tiene que ver (a la luz de las pruebas aportadas) con lo que explotó en los trenes. Pero ya sé que aquí estamos jugando en planos distintos a la razón, es decir, en planos irracionales. El invento del plástico unidireccionalmente poroso es sólo un ejemplo.
Comentarios (352)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 »
1 saitek, día 19 de Abril de 2007 a las 13:06
Kolombo #1168 del hilo anterior
Eso se llama triangulación y es un servicio que incluso se ofrece comercialmente.
En cuanto a la llamada de emergencia, eso es un servicio que ofrecen las operadoras y puedes utilizarlo en cualquier operador, incluso sin saldo ......
2 Philidor, día 19 de Abril de 2007 a las 13:07
Mentira/contradicción de Cuadro Jaén, 1/2
De entre todas las trolas del dicharachero personaje hay una fundamental. Después de informar a las 12:45 a DP que es titadyne –o dinamita- con cordón detonante, se va a Santa Eugenia y a Canillas. Llega justo, ¡oh casualidad!, cuando la tedaxa le comunica a él y a SM que hay componentes de dinamita, a las 14:30 horas, y, en sus palabras en la Com. Invest. Parlam.: “esa información yo se la transmito al subdirector operativo sobre esa hora aproximadamente, él lo recibe y no me hace ningún comentario al respecto”.
DP dice textualmente en la C.Inv. que tiene una reunión en el Ministerio a las 17:00 horas, con CJ entre otros, y, textualmente: “Allí es donde el comisario general me dice que ha habido una confusión y que es dinamita, genéricamente. Le pregunto: ¿cualquier tipo de dinamita? ¡No me fastidies! Ha habido una confusión y es dinamita. En el juicio mantienen estas versiones luego ALGUIEN MIENTE.
3 amilcar, día 19 de Abril de 2007 a las 13:08
Pero es que además, esas moléculas de nitroglicerina tendrían que atavesar dos bolsas, lo que supondría que el titadyne se guardaba en bolsas como la de la Kangoo (dejan pasar de dentro hacía fuera), y no en bolsas como la del polvo (de fuera hacía dentro).
:)
4 belga197, día 19 de Abril de 2007 a las 13:11
Yo creo que por menos de eso te conceden un premio Nobel. :-)
A mi lo que me gustaría es que sus señorías se diesen una vuelta por el almacén del laboratorio de la PC, acompañados de los peritos. Para verlo in situ. :-)
La porosidad supongo que sería bidireccional, porque me imagino que las muestras de explosivo intacto también se guardarán en bolsas. (A estas alturas mejor no preguntar).
Lo curioso es que en ese laboratorio las únicas muestras de titadine que podrían tener son las que se pidieron para analizar ahora. Pero de Francia no las han traido porque ya no se fabrica. Al final se utilizaron las de la GC de Cañaveras. Supongo que la GC guarda las muestras envueltas en una servilleta de papel.
5 Philidor, día 19 de Abril de 2007 a las 13:11
Mentira/contradicción de Cuadro Jaén, 2/2
Desde las 12:45 a las 17:00 horas es donde se produce todo el cambiazo, y la visita de CJ a Canillas debe ser una parte fundamental en el asunto. Yo estoy convencido que la información que dio CJ a DP a las 12:45, debió estar refrendada por los análisis preliminares de Canillas. Lo que resulta inconcebible es que después del apremio que le dio DP y su respuesta apremiante, es que:
1. se conformara con la información escueta de los componentes de dinamita
2. que no pidiera y leyera la nota informativa o informe de la tedaxa, como él mismo reconoció a GB que debe existir por escrito.
Su visita a Canillas debe tener una relación directa con la versión de los “componentes de dinamita” y el que le dijera a GB que “deben” existir los informes me imagino que será porque piensa que se habrán transpapelado oportunamente. Pero este párrafo último es pura especulación.
Lo que sí está claro es que en todas esas horas, hasta las 17:00, estuvo andando por todos los escenarios del crimen como un verso libre, sin ninguna reunión con superiores... ¿Qué pena no disponer de un listado con sus llamadas telefónicas de aquellas horas!
Un saludo
Philidor
6 Repasmao, día 19 de Abril de 2007 a las 13:15
7 Philidor, día 19 de Abril de 2007 a las 13:18
Hilo
Me imagino que a GB no le podrán ir con la milonga de la contaminación si no lo demuestran. Tendrán que llevar una nevera bien custodiada a la Casa de Campo. Introducir polvo extintor rosa en estado puro encerrado en una bolsa hermética no porosa, igual que la que utilizaron los Tedax. Poner cerca, o al lado, Titadyne 50 en otra bolsa no porosa, y darle un tiempo prudencial (¿una semana?) para ver si se produce el fecundo enlace.
Philidor
8 pravda, día 19 de Abril de 2007 a las 13:20
Saitek
¿El LAC que te sale con las 4 sim es el mismo?
9 glober, día 19 de Abril de 2007 a las 13:21
Esta teoría es nueva: ahora resulta que el efceto túnel de la mecánica cuática (aplicable sólo a partículas elementales de altísima energía) también es aplicable a algunos gramos de explosivos!
A este paso esta gente no sólo quiere cambiar el régimen de España sino las leyes fundamentales de la Física. Lo tienen crudo.
10 mochuelo, día 19 de Abril de 2007 a las 13:23
....y cuando demonios hacen públicos los resultados de los análisis ??????
....siguen mareando la perdiz para ganar tiempo ????
tic, tac, tic, tac, tic, tac............
11 pravda, día 19 de Abril de 2007 a las 13:24
FER, desde el foro, nos avisa de lo siguiente:
El hijo del Pequeño saltamontes si conocia un arabe, contrariamente a lo testificado hoy, seg se desprende de un post de Sinira encontrado en la anchoa que dice:
"¿Hay algún alma caritativa por ahí?"
FJM #1010,
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m....
Sobre el dueño de la Kangoo:
"También se investigó al dueño de la furgoneta Renault Kangoo utilizada por los terroristas y encontrada en Alcalá de Henares, José Garzón Gómez, y a su familia, sobre todo al hijo, José Garzón Huertas (Madrid, 1966), de quien se descubrió que era amigo de un iraní, Kasra Khanafshar (Teherán, 1968), desde hacía 20 años. Kasra comparecería también ante la Policía el 18 de marzo."
http://www.ociocritico.com/oc/actual/canales/diari....
A mí esto se me pasó, ¿riguerda alguien que el hijo del pequeño saltamontes dijera que no conocía a ningún árabe?
12 Monty, día 19 de Abril de 2007 a las 13:26
Pravda (nº. 11):
Los iraníes no son árabes.
13 lesconil, día 19 de Abril de 2007 a las 13:26
Contaminación con nitroglicerina
El perito de la policía, Alfonso Vera, Justifica la aparición de nitroglicerina en los polvos del extintor por contaminación en el almacenamiento de las muestras. Según él, la nitroglicerina se evaporó de otras muestras y, por capilaridad, atravesó la caja y la bolsa que contenía los polvos, contaminando éstos.
Si esto hubiese sido así, además de lo expuesto por Luis del Pino, creo que es evidente que la caja y la bolsa atravesadas por ese vapor tendrán aún más contaminación que la propia muestra ¿no es así?. ¿Se han analizado también esos elementos?
14 saitek, día 19 de Abril de 2007 a las 13:28
Pravda #08
Es imposible que salga el mismo excepto si el sim es de la misma operadora ( o utilizando al operador como roaming).
Concretando:
Sim VODAFONE: LAC X
Sim AMENA: LAC Y
Sim operadora Extranjera 1 (apagado en ese pais) LAC Z
Sim operadora extrajera 2 (encendido aqui) LAC A (pero está haciendo roaming con Movistar y de esa operadora no tengo Sims para probar)
Me explico ?? :)
15 calypso, día 19 de Abril de 2007 a las 13:28
"La energía (contaminante) no se crea ni se destruye, simplemente se transforma" (Einstein)
Empezaron con las tolvas de UEE, siguienron con la goma2EC de la mina y ahora están con lo de las bolsas de plástico, y tal: todo contaminación.
Si ellos mismos lo dicen: "la VO está 'contaminada'", ¿por qué nos llamarán "conspiranóicos" a nosotros, que decimos lo mismo que ellos, aunque sea al revés o en otro sentido?.
16 AuroraRo, día 19 de Abril de 2007 a las 13:31
lesconil,
A no ser que la nitroglicerina tenga una especial querencia en exclusiva por los "polvos rosas".
Qué vergüenza, que un profesional como se supone que es ese perito, tenga que llegara afirmar semejante majadería para salvar el cu.lo!
17 Zapallar, día 19 de Abril de 2007 a las 13:34
¡Atenta la compañía!
¿Alguien sabe algo de un libro de inminente aparición de Javier Oyarzábal, publicado por Actas? Parece ser que lleva por título "Pacto de Silencio".
11-M entira
18 chankpeo, día 19 de Abril de 2007 a las 13:34
¿Y si la tedaxa "no apareciese" el día que le corresponde declarar?
Desde luego ella tiene que estar histérica viendo cómo todos sus superiores o bien no rigüerdan o le pasan toda la responsabilidad a ella.
E imagino que a todos esos jefes les interesa que la única persona que se supone puede declarar con conocimiento de causa sobre los análisis realizados el mismo 11-M de los restos de explosivos se encuentre ese día en paradero desconocido...
19 belga197, día 19 de Abril de 2007 a las 13:35
Algo así dijo, pero no creo que le preguntasen directamente eso. En cualquier caso su respuesta es significativa, porque teniendo un amigo iraní aunque no sea árabe no deja de ser curiosa la negación.
Tampoco creo que sea un tema muy importante. Pero sí tenía un amigo iraní con el que no está muy claro que siguiera manteniendo relación cercana.
20 Osiris, día 19 de Abril de 2007 a las 13:46
¿Qué ocurrirá, preguntas, Luis, cuando se conozca el informe de los explosivos?
No lo sé, es tu inquietante respuesta.
¿Qué serán capaces de hacer?
-------
Me dirijo a los amantes de la VO: ¿Cómo se conforman cómodamente con una trola que no podrían ni detallar, ni defender?
21 AuroraRo, día 19 de Abril de 2007 a las 13:48
Aquí una lista de los
PRÓXIMOS TESTIGOS
(llamados para el lunes)
215 Soufiane Rafiak CNP
222 Pablo Alvarez Moya
224 Rachid Bendouda
298 Carolina Folgueira Flores
300 17814 CNP
301 16719 CNP
303 Fco. Javier Gascón Cornejo
-------------
311 Guardia Civil. Multa al Toyota en Burgos
-------------
318 Policía. Participa en el registro del piso de Albolote
-------------
339 viajaba en el tren de El pozo. Vio a alguien poniendo bolsa.
343 Testigo que viajaba en uno de los trenes
-------------
345 Le atribuyen por error la llamada a Telemadrid por la cinta reivindicativa
--------------
349 Carlos Corrales Bueno, Comisario General de la Policía Científica
--------------
351 Edison Figueroa Sánchez
354 62946 CNP
355 82345 CNP Biología - (Leganes)-
356 Policía herido en la explosión de Leganés
ETARRAS
363 Gorka Vidal
364 Irkus Badillo
366 Henri Parot
367 Harriet Iragui
368 Fernando Irakula
=================
Por favor, encabezad los posts con la palabra
PREGUNTAS
Y no olvideis la lupa. Gracias!
22 dietrich, día 19 de Abril de 2007 a las 13:49
En relación con este nuevo hilo, me viene a la memoria el caso de "la bala loca" de la película JFK caso abierto, cuando Kevin Costner explica como una única bala pudo matar a Kennedy y herir al gobernador de Texas trazando una trayectoria imposible....
En relación con las muestras de los focos del 11M, ahora podremos hablar del caso de "la nitroglicerina caprichosa...." Se vaporiza y se condensa sólo donde le da la gana; es decir, en la bolsa de polietileno-o lo q sea- con poro, en medio de otras bolsas de polietileno-sin poros- dentro de una caja de cartón, que se encuentra en un almacén donde se producen todo tipo de contaminaciones, selectivas o indiscriminadas...Y todo a juicio del manipulador de turno. ¡¡Tiene co.jones que a estas alturas nos tomen por tontos!!
La VO siempre es verdad pq muta como decia alguien por estos lares hace un año.
Un abrazo
23 anpal, día 19 de Abril de 2007 a las 13:54
kolombo 1154 (hilo anterior)
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m...
Exáctamente.
El 11-M supondría la catarsis de ETA, auspiciada por un Gobierno del PSOE, que pretende recuperar los valores -realmente- "preconstitucionales" de la II República.
De esto hay muchos indicios y no vamos a reiterarlos. En definitiva el guión de Francisco José Alcaráz se cumple milimétricamente.
Batasuna va a concurrir a las elecciones y "volverá a compaginar política y terror".
Yo pensaba que aistiríamos a una nueva Amnistía General, lo que no me imaginaba es que los beneficiarios de la misma serían los responsables del 11-M.
24 Philidor, día 19 de Abril de 2007 a las 13:54
El misterio de la detención de Jamal Zougham, 1/2
No sabemos cuándo ni quién detuvo a Zougham. En el Sumario aparece el atestado de la UCIE firmado por el inspector F. Javier Sienes Alvarez que dice que fue a las 16:40 horas del 13-M: (Pág.175 tomo I del sumario).
El forense que le revisa el 15-M dice que fue alrededor de las 15:00 horas: ( Pág. 435-440 Tomo II del sumario).
La Subinspectora CNP 15904 dice que le dieron la orden a las 17:00 o 18:00 horas, pero no se acuerda de qué día. Esta es, que yo sepa, el primer testigo que dice haber participado en la detención. Como no concuerda, una de tres:
1. Que fuera como dice la Subinspectora, pero el día 12.
2. Que mienta la Subinspectora, como dijo esta mañana PedroJ, para que concordara la detención con la declaración en la Comisaría de los indios de Sindhu.
3. Que fuera a cualquier otra hora, como dice Pravda, hilo anterior #1058, probablemente antes de las 16:40 de la VO.
25 Gladiato, día 19 de Abril de 2007 a las 13:56
Darane (hilo anterior).
Un abogado que interrumpe con otra pregunta (para que no se le olvide la pregunta) la declaración de un testigo, corre el riesgo de que sea el testigo el que olvide un detalle clave. Es más, puede hacerle recapacitar con esa otra pregunta sobre la conveniencia de no declarar tal detalle. No sé si me entiendes. En un caso como este, nada corriente, los abogados han de estar como mínimo a la altura del Sr. Magistrado, y preparados como el que más. Información hay. Los grados jerárquicos de los responsables de entonces, así como sus nombres, deben estar sabidos “al dedillo”. Para un profesional y persona decente, este caso debería ser más importante que cinco carreras juntas, por tanto debería estudiar cinco veces más, y por otro lado, el olfato profesional no se le debería suponer, sino estar acreditado.
Saludos
26 Philidor, día 19 de Abril de 2007 a las 13:56
El misterio de la detención de Jamal Zougham, 1/2
No sabemos cuándo ni quién detuvo a Zougham. En el Sumario aparece el atestado de la UCIE firmado por el inspector F. Javier Sienes Alvarez que dice que fue a las 16:40 horas del 13-M: (Pág.175 tomo I del sumario).
El forense que le revisa el 15-M dice que fue alrededor de las 15:00 horas: ( Pág. 435-440 Tomo II del sumario).
La Subinspectora CNP 15904 dice que le dieron la orden a las 17:00 o 18:00 horas, pero no se acuerda de qué día. Esta es, que yo sepa, el primer testigo que dice haber participado en la detención. Como no concuerda una de tres:
1. Que fuera como dice la Subinspectora, pero el día 12.
2. Que mienta la Subinspectora, como dijo esta mañana PedroJ, para que concordara la detención con la declaración en la Comisaría de los indios de Sindhu.
3. Que fuera a cualquier otra hora, como dice Pravda, hilo anterior #1058, probablemente antes de las 16:40 de la VO.
27 andresin, día 19 de Abril de 2007 a las 13:57
Al hilo del Hilo:
Pero Don Luis, si eso ya está inventado. Se llama "ósmosis inversa dinitroglicericotoluénica" y está patentada por un tal Manzano.
28 Philidor, día 19 de Abril de 2007 a las 13:58
El misterio de la detención de Jamal Zougham, 2/2
La versión de PedroJ no es sostenible después de la declaración de Parrilla, que dijo que informó a las 10:45, aproximadamente, del 13-M que los indios, como ya le dijeron a la Policía en el interrogatorio del 12-M, le enseñaron que vendieron la tarjeta a Zougham. Los altos mandos, reconocen que ya por la mañana saben lo de Zougham. Por tanto, no era necesaria la declaración formal de los indios en Comisaría, que se produce por la tarde, para detener a Zougham. Ahí la Subinspectora no tiene que tapar a nadie. Es más, diciendo eso, pone en entredicho, innecesariamente la VO. Y desde luego, si esa fuera la finalidad, no hubiera dicho que no se acuerda del día.
Lo lógico, y dadas las prisa que tenían por “evitar un nuevo atentado”, y la peligrosidad de los personajes, es que le hubieran detenido a partir de las 11:00 horas. Sobre todo si hasta que Parrilla diera esa información no supieran nada de Zougham.
Sin embargo, sí lo sabían desde el día 12, como nos contó por dos veces en su comparecencia Parrilla. Por eso, no es descartable que Zougham estuviera controlado, o detenido, desde el 12. En este enigma se encuadra la mala memoria de la Subinspectora.
Saludos cordiales,
Philidor
29 Repasmao, día 19 de Abril de 2007 a las 13:59
30 anpal, día 19 de Abril de 2007 a las 14:01
COPELAND #1036 (HILO ANTERIOR)
Has cantado línea, seguimos para Bingo.
El hilo argumental de tu post, el mismo que el hilo de hoy de Ldp.
31 swing, día 19 de Abril de 2007 a las 14:01
Rajmar#1074
O sea, que el Chino está pinchado por la UCIE.
Concretamente por Rayón y Gil González, el campeón de las blancas.
¿No aparece Gomez Menor?
Yo tengo la sensación de que fue utilizado en Leganés.
Le dieron un puzzle para resolver y lo hizo antes de tiempo. Eso hace que desde el principio aparezcan varias versiones sobre la llegada a Leganés. El reclama sus méritos. Sin comer estaban trabajando él y sus hombres para resolver el caso.
Por eso llegaron tan pronto a Leganés.
Luego, en la Comisión, aunque le insite Olavarría en que es imposible que ETA o el IRA se mezclan con islamistas, él dice que por qué no. Y que con lo que sabe ahora no le parece descabellado.
En 2005, con la remodelación de Telesforo, pide la baja. No me acuerdo como se llama eso en la policía. También es cesado voluntariamente alguno más. Uno de la lucha contra ETA y otro. Los tres deciden dejarlo el mismo día.
¿Está llamado a declarar?
32 Gladiato, día 19 de Abril de 2007 a las 14:08
ESTE ORDEN Y NO OTRO. ¿POR QUÉ?.
Cuadro Jaén declara que en la mañana del 11m fue a la estación del Pozo, y luego a la de Sta. Eugenia. No a Atocha ni a Téllez. ¿Por qué?.
Primero a la estación del Pozo, después a la de Santa Eugenia, no al revés ¿Por qué?.
… Y luego a Canillas ¿Por qué? …
¿Algo extraño e inesperado tuvo que ocurrir en estos tres lugares, y por ese orden?.
33 lupa, día 19 de Abril de 2007 a las 14:09
lesconil #13
Amos a ver, la nitroglicerina es un ester organico de consistencia aceitosa muy densa, mas o menos como aceite de caja de cambios, 80-90.
No me digas que en el almacén de pruebas de los Tedax tienen dinamita del año cuando Pachi era cabo con nitroglicerina exudada y chorreando por ahi de los cartuchos. Cada vez que se cae una gota de la estanteria , bouuuummmm !!
34 hastalav, día 19 de Abril de 2007 a las 14:21
AuroraRo:
ya vi que depuso el hijo del saltamontes, pero...
¿comparecerá a declarar J.Garzón, el saltamontes, dueño de la Kangoo?
¿conoces sobre qué fecha?
35 calypso, día 19 de Abril de 2007 a las 14:21
FRASES CÉLEBRES
"¡En los trenes estalló Goma2ECO y vale ya!" (Olga)
"Nadie está más interesado que el Gobierno en que se esclarezca la verdad del 11-M" (la Vice)
"Un magistrado inicuo vendido al favor y que se deja seducir de la importunidad, del crédito, de la riqueza o de la autoridad, es un monstruo en el orden social, es un verdugo" (Holbach).
"Con tanto ardor deben pelear los ciudadanos por la defensa de las leyes, como por la de sus murallas, no siendo menos necesarias aquéllas que éstas para la conservación de la ciudad" (Heráclito).
Tiempo, amor, memoria, verdad y justicia.
36 anpal, día 19 de Abril de 2007 a las 14:26
HELP
Algún peón amigo, me dice como puedo postear un archivo jpg, que acabo de recibir y que considero de vuestro interés.
37 lupa, día 19 de Abril de 2007 a las 14:28
anpal #36
Que se haga un album de fotos en photobucket y despues posteas el link aqui.
38 1132CPCF, día 19 de Abril de 2007 a las 14:31
No le déis más vueltas, los informes definitivos de los explosivos de los trenes y los de la T-4 saldrán cocinados y aliñados, en el momento óptimo, para que la ciudadanía siga hecha un lío y no sepa a quién votar... y así Zapatero gane en las urnas el 27 de mayo.
Zapatero es un tramposo que quiere ganar como sea, lo importante para él es estar en la poltrona, amparando y encubriendo a terroristas asesinos.
¿Quién le pone el cascabel (Art. 102.2) al ZAPO?
39 Rojo4, día 19 de Abril de 2007 a las 14:32
40 pravda, día 19 de Abril de 2007 a las 14:51
Monty #12
Entonces, caso resuelto, no conocía a ningún árabe... le tenían que haber preguntado por algún musulmán...
Saitek #14
Te explicas perfectamente.
Entonces llama a algún amigo que tenga tu operadora. Que apague el móvil después de hablar tú con el y vaya a verte.
Enciende su movil con el PIN y vuelve a apagarlo, si sale el LAC que te salió ayer a ti...BINGO!
Philidor
¿Sabes por qué creo que detuvieron a Zougham el día 13 pero antes de lo que nos dijeron?
Porque, aunque lo supieran el día 12 necesitaban hacer algunas "gestiones" para incriminarle... El listado de las 30, como toda la mentira oficial, es mutante... tenían que apañárselas para encasquetarle esas tarjetas a Zougham. Posiblemente él compró algunas de esas (la que utilizaba, quizás), pero, ¿el resto?
Lo que quiero decir es que la lista no sólo tenía que estar relacionada con la tarjeta de la bolchila sino, a última hora, con la tarjeta de Zougham.
Se les acababa el tiempo. Zougham fue una huída hacia adelante desesperada... estoy seguro.
41 hastalav, día 19 de Abril de 2007 a las 14:54
PREGUNTAS
a J. Garzón El pequeño saltamontes:
1.- ¿tenía usted una tarjeta de visita de la empresa corporación Mondragón? ¿la tenía en la furgoneta?
2.- ¿tenía usted en la furgoneta un tarjetón de la empresa Gráficas Bilbaínas?
3.- De ser así, ¿empleaba siempre el mismo tarjetón o lo renovaba? ¿cada cuánto tiempo?
4.- ¿recuerda usted qué últimos lugares visitó con la furgoneta aquellos días, lugares para los que habría anotado en el tarjetón la anotación de donde se encontraba para avisar a otros vehículos?
5.- Dígame con exactitud el día en que le fue robada la Kangoo, así como el intervalo horario en que le fue robada.
6.- ¿En qué lugar EXACTO le fue robada, dónde la tenía estacionada? ¿cuándo -en qué fecha- denunció este hecho?
7.- ¿En qué lugar se encontraba durante ese intervalo de tiempo?
Diga vd calle, número de calle y características de la finca (vivienda, de quién...algún familiar, restaurante, tienda...etc)
8.- ¿Cuándo le robaron las llaves de la furgoneta? Fecha exacta si recuerda. ¿cuándo -en qué fecha- denunció este hecho?
9.- ¿Dónde se produjo dicho robo de llaves? Calle, número y hora del día.
10.- ¿Cómo fue dicho robo?¿cómo se percató del mismo?
11.- ¿le robaron una única llave?
12.- ¿cuántos juegos originales de llaves tenía (usted o su familia) de la furgoneta?
13.- ¿cuántos juegos en total? ¿había hecho anteriormente alguna copia?
14.- ¿Cambió usted la cerradura tras conocer el robo?
15.- Si no la cambió, ¿por qué razón no lo hizo?
16.- ¿solicitó -tras conocer el robo de llaves- usted una nueva copia de llaves, para tener de reserva?
De responder NO, ¿por qué razón?
HastaLaVerdadYMásAllá
42 hastalav, día 19 de Abril de 2007 a las 14:56
PREGUNTAS
a J. Garzón El pequeño saltamontes (2 de 3) :
17.- Se encontraron ropas de su hijo en un coche renault megane que tenían los "presuntos terroristas" en la finca de Morata de Tajuña.
¿Le devolvieron (los CyFSE) a usted o a su hijo dichas prendas?
18.- ¿Las reclamó (usted o su hijo)? De ser NO, ¿por qué razón?
19.- ¿Qué objetos le devolvieron de los que se encontraban dentro de la Kangoo?
20.- ¿estaban todos? ¿todos los objetos eran suyos o de su familia?
21.- ¿le devolvieron también una cinta con salmos coránicos que no era de su propiedad?
22.- ¿qué hizo con dicha cinta? ¿la devolvió a la policía, se la quedó? ¿se la reclamaron?
23.- Las cintas de cassette que había dentro de la Kangoo, ¿eran todas suyas? ¿también de algún familiar? ¿las escuchaba sólo vd?
24.- Con fines laborales sólo usaba la furgoneta usted, ¿es eso cierto?
25.- ¿quién usaba la furgoneta para fines particulares? ¿sólo usted? ¿también su hijo? ¿alguien más?
26.- ¿le devolvieron la furgoneta? ¿en qué fecha?
27.- ¿reclamó la devolución de la furgoneta en fechas anteriores?
Si es Sí: ¿qué contestación le dieron? Si es NO: ¿por qué motivo no la reclamó?
28.- ¿en qué condiciones se la devolvieron? ¿en perfecto estado?
29.- ¿qué desperfectos tenía? ¿algunas rozaduras externas? ¿desperfectos de mecánica? ¿desperfectos dentro de habitáculo?
30.- ¿tuvo que devolverla y volver por ella más adelante?
31. ¿notó que le faltara algo a la furgoneta? ¿algo diferente, cambiado?
HastaLaVerdadYMásAllá
43 hastalav, día 19 de Abril de 2007 a las 14:58
PREGUNTAS
a J. Garzón El pequeño saltamontes (3 de 3):
32.- ¿en qué fecha pasó la última ITV? ¿fue cercana a la fecha del robo? ¿en qué lugar efectuó dicha revisión?
33.- ¿tiene algún documento de dicha ITV en que esté reflejado el número total de KMs recorridos por el vehículo?
34.- ¿fue usted informado el día 11M de que había sido encontrado su vehículo robado en Alcalá de Henares?
¿fue llamado para reconocer el vehículo? ¿llamado para declarar? ¿cuándo? ¿quién le tomó declaración?
35.- ¿reconoció en la televisión -si la estaba viendo- la furgoneta que aparecía en los informativos como que era la suya?
36.- ¿le preguntaron -en su toma de declaración- si conocía a algún sujeto? ¿le preguntaron por algún nombre de personas islámicas?
¿de otras? ¿si conocía a alguna persona musulmana?
37.- ¿fue llamado a declarar algún otro familiar suyo?
38.- ¿usted conoce cómo pudieron llegar esas prendas de vestir de su hijo al interior del coche Renault Megane de Hicham Ahmidan,
primo de El Chino?
39.- ¿sabe si su hijo tenía algún tipo de amistad o contacto con algún islamista o árabe?
40.- ¿en qué fecha dejó de habitar la vivienda que usted tenía en la calle Aranjuez?
41.- ¿en qué fecha vendió la finca (si la vendió)?
42.- ¿sabe en qué fecha comenzó la demolición de dicha vivienda?
43.- ¿hasta qué fecha estuvo trabajando en la ebanistería del piso bajo de dicha finca?
44.- ¿aparcaba usted en doble fila en esta misma calle Aranjuez? ¿a qué altura de la calle? ¿por frente de la tienda?
45.- ¿aparcaba usted en doble fila en las calles de la zona próxima?
46.- ¿aparcaba usted en los vados de la calle o calles adyacentes?
47.- No hay más preguntas.
44 pravda, día 19 de Abril de 2007 a las 14:59
Swing
En efecto! Gómez Menor estuvo a punto de "cargarse" la patraña de Leganés.
Cuando todo estaba montado desde antes, persecución y tiroteo con el coche de Jaén incluído, va este señor y llega a lo que estaba preparado para después.
Es, a partir de ahí, cuando ya nada se entiende... cómo llegaron? Yo creo en Gómez Menor, es más, su actitud "sacapecho" le hace más inocente.
Este señor está indignado, le utilizaron como un "tonto útil", pero el tonto fue muy listo y les j.odió el plan. No estaba enterado de nada de la patraña.
Por eso no le reconocieron sus méritos, por eso, ni medallita ni nada...
45 kekayo, día 19 de Abril de 2007 a las 15:00
Al hilo del hilo
Se podra decir más alto, pero más claro imposible Don Luis, aunque los que son como los tres famosos monos, no ven no oyen y sobre todo NO DICEN, que es lo que , a mi, particularmente más me molesta, ¿no habra alguien con conciencia que empieze a cantar?
Saludos
kekayo
46 Rojo4, día 19 de Abril de 2007 a las 15:03
Monty: un iraní no es un árabe; pero no creo que la pregunta a Garzón jr se usara árabe en sentido estricto
47 onifituc, día 19 de Abril de 2007 a las 15:11
Hilo
¿No era el inicio del juicio la fecha límite para entregar el informe sobre los explosivos?
¿Hasta cuando va a durar esta pantomima?
Queremos el informe YA!!
48 ulpiano, día 19 de Abril de 2007 a las 15:14
kekayo (#45)
Se busca cantante.
49 kolombo, día 19 de Abril de 2007 a las 15:14
¿Pudo eta cometer el atentado?
Es la pregunta que se hace mucha gente que no sabe de qué va esto. Nosotros nos la hacemos también , relacionándola con toda la maraña de cosas que conocemos de la trola oficial.
Pero deberíamos desmenuzar la frase palabra por palabra:
¿Pudo? Del verbo poder,referente a posibilidad... Sí, capacidad tenía...
¿Eta? ¿Qué es eta? Eta no sólo son los que cometen asesinatos, también tiene entramado político, económico, callejero, eclesial, empresarial,social...Tal y como la conocíamos , es muy difícil que eta , en sí, cometiese la matanza. Pero no puede descartarse alguna parte del sub-entramado criminal suyo (La mafia lo controla todo en su territorio, eta, sabe de , por ejemplo , tráfico de drogas por su zona...)
¿Cometer? Sí, pero quizás en menor cuantía . Es decir, pudo cometer una masacre, pero tal y como conocemos , 10 o 12 explosiones, mochilas, tres trenes , cooordinación, cobertura, más de seis o siete terroristas para ponerlas... A tanto no llegaban, al menos si creemos que estaban hundidos según el gobierno del PP...
¿El atentado? Fué un atentado, sí ¿Pero contra quién? ¿Qué quería el terrorista? ¿Se ha cumplido con las exigencias de la amenaza del atentado del 11M y ya estamos libres? Estas preguntas tienen poco elementos para respuesta, pero no vemos que descarten beneficios para la pandilla etarra...
Otra cosa es que eta sepa quién lo hizo...
50 lesconil, día 19 de Abril de 2007 a las 15:18
lupa #33
A mí, la nitroglicerina me recuerda siempre una película que me causó una gran impresión desde la primera vez, que siendo casi un niño, la vi.
Se trata de "El salario del miedo". Había que transportar dos camiones cargados de nitroglicerina. Alguien explicaba prácticamente a los camioneros la peligrosidad de la empresa: "esto es nitroglicerina, decía, y dejaba caer una pequeña gota al suelo, que explotaba violentamente.
Uno de los camiones voló por el camino. El otro llegó tras enormes problemas y un conductor muerto. Claro, que al final también se estrelló.
No, la nitroglicerina no es ningún juguete.
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 6 7 8 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.