Deducciones sobre una falsificación de pruebas

26 de Julio de 2007 - 09:07:12 - Luis del Pino

Durante mucho tiempo, hemos estado inmersos en una fase en la que, en cierto modo, se había invertido la carga de la prueba, y habíamos asumido nosotros la tarea de demostrar la falsedad de los distintos componentes en que se basa la versión oficial.

Aunque teníamos numerosos indicios que apuntaban a que todas y cada una de las pruebas presentadas para soportar la versión oficial eran pruebas fabricadas, nos faltaba constatar documentalmente la falsificación en alguno de los casos.

Los datos relativos a la supuesta venta de los teléfonos Trium, y en especial los que hoy desvelamos sobre la falsificación del libro de caja de los hindúes detenidos el 13-M, proporcionan esa constatación documental de la falsificación de las pruebas.

No se trata de datos que hayamos obtenido al margen de las investigaciones oficiales, sino de documentos incluidos en el sumario y que el tribunal del 11-M tiene a su disposición. Se trata, por tanto, de datos contrastables por el tribunal, así que éste puede y debe entrar a analizar qué fue lo que pasó con ese episodio de la venta de los teléfonos Trium y debe poner en marcha los mecanismos necesarios para poder determinar quién efectuó la falsificación y qué se pretendía con ello. La propia utilización de varios testigos (el policía que supuestamente habría liberado los móviles, el empresario que supuestamente se los había vendido a los hindúes, la persona de etnia gitaba que supuestamente habría comprado la tarjeta originalmente asociada al móvil de Vallecas) para apoyar una historia que luego ha resultado falsa proporciona un hilo claro del que tirar para depurar las responsabilidades oportunas. Alguien habrá tenido que hablar con esos testigos para conseguir que certificaran una historia que no era real.

El tribunal del 11-M está obligado a entrar en el tema, porque no estamos hablando de un asunto menor o tangencial, sino de cuál es el origen de ese teléfono móvil que se encontró en la mochila de Vallecas y del resto de los teléfonos móviles que nos dijeron que se habían utlizado para confeccionar las bombas usadas para matar a 192 personas.

Además de los posibles delitos que se hubieran podido cometer en el caso de los hindúes detenidos el 13-M (detención ilegal, coacciones, falsedad de documento oficial, falsedad de documento mercantil, falso testimonio), la constatación de esta falsificación plantea una pregunta crucial y permite efectuar una serie de deducciones que vienen a poner en cuestión las restantes pruebas del caso.

La pregunta que se plantea es la siguiente: si el teléfono de la mochila de Vallecas no salió de la tienda de los hindúes, ¿de dónde salió entonces? Está claro que alguien lo aportó. Y está claro que no se ha intentado investigar lo más mínimo el origen real de ese teléfono y la forma en que pudo llegar a manos de quienquiera que montara la mochila de Vallecas. No se ha investigado, por ejemplo (como muy bien señalaba ayer uno de los participantes del blog) qué llamadas de activación se hicieron en noviembre de 2003, cuando fue actvado originalmente el pack al que el teléfono de la mochila de Vallecas pertenecía. Urge determinar cuál es el posible origen de ese teléfono, en manos de quién estaba en el momento de confeccionarse la mochila de Vallecas.

En cuanto a las deducciones que se pueden hacer a partir de este episodio, está claro que la constatación de la falsedad del mismo exige al tribunal plantearse qué es lo que sucede con otros episodios relacionados.

En concreto, por ejemplo, es necesario plantearse qué pasa con la supuesta venta de la tarjeta telefónica encontrada junto con ese teléfono de la mochila de Vallecas. Si se produjeron falsificaciones a la hora de explicar el origen del teléfono, ¿qué credibilidad tienen las explicaciones sobre el origen de la tarjeta? Teniendo en cuenta las fuertes contradicciones testificales y documentales en lo que respecta a la comercialización de esa tarjeta (véase el Enigma 17, "Los intocables"), es obligado plantearse si los datos correspondientes pudieron ser también falsificados.

Como también es necesario plantearse qué pasa con el episodio de la supuesta activación de teléfonos bajo el repetidor de Morata de Tajuña. Teniendo en cuenta lo sucedido con el teléfono y teniendo en cuenta que en el sumario sólo está documentada la activación de una única tarjeta en Morata, ¿qué seguridad existe ya de que se activaron en Morata más tarjetas?

Como también hace falta plantearse, claro está, la propia credibilidad de la mochila de Vallecas, contenedora de ese teléfono que no sabemos ahora quién aportó. Las dudas sobre el origen del teléfono, unidas a las propias incógnitas sobre la aparición y la composición de esa mochila, nos sitúan en el peor de los escenarios: el de la completa falsedad de la prueba fundamental del caso, de esa mochila que actúa como verdadera piedra angular de la versión oficial, porque a partir de ella está construida toda la trama telefónica con la que se ha pretendido imputar a los distintos personajes su participación en los atentados.

Ya no estamos ante simples indicios de falsedad, sino ante la demostración de que a partir del propio 11-M se produjo una consciente y masiva manipulación de pruebas destinada a construir una falsa trama a la que culpar de los atentados.

La versión oficial está muerta y el tribunal tiene, por fin, en sus manos el acta de defunción.

P.D.: Sencillamente excelentes las observaciones de nuestro contertulio Pravda (comentarios 32 y siguientes del hilo anterior) sobre ese teléfono que aparece en la lista de terminales liberados por Bazar Top y que, sin embargo, no aparece en las notas de entrega aportadas por el policía Kalaji.