« Por todo el morrazo | Principal
| El espectro del hambre »
Cuatro preguntas a Ana Pastor
30 de Abril de 2009 - 10:35:11 - Luis del Pino
Acabo de terminar de escuchar la entrevista que Federico le ha hecho a doña Ana Pastor en La Mañana, a cuenta de su voto favorable a que se tramitara una proposición no de ley de ICV para reprobar al Papa en el Parlamento español.
Se ha defendido Ana Pastor argumentando que, como miembro de la mesa del Congreso, ella está obligada a votar a favor de que se admitan a trámite todas las propuestas, aunque no esté de acuerdo con su contenido, porque así lo indica la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.
Lo cual me causa una gran perplejidad. Seguramente es mi desconocimiento de las materias jurídicas lo que me lleva a estar confuso, pero las palabras de doña Ana, lejos de tranquilizarme, me provocan todavía más desazón, porque el argumento dista mucho de cuadrar con los hechos y con los antecedentes.
Permítame doña Ana Pastor que le dirija unas cuantas preguntas de manera pública. Y creo que para los votantes del PP sería importante que tratara de responderlas.
1) Si eso es así, es decir, si los miembros de la mesa están obligados a aceptar todas las proposiciones no de ley que se les presenten, ¿qué sentido tiene que la mesa del Congreso vote sobre la admisión a trámite de esas proposiciones? Bastaría con que las proposiciones fueran directamente al Pleno, sin pasar por ese trámite innecesario de votación en la mesa del Congreso.
2) Si eso es así, es decir, si los miembros de la mesa están obligados a aceptar todas las proposiciones no de ley que se les presenten, ¿quiere decir que los otros dos miembros del PP que votaron en contra de aceptar a trámite la propuesta estaban actuando conscientemente en contra de lo que el ordenamiento jurídico marca?
3) Si eso es así, es decir, si los miembros de la mesa están obligados a aceptar todas las proposiciones no de ley que se les presenten, ¿puede explicarnos doña Ana por qué motivos la mesa del Congreso rechazó, el 17 de abril de 2007, una "Proposición no de ley sobre la transparencia de las finanzas de la Casa Real", presentada por Esquerra Republicana de Cataluña y en la que se instaba al Gobierno a que presentara, en el primer trimestre de 2008, la liquidación presupuestaria «pormenorizada» de la Casa del Rey correspondiente al ejercicio 2007? ¿Esa proposición sí se podía rechazar sin siquiera tramitarla, pero sin embargo hay obligación de admitir a trámite proposiciones en las que se manipulan e intentan descalificar determinados pronunciamientos del Papa?
4) Si eso es así, es decir, si los miembros de la mesa están obligados a aceptar todas las proposiciones no de ley que se les presenten, ¿por qué la mesa del Congreso ha rechazado, en lo que va de legislatura (es decir, con doña Ana Pastor como miembro de la mesa de la cámara) no menos de ocho proposiciones no de ley sobre diversas materias, tal como se indica en la lista adjunta, extraída de la propia web del Congreso de los diputados? Por cierto, doña Ana, ¿cuál fue el sentido de su voto en el caso de esas ocho proposiciones no de ley que no fueron admitidas a trámite por la mesa del Congreso de la que usted forma parte?
Proposición no de Ley para la cesión de instalaciones militares no utilizadas o infrautilizadas a las poblaciones donde están situadas. (162/000044)
Presentado el 07/05/2008 , calificado el 13/05/2008
Autor: Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds
Resultado de la tramitación: Inadmitido a trámite en términos absolutos
Proposición no de Ley para la creación de una Subcomisión de estudio sobre la reforma de la despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo. (162/000150)
Presentado el 08/07/2008 , calificado el 15/07/2008
Autor: Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds
Resultado de la tramitación: Inadmitido a trámite en términos absolutos
Proposición no de Ley de medidas para avanzar en la aconfesionalidad del Estado. (162/000381)
Presentado el 02/04/2009 , calificado el 14/04/2009
Autor: Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds
Resultado de la tramitación: Inadmitido a trámite en términos absolutos
Proposición no de Ley sobre mejora de la financiación de los entes locales. (162/000392)
Presentado el 03/04/2009 , calificado el 14/04/2009
Autor: Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds
Resultado de la tramitación: Inadmitido a trámite en términos absolutos
Proposición no de Ley sobre medidas encaminadas a la abolición de la pena de muerte de los países que la mantienen. (162/000393)
Presentado el 03/04/2009 , calificado el 14/04/2009
Autor: Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds
Resultado de la tramitación: Inadmitido a trámite en términos absolutos
Proposición no de Ley sobre conciliación de la vida laboral con el período de adaptación escolar infantil. (162/000400)
Presentado el 03/04/2009 , calificado el 14/04/2009
Autor: Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds
Resultado de la tramitación: Inadmitido a trámite en términos absolutos
Proposición no de Ley sobre empresas de reunificación de deudas. (162/000401)
Presentado el 03/04/2009 , calificado el 14/04/2009
Autor: Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds
Resultado de la tramitación: Inadmitido a trámite en términos absolutos
Proposición no de Ley sobre la reparación del dinero republicano incautado según el ordenamiento franquista. (162/000409)
Presentado el 17/04/2009 , calificado el 21/04/2009
Autor: Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds
Resultado de la tramitación: Inadmitido a trámite en términos absolutos
Espero ansioso su respuesta, doña Ana. Créame que estoy verdaderamente intrigado por conocer los detalles de esas normas jurídicas y disposiciones jurisprudenciales tan peculiares que permiten que la mesa del Congreso rechace la tramitación de lo que le da la gana y que sin embargo la obligan a usted a admitir a trámite una propuesta destinada a que en el Parlamento español se repruebe a Benedicto XVI.
Comentarios (115)
« 1 2 3 »
51 trola, día 1 de Mayo de 2009 a las 11:18
Belga
Que yo sepa se exculpó a Abu Dahdah de financiar a Al Qaeda, pero no recuerdo las empresas a las que te refieres. ¿Podrías señalarlas?
11-M entira
52 belga197, día 1 de Mayo de 2009 a las 11:20
trola,
Vale. Pero eso no es ninguna hipótesis sobre quién realizó los atentados.
Además, ¿quién tapó la masacre? A mi me parece que en ese capítulo entran muchos elementos de su padre y de su madre.
Lo de las elecciones es muy discutible porque si hay algo evidente es que el atentado está estrechísimamente relacionado con las elecciones del 14 de marzo.
53 belga197, día 1 de Mayo de 2009 a las 11:24
54 trola, día 1 de Mayo de 2009 a las 11:24
Ni sé quién voló los trenes ni quién ordenó volarlos ni si medió un traidor o varios, pero sí coincido con Múgica en lo de que la masacre no respondía a la intención de volcar las elecciones, y en que los que la taparon -al menos en su inmensa mayoría y sin entrar en lo del posible traidor- no la perpetraron. Lo que no impide que algunos de ellos sí estuvieran en algo antes del 11-M y ajeno a la masacre. Tal vez por eso la taparon.
11-M entira
55 belga197, día 1 de Mayo de 2009 a las 11:29
trola,
Volvar o no volcar no es la cuestión. La cuestión es que la fecha de 11 de marzo, a tres días de las elecciones, en un momento de máxima alerta policial en Madrid, no puede ser casual. El atentado era claramente electoral.
A partir de ahí puede haber muchas variantes.
56 Tadpole, día 1 de Mayo de 2009 a las 11:32
Ay Rosa Rasae Rosam
Ayer pidiendo el voto para IU a desencantados del PSOE y hoy al revés. Ayer González bla bla y hoy, perdone vuecencia.
1 May 2009
P. Algunos miembros del PSOE ...Se acuerdan en concreto de cuando usted dijo que el ex presidente Felipe González tenía las manos manchadas de sangre por los GAL.
R. Yo no he dicho nunca eso... Yo utilice una frase que fue un titular mediático... Estamos hablando de hace muchos años... Probablemente entonces no era consciente de la trascendencia que tenía. El día que pueda, después de la experiencia que he acumulado, le pediré disculpas y perdón a Felipe González. Nunca pensé que aquello tuviera tanta trascendencia. Trascendencia que luego he valorado en términos humanos. A veces hacemos daño innecesariamente en la política. Hace ya mucho tiempo que me di cuenta de que a veces lo que en la política puede ser un titular de gran dimensión causa daño a un ser humano. El día que tenga oportunidad lo comentaré personalmente con Felipe González y le pediré disculpas. Lo mismo que ahora con IU. A las personas que les he podido hacer daño con mi decisión les pido perdón. Pero sólo les pido comprensión y respeto.
Toma comprensión
14/11/1995
Rosa Aguilar, portavoz parlamentaria de IU-IC, hizo ayer un llamamiento a los votantes socialistas para que entiendan que la solución a la crisis democrática es Izquierda Unida... Y acusó a Felipe González de llevar al país "a una situación de alerta roja, para la democracia".
Según el análisis de Aguilar -y citando a su líder Julio Anguita-, bajo el mandato de González, "por acción u omisión, consciente o inconscientemente, se amparó, se organizó o se permitió una trama terrorista como el GAL".
http://www.elpais.com/articulo/espana/AGUILAR/_ROS...
57 trola, día 1 de Mayo de 2009 a las 11:37
Belga
Gracias por lo de la empresa.
¿Qué interés tiene Estados Unidos en recordar ahora a Abu Dahdah?
----
Belga, la orden de perpetrar la masacre llegó de fuera. No sé quién la cursó. Sabemos quién la tapó. Puedes no estar de acuerdo con lo de Múgica, pero no negar que sí formuló hipótesis aún a riesgo de que muchos de los que eran sus amigos intenten burlarse de él.
Creo que por pensar lo que piensa ya no publican sus agujeros negros. No asumí su hipótesis después de escucharle en la televisión de El Mundo. Consta en el blog que siempre creí que los que taparaon la masacre no la perpetraron y que me parecía probable que la taparan para tapar otra historia en la que muchos de ellos sí participaron. Les obligaron a esconderla para que por lo que hicieron no se les acusara de lo que no hicieron.
11-M entira
58 trola, día 1 de Mayo de 2009 a las 11:43
belga197 #55
puede que se intentara volcar las elecciones con otra historia. Y puede que para taparla tapen la masacre. Y no lo digo porque lo diga Múgica, lo digo porque lo he dicho siempre. A mi juicio la masacre sólo podría poner en peligro el éxito de la otra historia.
11-M entira
59 trola, día 1 de Mayo de 2009 a las 11:48
Belga.
Ya que estás por aquí, te voy a preguntar por lo que no te pregunté el otro día. Escribí por enésima vez que tendríamos que intentar algo fuera de la Casa de Campo. Poco después, y a mi juicio con buen criterio, escribiste que había que eseprar por lo de la Tigris. ¿Crees que alguien hará algo antes o después? Yo tenía intención de intentar que se cursaran varias preguntas, la mala suerte me lo impidió. Solo no soy más que un mindundi.
11-M entira
60 belga197, día 1 de Mayo de 2009 a las 11:53
Creo que nadie hará nada. De todas formas como las cosas se han estado moviendo mucho nunca se sabe.
61 trola, día 1 de Mayo de 2009 a las 11:55
Ayer estuve en una reunión de
http://www.nacionespanola.org/
Como todos los meses recordé la patraña del 11-M. Las personas con las que hablé coincidían en que no conocemos más que trolas.
Entre todos podríamos hacer algo más. Ya nos hemos lamentado bastante.
11-M entira
62 trola, día 1 de Mayo de 2009 a las 12:01
belga197 #60
pues si aciertas. Si nadie hará nada. Más lamentos envueltos en preguntas que para poco servirán.
Es mucho lo que se podría hacer fuera de la Casa de Campo. Muchísmo lo que se podría intentar entre todos con muy poco coste. No entiendo que no se intente aún en el caso de que se crea que no serviría. De seguri así, de no hacer algo más, no guardaremos buen recuerdo de todo lo que hemos hecho.
11-M entira
63 ELGURRI, día 1 de Mayo de 2009 a las 12:56
La secuencia:
1.- Explosiones en los trenes
2.- Intoxicación de los suicidas (Rodríguez Zapatero y la SER)
3.- Aquí huele a morito
4.- Aparición de pruebas "islamistas" (kangoo, bolchila, video de reivindicación...)
5.- Detención de Zougham
6.- Asalto a las sedes del PP, Aznar-asesino, vuestra guerra-nuestros muertos
7.- España no se merece un gobierno que mienta
No es casualidad, ni obedece en modo alguno a la improvisación. Quien diga que el atentado no tuvo que ver con las elecciones es que todavía no se ha enterado de nada, está ciego o ha sido convenientemente intoxicado. Me da igual quien lo afirme.
Quien ya se dejó intoxicar una vez puede seguir siendo perfectamente intoxicable.
Suena retorcido, pero creo que el encubrimiento lo hicieron de manera que parece que se encubre a algún aliado poderoso que nos la habría jugado, un encubrimiento pensado al mismo tiempo para favorecer las sinergias de ese aliado contra el "terrorismo internacional".
Es decir, la tercera trola. O la "ultratrola" que ya se ha comentado aquí.
Hemos llegado a un punto en que sabemos que hubo un encubrimiento, al margen de quién pusiera las bombas. Creo que la mayoría de nosotros hemos descartado las dos primeras trolas sobre quién puso las bombas. Nos encontramos ante la tercera trola, voy a denominarla "la trola del silencio patriótico", o "trola sólo para iniciados".
Y no quedan muchas más posibilidades. El cerco se estrecha, tic-tac, tic-tac...
Me traen sin cuidado los pelos de su bigote. Lo que no es normal es que el ex-presidente se ande con pelos en la lengua. Algún día deberá responder por su silencio.
11-M = GALPE DE ESTADO
64 carioca, día 1 de Mayo de 2009 a las 13:38
Algunos asuntos pendientess de los que no se ha vuelto a saber nada:
- la grabación de lo que De Pablo llama -ingenuamewnte porque todo era micro-
la “macropericia ” los explosivos.
-el certificado del presunto matrimonio del presunto Chino con su presunta esposa R-22.
- la respuesta judicial a la denuncia de que sí se habían recogido restos en el cráter de una de las explosiones controladas (como aportaba El Mundo en su portada con un elocuente e inquientemente literal y gráfico “agujero negro”
- la sentencia de la operación Tigres
¿Alguien sabe algo de estas cuestiones?
8-)
P.D.- De la sentencia del TC sobre el estatuto catalán ya ni pregunto. ¿Pa qué? (si bien creo que estará a caer después de las europeas)
65 ELGURRI, día 1 de Mayo de 2009 a las 13:44
Acaso el del bigote callase para no perjudicar esa sinergia del aliado poderoso contra el "terrorismo internacional".
Un silencio bien recompensado, como tantos otros.
El hecho es que finalmente los políticos de todos los colores han hecho causa común con otros estamentos para echar tierra sobre lo que verdaderamente ocurrió el 11-M.
Los políticos constituyen todos ellos una casta verdaderamente repulsiva, si bien es cierto que algunos son menos repulsivos que otros (incluso se duchan). Nos mienten, nos roban, nos manipulan. Nos ocultan la verdad. Y no son los únicos. Me da igual. Nunca conseguirán que olvidemos lo inolvidable. Nunca me conformaré con la sarta de mentiras que nos contaron. Y como yo, muchos más.
Por eso, van dados.
11-M = GALPE DE ESTADO
66 swing, día 1 de Mayo de 2009 a las 14:20
LOs etarras cloaqueros son ahora etarras buenos.
Nada menos que Lete y Hankas, además de Pakito y compañía, claro.
división en la banda armada
Interior traslada a 10 presos con delitos de sangre para ahondar en la división de ETA
El cabecilla terrorista que ordenó el secuestro de Ortega Lara es llevado a Zuera, donde se concentra la mayoría de críticos
http://www.elcorreodigital.com/alava/20090430/poli...
67 swing, día 1 de Mayo de 2009 a las 14:24
La falta de presupuesto da comienzo a la lucha entre mafiosos.
Parece 1932.
Acusaciones a un lado para poder rescindir el contrato y acusaciones de incumplimiento por el otro.
Se acaba la corrupción urbanística y empieza la corrupción sindical y de cursos de formación.
1933.
CAV-VIZCAYA-OBRAS
Afer achaca las rescisiones al desencuentro José Luis Bilbao-Jabyer Fernández
http://www.finanzas.com/noticias/vivienda/2009-04-...
Muy gracioso eso de Jabyer.
68 1132CPCF, día 1 de Mayo de 2009 a las 14:26
ELGURRI #65
Nunca conseguirán que olvidemos lo inolvidable. Nunca me conformaré con la sarta de mentiras que nos contaron. Y como yo, muchos más.
Por eso, van dados.
11-M = GALPE DE ESTADO
Bien dicho, camPeón
Moris: "No hay que olvidar lo inolvidable" Último artículo
69 jflp, día 1 de Mayo de 2009 a las 16:40
Belga.
"Garzón,
Vaya jeta que gasta. Resulta que ahora va a investigar las torturas sufirdas en Guantánamo por los que él quiso enchironar después de saber que estaban en Guantánamo. Utilizando informes elaborados en interrogatorios de policías españoles en la isla caribeña."
Resumen perfecto. Si te decía lo se un artículo con los datos concretos y fuentes era por su utilidad para las polémicas en los foros... y siempre hay la posibilidad de que obre el milagro y difunda unos datos que son un escándalo en si mismos.
En definitiva, necesitamos un "arma" para el debate y ya que tienes lo fundamental hecho, simplemente hacer un resumen aclaratorio.
Nosoyo.
Gracias por los datos sobre el SIDA que son muy ilustrativos e impresionantes. Yo no coincido con las posiciones morales de la Iglesia sobre el tema de los medios anticonceptivos, pero creo que tampoco se puede despreciar todos los planteamientos que no nos gusta, cuando en la práctica están dando resultados. Pasa como lo de la educación sexual, sobre el papel sonaba muy bonito pero en la práctica el resultado ha sido un fracaso casi total y se han multiplicado los embarazos en menores, amen de otros problemas colaterales.
Lo más importante debería ser volcarse en solucionar los problemas lo que supone oir a todos y tener la humildad de adoptar medidas de otros cuando funcionen.
Por cierto una ministra de sanidad sudafricana ha reconocido decenas de miles de muertos en Sudáfrica por la disparatada posición del presidente Mbeki sobre el SIDA...
Pero la muerte constatada y reconocida por la administracion sudafricana de decenas de miles de personas no es motivo ni para una simple nota de prensa.
70 jflp, día 1 de Mayo de 2009 a las 16:46
Swing.
Yo hay cosas que cada día entiendo menos... a no ser que no quieren que entendamos.
A ver si me explico.
Hay unos miembros de ETA que son críticos con la banda. Entonces les damos un trato "de favor" y les dejamos cerquita del País Vasco, con lo que automáticamente conseguimos dos cosas:
-Dejarlos señalados públicamente.
-Dar la impresión que son unos vendidos a los manejos del Gobierno.
Al darles "privilegios" y concentrarlos además de impedirles influir sobre el resto, permites que sus opositores los presenten como los vendidos.
En fin, tu que puedes seguir mejor desde allí los movimientos, nos podrás decir, como se ve desde el mundo batasuno estos movimientos en torno a unos supuestos críticos.
71 olasarep, día 1 de Mayo de 2009 a las 16:48
1.
La paradoja Aznar.
Lo_Apare, Brandaba,
A mí también me parece “un asunto trascendental” y como es muy “oportuno debatirlo” y estáis dispuestos, sigo con ello.
Como dice Lo_Apare, “ empezó así”:
“Lo importante es que Aznar detiene a Zougham para que ZetaP gane las elecciones”.
Paradójicamente, es el responsable directo de que ZetaP llegue al poder, deteniendo a Zougham. Responsabilidad y detención políticamente hablando, desde luego. Que es el caso.
Me parece tan evidente como paradójico. Por ello, de la mayor importancia para saber que pasó el 11-M. ¿Qué es lo que pudo suceder como para que Aznar engañara a los españoles, llevándo así a ZetaP a la Moncloa? ¿qué poder hay detrás para conseguir este mundo al revés? Mi respuesta es sencilla: el poder de las grandes cloacas, dueñas del régimen y del terrorismo desde hace cuarenta años. El mecanismo: Aznar preparaba con ellos un atentado etarra como el de la pasada Nochebuena, sobre él mismo las grandes cloacas hicieron el 11-M, teniéndolo cogido. Por eso Aznar, para salvarse él, acepta plenamente la farsa islamista con la que encubrirlo todo. La única tesis alternativa que encuentro para explicar ese hecho paradójico es que Aznar hubiera sido siempre un pelele de las cloacas, algo que dado su comportamiento posterior, de acreditado pelele, no descarto.
Una hipótesis que no podría resumirse, ni mucho menos, en que es la “tesis de que fuese sujeto activo”. No sujeto activo del atentado; en cambio, sí sujeto activo –o pasivo consciente- del encubrimiento islamista, como sin duda lo ha sido en estos últimos cinco años.
72 olasarep, día 1 de Mayo de 2009 a las 16:51
2.
Sobre la responsabilidad de Aznar en el 11-M, creo que para no liarnos habría que dividirla en fases y no mezclarlas:
1. Aznar justo hasta el 11-M. Por ahora, podríamos olvidarlo.
2. Aznar desde el 11-M hasta que deja el poder. Con dos periodos: uno, desde el atentado hasta la detención de Zougham; dos, desde las elecciones hasta que se va, incluyendo Leganés.
3. Aznar desde que deja el poder hasta ahora.
En la tercera fase me parece evidente que Aznar es, por acción u omisión consciente, plenamente responsable del encubrimiento de los asesinos y, con ello, un sostén de todos los procesos terroríficos que pone en marcha ZetaP. Y cada día más, porque cada día es más notoria la farsa encubridora. Esto es así, incluso si suponemos que desde el 11-M hasta que deja el poder, Aznar es víctima de mil engaños, incluyendo que le vendieran, o lo intentara él, que al final serían islamistas con etarras, con lo que desactivaría los proyectos cloaquiles-zapateriles.
Sobre la segunda fase, del 11-M hasta la salida del gobierno, dice Brandaba: ”si Aznar, en su momento, hubiera sabido lo que estaba pasando habría actuado en consecuencia”. En cualquier caso, ahora ya lo sabe y no actúa con la consecuencia que debe, todo lo contrario.
73 olasarep, día 1 de Mayo de 2009 a las 16:54
3.
Creo que Aznar, como todo el que estaba informado entonces, supo desde las primeras horas que era un atentado de las cloacas. Tengo dudas si intentó encubrirlo atribuyéndoselo a ETA o aceptó la farsa islamista. Quizá ahí si hubo un juego de engaños en que salió mal parado, que pudo llegar hasta Leganés. Por ejemplo, la mochila no lleva a Zougham hasta que lo detienen, podía haber llevado a un etarra; o a un Zougham amigo de etarras, como ha recordado ayer Belga.
Sobre esto, Lo_Apare hace preguntas muy interesantes:
“¿quien forzó la necesidad de materializar detenciones a dos días de llevarse a cabo la matanza… ¿desde cuando se resuelven en dos días atentados de ese calibre? ¿Quién forzó ese desenlace?”
Y volvemos a lo mismo: en cualquier caso, por error o por mala fe, Aznar es responsable de ello, entonces y, mucho más culpablemente ahora. ¿Puso él en marcha esa dinámica de los acontecimientos, o la aceptó, pensando que llevaría a ETA? ¿traidores internos –conocido es el caso de Arriola, que cuenta CGA- le instigaron a ello? ¿o lo aceptó a sabiendas del resultado final producido? O para intentar salvar su comportamiento de entonces ¿era un pringado al que le colaban todos los goles?
74 jose32, día 1 de Mayo de 2009 a las 16:56
Acaso el del bigote callase para no perjudicar esa sinergia del aliado poderoso contra el "terrorismo internacional".
Da en el clavo, Elgurri. Quizá todo lo que se realizó tras el 11-M -desde la voladura de las mochilas-señuelo - pueda sea considerado en las altas esferas simplemente como operaciones de contención de daños.
La bofetada contra Bush iba bien dirigida y sabían que éste no podría responder.
75 olasarep, día 1 de Mayo de 2009 a las 17:12
Lo_Apare,
“Mi opinión es que no hubo ningún fallo ENORME… sino reacciones defensivas de quienes fueron inducidos a creer que podrían comerse el marrón. “
Si no te entiendo mal, la reacción defensiva sería una mera aceptación de la patraña islamista, aprovisionándose de algunos seguros con la participación en ella.
El presupuesto es que podrían comerse el marrón. ¿Por qué? Hay una explicación, que no sé porqué tú pareces descartar, que se hubiera montado sobre un simulacro etarra, como el de Nochebuena con Sánchez Manzano. Entonces podrían atribuírselo todo, o crear fácilmente en la opinión pública esa sospecha.
¿Qué marrón podrían comerse sino? Por lo que te entiendo, dirías que de la farsa encubridora, con los moritos oficiales, podrían salir relaciones corruptas no relacionadas con el atentado y para evitarlas se sumaron a la patraña. En cualquier caso, eso sería algo posterior al atentado. Y tiene como presupuesto la aceptación plena de la islamización del mismo, que no es discutida, tan sólo tratarían de evitar daños colaterales. Por tanto, una aceptación ab initio de el triunfo de los terroristas, de que el atentado debía encubrirse islámicamente, y que lo harían los terroristas golpistas con el recochineo de pringar a otros con sus trapos sucios. La hipótesis más aterradora, la del control total de los terroristas y la rendición previa incondicional. ¿Por qué?
76 olasarep, día 1 de Mayo de 2009 a las 17:15
¿Qué haría Bush si se encuentra con que a su aliado Aznar le pueden acusar, o difundir sospechas convincentes, de haber montado el 11-M?
Supongo que le diría: no me jo.das y tápalo rápido con los moritos que te ofrezcan, que me importa una higa lo que luego pueda suceder en tu rancho.
77 jflp, día 1 de Mayo de 2009 a las 17:17
Belga.
"¿Antes de realizar las detenciones? Ya te digo yo que no. Si hay algo que pone los pelos a los policías es que se filtre la información de las operaciones en marcha. Y contárselo a un político es la mejor manera de que se filtre. Estoy totalmente convencido de que en ningún caso se dan los detalles. Se avisa de que va a haber una operación, pero sin detalles. Por otra parte Galindo no es un ejemplo afortunado"
Pocas veces te has equivocado tanto en tan pocos renglones.
Insisto porque este tema sobre el que estamos intercambiando opiniones afecta a una de mis hipótesis de partida que yo creo claves para poder comprender todo lo ocurrido.
Ante los atentados del 11 de marzo, tanto los políticos, como los policías y los miembros de la justicia, actuan en base a lo que ellos mismos dicen, prescindiendo total y absolutamente de los principios y formas de actuación por con los que se ha ido gestionando la lucha antiterrorista durante los últimos 30 años. Principios y formas de actuación francamente penosas en el tardofranquismo y UCD, que luego poco a poco van mejorando, van afinándose y culminan en la época de Aznar cuando ETA prácticamente queda reducida a su mínima expresión.
Todo ese caudal de experiencia y conocimientos es aparentemente ignorado, según nos cuentan sus propios protagonistas y desemboca en un a respuesta policial y judicial que Yoldi el 4 de junio de 2007 reconoció en EP había quedado puesto de manifiesto en el juicio "llena de errores y negligencias".
Dentro de esta actuación "anómala", del que son puntas del iceberg, la tedexa y todo lo relacionado con los análisis, la desaparición de la científica y los jefes policiales que no sabían nada, se inscribe LA ACTUACIÓN DE LOS POLITICOS DEL PP, que afirman no saber nada de la investigación, ni de las detenciones, que no preguntan ni piden explicaciones, ni na de na.
Pues yo no me lo creo.
78 Brandaba, día 1 de Mayo de 2009 a las 17:25
"Como te veo guerrero te dejo aquí unas cuantas preguntas…
Pero ¿quien forzó la necesidad de materializar detenciones a dos días de llevarse a cabo la matanza…"
Supongo que Lo_Apare se refiere a mi.
La necesidad la forzaron los acontecimientos. El fallo de que no aparecieran terroristas suicidas forzó la rápida islamización del atentado por otros cauces: la mochila falsa de Leganés y la detención de Zougam.
Si no hubiera actuado así el llamado MONSTRUO, no habría podido evitar que saliera a la luz el explosivo auténtico. Actuando así, con tan tempranas pruebas, el organigrama jerárquico se tragó la verdad convencido, además, de que "era mejor que así fuera" pues lo decía el jefe. Y como todos tenían jefe, pues a obedecer.
Jefe=Monstruo= ?
79 jflp, día 1 de Mayo de 2009 a las 17:30
Belga, fundamentalmente controlo lo ocurrido durante los años 80 en materia de terrorismo, pero en lo fundamental y por lo que he visto y oido, las formas de respuesta al terrorismo se fijan en aquellos años y en los fundamental no han cambiado.
Los mandos políticos, SIEMPRE, son informados sobre el estado de las investigaciones. Los mandos políticos, reciben puntual información de que líneas están en vigor, que líneas pueden prometer más y que líneas están dando resultados.
No es solo Galindo. La información que da esté está contrastada por otras muchas fuentes. Pongamos un libro muy viejo "Comando Madrid" del pelota José Oneto. 1987.
Tu tienes una edad lo suficientemente provecta para recordar lo que fue la cacería de aquel comando Madrid. La obsesión, los medios que se pusieron, como se volcó todo el estado...
Pag. 137 y 138. Los hombres del comisario Juan Felices y del jefe Jesús Martínez Torres, han fijado los pisos francos, pero aun hay dudas y faltan datos. Se viven momentos de "nerviosismo, de angustia y, también, de incertidumbre y dudas".
Barrionuevo, informado por Vera, convoca un "gabinete de crisis", pero Felipe Gonzalez no llegaba de viaje hasta las 21,30 h. y todo está previsto que sea informado por Alfonso Guerra en el mismo aeropuerto a donde va con Fernandez Ordoñez (ve sumando políticos)
"Pero asta no hablar con el Presidente, el Ministro del Interior, José Barrionuevo no quería tomar una decisión definitiva sobre la operación y sobre su desarrollo último"
En la cumbre estan el ministros, Vera, Roldan, Rodriguez Colorado (jefe de la Polic), Martinez Torres y el incombustible Ballesteros que vuelve a la cúpula. Todos están de acuerdo en esperar al Presidente del Gobierno. En la renión Juan Felices informa de todos los movimientos de los sospechosos.
A las 22 h. Barrionuevo: "informase telefónicamente al Presidente del Gobierno, de vuelta a la Moncloa, de todos los detalles de la operación
80 jflp, día 1 de Mayo de 2009 a las 17:39
Hay más casos publicados.
Goñi Tirapu en El Confidente. Página 217 cuando explica que se va a lanzar la operación contra el comando Eibar-
"La hora de la verdad se aproximaba. Llevaba por fin la hora de la justicia. Madrid dio el visto bueno a la detención del comando".
Se podrá decir que esto ocurría porque era la primera operación tras la tregua, pero sería un error pensar que eso era una excepción.
Casos de filtraciones, hasta donde me llega la memoria, sólo ha habido uno, cuando un Delegado o Delegada del Gobierno de Madrid soltó en una reunión con periodistas que pronto habría resultados en investigaciones. La operación no se frustró pero el cabreo en la Policía fue monumental, los sindicatos bramaron y los periodistas con contactos policiales narraron la intensa irritación que existía.
Una cosa he aprendido, grabada a fuego, en el tema del 11M. El 90 % de las cosas que se filtran, es porque los que mandan quieren que se filtren. Muyyyyyy poquitas cosas se escapan a un cerrojazo informativo gubernamental si los que mandan (osea los políticos) no deciden que salgan. No está mal recordar que todo lo relativo al GAL fue filtrado en su mayor parte por Garzón y el superministro Belloch...
81 Felixnp, día 1 de Mayo de 2009 a las 17:50
"El 11-M no se ideó en montañas ni en desiertos lejanos". Aznar.
Si Aznar tuvo que tragarse un sapo de Bush, aceptando, a cambio de conferencias y cierta notoriedad en USA, un atendado que puso su país contra las cuerdas, no creo que hubiese hecho esa afirmación.
Una cosa es tragar con un atentado del gran aliado, y otra,encima colaborar con la trola llevando el punto de mira a montañas mucho mas cercanas.
Me cuadran las declaraciones de Ibarra, la gente "que tenían dentro". Como sabían que lo de Cañaveras, lo del tren de Burgos y otras cosas no eran mas que patrañas.
Y como, se vengaron haciendo una cosa mas gorda, con su gente infiltrada, con sus despachos "de crisis" en Mérida.Un desierto, por cierto, nada lejano.
Quizás rizamos demasiado el rizo.
El 11-M fue electoral, separarlo de las manifestaciones de los meses previos me parece perder mucha información sobre el atentado.
Si que fue para cambiar un gobierno, una política, y tras un pulso de 4 años, para cambiar un régimen.
82 jflp, día 1 de Mayo de 2009 a las 17:51
Si un Felipe González era el que daba su aprobación final a las más importantes operaciones antiterroristas, si un Felipe González se podía quedar de noche en vela esperando el resultado de operaciones contra los más poderosos comandos de liberados de ETA, no puedo más que preguntar:
¿Que no haría un José María Aznar, él víctima de terrorismo y que había puesto en la lucha antiterrorista en elemento central de su segunda legistaluta? ¿Que no haría un José María Aznar capaz de cambiar de arriba a abajo, las líneas generales de la política exterior española, en aras a una mayor eficacia en la lucha contra el terrorismo?
Pregunta, no sólo a tí Belga, sino a todos, empezando por Luis que no dudo haya tocado palillos "políticos" suficientes para tener una idea.
Siendo esta la línea de actuación habitual de la policía
¿os creeis que un Acebes y un Aznar se conforman que cuando ya se hayan hecho las detenciones ¡¡sin su visto bueno previo!! les digan cuatro generalidades?
Yo no me lo creo. Me lo puedo llegan a creer en una calamidad pública como Zapatero que no vive el terrorismo como un elemento central de su política... pero ya no me lo creo en un Rubalcaba.
Si eso es así, mucho menos me lo creo en un Gobierno como el de Aznar VOLCADO EN LA LUCHA ANTITERRORISTA.
Sencillamente es imposible.
Y está claro que lo que se dijo en esas reuniones de los "gabinetes de crisis" que encabezó Acebes, NO LO CONOCEMOS NI DE LEJOS. Es imposible, en una estructura piramidal como la del Ministerio del Interior, que una decisión de esa transcendencia, se hiciera sin un conocimiento previo del ministro.
Otra historia que es lo que le contaron. Seguro que le contaron muchos detalles... que luego resultaron falso. Seguro, que le tomaron el pelo, bien. Y toda esa información falsa, fluyó a Aznar integra, seguro.
83 jflp, día 1 de Mayo de 2009 a las 17:56
Y la importancia de todo esos que se dijo, quien lo dijo y cuando lo dijo viene porque si se tuvieran esos datos, se podría aclarar muchísimo como se gestaron estos acontecimientos que podemos calificar plenamente como auténtico golpe de estado.
Porque golpe de estado es que la policía engañe con información falsa a sus mandos políticos abocándoles a una situación electoral en la que forzosamente tenían que ser despedazados... y no fueron totalmente despedazados porque el asedio a las sedes fue algo tan obsceno y descarado que evito que parte del voto del PP se fugara.
Por todo esto creo que va siendo hora de centrar el foco y exigir públicamente a Aznar y Acebes para que dejen de tomarnos el pelo, como se lo tomaron a ellos y cuenten que pasó exactamente aquellos días.
84 jflp, día 1 de Mayo de 2009 a las 17:59
¡¡Horror!!
"Pero asta no hablar"
¿Pero que hace ese asta de bandera ahí? Y encima en negrita, para que se vea mejor.
Ahhhhhhhhhh...
85 olasarep, día 1 de Mayo de 2009 a las 18:00
El gobierno no desmiente que está protegiendo al etarra Josu Ternera.
Ayer salió esta noticia:
"En una pequeña localidad del norte de Italia, a escasos kilómetros de Venecia, el líder etarra Josu Ternera lleva más de año y medio perfectamente localizado por agentes del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), sin que se haya procedido a su detención a pesar de que sobre él pesa una orden de busca y captura.
en un pequeño municipio de poco más de 10.000 habitantes situado en la provincia italiana de Pordenone, a escasos 130 kilómetros de Venecia, según desvela el semanario Época.
De hecho, existen testimonios gráficos, fotografías recientes que obran en manos del CNI, en las que se identifica a Josu Ternera en su nuevo refugio itialiano, una casona rústica, con tejado de pizarra y rodeada de viñedos a través de cuyos grandes ventanales los agentes españoles han podido captar nítidas imágenes de este veterano del terrorismo etarra"
http://blogs.periodistadigital.com/politica.php/20...
Gravísima acusación de que el Estado, a través del CNI, protege a ETA. (Para nosotros ya nada nuevo, la historia de los últimos cuarenta años)
Y otro sanguinario etarra protegido por el gobierno:
"CONDENADO A MÁS 200 AÑOS, ASESINÓ A 3 PERSONAS
Interior manda a casa a un sanguinario etarra por ser "crítico" con ETA
Nueva medida de gracia del ministerio del Interior a un etarra teóricamente crítico con ETA. En esta ocasión se trata de Gil Cervera, "Kurika", condenado a más de 200 años de cárcel por tres asesinatos. El etarra alega "depresiones y tendencia al suicido".
http://www.libertaddigital.com/nacional/interior-m...
El PP calla. La sociedad española también calla.
Como sigamos así, nos acabarán convirtiendo a todos en terroristas, por omisión más o menos consciente.
Cloacocracia terrorista.
86 belga197, día 1 de Mayo de 2009 a las 19:48
jflp,
Claro que conocen los detalles. Pero después de que se produzca la operación. Y eso ha sido así a lo largo de la historia en el 99% de las operaciones.
Claro que les cuentan todos los detalles. El ministro al presidente, el secretario de estado al ministro, el director de la policía al secretario de estado, el comisario de información al director de la policía, el responsable de la operación al comisario de información, los que ejecutan la operación al responsable.
Aún pudiéndose saltar varios escalones en la cadena los "detalles" que llegán al final son bastante matizables. No hay mejor ejemplo que la Comisión de Investigación del 11-M. Allí se puede comprobar que los "jefes" policiales cometen muchos errores y no conocen todos los detalles, en algún caso conscientes, pero en la mayoría inconscientemente.
La realidad es que la información que llega al final de la cadena no tiene por qué ser la más precisa y completa.
En Grecia triunfó un golpe de estado de los coroneles, ¿no? Por algo sería.
Ahora bien, eso no quita para que Aznar y compañía no hayan hecho un mayor esfuerzo por averiguar cosas. Parece que al menos públicamente no lo han hecho.
Lo que pasa es el 11-M es una operación masiva de intoxicación y quién sabe qué es lo que le han hecho creer a Aznar. Si tu tienes infiltrados en todos los grupos terroristas que oficialmente han
podido cometer el atentado, igual prefieres no remover nada.
Y me imagino que muchos mandos policiales tampoco tendrían ganas de remover el asunto. El hilo de la cometa, primera de las intoxicaciones.
Para cualquiera que quiera ver es evidente que el atentado está planificado por un español.
perasalo,
Sigues partiendo de la idea de que la decisión de detener a Zougam la toma Aznar. Y eso es altamente improbable.
Lo que no quita para que la actitud de la mayor parte del PP, sobre todo en el juicio y con la sentencia, sea miserable.
87 Lo_Apare, día 1 de Mayo de 2009 a las 19:56
PERA sigues mezclando churras con merinas y estableciendo hechos dónde únicamente hay interpretaciones sesgadas.
- ¿Puedes concretar en qué engañó AZNAR respecto del 11m?.
- ¿Puedes decirnos de dónde deduces su voluntariedad en el vuelco electoral?
- ¿Puedes decirnos en qué sostienes las afirmaciones relativas a que Aznar participó en Navidad o en otra fecha en ningún simulacro de atentado etarra?
Cabría deducir de tus afirmaciones que lo de Miguel Angel Blanco o lo de Ortega Lara habrían sido también simulacros de Aznar…
Es decir, dejas sin contestar lo fundamental, que Aznar sobrevivió a un atentado estarra.
O sea que puede afirmarse categóricamente que la visión de Aznar sobre el complejo “eta” era lo suficientemente sesgada como las explicaciones que le dieran acerca de su propio atentado.
Dicho lo anterior el objeto fundamental de la crítica se centra en el silencio que viene manteniendo al respecto. Como ya dije creo que tal privilegio le viene conferido por su voluntario retiro. A lo que cabe añadir que sus manifestaciones, cualesquiera que fueran, se le exigiría acompañamiento de pruebas.
Buena parte de los males que se exteriorizaron en el 11m hunden sus raíces en una regeneración que no se materializó… pero eso ya no se podía corregir cuando había vencido el plazo establecido para su mandato. La imagen del Gobierno durante aquellos fatídicos días era la de que iba a remolque y que otros llevaban la iniciativa… Como bien sabes, la iniciativa la lleva quién controla la información… es decir los de siempre.
Para finalizar repito lo que ya dije, un golpe o se da contra el Presidente o lo da el propio Presidente… las dos cosas a la vez no pueden ser.
S i la hipótesis es que se da contra el Presidente, los elementos esenciales son ENGAÑO y TRAICIÓN…
Un Saludo
88 carioca, día 1 de Mayo de 2009 a las 20:00
Los explosivos de la cuarta trama de De Pablo
He concluido hoy mi lectura del cap. 15 del libro de De Pablo. Hasta ahora es el mejor capítulo, sin duda. Está muy bien explicado el asunto y es recomendable para quien no esté al día de todo lo que ocurrió. Pero no me parecen bien fundamentalmente dos cosas:
- la justificación profesional que hace de la fiscal Olga Sánchez, a la que disculpa de mala manera, o sea pecando de corporativismo y obediencia jerárquica.
- la conclusión final sobre los explosivos.Demasiado políticamente correcta. Deja al lector que interprete bien lo que él mismo apunta, pero al final amaga y sale con el puñetero “consenso” ofreciendo una especie de versión 5.0 de la teoría de la contaminación. Y acepta que pudo haber más de un único provedor, además de Trashorras, de probablemente Titadine.
`P.D.- recordar aquellos días de la pericia –y todavía de concentraciones entoda España- me ha llevado a la melancolía. Qué le vamos a hacer.
8-)
89 trola, día 1 de Mayo de 2009 a las 20:00
Belga
pues a mí me parece todo lo contrario. Es evidente que la masacre no está planificada por un español. Al menos, no por una orden española. No obstante, siempre hay que dejar abierta la posibilidad de que mediara un traidor que obedeciera a otro país u a otro interés. En cualquier caso, la orden de volar los trenes llegó de fuera la ejecutara o no un traidor.
Lo que no impide que desde dentro se creará otra historia que salió mal o que fue traicionara por el posible traidor.
11-M entira
90 Tadpole, día 1 de Mayo de 2009 a las 20:03
belga197 #86 Creo que voy a darte Jaque en este tema con un ejemplo del mismo calibre que la detención de Zougam.
El País – 5 Abr 2004 - J. D. / J. A. R. / F. J. B.
(El 3 de Abril 2004 a las 11:00)
El Gobierno saliente contacta con el Ejecutivo entrante para informarle de la inminencia de la operación antiterrorista. El todavía ministro del Interior, Ángel Acebes, y el aún secretario de Estado de Seguridad, Ignacio Astarloa, comunican los datos de los que disponen a la vicepresidenta primera in péctore, María Teresa Fernández de la Vega, y al presidente del Grupo Parlamentario Socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba. Se les informa de que está en marcha en el sur de Madrid "una operación policial de gran calado".
http://www.elpais.com/articulo/espana/noche/suicid...
¿Crees que Aznar no sabía que el 3 de Abril iba a haber "detenciones"?
No es mate porque una cosa es que le avisaran y otra que pudiera o no impedir la operación. A ver quien es el guapo que se atreve a dejar escapar a los "autores del 11-M", entonces se lo comen con patatas.
91 trola, día 1 de Mayo de 2009 a las 20:06
Belga,
con la autorización o no de Aznar, la detención de detener a Zougham es del PP. Sobrevive gracias a que le detuvo. ¿O no, eurodiputado? ¿Qué sería de ti sin jesusito y tu amigo el árbol?
11-M iserables
92 belga197, día 1 de Mayo de 2009 a las 20:19
Tadpole,
No, porque ni Acebes ni Astarloa conocían dónde, cuándo y a quienes se iba a detener el 3 de abril. Imposible que lo conociesen si Gómez Menor localizó el piso al mediodía del 3, ¿no?
Realmente lo que le dijeron al PSOE fue algo bastante menos concreto. Y es que era verdad que estaban buscando a ciegas por el Sur de Madrid.
trola,
El atentado es 100% español al menos en su planificación. Lo de las órdenes es muy ambiguo. El que decidió dónde y cuándo había que poner las bombas era español. El resto me importa poco.
Además lo que justifica un pacto de silencio es presisamente eso, que todos saben que el monstruo es interno y si se llega a conocer se van todos a la m....
La decisión de detener a Zougam es de De la Morena, como él ha confesado. Pero antes que De la Morena diese la orden de detención alguien le quiso pringar.
¿A quién rinde cuentas De la Morena?¿Al PP? Lo dudo.
93 jose32, día 1 de Mayo de 2009 a las 20:22
Disiento. No creo que Aznar se tragase ningún sapo de Bush, simplemente le ofrecieron una salida digna bastante después del atentado, no fuera que de tanto culparle de todo aquí en España, se le cruzasen los cables y la montara.
En cuanto al 11-M me parece cada vez más evidente que alguien, unos pocos, lanzaron la piedra, y todos los demás corrieron a defender sus intereses.
En mi opinión, las mochilas-señuelo fueron voladas porque apuntaban a ETA. El establishment español -la oligarquía, si lo prefieren- no podía permitirse un gobierno del PP con capacidad para efectuar reformas en profundidad.
El terror no iba dirigido, o no solamente, al millón de españoles que cambió su voto, sino principalmente a los pocos españoles que tienen capacidad de tirar de los hilos: u os unís a nosotros, o el chiringuito cierra.
La posible participación de ETA sirvió para asustarlos hasta la médula.
94 Tadpole, día 1 de Mayo de 2009 a las 20:52
Hombre belga197 #92
ni Acebes ni Astarloa conocían dónde, cuándo y a quienes se iba a detener el 3 de abril
- Sabían que sería en el sur de Madrid
- Sabían que sería ese día 3 por la tarde-noche, ya que a las 11:00 aún no había tenido lugar
- Sabían que iban a detener a algunos de los autores del 11-M
¿Qué mas quieres?
En el caso de Zougam pudo ser igual
- "Sr. Aznar, Esta tarde en Madrid vamos a detener al musulmán que compró las tarjetas usadas en las bombas."
¿Y qué va a decir Aznar a una policía trufada de socialistos? "No, esperen a que pasen las elecciones" ... ¿Qué tardaría en salir esa información en la SER? ¿3 o 6 horas?
Aznar estaba al tanto pero estaba con las manos atadas porque la opinión pública ya tenía la furgoneta con casette islámica y los suicidas con calzoncillos.
Menuda elección: ¿Detenemos a un islamista y la acabas de cag*r o le dejamos escapar por conveniencia electoral y la cag*s del todo?
95 trola, día 1 de Mayo de 2009 a las 21:11
belga197 #92
También a ti te importa quién dio la orden de volar los trenes las coumpliera o no un traidor español, hecho que está por ver.
Jesusito es lo que es y de la rama del árbol de quien probablemente partió la orden de detenerlo con el consentimienot del propio detenido. Y benefició al PP. De no detener a Zougham, o al PP le habrían acusado de la masacre, o habría desaparecido.
11-M entira
96 jflp, día 1 de Mayo de 2009 a las 21:17
Belga.
"jflp,
Claro que conocen los detalles. Pero después de que se produzca la operación. Y eso ha sido así a lo largo de la historia en el 99% de las operaciones."
Lo más parecido a las operaciones policiales del 11M son las operaciones contra liberados de ETA. El número de operaciones en los últimos años puede estar en torno a 50-60.
Yo te he puesto 3 casos concretos en que los mandos políticos conocían lo que iba a ocurrir con detalles, con lo que la media del 99 % no me sale por ningún lado.
Vamos, insisto de la lectura de los libros escritos por protagonistas de los hechos, te pongas como te pongas (y ahí swing que se ha tragado el mamotreto de Galindo puede dar su opinión) todos los datos indican que estaban perfectamente informados, al menos en líneas generales de lo que va a ocurrir, del tipo "tenemos controlado el piso donde está en Ondárroa, así como dos pisos en Eibar y otro en Zarauz, están Txiribita, Patxulo y otro no identificado" y detalles, así.
Y Tadpole ha puesto sobre la mesa un dato aplastante. Nadie lo ha desmentido y tal como actuaban de panolis en la transición seguro que existió.
Acebes sabe perfectamente cuando llamó a socialistas, que datos dio, cuando informó a Aznar. ¿Por qué calla?
La razón está clara: porque entraría en contradicción con Gomez Menor y por tanto con la sentencia. Más claro el agua.
Y si mañana sabado me toca la primitiva y por fin puedo tener tiempo, Belga, te empapelaré de bibliografía y hemeroteca con montones de referencias a como PREVIAMENTE ya saben los políticos que va a ocurrir y como vimos en el comando madrid o el Eibar ellos dan el visto bueno final en las operaciones realmente importantes
97 jflp, día 1 de Mayo de 2009 a las 21:31
"Aún pudiéndose saltar varios escalones en la cadena los "detalles" que llegán al final son bastante matizables. No hay mejor ejemplo que la Comisión de Investigación del 11-M. Allí se puede comprobar que los "jefes" policiales cometen muchos errores y no conocen todos los detalles, en algún caso conscientes, pero en la mayoría inconscientemente."
Luego este párrafo, Belga, me ha enternecido por su inocencia.
Es el problema de siempre. Tema de terrorismo. Te coges las dos memorias escritas por mandos policiales (una de ellas por alguien sin problemas como Galindo), las dos nos cuentan lo mismo y a su vez cuentan lo mismo que entrevistas a otros mandos, que otros relatos sobre operaciones policiales, etc. El mismo libro de Comando Madrid....
Y SIEMPRE ES LO MISMO. Los mandos policiales están encima de la opereción, controlan TODO FERREAMENTE, no se mueve una hoja ni un papel SIN SU AUTORIZACIÓN.
Están al tanto de todo, la estructura jerárquica funciona rígidament... y por supuesto una mierd... pinchada en un palo como un simple y vulgar jefe sección como Gomez Menor carece del menor margen de maniobra. A ver si nos enteramos, en la estructura jerárquica un jefe de sección es NADA.
Y si por un lado tenemos ESAS EVIDENCIAS, muy anteriores al 11M y por OTRO TENEMOS a los policías diciendo "no conocen todos los detalles", puedes tener la seguridad de que o mienten o que en un momento determinado se dieron cuenta que era mejor no preguntar ni enterarse de nada
"En Grecia triunfó un golpe de estado de los coroneles, ¿no? Por algo sería."
Pues por lo mismo que ocurre aquí. En un determinado momento se dan cuenta de que va la vaina y como están los equilibrios de poder y quien lleva las de ganar.
Y esto nos lleva a mi tesis central. TODO FUE ANORMAL Y SIN PRECEDENTES
Y al aspecto UTIL, si Acebes y Aznar en vez de seguir defendiendo que todo fue normal y contaran quien, como y que le dijo cada uno daríamos un PASO ENORME
98 olasarep, día 1 de Mayo de 2009 a las 21:57
1.
Belga #86,
“Sigues partiendo de la idea de que la decisión de detener a Zougam la toma Aznar”
Nunca he dicho eso, aunque podría ser. Lo que digo, que es un hecho evidente, es que la responsabilidad política de detener a Zougham, que lleva a ZetaP a la Moncloa, es de Aznar. Y esa responsabilidad no se agota en el momento, continua ahora, cinco años de infame silencio.
Lo_Apare #87.
Me parece que el que se empeña en mezclar cosas no soy yo. Distingo el Aznar anterior al 11-M del posterior. El primero, si quieres y a efectos de la discusión, inmaculado. Desde el 11-M, un completo impresentable. Ni remotamente lo que digo implica lo que sugieres del secuestro de Ortega Lara y del asesinato de Miguel Angel Blanco. Comprendo que para salvar al Aznar posterior al 11-M haya que recurrir continuamente al anterior. Es lo que haces reiteradamente.
-“¿Puedes concretar en qué engañó AZNAR respecto del 11m?” En todo, en la farsa islamista, que es él quien se la hace comer a sus electores. Que además sigue manteniendo, que ya es delito.
-“¿Puedes decirnos de dónde deduces su voluntariedad en el vuelco electoral?” En la detención de Zougham, que es responsabilidad política suya, mantenida hasta hoy.
-“ ¿Puedes decirnos en qué sostienes las afirmaciones relativas a que Aznar participó en Navidad o en otra fecha en ningún simulacro de atentado etarra?” En que es responsabilidad política suya. Y en que por la naturaleza del ejercicio del poder sobre estos temas, como explica Jflp, no podía desconocer que esa operación tan burda era una farsa, lo publicó hasta el Pis en esas fechas.
99 olasarep, día 1 de Mayo de 2009 a las 22:01
2.
“Es decir, dejas sin contestar lo fundamental, que Aznar sobrevivió a un atentado estarra.” ¿Por qué dices que es fundamental? Para el caso me parece anecdótico. En cualquier caso, del Aznar anterior al 11-M y yo hablo del posterior. Y claro, sobrevivió a un atentado, ni el más mínimo problema en reconocerlo. Supongo que lo de “etarra” es una licencia.
“el objeto fundamental de la crítica se centra en el silencio que viene manteniendo al respecto” Efectivamente. Silencio que implica apoyo tácito, y a veces expreso, a la farsa islamista, y a los procesos terroríficos que se derivan de ella puestos en marcha por las cloacas y ZetaP.
“creo que tal privilegio le viene conferido por su voluntario retiro.” La expresión que utilizas lo dice todo: “privilegio”, sin fuero, impune. En absoluto creo que tenga derecho a ese privilegio, lo que tiene es la responsabilidad de dar cuenta, y como político semi-activo de hacer todo lo posible por frustar los planes que se ponen en marcha con el 11-M, que sucedió bajo su gobierno y que son posibles por sus mentiras islamistas de entonces y su silencio de ahora. Ni aunque ahora fuera un anacoreta tiene tal privilegio. Y el solito podría revertir los acontecimientos, a costa de que fueran a por él, claro. Y por eso no lo hace.
“ A lo que cabe añadir que sus manifestaciones, cualesquiera que fueran, se le exigiría acompañamiento de pruebas.” Las pruebas de que todo es una farsa son públicas y notorias, no tendría que aportar nada nuevo, aunque debería aportar todo lo que sabe y calla y bienvenido sería. Lo que hace falta es la potencia mediática y política, que él si tiene.
“un golpe o se da contra el Presidente o lo da el propio Presidente… las dos cosas a la vez no pueden ser” O se lo dan contra él, se rinde y lo acepta. Que es lo que ha hecho. Sigues mezclando los tiempos.
100 olasarep, día 1 de Mayo de 2009 a las 22:06
3.
“los elementos esenciales son ENGAÑO y TRAICIÓN…” Sí, y luego RENDICIÓN. Y traición de él a sus votantes y a su público. Encima con una elaborada y mantenida farsa de agua y aceite, repartiéndose los papeles con los del engaño y traición.
Es muy sencillo, que hable, que diga la verdad, con la “escenificación” que requiere el caso. Le costará Dios y ayuda, irán a degüello a por él. Es lo que hay. No podemos elegir las situaciones en que nos pone la vida, a todos nos gustaría que fuera un bonito cuento. Y nadie le obligó a ser político ni presidente del gobierno. A ser responsable, le cueste lo que le cueste, sí podemos y debemos obligarle.
Escribir comentario
« 1 2 3 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.