« Homenaje en Alcalá | Principal
| El principio de mínima violencia »
Cristales rotos
12 de Enero de 2009 - 12:57:34 - Luis del Pino
Observando las actitudes de la izquierda occidental, en general, y de la española en particular, se da uno cuenta de que el Cid Campeador no es la única figura histórica capaz de ganar batallas después de muerto. Curiosamente, la progresía europea se ha encargado de recoger la herencia ideológica del nazismo hasta unos extremos que ponen los pelos de punta, de manera que el autor de Mein Kampf podría hoy, si viviera, felicitarse del grado de aceptación que sus tesis encuentran en una parte nada desdeñable de la opinión pública occidental.
En el terreno del respeto a la persona, la izquierda europea ha abrazado con entusiasmo prácticas puramente eugenésicas que encajarían perfectamente en el Libro de Estilo del doctor Mengele, como la eutanasia de tetrapléjicos, o la eliminación de personas con síndrome de Down mediante el recurso al aborto. Cambian las excusas, es verdad; se invocan, por ejemplo, supuestos derechos a una "muerte digna" o a la "propiedad del propio cuerpo", en lugar de esgrimir directamente, como los nazis hacían, la necesidad de "eliminar a los tarados" que ponen en peligro la "pureza de la raza". Pero, aunque la música cambie, la letra continúa invariable: el "tarado", el "deficiente", el "retrasado", es contemplado como una no-persona, como alguien que, a la postre, no es un ser humano "normal", y cuya eliminación no constituye, por tanto, un problema de conciencia.
En el terreno ideológico, no existe diferencia alguna, a efectos prácticos, entre lo que hoy defiende la izquierda occidental y lo que el partido nazi propugnaba ya en los años 30 del siglo pasado: el mismo odio al liberalismo; el mismo odio a la Iglesia Católica; el mismo odio al capitalismo; la misma predilección por la planificación estatal y el control centralizado de los medios de producción; el mismo impulso totalitario de utilización de todos los mecanismos de formación de la conciencia social, desde la educación, hasta la vida cultural y deportiva; el mismo dominio de la propaganda; la misma querencia por desarrollar la ingeniería social a través de los medios de comunicación de masas.
Aunque es en el terreno mítico donde esa resurrección del nazismo, bajo otros disfraces, resulta más aterradora. Porque la izquierda occidental comparte con el nazismo, y de forma cada vez más abierta y virulenta, un mismo odio a los judíos, a los que se responsabiliza (en textos delirantes, que recuerdan las más negras épocas medievales) de todos los males que aquejan al planeta: los judíos controlan la economía mundial; los judíos buscan el genocidio de los no-judíos; los judíos son criminales de guerra por cometer el delito de no dejarse asesinar de forma impune.
Si un terrorista palestino revienta a cuarenta judíos en un autobús, eso es, para la izquierda occidental, una operación militar de la "resistencia palestina"; es decir, son los judíos, en realidad, los que tienen la culpa de esa matanza, por oprimir al pueblo palestino. Si el ejército israelí mata a cuatro civiles palestinos, a quienes los terroristas de Hamas utilizan de escudos humanos para sus lanzaderas de misiles, eso es un "genocidio" contra el pueblo palestino y los judíos son, en consecuencia, criminales de guerra.
Muera quien muera en Oriente Medio, la culpa es, cómo no, de los judíos.
"Los judíos son un cáncer que puede volver a extenderse en cualquier momento". Esa frase podría haberla incluido perfectamente Adolf Hitler en su Mein Kampf, pero su autor es Hassan Nasrallah, líder de Hezbollah, uno de esos grupos terroristas a los que ayer prestaban apoyo indirecto tanto el PSOE como sus artistas a sueldo, en la manifestación antisemita celebrada en Madrid.
La iconografía superficial cambia, pero, al final, lo único que queda después de quitar la hojarasca del discurso es la misma vieja caricatura nazi de siempre: el odioso plutócrata judío con cara de cerdo, sombrero de copa y el puro en la boca, que desde su despacho se dedica a controlar el mundo y a enriquecerse a costa del sudor de los no judíos. Y que, en sus ratos de ocio, se entretiene masacrando palestinos, por el puro placer de matar.
Es eso, y no otra cosa, lo que se desprende de pancartas como la que enarbolaba uno de los asistentes a la manifestación de ayer: "Israel: te puedes meter mi hipoteca por tu Holocausto".
Es imposible, viendo algo tan aterrador como esa pancarta, sustraerse a la sospecha de que quienes ayer apedreaban la embajada israelí en Madrid no dudarían un segundo en organizar un pogrom si Madrid tuviera un ghetto. Aunque lo más increíble es que esa muestra de odio racista, esa resurrección hitleriana, ese Día de los Cristales rotos, contara con el apoyo del Gobierno español.
Bajo una renacida luna negra, Hitler cabalga de nuevo, con su cuerpo muerto vencido sobre el cuello del caballo, de cuyas riendas tira presurosa la izquierda occidental. No necesitan preguntar dónde llevan su jinete muerto, porque siguen el rastro de la flor de cuchillo.
Objetivo: el judío.
P.D.: En los últimos días he mantenido diversas discusiones por correo electrónico con algunos amigos que - siendo inteligentes, cultos y educados - en el tema de Oriente Medio demuestran un completo desconocimiento de los más elementales antecedentes históricos del problema, y una aceptación completamente acrítica de consignas antisemitas extraordinariamente burdas, como la de que Israel "le ha quitado su tierra a los árabes".
Recomiendo a los lectores, antes de enzarzarse en ningún tipo de discusión con respecto al hilo de hoy, que se echen un vistazo a un vídeo excelente, que resume la génesis del conflicto de Oriente Medio de forma muy elocuente:
http://www.terrorismawareness.org/what-really-happened/
Comentarios (201)
« 1 2 3 4 5 »
Escribir comentario
Lo acabo de leer y en cierto modo me ha decepcionado. Ya lo siento. Creí que se comprometería más. Esperemos.
Encuentro digital con Pedro J.
"10. Me parece bien que "EL MUNDO" se renueve, pero ¿seguirá con el periodismo de investigación? ¿sabremos alguna vez que pasó el 11M en España?
Ni un sólo día dejo de pensar en lo que ocurrió en España el 11 de marzo de 2004. He leido y releido las sentencias de la Audiencia Nacional y el Supremo y ni la una ni la otra explican de forma coherente los hechos esenciales. Ayer mismo me refería a la cinta de Cancienes en la que queda documentalmente acreditado que en 2001 -antes de que el atentado contra las Torres Gemelas relanzara el terrorismo islamista, antes de que España apoyara la guerra de Irak- alguien buscaba en Asturias a quien supiera "montar bombas con móviles". Nadie ha explicado ese hecho. No se qué parte de la verdad lograremos averiguar pero seguimos teniendo a personas dedicadas a esa investigación. Por falta de empeño no quedará".
http://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2009/01...
----
Si me equivoqué cuando creí que Pedro J. creía que tenía algo no me demoraré mucho en reconocerlo.
----
LDTV
Rubio, Vara y Luis del Pino en la tertulia de las 21,30.
11-M entira
Enviado por trola el día 12 de Enero de 2009 a las 13:03 (
#1)
rmlf #55
Yo la pregunta que me hago es esta.
Quien esta interesado que nosotros nos desayunemos con esas imagenes que mencionas?
Porque nos sirven el conflicto o guerra o como quieran llamarlo de Gaza en primera plana , pero cuando hay guerras en Africa donde los contendientes se matan a machetazos aqui no se comenta nada?
No sera que la confrontacion en Gaza sirve para crear confrontacion entre los europeos u americanos?
Porque aqui raudo y veloz cada uno se coloca el pin de simpatizante de un bando o de otro y empieza la refriega dialectica.
El conflicto de Gaza sirve , aparte de las razones que nos esgrimen los defensores de un bando u otro precisamente para eso:
Crear conflicto y polarización donde antes no lo habia, aqui en Europa por ejemplo.
No pasaria lo mismo con las guerras africanas , porque no provocarian esa polarización.
Si vemos a Hutus y Tutsis dandose candela con el machete nos puede dar asco , pero no nos dividiesemos en un grupo que defiende Hutus y otro que defiende Tutsis.
Cui prodest?
Enviado por lupa el día 12 de Enero de 2009 a las 13:11 (
#2)
NUEVO VÍDEO QSVtv
es.youtube.com/watch?v=DsrpLvbjU0M
¡¡PÁSALO!!
...
Enviado por californ el día 12 de Enero de 2009 a las 13:16 (
#3)
NUEVO VIDEO QSVtv
Cuando un artefacto explosivo utiliza como sistema de detonación un móvil parece lógico pensar que su activación se produzca mediante una llamada al mismo. De esta forma, con los listados que proporcionen las compañías de teléfonos sobre las llamadas realizadas en el entorno de las estaciones, podríamos saber si realmente el móvil de la mochila de Vallecas estuvo en los trenes, si estaba apagado o encendido, y desde qué número de teléfono re realizaron las llamadas. Pero, incomprensiblemente, estos listados telefónicos no se encuentran incorporados al sumario.
Sin embargo, aunque en las primeras informaciones del sumario se afirma que el teléfono estaba encendido, se concluye en el mismo que estaba apagado como única forma de relacionar el móvil de la mochila con la casa de Morata de Tajuña, donde supuestamente se montaron las bombas, a través de su tarjeta.
La trama de los teléfonos (II)
¡¡PÁSALO!!
Enviado por californ el día 12 de Enero de 2009 a las 13:19 (
#4)
Enviado por californ el día 12 de Enero de 2009 a las 13:22 (
#5)
Enviado por Edmundo el día 12 de Enero de 2009 a las 13:33 (
#6)
Enviado por Edmundo el día 12 de Enero de 2009 a las 13:37 (
#7)
Recomiendo el libro "The case for Israel", del profesor de Harvard Alan Dershowitz para contrastar la información sobre la historia de Israel y el conflicto de Oriente Medio con la que están intentado de manipular nuestra opinión.
En uno de los puntos, el autor describe la "aritmética del terror" que manejaba Arafat. Para él, las víctimas Israelíes contaban a favor de su causa, y las palestinas también. Los vídeos grabados por la IDF en los que se demuestra el uso de escudos humanos confirman esta táctica.
Es difícil apoyar a Israel cuando se ven tantas víctimas indefensas. Realmente, el pueblo palestino lo es pero... ¿quién es el verdugo? ¿cual sería el número de víctimas si no se utilizaran escudos humanos? O, yendo a la raíz de la cuestión, ¿Estaría pasando esto si el mundo árabe no quisiera exterminar a Israel? Porque a la gente se le olvida que no son solo los cohetes. Es que hasta hace unos años, en las guerras, los países árabes "tiraban a dar" a la población civil.
Habría que ver lo que opinaría mucha gente si tuviera que oir alarmas antiaereas cada día.
Enviado por Muis el día 12 de Enero de 2009 a las 13:44 (
#8)
Hilo 1/x
« la necesidad de "eliminar a los tarados" que ponen en peligro la "pureza de la raza". Pero, aunque la música cambie, la letra continúa invariable: el "tarado", el "deficiente", el "retrasado", es contemplado como una no-persona, como alguien que, a la postre, no es un ser humano "normal", y cuya eliminación no constituye, por tanto, un problema de conciencia.»
Ahora se cambia "pueza de la raza" por "funcionamiento de la sociedad". La sociedad es el fin y las personas se ven como meras "piezas sin valor". Como si la sociedad tuviera valor por sí misma, y no porque es el nombre que se da a la convivencia de dos o más personas, que son quienes tienen valor. Y por eso se olvida su valor personal, que es el logro de la civilización occidental, y se trata como objetos, es curioso como la progresía supone en todo regreso a edades primitivas, desde esto al olvido de la moral, pasando por las hordas con horcas y azadones persiguiendo cualquier innovación científica: véase los transgénicos, la demonización de "lo químico", los medios modernos usando el mito del calentamiento global, el gusto por el mito del "buen salvaje" (otro muy gustado por el nazismo)...
No es de extrañar que las actitudes los antiracistas de hoy no se corresponden en ningún modo en la aceptación de la condición personal plena de negros, orientales, indios, gitanos y razas no blancas. Los antirracistas (que no es lo mismo que "no racistas") de hoy son tan racistas como los peores racistas del pasado.
Sigue.
Enviado por Rojo4 el día 12 de Enero de 2009 a las 13:56 (
#9)
Elecciones gallegas
Dice hoy FJL en su columna que “ según le vaya electoralmente al PP, es decir, según le vaya a Rajoy, le irá al sistema político español, caso único entre las viejas naciones europeas (aunque habitual dentro del Tercer Mundo) en el que una situación económica pavorosa se traduce en mayor respaldo popular al Gobierno que a la Oposición”.
Eso significa que aquí en Galicia, pensarán muchos votantes, tienen que sacrificarse para que se vaya, como se merece por cobarde y traidor, Rajoy a su casa, pero a cambio de sufrir cuatro años más los azotes de un nuevo bipartito, más feroz si cabe. Claro que si el PP consigue la mayoría absoluta, esos votantes consolidarán a Rajoy (quizás también a Zapatero). Tampoco saldrían ganando mucho con Núñez Feijóo, dispuesto a pastelear incluso un nuevo Estatuto. Además, votar a Rosa Díez aquí es tirar el voto y favorecer al PSOE, (y ya no digamos si se confirman los rumores de que va a fichar a Carlos Príncipe). Si lo hace, que se vaya despidiendo.
Según mis fuentes –y son buenas-, a finales de diciembre las encuestas del PSOE reflejan que conseguirían formar gobierno con el Bloque, pero los resultados serían, literalmente, “muy raspados”: podrían ganar dos escaños por las provincias de Lugo y Orense y perder uno en Pontevedra –que se disputarían PP y Bloque. Habrá que ver la macroencuesta que han hecho estos primeros días de enero y de la que no tengo todavía datos.
¿Qué hacer?
Creo que quien se va a quedar en casa el 1 de marzo soy yo.
8-)
Enviado por carioca el día 12 de Enero de 2009 a las 14:01 (
#10)
Hilo 2/x
Vea a un antirracista hodierno. Le verá ponerse furioso si dice "negro" a un negro. No sé si recordaréis que hacia 1994 el Maccabi tenía sólo un jugador negro en el equipo; al menos seis eran nuevos y estaban jugando uno de sus primeros partidos de pretemporada (por Grecia o Turquía, creo), al entrenador se le encascquilló los nombres y cuando quiso dar instrucciones al jugador negro, uno de los pívots, al no acordarse del nombre y al ser intercambiable en la posición del otro pívot (echo de menos ala-pívots) se refirió a el como "oye, el negro, si cogéis el rebote haz". Se montó una tremenda y echaron al entrenador. Le verás furioso si dices que no te gusta la forma típica de los ojos chinos. se pondrá furioso, en fin, si mientas cualquier característica física de otras razas, si dices algún comentario negativo de algún no blanco, incluso si niegas que los zulúes se hayan industrializado por la cultura zulú. Se ponen a llamar morenos a los negros "porque son marrones, no negros" aunque nadie se queja de que nos llamen blancos, cuando somos rosa pálido.
Todo eso demuestra que les juzgan por los caracteres accidentales externos de la raza, exactamente como los racistas, lo que les importa es eso, no el valor personal. Se ve perfectamente en eso, que su actitud no es la de "los hombres valen lo que valen por ser personas, y ser personas es algo radical, profundo, independiente de las características accidentales debidas a genes, raza, circunstancias socioeconómicas...". No, para ellos esos caracteres accidentales son fundamentales. Consideran que los blancos son superiores y las demás razas son inferiores; su actitud encaja 100% con que la altura de los tiempos es la de la blandenguería completa, ellos piensan que los negros, chinos, etc son inferiores, lo que pasa es que no hay que recordarles su inferioridad; de ahí que hay que evitar recordarles que no son blancos, sino negros, orientales y que tienen una serie de caracteres.
Sigue
Enviado por Rojo4 el día 12 de Enero de 2009 a las 14:07 (
#11)
Al hilo
Luis, de verdad quieres que busquemos los origenes de este conflicto totalmente aberrante?
En justicia debemos empezar con la epoca donde se escribieron los evangelios.
Deberiamos ir a los origenes del cristianismo , del judaismo y del Islam.
Si reducimos la cuestion a un tema de antisemitismo contra zionismo les hacemos el juego a los verdaderos beneficiarios de este conflicto , que no son ni israelies ni palestinos.
Enviado por lupa el día 12 de Enero de 2009 a las 14:10 (
#12)
Hilo 3/x
Porque si se les recuerda que no son blancos se les recuerda que son inferiores eso les va a hacer sentirse mal. Esa es la actitud de los antirracistas. Y no la comprensión de que la condición personal es independiente de atributos accidentales provenientes de la raza y lo que de verdad importa.
A veces no es eso, sino otra cosa que es relevante para el siguiente punto que voy a expresar en relación con el fragmento citado. A veces la defensa de los no blancos no pasa precisamente por la comprensión de la condición personal, sino de espurios criterios utilitarios. Vean, por ejemplo, la película "Adivina quién viene a cenar esta noche". En ella se parte para una serie de acaramelados discursitos (no en vano el actor es Sidney Poitier rey de la cursilería infantiloide, aunque sea buen actor) la hija de un pretendido no racista se quiere casar con un negro. ¿Cuál es el gran momento para decir que los negros no son inferiores?. No que sean tan personas como los blancos; que es un gran médico que esté contratado por la ONU y está haciendo algo grande contra el cáncer (imagen: Bart se agarra del cuello y con la otra apunta a su garganta)... o sea, no es que los negros sean tan persona como cualquier blanco... simplemente los negros son igualmente útiles. No es "adivina quién viene a cenar esta noche" es "Negros y llaves inglesas: Herramientas igualmente útiles".
Es también cosa de hacer notar, respecto a este olvido de la condición personal y su inmenso valor, que desde hace unos años se ha extendido hasta la náusea el que cuando se está hablando de personas no se dice "quién", se dice "cual". No dicen "en Brasil veremos quién de los dos pilotos ganará el mundial", dicen "en Brasil veremos cual de los dos pilotos ganará el mundial". Cual es para cosas, objetos, para personas hay que usar quién. Viene a mente recomendar leer a Julián Marías.
Sigue.
Enviado por Rojo4 el día 12 de Enero de 2009 a las 14:21 (
#13)
A mí lo que me aterra es lo siguiente: hay un campaña bélica, con bombardeos, tiroteos, enfrentamientos de todo tipo y mueren cientos de personas. De esos cientos de personas, el 85% son terroristas ("luchadores de la libertad", "combatientes", "milicianos", ...) de Hamás armados con AK-47, etc.
Sin embargo, la progresía no lamenta la muerte de dos docenas de civiles. La progresía no monta en cólera por la muerte de unos niños indefensos. No. Ellos se manifiestan por la muerte de esos varios cientos de personas.
Para ellos van TODOS en el mismo saco. Hablan de "masacres", hablan incluso de "genocidio". No distinguen entre la tragedia que suponen las omnipresentes víctimas de los "daños colaterales", de unos terroristas armados y dispuestos a asesinar cuanto más mejor.
Para ellos todo es lo mismo. Lo cual nos lleva a dos conclusiones igualmente terribles. Una de dos:
- O para la progresía TODOS son terroristas, incluidas las víctimas civiles, hombres, mujeres, niños y ancianos que puedan morir en los bombardeos, lo cual denota un desprecio terrible por esa gente a la que dicen defender.
- O bien para la progresía todos son inocentes y allí no existe el terrorismo. Lo cual es si cabe peor.
En realidad la respuesta correcta es la segunda. Para ellos no existe el terrorismo de Hamás, ni de las Brigadas de los Mártires de Al Aqsa de Al Fatah, ni de Hizbullah, ni de la Jihad Islámica, ni de nadie que no sean "los sionistas". Esos señores del cohete casero y el subfusil soviético no son más que, pues eso, libertadores del pueblo oprimido, luchadores de la libertad y de la revolución.
Ante las chorradas de la progresía hay varias cosas evidentes:
1) Israel tiene potencial bélico suficiente como para hacer desaparecer a tantos palestinos como quisiera si realmente fuera un estado "genocida".
2) Si los terroristas palestinos tuvieran el potencial bélico de Israel, ellos SÍ harían un auténtico genocidio.
Lo de siempre.
Slds.
Enviado por Trico el día 12 de Enero de 2009 a las 14:32 (
#14)
y4
El otro punto es que mal vamos si consideramos lo que se suele oir entre los que se oponen a la eugenesia y la eutanasia. Los curas suelen meter la pata metiendo a Dios en todas partes, lo cual no es ilógico puesto que son cristianos, pero siempre se quedan ahí incapaces de dar otra justificación que no sea Dios, con lo que sirven en bandeja la respuesta "como yo no creo en Dios, eso no me dice nada". Me fastidia que se queden ahí sin pensar más allá, pero bueno.
Lo malo es los que no son curas y no es que digan que "porque Dios no lo quiere". Son los que empiezan con que "si el nasciturus es el que va a curar el SIDa o traer la paz mundial", que si "los ancianos nos han educado y nos pueden ofrecer su sabiduría" y argumentos por el estilo. Ah, si los opositores son así me quedo con los abortistas y eutanasistas; al menos éstos se supone que lo aceptan porque no ven la condición personal, mientras que estos opositores que se suponen sí ven la condición personal, no les parece que sea lo importante y acuden como argumento a valores utilitarios. O sea, ¿si se inventase una máquina que curase el SIDA y encontrase la cura de cualquier futura nueva enfermedad y llegara la paz mundial ya no tendrían nada contra el aborto?, y si se oponen a la eutanasia con la sabiduría, ¿entonces está bien la eutanasia si chochean?. ¡Por favor!. ¿Es que no hay nadie que sea consciente de lo que es ser persona?. ¿Nadie que lo vea y lo tenga como el principio fundamenta para oponerse a aborto y eutanasia?. ¿Es que los hombres son sólo herramientas para todo el mundo?.
No, la cuestión, la gran cuestión y lo que hay que hacer ver es que los hombres son personas y todo lo que es ser persona. El gran avance filosófico de inicios del siglo XX que por lo visto se ha tirado a la basura en seguida.
Les recomiendo fervientemente que lean a Max Scheler, especialmente su "Ética" y "Resentimiento en la moral". No sociología del saber que es artículos de otros. Fin
Enviado por Rojo4 el día 12 de Enero de 2009 a las 14:34 (
#15)
«- O para la progresía TODOS son terroristas, incluidas las víctimas civiles, hombres, mujeres, niños y ancianos que puedan morir en los bombardeos, lo cual denota un desprecio terrible por esa gente a la que dicen defender.»
Posiblemente sea esto. Observa que los comunistas siempre plantean el crimen como un producto de la opresión de los ricos; ellos que se supone que defienden a los pobres, plantean que el crimen es algo típicamente hecho por los pobres y que los pobres van invariablemente a recurrir al crimen y que no pueden tener ningún vestigio moral. Ya me dirás tú qué respeto por los pobres es ese. ¡Doy un billón de euros a quien me diga un insulto mayor!. Ese supuesto les niega la posibilidad de acceder al mundo de lo moral y a la libertad, que es una cuestión íntima de la condición personal totalmente independiente de lo externo, en definitiva, al igual que pretenden con todos, les niegan su condición personal y por tanto cualquier valor que puedan tener. Ven a los pobres como a cualquier animal o autómatas carentes de inteligencia artificial, o peor aún, como escoria criminal. Qué asco me da esa actitud.
Enviado por Rojo4 el día 12 de Enero de 2009 a las 14:41 (
#16)
Lo que estamos viendo ahora me recuerda la batalla de Jenín en 2002.
Durante semanas estuvieron los medios (prácticamente todos, igual que ahora) contándonos películas de auténtico terror sobre lo que allí estaba sucediendo. "Jeningrado" llegaron a bautizarlo. Todos ellos, Amnistía, Human Rights Watch... todo occidente reportando cómo día a día morían docenas y docenas de civiles palestinos. Hablaban de 500 muertos. Lo comparaban con los bombardeos sobre Dresde (tócate las narices). Terrible, terrible, Israel poco menos que tenía que sufrir un boicot internacional y la ONU intervenir antes de que "el genocidio" se extendiera. Se acabo la contienda. Resultados: apenas 50 palestinos muertos, de los que el 90% eran terroristas y 23 soldados israelíes muertos en la batalla. 23 soldados del ejército mejor preparado del mundo que murieron por un único motivo: que su Gobierno decidió que para minimizar las bajas civiles de la población palestina, sus soldados deberían entrar un poblado terriblemente hostil y registrar casa por casa buscando terroristas. 23 soldados que no habrían muerto si el Gobierno israelí hubiera hecho lo que cualquier gobierno europeo: bombardear.
La diferencia entre Israel y la escoria europea es que nosotros podemos ir a Serbia y masacrar a quien se ponga por delante con bombardeos discriminados e indiscriminados. Si hay muertos son daños colaterales. Así evitamos que mueran "nuestros soldados". Los serbios que se jodan que para eso son todos muy malos. Los israelíes pierden 23 soldados en una batalla precisamente por evitar ese tipo de cosas y encima se les acusa de genocidas. Uno de los episodios de desinformación más bochornosos de aquella batalla fueron los entierros de las "docenas y docenas" de víctimas civiles palestinas. Y lo fueron porque esos entierros fueron grabados desde helicópteros y se comprobó como las docenas de "muertos" eran desenterrados minutos después, y cómo se marcharon andando de sus tumbas...
Slds.
Enviado por Trico el día 12 de Enero de 2009 a las 14:42 (
#17)
El judío son los árboles que tapan el bosque (la libertad del individuo), eso es lo que quieren lograr. Imponer su totalitarismo, por eso utilizan ahora el judío y antes a Aznar. Solo pretenden derrotar a aquellos que defienden la libertad y los derechos de las personas.
Enviado por splash el día 12 de Enero de 2009 a las 14:48 (
#18)
Carioca,
¿sabes si UPyD puede sacar algún diputado en las elecciones gallegas?
Enviado por olasarep el día 12 de Enero de 2009 a las 15:23 (
#19)
¿Son un invento de conspiranoicos las conspiraciones mundiales?
¿Acaso no las hacen ya descaradamente y a la luz pública?
La amenaza:
"Los escépticos del cambio climático deberían mudarse a otro planeta"
El objetivo:
"Hay que cambiar los valores y la filosofía de la vida"
http://www.libertaddigital.com/economia/el-preside...
Progresando aceleradamente hacia 1984.
Enviado por olasarep el día 12 de Enero de 2009 a las 15:25 (
#20)
"En los últimos días he mantenido diversas discusiones por correo electrónico con algunos amigos que - siendo inteligentes, cultos y educados - en el tema de Oriente Medio demuestran un completo desconocimiento de los más elementales antecedentes históricos del problema, y una aceptación completamente acrítica de consignas antisemitas extraordinariamente burdas, como la de que Israel "le ha quitado su tierra a los árabes".
Y si fuera usted el de el "completo desconocimiento"
Sobre el video que enlaza, de dónde cree que es el productor???
Enviado por Bramavis el día 12 de Enero de 2009 a las 15:25 (
#21)
Enviado por swing el día 12 de Enero de 2009 a las 15:45 (
#22)
olasarep #20
Sobre el cambio climático y el terrorismo
De la entrevista que le hacen en El País al último premio Nobel Rajenda Pachauri
"Debe haber una convergencia en los niveles de vida". Una convergencia que, aparentemente, no nacerá de que las naciones pobres eleven su bienestar sino de que Occidente limite su consumo, un objetivo que ve "difícil" pero sobre el que nos advierte con un escenario apocalíptico:
"Será peor si no lo hace porque no se puede tener un mundo dividido. La brecha conduciría al terrorismo, a la ira, al resentimiento de los países más pobres por las dramáticas consecuencias que sufrirán por un cambio climático que no han provocado".
La más rancia tradición para justificar el terrorismo: los pobres están abocados a él.
Llevamos oyendo esto desde Marx.
Osea que la ETA pone bombas porque tiene hambre.
Osea que AlQueda, financiada por millonarios saudíes, son "descamisados" abocados al martirio.
En el genocidio de Rwanda, en el que murieron alrededor de 800.000 personas (eso sí es un genocidio), la gente se mataba por pertenecer a otra tribu, ni siquiera otra raza, OTRA TRIBU.
Pero claro, la culpa es del calentamiento global, del capitalismo y de Bush.
slds
Enviado por Edmundo el día 12 de Enero de 2009 a las 16:09 (
#23)
Me sigue pasmando el calado de los falsos y burdos topicazos regriprogres en el españolito de a pie.
Si el dióxido de carbono ya no calienta, si la capa de ozono se recupera en un pis-pas, si ya no está el pimpampum de Bush, etc..., siempre nos quedará activar algún clásico como el antisionismo para desviar la atención del evidente choriceo terrorista patrio.
¡Lo que hacen 30 años de ausencia de respuesta oficial a las trolas naZionalsocialistas! ¿Eh Fraga?, ¿eh Rajardón?, ¿eh JC?
Enviado por nosoyo el día 12 de Enero de 2009 a las 16:11 (
#24)
Hombre, Swing, teniendo en cuanta que la fuente que enlazas se autodefine como "Revolution: Voice of the Revolutionary Communist Party, USA" a mí lo de "Voz del partido Comunista Revolucionario de Estados Unidos" no me suena muy neutral, qué quieres que te diga.
Cuando alguien me diga un país árabe (entiéndase árabe en sentio amplio) donde los judíos tengan representación parlamentaria y supongan el 25% de la población del país, hablamos. Hasta entonces, los tópicos antisemitas y la perversión del lenguaje (¿genocidio?) prefiero mantenerlos cuanto más lejos, mejor.
Slds.
Enviado por Trico el día 12 de Enero de 2009 a las 16:21 (
#25)
Querido Brama: «¿y si fuera usted el desinformado?»
¿Y?. Eso es vacío completo. O presentas algo demostrando que la información que del Pino (cree) tener es falsa información o no has dicho nada. Y si crees que te acusa a ti entonces tienes otra opción de defensa: demostrar que si la información de Luis es correcta, tú tienes la misma y que las diferencias vienen de las interpretaciones posteriores.
Pues si salir con preguntas lanzando de vuelta algo que se ha dicho, tenemos el argumento mágico para todo. ¿Y si usted se equivoca al oponerse al decir 2+2=4?. ¿Y si usted es el inculto cuando dice que la Tierra es redonda?...
Es el programa de la primitiva inteligencia artificial ELISA, te hace una prgunta, introduces la respuesta y el ordenador te saca una pregunta usando las palabras que se introdujeron en la anterior respuesta.
Conste que sólo es por lo de la pregunta, recurso retórico de lo más incorrecto. No me quiero meter más sobre el asunto.
Abrazos.
Enviado por Rojo4 el día 12 de Enero de 2009 a las 16:56 (
#26)
olasarep #19
Según la penúltima encuesta que manejan dentro del PSOE y a la espera de saber alago de la macroencuesta de los primeros días de enero, UPyD no tendría ningún diputado. Ya digo, eso según encuesta. Claro que es muy difícil saber si los encuestados contestan realmente lo que van a votar en la situación actual. ¿Quién se fía?
8-)
Enviado por carioca el día 12 de Enero de 2009 a las 17:00 (
#27)
Ya ves, Trico.
Las dos caras de la moneda.
Lo mismo me parece a mí la eterna historia palestino-israelí, activada ahora igual que con la llegada de Bush y Sharon.
Los palestinos no tienen razón ni por arriba ni por abajo ni por delante ni por detrás, pero si Israel, entre otros, dejaran de subvencionarlos a lo mejor no estaríamos hablando de ésto ahora.
Y , mientras tanto, a mí me gustaría saber la que están liando en el Congo, por ejemplo.
Enviado por swing el día 12 de Enero de 2009 a las 17:06 (
#28)
Pelasaro
Según esos cálculos, el PSOE no tendría asegurado el octavo diputado por Pontevedra, que se disputarían el PP y el BNG. Así pues, el PP podría conseguir los 38, mayoría absoluta, con ese diputado que baila, sólo si consigue que el PSOE no le arrebate un diputado en Lugo y otro en Orense. Eso tomando como base los resultados de las anterioresautonómicas (
http://www.elpais.com/comunes/2005/elecciones_gall...). Lo que más temen los organizadores de la campaña del PSOE en Galicia es la abstención de su posible electorado. Y, literalmente, tienen la consigna aquí de “dar cancha a Rosa Díez”, que no conseguiría ningún diputado, pero arrebataría sobre todo votos al PP. Eso es lo que me llega de buenas fuentes, que no puedo concretar por discreción. También sé que dentro del partido están muy descontentos con la actitud de Touriño, que se lo ha creido y que ha cometido ciertos deslices que han obligado no hace mucho a intervenir al aparato –Pepiño tuvo que aplacar a alguien para que no estallara un escándalo que podría fectar a su vida privada del presidente de la Xunta. Pero, por carid, no me digaís qué es porque no puedo decir más.
8-)
Enviado por carioca el día 12 de Enero de 2009 a las 17:28 (
#29)
Totalmente fuera de hilo y siguiendo esa máxima tan sabia de "si dudas, calla" (pues del asunto palestino-israelí sólo sé lo que os leo), necesito saber.
¿Se ha dado alguna explicación para que la primera unidad policial que vigilara la casa de Jamal Ahmidan fuera la Unidad Central de Información Interior?
Enviado por pravda el día 12 de Enero de 2009 a las 17:29 (
#30)
Que bien, ya no descargo el blog ni con anymouse.org
A la noche les leo. Saludos.
Enviado por rmlf el día 12 de Enero de 2009 a las 18:10 (
#31)
pravda,
Pues ni idea. Yo pensaba que los primeros que la vigilaron eran los de la GC. ¿De qué casa estás hablando?
Off topic,
Lo siento pero lo de las cuentas de Almudena Grandes me supera. ¡Que la nombren ministr@ de economía! :-D
Enviado por belga197 el día 12 de Enero de 2009 a las 18:32 (
#32)
Quiero ser como Horovitz.
En mi opinion, los actuales males de aborregamiento y facil manipulacion de una estimable parte de la sociedad espa/nola, tienen sus raices en la toma de las universidades, medios de comunicacion y ambito de la cultura/espectaculo por progres activistas en los a/nos 73/85.
Ante esta realidad (para mi) urge actuar y sembrar la semilla inversa.
No basta con destinar el 25% de la renta familiar a sufragar educacion privada, contraprogramar dia a dia los mensajes y versiones "de dise/no" que desde otros ambitos hayan colado a nuestros hijos, o supervisar continuamente que contenidos de TV o Internet les son apropiados y cuales no.
Hay que ir mas alla. Hay que dar el paso.
Si no hay profes, artistas ni periodistas que siembren salud moral y desplacen a los otros, debemos ser los padres y los propios adolescentes (universitarios, espectadores) los que denuncien las actitudes profesionales sectarias, irrespetuosas ante los distintos puntos de vista y concepciones de los distintos ordenes de la vida.
Eso es lo que considero que ha preconizado Horovitz y, por eso, yo quiero ser como el, no como Becham, y mucho menos como zETA.
Activismo, consecuencia, o como dirian ellos, vivir instalado en la trinchera.
Enviado por Arturete el día 12 de Enero de 2009 a las 18:33 (
#33)
Arturete
Pero eso ya lo tienes aquí. Se llama EPC;-)
¿O depende de quién lo haga?
Eso de prohibir a Darwin tiene su aquél.
Pero también tienes allí el CAC.
Y las detenciones preventivas
Es el juego de los espejos.
http://www.youtube.com/watch?v=ArXjp8c_rMQ
Enviado por swing el día 12 de Enero de 2009 a las 18:41 (
#34)
Carioca:
Yo no lo veo como una cuestion de confianza (fiarse o no).
Son unas elecciones autonomicas. No va a influir sobre la politica exterior o de defensa. No va a tener repercusiones sobre la moneda ni sobre las pensiones o seguridad social en general.
Es cuestion de optar entre ponerse al margen del devenir politico gallego de los 4 proximos a/nos, apoyar al actual gobierno autonomo y sus lineas de actuacion, o aspirar a que la cosa publica se gestione con propositos y formas similares a las que ejecutaron los distintos gobiernos populares de esa comunidad.
Hay experiencias reales distintas entre las que optar, no solo promesas fatuas y discursos irrealizables. Ademas de pasar del asunto o manifestar simbolicamente la no coincidencia de uno con cualquiera de las ofertas que concurren.
Y digo que de forma simbolica porque un voto nulo, hayamos escrito lo que hayamos escrito sobre la papeleta, no trasciende mas alla de cada mesa electoral mas que con un escueto digito mas entre los pocos o muchos votos nulos.
Saludos.
Enviado por Arturete el día 12 de Enero de 2009 a las 18:42 (
#35)
Swing:
No hablo de imponer nada.
Hablo de ejercer derechos y no permanecer pasivo ante los "dise/nadores sociales", ante el descarado o subliminal adoctrinamiento progre amoral.
Hablo de individuo y de paternidad responsable del color que cada uno sea.
Hablo, entre otras cosas, de objecion ante EPC, o de denunciar la actuacion del CAC, o de iniciar acciones legales frente a un Gabilondo, un Escolar, o un Director de colegio publico que permita los velos y no los crucifijos, o que organice celebraciones del Diwali, sirva comida especial durante el Ramadan, y sin embargo haga a los ni/nos felicitar a sus padres las fiestas del solsticio de invierno.
Al menos eso pretendia decir aunque no lo haya conseguido.
Enviado por Arturete el día 12 de Enero de 2009 a las 18:52 (
#36)
Arturete #34
No entiendo muy bien qué quieres decir.
Enviado por carioca el día 12 de Enero de 2009 a las 19:04 (
#37)
Arturete
Me da verdadero panico constatar como personas que se consideran enteradas e inteligentes se dejan manipular.
Todos han estudiado el nazismo y a su aparato de propaganda.
Sin embargo no se dan cuenta cuando son victimas de la misma tecnica , mejorada por los modernos medios de comunicacion.
El conflicto de Gaza es un proveedor de argumentos y de imagenes impresionantes dirigidos a provocar la polarización y el enfrentamiento.
La verdad ahí no importa a nadie, solo importa que cada europeo tome partido para defender a un bando u otro.
Cuando nos damos cuenta que somos marionetas y que usan nuestros sentimientos y nuestras emociones para manipularnos, para confundirnos y para enfrentarnos.
Es un camino preparatorio para que despues de que nos hayamos hartado de tanta violencia , de tanta confusión, de tanto miedo , que despues nos presenten la solución precocinada donde ansiaremos el poder entregar la libertad para que nos den a cambio la paz.
Y entonces sí que la hemos cagado.
Enviado por lupa el día 12 de Enero de 2009 a las 19:07 (
#38)
belga
Me refiero a la casa de Villalobos, 51.
Hay unas diligencias de julio de 2005 (lo digo de memoria) donde la UCI reconoce haber investigado desde cuándo y por quién estaba siendo vigilada la vivienda de Jamal Ahmidan porque querían saber cómo pudo el chino bajarse un archivo de internet el día 19.3.04 si todos dicen que estuvo en la comida del día del padre en Morata.
La conclusión es que estaba siendo vigilada esa casa desde el día 20 por la UCII... y me ha chocado, y mucho.
Por cierto, me encantaría saber qué demonios hizo la UCII en la investigación en función de sus diligencias y no por los apuntes que otras unidades policiales hacen de sus actuaciones.
Enviado por pravda el día 12 de Enero de 2009 a las 19:10 (
#39)
Lo que ocurre, Arturete, es que allí pasa lo mismo, pero al revés. Sencillamente cambian los personajes.
En cuanto a lo de Fraga...ya hemos hablado largo y tendido en el blog.
La clase política es simple y sencillamente un clan mafioso y transversal.
¿Sabes lo de Fraga y José Nevado, por ejemplo?
Aunque si lo dices en un medio importante igual te ponen una denuncia, aplicando...la ley de prensa del 66 de Fraga.
A mí no me dolería tanto pagar impuestos si supiera que el dinero lo iban a tirar.
Lo malo es que lo utilizan.
Y ahora toca la recta final en el que parece que el PP cambia otra vez.
Son muy previsibles.
Enviado por swing el día 12 de Enero de 2009 a las 19:10 (
#40)
La matanza de judíos por los nazis no comenzó hasta después de que éstos al pueblo alemán con el mensaje de que los judíos eran los responsables de todos los males de la sociedad alemana. Los judíos fueron vituperados hasta el infinito en textos e imágenes que los presentaban como alimañas. ¿A quién no le gustaría librar a la sociedad de ratas portadoras de enfermedades?.
Por lo demás, la OLP celebró el atentado cometido en la Olimpiada de Múnich en 1972 (once atletas israelíes muertos) afirmando que fue "como pintar el nombre de Palestina en una montaña que se pudiera ver desde los cuatro confines de la Tierra". Montaña de sangre, claro.
Pero estas cosas no parecen importarles a los que hoy intentan vituperar al Estado y al pueblo de Israel.
Enviado por calypso el día 12 de Enero de 2009 a las 19:18 (
#41)
Solo un boton de muestra
La guerra fria fué una trola que nos metieron a conciencia para tener enfrentado una parte del mundo contra la otra.
Stalin y Roosevelt tiraban de la misma cuerda y lo sabian.
Como al comunismo le dieron por finiquitado con la caida del muro , pues habia que montar la siguiente trola, el conflicto occidente -oriente con toda su panopla de actores.
El campo de batalla elegido para escenificar ese conflicto es ahora Gaza.
Los inventores de la guerra fria y los inventores del conflicto occidente versus oriente son los mismos de siempre.
A ver cuando nos damos cuenta, leches!
Enviado por lupa el día 12 de Enero de 2009 a las 19:20 (
#42)
Lupa:
Para, de maduros, caer de rodillas alabando al Se/nor del New World`s Order.
Enviado por Arturete el día 12 de Enero de 2009 a las 19:24 (
#43)
Enviado por lupa el día 12 de Enero de 2009 a las 19:26 (
#44)
Pues Horowitz se equivoca cuando le echa la culpa de la partición a Churchill en 1922.
El mapa Faisal-Weizmann muestra las fronteras del propuesto estado Judío tal y como fue definido en Enero de 1919 por Weizmann, representante de la World Zionist Organization y el Emir Faisal hijo del Rey de Hejaz en la conferencia de Paz de París de 1919. Está superpuesto a las fronteras actuales. Se parecen bastante ¿no?
http://en.wikipedia.org/wiki/Faisal-Weizmann_Agree...
En cualquier caso, el plan se fue momentáneamente al garete a los pocos meses cuando salió a la luz el secreto plan Sykes-Picot de 1916 donde Gran Bretaña y Francia se repartían la zona en plena I Guerra Mundial y el Rey se mosqueó.
Enviado por Tadpole el día 12 de Enero de 2009 a las 19:44 (
#45)
He estado entrando y saliendo. Y todo lo que había escrito se ha ido al garete. Intentaré escribir las ideas que tenía ya redactadas antes.
1º No me gusta el hilo. Es demasiado extenso. Y ha habido pinceladas de amenazas para ciertas argumentaciones. Hoy fue Bramavis, hace algún tiempo Lupa.
2º Cada día me cae peor la izquierda política española. Pero no veo su fobia al judío por ninguna parte. Están a favor del aborto y de la eutanasia sólo por COMODIDAD y hedonismo. Y si quieren otra defensa tendrán que hablar ellos.
3º Y no creo para nada que el español sea racista. Sólo con los pobres marginales que no interesa mezclarse con ellos.
4ºA lo largo de mi vida he tenido períodos de estar a favor de unos o de los otros. Ahora sólo estoy en contra de los que buscan y realizan acciones brutales, o sea de las dos partes.
5º Y si parecen muy limpios los unos, midamos sus resultados
6º Y si los otros son muy pobres, analicemos su corrupciön, su terrorismo, incluso su religíón.
y 7º Pero el pueblo palestino es inocente, por muchos culpables que haya, y el bombardeo indeterminado es genocidio.
Enviado por cacharre el día 12 de Enero de 2009 a las 19:55 (
#46)
MILES DE PERSONAS YA SE HAN MANIFESTADO EN TODA EUROPA
Convocan una concentración en defensa de Israel el próximo domingo en Madrid.
http://www.libertaddigital.com/mundo/asei-convocan...
Ya era hora.
Cuando duele el sufrimiento ajeno no se distingue entre él. Sólo los sectarios distinguen. Los palestinos son víctimas de los miserables a los que sólo mueve el odio.
11-M entira
Enviado por trola el día 12 de Enero de 2009 a las 19:58 (
#47)
Tadpole #45
Empiezas a rascar en el meollo moderno del asunto.
Ahora preguntate qué originó el plan Sykes-Picot , que es anterior a la declaración de Balfour.
Cual fué la verdadera razón de la entrada de EEUU en la primera guerra mundial en 1917?
No sera la declaración de Balfour un cheque al portador por servicios prestados?
Enviado por lupa el día 12 de Enero de 2009 a las 19:59 (
#48)
cacharre
El antisemitismo es el argumento facil para distraer la atención del meollo del asunto.
A ver cuando nos damos cuenta que esto no tiene que ver con Judios.
Los Judios e Israel es solo la etiqueta que describen uno de los bandos artificiales que nos presentan.
Enviado por lupa el día 12 de Enero de 2009 a las 20:04 (
#49)
"y el bombardeo indeterinado es genocidio."
El bombardeo indeterminado es bombardeo indeterminado. Genocidio es otra cosa. Por otra parte, en Gaza que yo sepa no ha habido ningún bombardeo "indeterminado". El día que lo haya los que mueran no serán mayoritariamente terroristas armados.
Otra cosa es que los bombardeos maten gente inocente, que lo hacen, por desgracia. Pero todos, no sólo los de Israel. Si queréis hablamos de las guerras de la OTAN, con o sin el respaldo de la ONU. Guerras por llamarlo de alguna manera. Y a todos nos parecen cojonudas.
A todos menos a Izquierda Unida, por supuesto. Al menos son consecuentes -en eso-.
Slds.
Enviado por Trico el día 12 de Enero de 2009 a las 20:04 (
#50)
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 »