« Cita en Colón | Principal | Punto de no retorno »
Contaminación
26 de Febrero de 2007 - 09:06:11 - Luis del Pino
La aparición de DNT en las muestras de los trenes ha causado una conmoción, porque la Goma2-ECO (el explosivo utilizado el 11-M, según la versión oficial) no contiene DNT. Los medios de ¿comunicación? defensores de la versión oficial trataron de explicar primero la aparición del DNT recurriendo a la mentira pura y dura (diciendo, por el mismísimo morro, que "el DNT es componente de la Goma2-ECO").
Después, ante la evidente imposibilidad de sostener semejante falacia, recurrieron a la teoría de la contaminación en origen: el DNT aparecería, según esta nueva estupidez, porque en la fábrica se contaminaron las partidas de Goma2-ECO con un componente de otra dinamita que esa empresa fabricaba hace años.
Esa teoría es, en sí misma, un insulto a la inteligencia, por lo burda que resulta la nueva mentira. Es imposible que el DNT aparezca en esas muestras de Goma2-ECO debido a una contaminación en origen. Y es imposible por tres razones distintas:
-
Si se tratara de una contaminación en origen, ese DNT habría aparecido hace muchísimo tiempo, en los exhaustivos análisis que se realizaron después del 11-M al explosivo de la mochila de Vallecas.
-
Si se tratara de una contaminación en origen, ese DNT aparecería en todas las muestras, pero da la casualidad que sólo aparece en aquellas muestras que han estado custodiadas por los Tedax (o, mejor dicho, por sus jefes).
-
Si se tratara de una contaminación en origen, ese DNT habría sido detectado en los exhaustivos análisis de control de calidad que la fábrica realiza. Hoy El Mundo revela que nunca ha aparecido semejante contaminación en los controles de calidad realizados en la fábrica.
Nueva mentira, por tanto, de esos medios que ya trataron en su día de acusar a los peritos honrados, en lugar de a los mandos policiales que ahora van a tener que sentarse en el banquillo por presunta falsificación de pruebas. Nueva mentira de esos medios que nos acusaban de todo cuando decíamos que había gato encerrado en el tema de los explosivos de los trenes. Nueva mentira de aquellos medios que nos ponían a bajar de un burro cuando exigíamos que se aclararan las investigaciones.
¿Hay contaminación en el 11-M? Por supuesto que la hay: hay medios de ¿comunicación? absolutamente contaminados, en los que la búsqueda de la verdad se ha sustituido por la defensa de intereses políticos y económicos. Hay medios de comunicación para quienes averiguar quién asesinó a 192 personas no es un imperativo moral y, por tanto, puede supeditarse a otros objetivos. Hay medios de comunicación para los que el sufrimiento de quienes reclaman justicia no importa nada. Están contaminados, en efecto, aunque no alcanzo a distinguir si se trata de una contaminación de origen o de una contaminación de fines. En cualquier caso, contaminación.
Comentarios (2466)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 »
Lupa:
Miraré las dos fotos cuando acabe la sesión del juicio.
Si puedes ponme el enlace de la que hicísteis últimamente.
Miraré las dos fotos cuando acabe la sesión del juicio.
Si puedes ponme el enlace de la que hicísteis últimamente.
Enviado por rajmar el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:07 (#2051)
TheFlash
¿Por qué el PP disimula con el 11M, mas allá de alguna escenificación “fofa”?
Me temo, que además del miedo y los complejos, hay en el núcleo directivo del PP una firme convicción centroprogresista, es decir, que son más de izquierdas que de derechas, o mejor, que son de izquierdas y lo disimulan para manejar a su electorado y llevarles al huerto.
Porque tanto en el 11M como en el resto de aspectos de la política nacional, si no se tiene en cuenta el poderoso influjo de las células masónicas
Recordemos la eliminación de “los principios cristianos de su ideario”, su colaboración en la desintegración de España (Andalucía es lo más reciente, pero no será lo último), y su política familiar y de costumbres (aborto, matrimonios homosexuales, repartos de preservativos, pornolab, etc), y tantas cosas más que nos desbordan aquí
A este respecto, tras oponerse previa y teatralmente en el Congreso, el 21 de febrero el PP votó en el Senado a favor de la ley llamada "de identidad de género" para transexuales, un texto que permite el cambio del nombre y sexo en el Registro Civil, sin mediar procedimiento judicial ni intervención quirúrgica que adecue la apariencia física al sexo "deseado", lo cual no es otra cosa que querer cargarse de un plumazo el precepto constitucional que define el matrimonio entre hombre y mujer.
Por otra parte, ese afán de cambio es viejo y acorde con la política familiar y de costumbres del PP, pues a lo largo del próximo mes de marzo, el Servicio Madrileño de Salud, que depende de la Comunidad de Madrid, sufragará gratuitamente el tratamiento hormonal y las intervenciones quirúrgicas de quienes quieran cambiar de sexo.
Ésta suele ser la línea sinuosa y sibilina del PP. Y encima quiere Esperanza Aguirre que Alternativa Española no se presente a las elecciones.
En este enlace de Hazteoir se puede pedir a los dirigentes del PP que cumplan con su electorado, antes de su votación mañana
boletin@hazteoir.org
¿Por qué el PP disimula con el 11M, mas allá de alguna escenificación “fofa”?
Me temo, que además del miedo y los complejos, hay en el núcleo directivo del PP una firme convicción centroprogresista, es decir, que son más de izquierdas que de derechas, o mejor, que son de izquierdas y lo disimulan para manejar a su electorado y llevarles al huerto.
Porque tanto en el 11M como en el resto de aspectos de la política nacional, si no se tiene en cuenta el poderoso influjo de las células masónicas
Recordemos la eliminación de “los principios cristianos de su ideario”, su colaboración en la desintegración de España (Andalucía es lo más reciente, pero no será lo último), y su política familiar y de costumbres (aborto, matrimonios homosexuales, repartos de preservativos, pornolab, etc), y tantas cosas más que nos desbordan aquí
A este respecto, tras oponerse previa y teatralmente en el Congreso, el 21 de febrero el PP votó en el Senado a favor de la ley llamada "de identidad de género" para transexuales, un texto que permite el cambio del nombre y sexo en el Registro Civil, sin mediar procedimiento judicial ni intervención quirúrgica que adecue la apariencia física al sexo "deseado", lo cual no es otra cosa que querer cargarse de un plumazo el precepto constitucional que define el matrimonio entre hombre y mujer.
Por otra parte, ese afán de cambio es viejo y acorde con la política familiar y de costumbres del PP, pues a lo largo del próximo mes de marzo, el Servicio Madrileño de Salud, que depende de la Comunidad de Madrid, sufragará gratuitamente el tratamiento hormonal y las intervenciones quirúrgicas de quienes quieran cambiar de sexo.
Ésta suele ser la línea sinuosa y sibilina del PP. Y encima quiere Esperanza Aguirre que Alternativa Española no se presente a las elecciones.
En este enlace de Hazteoir se puede pedir a los dirigentes del PP que cumplan con su electorado, antes de su votación mañana
boletin@hazteoir.org
Enviado por Aaiun el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:09 (#2052)
MiguelAn, Paucito,
Interesantísimas aportaciones.
Paucito,
Yo creo que el "salero" sigue siendo posible. A mayor masa, mayor volumen, más "sal" superficial, ¿no?. Eso es compatible, además, con el diferente porcentaje destacado por MiguelAn. Resulta extraño que varíe tanto entre muestras.
Repito pregunta de antes:
¿Alguien sabe cuáles son las muestras del explosivo del AVE y Leganés custodiadas por TEDAX en las que ha aparecido DNT?
(CGA cita las M-9-5, M-10-2 -AVE- y M-10-3-B -Leganés- como las que NO tienen DNT, pero no he encontrado las que dan positivo).
Un saludo a todos.
Interesantísimas aportaciones.
Paucito,
Yo creo que el "salero" sigue siendo posible. A mayor masa, mayor volumen, más "sal" superficial, ¿no?. Eso es compatible, además, con el diferente porcentaje destacado por MiguelAn. Resulta extraño que varíe tanto entre muestras.
Repito pregunta de antes:
¿Alguien sabe cuáles son las muestras del explosivo del AVE y Leganés custodiadas por TEDAX en las que ha aparecido DNT?
(CGA cita las M-9-5, M-10-2 -AVE- y M-10-3-B -Leganés- como las que NO tienen DNT, pero no he encontrado las que dan positivo).
Un saludo a todos.
Enviado por Sinira el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:10 (#2053)
Sobre los porcentajes de DNT
Como ha comentado alguien (no recuerdo, lo siento), las muestras fueron lavadas y eso puede alterar los porcentajes de sustancias. Además, habría que ver si el DNT se puede evaporar o deteriorar y, en función de la forma de conservación podría ser mayor en una muestra que en otra.
¿Diez veces de diferencia? no lo se, pero es una posibilidad.
Enviado por JMLA21 el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:12 (#2054)
Gary, Darane, y Belga 197 y resto de colaboradores ¡¡¡ enhorabuena por QSV num 1!!!
Está fenomenal.
Enviado por TheFlash el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:15 (#2055)
RD
EMpezamos
Sigue el Toro
Nunca ha estado en Mina COnchita
No estuvo en las Rozas
P. Acompañaba tanto a ST en los viajes?
No cobraba deudas de drogas por parte de otros
trabajaba con palicio en aislamientos ?
No recuerda haber venido a madird en enero 2004, pero dice que siempre que viene a madrid es de parranda o a buscar mercancia
se alojo en una pension
Siempre llamaba a rafa y hacia lo que el decia
Nunca ha visto que ST diera nada a RZ y el tampoco dio nada
P: testigo protegido tal y tal le acusa de trafico de explosivos
R. ¿lavandera?
Dice que solo hay dos que le acusan de eso
P. SI Carmen le comento que ST la obligaba a viajar con el
ST sabe que si el se entera que se lleva a su hermana a una reunion de algo ilegal....bueno
(si es que son de lo mas legal y transparente, hay que joerse)
Habló con Rafa el 11-M
Abogado pide el careo
SB dice que no ha lugar
EMpezamos
Sigue el Toro
Nunca ha estado en Mina COnchita
No estuvo en las Rozas
P. Acompañaba tanto a ST en los viajes?
No cobraba deudas de drogas por parte de otros
trabajaba con palicio en aislamientos ?
No recuerda haber venido a madird en enero 2004, pero dice que siempre que viene a madrid es de parranda o a buscar mercancia
se alojo en una pension
Siempre llamaba a rafa y hacia lo que el decia
Nunca ha visto que ST diera nada a RZ y el tampoco dio nada
P: testigo protegido tal y tal le acusa de trafico de explosivos
R. ¿lavandera?
Dice que solo hay dos que le acusan de eso
P. SI Carmen le comento que ST la obligaba a viajar con el
ST sabe que si el se entera que se lleva a su hermana a una reunion de algo ilegal....bueno
(si es que son de lo mas legal y transparente, hay que joerse)
Habló con Rafa el 11-M
Abogado pide el careo
SB dice que no ha lugar
Enviado por towanda el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:16 (#2056)
AAiun #2052
Hay determinadas cuestiones que por no afrontarlas adecuadamente los gobiernos del PP, ahora nos vemos como nos vemos en algunos asuntos.
Por ejemplo: Si el PP hubiera legislado las uniones civiles, dotándolas de los mismos derechos que a los matrimonios, hubiera sido mucho más difícil que Zp diera un paso más para denominarlos matrimonios.
El caso de las operaciones de transexuales hay que verlo desde una perspectiva médica, no ideológica. Puede haber problemas psicológicos muy graves detrás que hay que evaluar.
Enviado por JMLA21 el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:16 (#2057)
Escribo sin actualizarme.
Rechazada la recusación de Gabriel Moris.
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/02/28/espana/11...
Rechazada la recusación de Gabriel Moris.
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/02/28/espana/11...
Enviado por ulpiano el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:17 (#2058)
El Trubunal no recursa a Don Gabriel Moris como perito.
Boye, vuelve a por otra.
Boye, vuelve a por otra.
Enviado por trola el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:17 (#2059)
Eguz me ha mandado el siguiente diálogo del juicio del 11M, es un interrogatorio de Abascal a un perito de explosivos.
Abascal: Digame...la muestra AD Nº3 A que proporción de DNT se ha encontrado.
perito: pues....el 0,0003 %
Abascal: Y en la muestra AD Nº·B
perito: pues....el 0,0001%
Abascal: digame sr. perito, esas dos muestras forman parte del mismo cartucho?
Abascal: y como es posible que esté contaminada en proporción diferente, si forma parte del mismo cartucho?
perito: esto...no lo sé
Abascal: no es menos cierto, que si seria contaminación en origen, es decir en fabrica y en las tolvas, la contaminación seria en la misma proporción?
perito: si así tendría que ser
Abascal: entonces podría estar manipulada?
perito podría ser...
Dentro de poco tiempo este diálogo puede ser muy real.
Eguz
MiguelAn de chapó, ¿saldrá mañana esta noticia en el Mundo?
Abascal: Digame...la muestra AD Nº3 A que proporción de DNT se ha encontrado.
perito: pues....el 0,0003 %
Abascal: Y en la muestra AD Nº·B
perito: pues....el 0,0001%
Abascal: digame sr. perito, esas dos muestras forman parte del mismo cartucho?
Abascal: y como es posible que esté contaminada en proporción diferente, si forma parte del mismo cartucho?
perito: esto...no lo sé
Abascal: no es menos cierto, que si seria contaminación en origen, es decir en fabrica y en las tolvas, la contaminación seria en la misma proporción?
perito: si así tendría que ser
Abascal: entonces podría estar manipulada?
perito podría ser...
Dentro de poco tiempo este diálogo puede ser muy real.
Eguz
MiguelAn de chapó, ¿saldrá mañana esta noticia en el Mundo?
Enviado por Sinue el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:17 (#2060)
URGENTE >>>>Rechazada la recusación de D. Gabriel Moris, como perito
(elmundo.es Actualizado miércoles 28/02/2007 16:11, CET)
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/02/28/espana/11...
(elmundo.es Actualizado miércoles 28/02/2007 16:11, CET)
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/02/28/espana/11...
Enviado por nashoca el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:18 (#2061)
Han rechazado la recusacion de D. Gabriel
Enviado por tesi el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:19 (#2062)
Antonio Toro miente más que habla.
Creo que es uno de los que más miente de todos los que han declarado hasta ahora.
Creo que es uno de los que más miente de todos los que han declarado hasta ahora.
Enviado por trola el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:19 (#2063)
RD
... me parece a mí que el interrogatorio a Antonio Toro Castro sigue en esa zona de preguntas repetitivas que llevan a ninguna parte de las que verdaderamente interesan, de no querer preguntar por nadie de los FyCSE que estaban al corriente de tada las tramas...
Enviado por 1132CPCF el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:19 (#2064)
Acaba de decir que se encontró solo sin Trash con Zouhier porque iba a verl a él porque eran amigos. Y me confirma que el que dice que era un loco y se llevaba fatal se refería a Ahmidan.
Enviado por Rojo4 el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:21 (#2065)
Irene Villa deja de lado su lucha de cara al público:
Irene, si es así respetamos tu decisión, has hecho mucho. Mucho mucho mucho. Eres una mujer de bandera, pero no por ello tenemos derecho a presionar para que sigas ahí. Vive disfrutando tu vida como lo consideres oportuno, que tu ejemplo y tu ánimo ha inspirado e inspira a mucha gente. No han ganado por que des un giro a tu vida. Tu ejemplo está aquí.
Adelante y ánimo con tu carrera deportiva.
¡Muack!
Irene, si es así respetamos tu decisión, has hecho mucho. Mucho mucho mucho. Eres una mujer de bandera, pero no por ello tenemos derecho a presionar para que sigas ahí. Vive disfrutando tu vida como lo consideres oportuno, que tu ejemplo y tu ánimo ha inspirado e inspira a mucha gente. No han ganado por que des un giro a tu vida. Tu ejemplo está aquí.
Adelante y ánimo con tu carrera deportiva.
¡Muack!
Enviado por Mañanita el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:23 (#2066)
RD
su relacion con lavandera fue porque L le compro un coche
Que lavandera no vio explosivos en su coche
Nunca ha colaborado con la poli
la poli nunca le ha dicho lo que debia decir al juez
Acus Manjon
El fue a recoger a RZ, ST lo vio cuando lo dejo en el hotel
que RZ fue a verle como amigos. tiene muchos amigos
Ivan granados sabe quien es pero no lo conoce
a Emilio Llanos tampoco, solo le suena
conoce a ivan Reis
No conoce a Manolon
Le pillaron por un coche sin doc, pero que aporto la doc y le soltaron. No sabe si Malonon tuvo que ver con eso
su relacion con lavandera fue porque L le compro un coche
Que lavandera no vio explosivos en su coche
Nunca ha colaborado con la poli
la poli nunca le ha dicho lo que debia decir al juez
Acus Manjon
El fue a recoger a RZ, ST lo vio cuando lo dejo en el hotel
que RZ fue a verle como amigos. tiene muchos amigos
Ivan granados sabe quien es pero no lo conoce
a Emilio Llanos tampoco, solo le suena
conoce a ivan Reis
No conoce a Manolon
Le pillaron por un coche sin doc, pero que aporto la doc y le soltaron. No sabe si Malonon tuvo que ver con eso
Enviado por towanda el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:23 (#2067)
ulpiano (#2058) - trola (#2059)
Los dos habéis dado la noticia sobre la no aceptación de la recusación de D. Gabriel Moris, un minuto antes, mientras yo escribía mi post, y por eso no he posido citaros o inhibirme.
Vuestra es la primicia de la alerta.
Magnífico asunto. Los del lado oscuro no prevalecerán...
Un saludos cam-Peones.
Los dos habéis dado la noticia sobre la no aceptación de la recusación de D. Gabriel Moris, un minuto antes, mientras yo escribía mi post, y por eso no he posido citaros o inhibirme.
Vuestra es la primicia de la alerta.
Magnífico asunto. Los del lado oscuro no prevalecerán...
Un saludos cam-Peones.
Enviado por nashoca el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:25 (#2068)
Al abogado este del pendiente, el de la asociación de Manjón (Tesi, comparto tu fobia),
¿lo oís igual que yo, chillándole al micrófono y distorsionando el audio hasta la exasperación?
Qué tío más repelente...
¿lo oís igual que yo, chillándole al micrófono y distorsionando el audio hasta la exasperación?
Qué tío más repelente...
Enviado por Ostrask el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:26 (#2069)
RD
ROmpio con ST cuando cerro la tienda y cuando supo que se iban a casar, que fue a la boda por su madre, pero que no estaba de acuerdo.
Mas preguntas sobre ST
RObertoooooooo VGA
ROmpio con ST cuando cerro la tienda y cuando supo que se iban a casar, que fue a la boda por su madre, pero que no estaba de acuerdo.
Mas preguntas sobre ST
RObertoooooooo VGA
Enviado por towanda el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:29 (#2070)
RD
Abogado: "Usted cree, como parece deducirse, que es tan fácil traficar con explosivos en Asturias?"
Antonio Toro: "que yo sepa, señoría, lo único que se puede encontrar en Asturias en cantidades industriales es... sidra!!!"
Abogado: "Usted cree, como parece deducirse, que es tan fácil traficar con explosivos en Asturias?"
Antonio Toro: "que yo sepa, señoría, lo único que se puede encontrar en Asturias en cantidades industriales es... sidra!!!"
Enviado por easycomp el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:29 (#2071)
En una masa de explosivo es difícil que se evapore algo, y menos DNT. Si las cantidades en el explosivo son discordantes, es signo de una contaminación PREMEDITADA, y más teniendo en cuenta que en las muestras de la GC y la Audiencia no aperece.
NADA DE CONTAMINACIÓN, PREMEDITACIÓN
NADA DE CONTAMINACIÓN, PREMEDITACIÓN
Enviado por jose32 el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:35 (#2072)
RD
... ¿Por qué se pregunta tanto por el hachís si el hachís no mató a nadie en los trenes?
Enviado por 1132CPCF el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:35 (#2073)
Toro acaba de decir que su hermana debía saber que su entonces marido (EST) era confidente de la policía
Enviado por Ostrask el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:35 (#2074)
Paucito ¡Bribón, me has levantado la primicia!
Me has ganado por un pelo, en la foto finish. No te lo perdonaré nunca...
Esta mañana hos levantó la liebre y comencé a darle vueltas al asunto. He tenido dudas sobre algunas cosas que al final posteé, porque estaba por ahí flotando el asunto de los pesos de las muestras originales que nada tienen que ver con los pesos de las muestras usadas en los análisis. Estuve haciendo calculos complicadisimos con las muestras, relacionando pesos con porcentajes, una cosa prolija, pero tras una agobiante faena me apercibí de un detalle importante. Salvo que algún experto en quimicas nos corrija la cantidad de DNT al ser dada en porcentaje, convierte en irrelevante el peso de la muestra a efectos de comparar con otras muestras más o menos pesadas. A más porcentaje, la muestra tiene necesariamente más DNT en igualdad de peso. Ya se que esto es una perogrullada pero a veces se olvida.
Lo realmente interesante es cuando tratamos con dos muestras que en estricto son una sola muestra. Me refiero a las muestras y sus duplicados. Es como partir una barra de pan en dos trozos. Se coge un trocito muy pequeño para análisis y se reserva casi la totalidad de la barra como duplicado. Pero la concentración de hidratos, harina,levadura es idéntica en ambos trozos, con indiferencia de su peso.
Y eso no se respeta en algunas de las muestras que aparecen en ese segundo informe (p.e. la muestra M-5-3-B y su duplicado M-5-3-A). En ese ejemplo la proporción de DNT es más de 7 veces superior en la muestra B que en su duplicado. Cuando debería ser exactamente la misma. Como el duplicado es 115 veces más masivo, tendrá un mayor volumen e igualmente una mayor superficie de contacto Habría que indagar con todas las muestras para hacer alguna correlación, (creo que Paucito y alguno comentasteis esa posibilidad) y así saber si estamos ante un tipo de contaminación que afecta a las muestras en proporción no al peso sino a la superficie
Me has ganado por un pelo, en la foto finish. No te lo perdonaré nunca...
Esta mañana hos levantó la liebre y comencé a darle vueltas al asunto. He tenido dudas sobre algunas cosas que al final posteé, porque estaba por ahí flotando el asunto de los pesos de las muestras originales que nada tienen que ver con los pesos de las muestras usadas en los análisis. Estuve haciendo calculos complicadisimos con las muestras, relacionando pesos con porcentajes, una cosa prolija, pero tras una agobiante faena me apercibí de un detalle importante. Salvo que algún experto en quimicas nos corrija la cantidad de DNT al ser dada en porcentaje, convierte en irrelevante el peso de la muestra a efectos de comparar con otras muestras más o menos pesadas. A más porcentaje, la muestra tiene necesariamente más DNT en igualdad de peso. Ya se que esto es una perogrullada pero a veces se olvida.
Lo realmente interesante es cuando tratamos con dos muestras que en estricto son una sola muestra. Me refiero a las muestras y sus duplicados. Es como partir una barra de pan en dos trozos. Se coge un trocito muy pequeño para análisis y se reserva casi la totalidad de la barra como duplicado. Pero la concentración de hidratos, harina,levadura es idéntica en ambos trozos, con indiferencia de su peso.
Y eso no se respeta en algunas de las muestras que aparecen en ese segundo informe (p.e. la muestra M-5-3-B y su duplicado M-5-3-A). En ese ejemplo la proporción de DNT es más de 7 veces superior en la muestra B que en su duplicado. Cuando debería ser exactamente la misma. Como el duplicado es 115 veces más masivo, tendrá un mayor volumen e igualmente una mayor superficie de contacto Habría que indagar con todas las muestras para hacer alguna correlación, (creo que Paucito y alguno comentasteis esa posibilidad) y así saber si estamos ante un tipo de contaminación que afecta a las muestras en proporción no al peso sino a la superficie
Enviado por MiguelAn el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:36 (#2075)
Bien dicho, MiguelAn
Gran trabajo Sanchez Manzano. La estragia de la masonería era hundir al P$O€ con tipos como este, ¿no?
Gran trabajo Sanchez Manzano. La estragia de la masonería era hundir al P$O€ con tipos como este, ¿no?
Enviado por jose32 el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:39 (#2076)
MiguelAn (#2075)
El peso es proporcional al CUBO de la dimensión y la superficie es proporcional al CUADRADO
El peso es proporcional al CUBO de la dimensión y la superficie es proporcional al CUADRADO
Enviado por ulpiano el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:40 (#2077)
RD
... otro abogado que no viene con los deberes hechos y no sabe por donde se anda a la hora de citar nº de folio y párrafo, el Juez Bermúdez le pide que formule otra pregunta por la perdida de tiempo por parte del letrado que sigue sin encontrarlo...
Enviado por 1132CPCF el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:41 (#2078)
Analisis de las cantidades de DNT (IV)
Sin actualizarme, porque con el juicio no puedo :)
ArrowEco #2046 hace una importante aportación al analizar la relación entre peso y cantidad y comprobar que se aproxima a una relación lineal. Efectivamente esas dos pruebas (M-4-3 y M-5-3-B) se salen de la recta. No sé de ninguna diferencia esencial entre estas dos.
Una sencilla explicación a las diferencias entre las distintas proporciones de DNT en las distintas muestras puede ser que se deba a la forma de contaminación. Si pensamos en DNT en dilución, y puesto en contácto con las muestras, hay que calcular que, dependiendo de la superficie de la muestra, la cantidad en contácto sera diferente, dado que la superficie varía de acuerdo con la masa.
He hecho el siguiente cálculo rápido:
1/ Expresar la masa en terminos de volumen total de un cubo
2/ Calcular la superficie total del cubo (expuesto a la contaminación)
3/ Dividir la cantidad de DNT entre la superficie.
Los resultados son ACOJONANTES.
(Continúa)
Sin actualizarme, porque con el juicio no puedo :)
ArrowEco #2046 hace una importante aportación al analizar la relación entre peso y cantidad y comprobar que se aproxima a una relación lineal. Efectivamente esas dos pruebas (M-4-3 y M-5-3-B) se salen de la recta. No sé de ninguna diferencia esencial entre estas dos.
Una sencilla explicación a las diferencias entre las distintas proporciones de DNT en las distintas muestras puede ser que se deba a la forma de contaminación. Si pensamos en DNT en dilución, y puesto en contácto con las muestras, hay que calcular que, dependiendo de la superficie de la muestra, la cantidad en contácto sera diferente, dado que la superficie varía de acuerdo con la masa.
He hecho el siguiente cálculo rápido:
1/ Expresar la masa en terminos de volumen total de un cubo
2/ Calcular la superficie total del cubo (expuesto a la contaminación)
3/ Dividir la cantidad de DNT entre la superficie.
Los resultados son ACOJONANTES.
(Continúa)
Enviado por Paucito el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:42 (#2079)
Miguelan,
Pero, dado que la masa aumenta al cubo mientras que la superficie sólo al cuadrado, a mayor masa de la muestra, menor superficie relativa. Con que si la contaminación se produjese por contacto superficial, las muestras de mayor masa tendrían menor cantidad relativa de DNT.
Sin embargo esto no es así, la relación que yo ví en #2046 es lineal...
Pero, dado que la masa aumenta al cubo mientras que la superficie sólo al cuadrado, a mayor masa de la muestra, menor superficie relativa. Con que si la contaminación se produjese por contacto superficial, las muestras de mayor masa tendrían menor cantidad relativa de DNT.
Sin embargo esto no es así, la relación que yo ví en #2046 es lineal...
Enviado por AuroraRo el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:43 (#2080)
RD
... ahora el letrado Boye sigue con la serie de preguntas repetitivas, y hablando sobre el hachís...
Enviado por 1132CPCF el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:45 (#2081)
Ah, vale, paucito...
espero ansiosa
espero ansiosa
Enviado por AuroraRo el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:46 (#2082)
Analisis de las cantidades de DNT (V)
Muestra.....Superficie.....mgDNT/Superficie
M-2.....13.08614516.....0.018706502
M-4-1.....204.7050294.....0.040887134
M-4-2.....84.47270505.....0.027515918
M-4-3.....89.09427935.....0.052021522
M-5-2-A.....0.888657657.....0.007312152
M-5-2-B.....1.104678694.....0.006293233
M-5-3-A.....3.146694328.....0.015932148
M-5-3-B.....74.79941653.....0.010592409
M-10-1-A.....12.18475875.....0.006412765
M-10-1-B..... 11.60232746.....0.007648207
M-10-1-C.....13.04277312.....0.010320658
M-10-3-C.....49.28764674.....0.026750395
M-10-4-A-1.....14.29377704.....0.009003568
M-10-4-A-2.....17.28819658.....0.009901843
M-10-4-A-3.....21.53561072.....0.026207755
M-10-4-A-4.....21.44895878.....0.010083846
M-10-4-B-1.....68.7232422.....0.020870203
M-10-4-B-2.....28.40929023.....0.015231848
M-10-4-B-3.....129.565805.....0.027881801
M-10-4-.B-4.....37.83365891.....0.038503492
M-10-5-B-5-A.....46.93708655.....0.020792939
M-10-4-B-5-.....46.66209714.....0.028816879
(Continúa)
Muestra.....Superficie.....mgDNT/Superficie
M-2.....13.08614516.....0.018706502
M-4-1.....204.7050294.....0.040887134
M-4-2.....84.47270505.....0.027515918
M-4-3.....89.09427935.....0.052021522
M-5-2-A.....0.888657657.....0.007312152
M-5-2-B.....1.104678694.....0.006293233
M-5-3-A.....3.146694328.....0.015932148
M-5-3-B.....74.79941653.....0.010592409
M-10-1-A.....12.18475875.....0.006412765
M-10-1-B..... 11.60232746.....0.007648207
M-10-1-C.....13.04277312.....0.010320658
M-10-3-C.....49.28764674.....0.026750395
M-10-4-A-1.....14.29377704.....0.009003568
M-10-4-A-2.....17.28819658.....0.009901843
M-10-4-A-3.....21.53561072.....0.026207755
M-10-4-A-4.....21.44895878.....0.010083846
M-10-4-B-1.....68.7232422.....0.020870203
M-10-4-B-2.....28.40929023.....0.015231848
M-10-4-B-3.....129.565805.....0.027881801
M-10-4-.B-4.....37.83365891.....0.038503492
M-10-5-B-5-A.....46.93708655.....0.020792939
M-10-4-B-5-.....46.66209714.....0.028816879
(Continúa)
Enviado por Paucito el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:47 (#2083)
RD
DIce que respondio en la declaracion que en el caso de que ST vendiera explosivos no los venederia para matar, sino para robar o cosas asi
Otra
mas preguntas irrelevantes y repetidas
que si ha estado en el FLowers
que no fue a algeciras el 6 de marzo
Todo el mundo sabia que ST era confidente
SU hermana tambien debia saberlo
Otra
las llaves del garaje de toro las tenia ignacio fernandez diaz
alli fue donde aparecio la dinamita
Pide leer declaracion, pero no encuentra el párrafo
COlleja de SB por tardar, le dice que siga
Boye
conoce a ST en el 2000 antes que su hermana
se entero de la gestion de su cuñado para que saliera de la carcel al ser liberado, y que no le pidieron nada a cambio
DIce que respondio en la declaracion que en el caso de que ST vendiera explosivos no los venederia para matar, sino para robar o cosas asi
Otra
mas preguntas irrelevantes y repetidas
que si ha estado en el FLowers
que no fue a algeciras el 6 de marzo
Todo el mundo sabia que ST era confidente
SU hermana tambien debia saberlo
Otra
las llaves del garaje de toro las tenia ignacio fernandez diaz
alli fue donde aparecio la dinamita
Pide leer declaracion, pero no encuentra el párrafo
COlleja de SB por tardar, le dice que siga
Boye
conoce a ST en el 2000 antes que su hermana
se entero de la gestion de su cuñado para que saliera de la carcel al ser liberado, y que no le pidieron nada a cambio
Enviado por towanda el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:48 (#2084)
MiguelAn #2075
Como he comentado unos posts antes es radicalmente imposible que en dos muestras en la que una sea el duplicado de la otra (si es el mismo explosivo y lote de fabricación) tengan composiciones distintas ya que implicaría que la fábrica especializada(en este caso química, aunque ocurre con las farmacéuticas etc) se salta todos los controles y lo que es más grave, no dota de HOMOGENEIDAD A LA MEZCLA dando un producto defectuoso.
Si nos vamos ya a este caso en que se supone que es una muestra duplicada aislando una parte (es decir, cogiendo un pegote) lo que probaría es que se ha añadido DNT "a mano" ya que a mi parecer una contaminación de forma natural tb daría un resultado homogeneo.
Otro caso es que luego digan que la contaminación fue en el laboratorio de análisis ... pq ahí ya se pueden inventar lo que quieran
Creo yo vamos...
AxLaVerdad
Como he comentado unos posts antes es radicalmente imposible que en dos muestras en la que una sea el duplicado de la otra (si es el mismo explosivo y lote de fabricación) tengan composiciones distintas ya que implicaría que la fábrica especializada(en este caso química, aunque ocurre con las farmacéuticas etc) se salta todos los controles y lo que es más grave, no dota de HOMOGENEIDAD A LA MEZCLA dando un producto defectuoso.
Si nos vamos ya a este caso en que se supone que es una muestra duplicada aislando una parte (es decir, cogiendo un pegote) lo que probaría es que se ha añadido DNT "a mano" ya que a mi parecer una contaminación de forma natural tb daría un resultado homogeneo.
Otro caso es que luego digan que la contaminación fue en el laboratorio de análisis ... pq ahí ya se pueden inventar lo que quieran
Creo yo vamos...
AxLaVerdad
Enviado por AxLaVerd el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:50 (#2085)
RD
... por fin el Juez Bermúdez le dice al letrado Boye que esa pregunta sobre el dichoso hachís es irrelevante...
este tío está llevando el interrogatorio a ningún sitio para lo que verdaderamente importa: ¿Quién asesinó a 193 Personas?
Enviado por 1132CPCF el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:51 (#2086)
SESIÓN DE JUICIO HOY
Me aburren las disquisiciones sobre el "hachis" ¿a dónde nos lleva todo esto?
¿qué exploto en los trenes? ¿qué explosivos manejaban los asturianos? ¿qué cantidades, en qué fechas?; parece que nadie pregunta por esto
Me aburren las disquisiciones sobre el "hachis" ¿a dónde nos lleva todo esto?
¿qué exploto en los trenes? ¿qué explosivos manejaban los asturianos? ¿qué cantidades, en qué fechas?; parece que nadie pregunta por esto
Enviado por ulpiano el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:52 (#2087)
Me llama la atención que tantos abogados hagan tantas preguntas repetidas tantas veces.
Enviado por Rojo4 el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:52 (#2088)
Paucito
Para transformar peso en superficie a traves del calculo del volumen tienes que conocer el peso especifico. Las muestras son todas de explosivo?
Para transformar peso en superficie a traves del calculo del volumen tienes que conocer el peso especifico. Las muestras son todas de explosivo?
Enviado por lupa el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:53 (#2089)
Analisis de las cantidades de DNT (V)
Como podreis ver, las muestras se clasfican ellas solitas en tres grupos:
1/ mgDNT/Superficie menor que 0.01
Muestras M-5-2-A, M-5-2-B, M-10-4-A-1, M-10-4-A-2 (estas dos últimas rozan el 0.01)
2/ mgDNT/Superficie superior a 0.03:
M-4-1, M-4-3, M-10-4-.B-4
3/ mgDNT/Superficie entre 0.01 y 0.03
Todas las demás
Como podreis ver, las muestras se clasfican ellas solitas en tres grupos:
1/ mgDNT/Superficie menor que 0.01
Muestras M-5-2-A, M-5-2-B, M-10-4-A-1, M-10-4-A-2 (estas dos últimas rozan el 0.01)
2/ mgDNT/Superficie superior a 0.03:
M-4-1, M-4-3, M-10-4-.B-4
3/ mgDNT/Superficie entre 0.01 y 0.03
Todas las demás
Enviado por Paucito el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:56 (#2090)
RD
... si ahora mismo una persona que no supiese de qué se trata este juicio comenzara a presenciarlo,... ni de casualidad diría que se está averiguando quiénes son los autores de una matanza de 193 Personas...
Enviado por 1132CPCF el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:58 (#2091)
Lupa #2089
No, no lo sé. Esto es un cálculo aproxiamdo. Efectivamente hay qe saber la densidad de cada muestra así como la forma. No tengo suficientes datos, aunque obviamente en algunos casos se trata de explosivo intácto. Intentaré separar estos.
11-M entira
No, no lo sé. Esto es un cálculo aproxiamdo. Efectivamente hay qe saber la densidad de cada muestra así como la forma. No tengo suficientes datos, aunque obviamente en algunos casos se trata de explosivo intácto. Intentaré separar estos.
11-M entira
Enviado por Paucito el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:59 (#2092)
Uy cuidadín que de darle tantas vueltas al hachís no lleguemos a la raíz de dicha planta, sita en el norte de Marruecos.
NADA DE CONTAMINACIÓN, PREMEDITACIÓN
NADA DE CONTAMINACIÓN, PREMEDITACIÓN
Enviado por jose32 el día 28 de Febrero de 2007 a las 16:59 (#2093)
Hos, Paucito, MiguelAn
Creo que lo que habéis señalado es el objetivo propuesto en el análisis cuantitativo. La mayoría de los periódicos de hoy salen con algo que ya se sabía con el primer informe.
Con el informe cuantitativo lo que se trata de averiguar es de si 2 o más muestras proceden de una misma masa explosiva.
Teniendo en cuenta que en el proceso de fabricación de una dinamita con DNT, esta tiene que ser fundida, las concentraciones serán práctivamenye iguales en cualquier trozo que analicemos.
Creo que es así. Debería confirmarlo uno de los expertos en explosivos o un químico.
Me habéis dado la tarde... hasta esta noche no podré hincarle el diente de forma concienzuda.
Magnífico trabajo. Será importante.
Saludos.
PD: AuroraRo, ya tienes trabajo con el Hriz ese que se ha sacado del c'Olmo de la chistera. Nos tienes que contar....
Creo que lo que habéis señalado es el objetivo propuesto en el análisis cuantitativo. La mayoría de los periódicos de hoy salen con algo que ya se sabía con el primer informe.
Con el informe cuantitativo lo que se trata de averiguar es de si 2 o más muestras proceden de una misma masa explosiva.
Teniendo en cuenta que en el proceso de fabricación de una dinamita con DNT, esta tiene que ser fundida, las concentraciones serán práctivamenye iguales en cualquier trozo que analicemos.
Creo que es así. Debería confirmarlo uno de los expertos en explosivos o un químico.
Me habéis dado la tarde... hasta esta noche no podré hincarle el diente de forma concienzuda.
Magnífico trabajo. Será importante.
Saludos.
PD: AuroraRo, ya tienes trabajo con el Hriz ese que se ha sacado del c'Olmo de la chistera. Nos tienes que contar....
Enviado por HERNAN el día 28 de Febrero de 2007 a las 17:00 (#2094)
RD
Como sigan hablando de hashish, dentro de una semana nos hemos dormido todos.
No se a que lleva todo esto
Esta acusacion llama a RZ Rafael
Como sigan hablando de hashish, dentro de una semana nos hemos dormido todos.
No se a que lleva todo esto
Esta acusacion llama a RZ Rafael
Enviado por towanda el día 28 de Febrero de 2007 a las 17:00 (#2095)
RD
Buenas tardes.
Me uno a retransmitir, luego me pondré al día de lo que ha pasado hasta ahora. Muchas noticias este mediodía...
Buenas tardes.
Me uno a retransmitir, luego me pondré al día de lo que ha pasado hasta ahora. Muchas noticias este mediodía...
Enviado por Gilead el día 28 de Febrero de 2007 a las 17:01 (#2096)
RD
... hachís! hachís! hachís! hachís! hachís!...
SALUD
Enviado por 1132CPCF el día 28 de Febrero de 2007 a las 17:01 (#2097)
Ahora cocaína ...
Enviado por ulpiano el día 28 de Febrero de 2007 a las 17:03 (#2098)
lupa #2045
La línea que le indicas a rajmar es idónea para cortar y pegar. Es la de la sombra del alero de los tejados y ahí se puede disimular el pegado.
He visto en los comentarios anteriores que alguien se inclina por creer que una de las fotos del corta-pega del toyota se corresponde con el día 29 de febrero. Puede ser cierto. Pero, - ¿de qué año?
Pienso que necesariamente tiene que ser de algún año diferente al 2004.
Y tiene que serlo por la misma razón que los focos de explosiones de los trenes no son de Goma2 ECO, pues si lo fueran, lo habrían repetido hasta la asaciedad. tendríamos "cienes y cienes" de informes de cada foco, demostrando que es Goma2 ECO. Sin embargo, nunca salió DNT en esos informes, sólo compnentes genéricos de las dinamitas. Es como si dijeran que en el estómago de un alguien han encontrado compnentes genéricos de las tortillas.
Pues con la foto pasa igual.
Si la foto se hubies tomado el 29/02/2004, no habrían tenido necesidad de "tipexear" los dos dígitos de la fecha. Y esto nos lleva a otra conclusión, que abona la tesis del fotochopeado: La foto es de 1996, pues 2004 fue año bisiesto, pero el 2000 no lo fue, con lo que para remontarse a la fecha de la foto hay que retroceder a....1996
Yo he colgado una foto de radar real de 2004, con al información que suministra la cabecera del radar. Nada igual a la del toyota de Burgos. La tenéis en la carpeta viajechino del FD: http://www.fondodocumental.com/11M/viajechino/Foto...
Allí he colgado también esto otro:
http://www.fondodocumental.com/11M/viajechino/COMP...
Ahora la pregunta:
- ¿Alguien puede aportar fotos de radar de tráfico de 1996?
Sería de traca si la cabecera resulta idéntica a la del Toyota.
Sigue sin cuadrarme bien lo del 9 de la matrícula, debajo parece que hay un 8.
La línea que le indicas a rajmar es idónea para cortar y pegar. Es la de la sombra del alero de los tejados y ahí se puede disimular el pegado.
He visto en los comentarios anteriores que alguien se inclina por creer que una de las fotos del corta-pega del toyota se corresponde con el día 29 de febrero. Puede ser cierto. Pero, - ¿de qué año?
Pienso que necesariamente tiene que ser de algún año diferente al 2004.
Y tiene que serlo por la misma razón que los focos de explosiones de los trenes no son de Goma2 ECO, pues si lo fueran, lo habrían repetido hasta la asaciedad. tendríamos "cienes y cienes" de informes de cada foco, demostrando que es Goma2 ECO. Sin embargo, nunca salió DNT en esos informes, sólo compnentes genéricos de las dinamitas. Es como si dijeran que en el estómago de un alguien han encontrado compnentes genéricos de las tortillas.
Pues con la foto pasa igual.
Si la foto se hubies tomado el 29/02/2004, no habrían tenido necesidad de "tipexear" los dos dígitos de la fecha. Y esto nos lleva a otra conclusión, que abona la tesis del fotochopeado: La foto es de 1996, pues 2004 fue año bisiesto, pero el 2000 no lo fue, con lo que para remontarse a la fecha de la foto hay que retroceder a....1996
Yo he colgado una foto de radar real de 2004, con al información que suministra la cabecera del radar. Nada igual a la del toyota de Burgos. La tenéis en la carpeta viajechino del FD: http://www.fondodocumental.com/11M/viajechino/Foto...
Allí he colgado también esto otro:
http://www.fondodocumental.com/11M/viajechino/COMP...
Ahora la pregunta:
- ¿Alguien puede aportar fotos de radar de tráfico de 1996?
Sería de traca si la cabecera resulta idéntica a la del Toyota.
Sigue sin cuadrarme bien lo del 9 de la matrícula, debajo parece que hay un 8.
Enviado por quasimod el día 28 de Febrero de 2007 a las 17:04 (#2099)
RD
Aún no entiendo dónde quieren llegar las acusaciones con estas preguntas tan estúpidas. ¿Qué estamos juzgando aquí?
Aún no entiendo dónde quieren llegar las acusaciones con estas preguntas tan estúpidas. ¿Qué estamos juzgando aquí?
Enviado por Gilead el día 28 de Febrero de 2007 a las 17:05 (#2100)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 »
-
Destacado
Otros blogs
Los enigmas del 11M
- 1. Las tramas superpuestas
- 2. ¿Participó Al-Qaeda en los atentados del 11-M?
- 3. ¿Participó ETA en el 11-M?
- 4. Una impúdica cadena de mentiras
- 5. Las miguitas de Pulgarcito
- 6. Las primeras detenciones
- 7. Jamal Zougham, la cabeza de turco
- 8. El transporte de los explosivos
- 9. Vísperas de sangre
- 10. El tiempo debe detenerse
- 11. Atando cabos
- 12. El cuento de El Chino
- 13. La casa de Morata
- 14. Amistades peligrosas
- 15. Un ejercicio de escapismo
- 16. El rayo que fulmina
- 17. Los intocables
- 18. ¿Qué ocurrió en Leganés?
- 19. Visiones contradictorias
- 20. La busca
- 21. Déjà vu
- 22. Voces autorizadas
- 23. Brigada de limpieza
- 24. Llámame
- 25. Puro teatro
- 26. Las llamadas de Leganés
- 27. Noche de perros
- 28. Zouhier tiene un problema
- 29. El chileno
- 30. Teléfonos falsos de El Chino
- 31. La furgoneta
- 32. Albolote
- 33. Ojo de lince
- 34. La improbable agresión
- 35. Los teléfonos Trium
- 36. El libro de caja
- 37. Conversaciones indiscretas
- 38. La factura
- 39. Los registros de Amena
- 40. La embajada
- 41. El terminal de Leganés
- 42. El 11M en Alcalá
- 43. El octavo pasajero
- 44. Avísame
- 45. Calle Villalobos
- 46. La familia de Jamal Ahmidan
- 47. Petróleo por alimentos
- 48. Las cartas del terror
- 49. Los teléfonos de El Tunecino
Sindicación
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.