« Cita en Colón | Principal
| Punto de no retorno »
Contaminación
26 de Febrero de 2007 - 09:06:11 - Luis del Pino
La aparición de DNT en las muestras de los trenes ha causado una conmoción, porque la Goma2-ECO (el explosivo utilizado el 11-M, según la versión oficial) no contiene DNT. Los medios de ¿comunicación? defensores de la versión oficial trataron de explicar primero la aparición del DNT recurriendo a la mentira pura y dura (diciendo, por el mismísimo morro, que "el DNT es componente de la Goma2-ECO").
Después, ante la evidente imposibilidad de sostener semejante falacia, recurrieron a la teoría de la contaminación en origen: el DNT aparecería, según esta nueva estupidez, porque en la fábrica se contaminaron las partidas de Goma2-ECO con un componente de otra dinamita que esa empresa fabricaba hace años.
Esa teoría es, en sí misma, un insulto a la inteligencia, por lo burda que resulta la nueva mentira. Es imposible que el DNT aparezca en esas muestras de Goma2-ECO debido a una contaminación en origen. Y es imposible por tres razones distintas:
-
Si se tratara de una contaminación en origen, ese DNT habría aparecido hace muchísimo tiempo, en los exhaustivos análisis que se realizaron después del 11-M al explosivo de la mochila de Vallecas.
-
Si se tratara de una contaminación en origen, ese DNT aparecería en todas las muestras, pero da la casualidad que sólo aparece en aquellas muestras que han estado custodiadas por los Tedax (o, mejor dicho, por sus jefes).
-
Si se tratara de una contaminación en origen, ese DNT habría sido detectado en los exhaustivos análisis de control de calidad que la fábrica realiza. Hoy El Mundo revela que nunca ha aparecido semejante contaminación en los controles de calidad realizados en la fábrica.
Nueva mentira, por tanto, de esos medios que ya trataron en su día de acusar a los peritos honrados, en lugar de a los mandos policiales que ahora van a tener que sentarse en el banquillo por presunta falsificación de pruebas. Nueva mentira de esos medios que nos acusaban de todo cuando decíamos que había gato encerrado en el tema de los explosivos de los trenes. Nueva mentira de aquellos medios que nos ponían a bajar de un burro cuando exigíamos que se aclararan las investigaciones.
¿Hay contaminación en el 11-M? Por supuesto que la hay: hay medios de ¿comunicación? absolutamente contaminados, en los que la búsqueda de la verdad se ha sustituido por la defensa de intereses políticos y económicos. Hay medios de comunicación para quienes averiguar quién asesinó a 192 personas no es un imperativo moral y, por tanto, puede supeditarse a otros objetivos. Hay medios de comunicación para los que el sufrimiento de quienes reclaman justicia no importa nada. Están contaminados, en efecto, aunque no alcanzo a distinguir si se trata de una contaminación de origen o de una contaminación de fines. En cualquier caso, contaminación.
Comentarios (2466)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 »
1951 towanda, día 28 de Febrero de 2007 a las 13:47
RD www.datadiar.tv/juicio11m
Estaba en Madrid desde el dia antes del 11-m esperando que le dieran una mercancia de Lofti.
Se fue para casa el mismo dia 11
Volvio el domingo 13
ST fue a su casa despues de los atentados y le pregunto si tenia relacion con RZ, pero que el sabe que es confidente y no quiere que sepa nada`.
(el de la tos no se ha muerto, pero ya le falta menos)
1952 splash, día 28 de Febrero de 2007 a las 13:47
Lo que queda claro hasta ahora es que Zouhier quiere pringar a la Guardia Civil y apartar los focos de la Policía y CNI.
1953 bilbao9, día 28 de Febrero de 2007 a las 13:48
RD
Estaba en Madrid desde el 10-M esperando una mercancía de Lofti (otra vez sale este tío ...) y se volvió a Asturias el 11 porque había demasiada policía.
1954 peonxrey, día 28 de Febrero de 2007 a las 13:48
RD
¿Estuvo en Madrid el 11-M? Sí. Desde 2 días antes. Esperando una mercancía de Lofti Sbai
El 11 se fue a casa porque no le darían la mercancía. Todo estaba lleno de policías
(un médico para el de la tos podió que palma fijo. No será Boyé? :))
Volvió más tarde a recoger la mercancía.
No tenía amigos comunes con Rafa. No quería que conociese a ST quien RZ le ófreció para tratos de hachís.
El único conocido común con Rafa era "el de los dientes grandes"
(joer el de la tos perruna)
Otra vez "deducí (sic) que era El Chino del que me hablaban"
1955 Darane, día 28 de Febrero de 2007 a las 13:50
lupa (#1943)
Va a ser que no. En este juicio se discute, tan solo, si son culpables o inocentes de los cargos que se les imputan. El tráfico de estupefacientes no tiene nada que ver con el 11M, salvo que se demuestre que ese tráfico formaba parte de la financiación del atentado.
Me ha gustado el look que adoptó Gerardo Turiel, tipo abuelito de Heidi al interrogar a Trashorras, dominando el interrogatorio y sus respuestas, cortándole antes de que le apercibiera el Juez por manifestaciones improcedentes y centrándose, sobre todo, en lo importante: si todo lo que hacía era para, por, con conocimiento completo y bajo las órdenes de la policía. Me he sentido muy orgullosa de él. Se le ven las tablas de lejos.
Ahora tienen que demostrar que eso no es así, que iba por libre, que no informaba, etc. Me parece que no va a ser posible y si se confirma la presencia de DNT en los focos, va a quedar libre y puede que la apelación del Pipol sea estimada.
Darane AdP puntualizando
1956 bilbao9, día 28 de Febrero de 2007 a las 13:51
RD
No entiende por qué estaba Trash tan nervioso después de los atentados y que le dijo a RZ que le extrañaba lo que decía Trash de que JA tenía algo que ver ...
1957 lupa, día 28 de Febrero de 2007 a las 13:51
kolombo
Yo tengo la impresión que Valeya despues del mazazo de los informes de explosivos ya solo esta cumpliendo el expediente, ya no cree en su versión.
1958 easycomp, día 28 de Febrero de 2007 a las 13:51
RD
Antonio Toro: VO pura y dura, me temo. Me voy al Mercadona. Ya os leeré.
1959 bilbao9, día 28 de Febrero de 2007 a las 13:54
RD
Carmen trabajaba en seguridad para el Corte Ingles (chaqueta roja) en Enero y Febrero de 2004. Hablaba mucho con ella porque le preocupaba su relación con Trash. Con Trash apenas hablaba.
1960 calypso, día 28 de Febrero de 2007 a las 13:55
Si de lo hasta ahora declarado por todos los acusados, más todo el Sumario entero, más todos los datos extraprocesales conocidos, la Fiscalía tiene que deducir y demostrar que esa gente montó las bombas de los trenes y las hizo estallar, lo más que uno puede hacer por la Fiscalía es recomendarle algún tipo de ansiolítico eficaz... y recordarle las Bienaveturanzas evangélicas..., en las que creo que están incluidos los dotados de Paciencia..., con mayúsculas...
1961 1132CPCF, día 28 de Febrero de 2007 a las 13:56
RD
... me da a mí la impresión o la fiscal está preguntando a Antonio Toro Castro tonterías que no llevan a nada...
1962 peonxrey, día 28 de Febrero de 2007 a las 13:56
RD
Siempre ha tenido un tráfico de llamadas con su hermana muy intenso. La quiere mucho (snif snif) y es recíproco.
Le pregunta si su hermana hablaba desde el trabajo.
(fiscala si supieras lo que estamos haciendo estos ultimos días nosotros, fliparías...:)
Tema garaje. Ahí dejaba AT sus documentos de trabajo cuando cierra la tienda. El sigue comprando y vendiendo coches a pesar de ello.
No sabe quién hizo los papeles al Toyota
Cuando lo detienen Victor y Raúl (un chico joven) le atacan por ahí. Documentos, con quién se mueve su cuñado etc. Poco después lo detienen y lo traen a Madrid
1963 towanda, día 28 de Febrero de 2007 a las 13:57
RD www.datadiar.tv/juicio11m
ST estaba nervioso cuando fue a su casa. que vuelve loco hasta las piedras, que no sabia que tenia esquizofrenia, pero que ahora aclara muchas cosas.
Le dijo a RZ acerca de esa conversacion con ST
Que el 14 estuvo con RZ de discotecas y de copas
SIempre tiene contacto intenso con su hermana porque nunca esta tranquilo con ella desde que se relaciona con emilio
entonces carmen trabajaba en empresa de seguridad para el corte ingles, cree.
Las llamadas no podian ser con ST porque no se hablaba con el
(miente) cuando dice que los docs de los coches (toyota) se los proporciona su gestor.
Los docs estaban firmados y sellados por el gestor y se los daban en blanco para que el rellenase.
El no relleno los docs del Corolla.
1964 bilbao9, día 28 de Febrero de 2007 a las 13:57
RD
Termina ValeYá.
y "Se interrumpe la sesión hasta las 4 de la tarde".
1965 faciam, día 28 de Febrero de 2007 a las 13:58
Pues vaya fiscal, me ha dejado extenuado. Y hablaba yo de los abogados, pues anda que ésta.
Muy bien Turiel, fino, al grano, y sacando el bisturí.
1966 peonxrey, día 28 de Febrero de 2007 a las 13:58
RD
Y colorín colorado hasta las 16,00 hs
Un andaluz celebrando su día :)
1967 1132CPCF, día 28 de Febrero de 2007 a las 13:59
RD
... se suspende la sesión hasta las 16:00 h,
la fiscal muy muy flojita... ummm! me da a mí que... apaños para que caigan pocos años a cambio de silencio...
1968 kolombo, día 28 de Febrero de 2007 a las 14:02
¿Son así los juicios en españa siempre?
¿Cómo se puede juzgar algo que NO se ha investigado adecuadamente?
Fiscales, abogados, jueces , deben trabajar sobre hechos, pruebas, investigaciones constatadas... ¿Qué están haciendo?
Ande está la foto del chino¿?
1969 1132CPCF, día 28 de Febrero de 2007 a las 14:02
Quien no castiga el mal ordena que se haga.
El mundo no está amenazado por las malas personas sino por aquellos que permiten la maldad.
zE
T4p, el encubridor y colaborador es siempre sospechoso de ser autor de lo que encubre.
¿Queda tiempo todavía...
PARA TODOS LOS PARTICIPANTES QUE EN EL
11-Marzp METIERON LA PATA O ALGO MÁS?
El Gobierno democrático que miente y encubre, así como las autoridades, los profesionales, artistas, titiriteros, periodistas,
JUECES,
Fiscales,
policías, sindicatos y partidos políticos que lo apoyan, pierden toda su credibilidad, pronto caen en desgracia, y por mucho que se empeñen de nuevo, el electorado termina ignorándolos, sobre todo los heridos psicológicos y víctimas de atentados.
Pero si las mentiras encubren
192 delitos, habrá que ser muy sensato y honesto con los pronunciamientos, actuaciones y apoyos... porque
"Estamos Sabiendo la VERDAD del 11-M"
pese a quién pese y caiga quién caiga... y ya es hora de ir conociendo a todos los
"hernandos" policiales filofelipistas. Será un proceso "largo, duro y difícil", pero serán encontrados, y entonces no serán oportunas las socorridas lágrimas de cocodrilo a la sombra del olmo...
Memoria, Dignidad, Justicia y Libertad.
1apsus
1inguae -
Mentira
1970 AnaC, día 28 de Febrero de 2007 a las 14:03
La cuestión es si Toro estará dispuesto a contestar a las preguntas de las acusaciones, especialmente a las de las no proclives a la versión oficial.
Visto lo visto, hacerlo a las de la fiscal es como responder a las de su abogado defensor. Ni una pregunta incómoda, ni una pregunta relativa a sus posibles relaciones con las FyCSE.
Preguntas orientadas a facilitarle su desvinculación respecto a Trashorras,y al mismo tiempo, descargando toda responsabilidad sobre él.
¿Para quién trabajas, Olga, para las víctimas y resto de ciudadanos o sólo para tus superiores?
1971 bilbao9, día 28 de Febrero de 2007 a las 14:05
De Juana
Pues parece que la huelga no le ha debilitado mucho ...
Dice la COPE que hace unos días le encontraron en la cama con la novia. ¡Vaya con el "pobre" De Juana!
Slds.
1972 lesconil, día 28 de Febrero de 2007 a las 14:06
Dejuana compartió cama con su novia el sábado pasado
1973 faciam, día 28 de Febrero de 2007 a las 14:06
exacto kolombo
Qué relación de causalidad hay entre éstos y los atentados
cómo se cometió el crimen
de dónde se sacaron los explosivos, quién los compró, quién los proporcionó, cómo, de qué manera.
en fin, esas cosas que suelen hacer algunos fiscales y algunos jueces.
esto no es un juicio esto es la segunda parte de la lonja del perjurio.
Vaya tela con olgaemma
1974 erskine, día 28 de Febrero de 2007 a las 14:10
No lo he podido seguir íntegramente, pero otro interrogatorio de testigo. En ningún caso, de acusado.
Continúa el blog. Salvo sorpresa monumental. Lo digo porque si alguien podía cerrarlo, contando la verdad, ese es Antonio Toro.
Pues nada, tendremos que seguir.
Hasta la noche. Y gracias por la retransmisión.
erskine
1975 faciam, día 28 de Febrero de 2007 a las 14:11
olgaemma + francino = dúo calavera
1976 curuña, día 28 de Febrero de 2007 a las 14:16
QSV QSV QSV QSV QSV QSV QSV QSV QSV QSV QSV QSV QSV QSV
++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++
Solo quedan 350 ejemplares, venga animaros hay que agotar la tirada -------------------------------
********************************************* + + + + + + + + + + + + + + + +
1977 kolombo, día 28 de Febrero de 2007 a las 14:17
A lo largo del juicio que vamos siguiendo:
¿Qué hay probado hasta ahora para que un juez,actuando como tal, pueda dictar una sentencia firme contra cualquiera de los imputados?
1978 olasarep, día 28 de Febrero de 2007 a las 14:19
Para los abogados.
Por favor, pregunten por Lofti Sbai y por el aspecto físico de Jamal Ahmidan.
Zouhier dice que el jefe de Jamal Ahmidan era Lofti, o que tenían un jefe común (en Marbella).
Toro dice que él hacía sus tratos con Lofti Sbai. El 10 y 11-M estaba en Madrid para tratar con él. Ha dicho hoy: "Las caras no se me olvidan jamás".
Habría que preguntarle esta tarde por el aspecto físico de Lofti Sbai y por sus relaciones con él.
Y que describa el aspecto físico de el Chino (al que vió en el McDonalds). Que se le enseñe la foto del Sumario.
1979 Mañanita, día 28 de Febrero de 2007 a las 14:35
En la noche del sábado "Los agentes que custodian a De Juana encontraron a su novia en la cama con el terrorista" (LD)
Aparte del asco tan enorme que me da ese energúmeno, se me ocurre que no deben faltarle energías al monstruo asesino. Y creo que la noticia no está en la foto metiendo barriga como una modelo y afilando la mirada de odio como un adolescente pandillero.
¿Han arreglado la cámara de seguridad que se denunció llevaba estropeada cuatro años?
Ya saben qué foto queremos ver. Aquella en la que salgan más espontáneos, feos y comprometidos.. Y con proyección internacional también..
¡ALE TORO! ¿¡TENEMOS FUERZAS.. O AGONIZAMOS!?
1980 Gilead, día 28 de Febrero de 2007 a las 14:35
1981 alqueno, día 28 de Febrero de 2007 a las 14:35
OT
TITIRITEROS
El cantante Víctor Manuel ha reconocido este martes que la canción
“Un gran hombre” (1966) , dedicada a ensalzar las grandezas del dictador Franco, estaba interpretada por él.
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...
Ana Belén ha disimulado diciendo que ella no lo había oído, que ella estaba mirando la Puerta de Alcalá (¡¡Miralá, Miralá.......)
http://www.lodeANApodiahabersidopero.no/
Vaya esquizofrenia. Como la del último ministro, amamantado en el régimen y con gasolineras (¡ qué peligro de incendio ¡)
¡¡Pero que rojos son, rediéz ¡¡
1982 bolcan, día 28 de Febrero de 2007 a las 14:36
Una de las constantes de estos interrogatorios nos permite constatar que la policía de este país dista mucho de ser la que corresponde a un país democrático. Que se necesita hacer una limpieza urgente. Que funciona con habitaciones sin el estado de derecho. Que en lugar de currarse las pruebas irrefutables que impliquen a los acusados de los delitos que cometen, se dedican a obtener confesiones y acusaciones verbales por métodos ilegales.
¿Para cuando la grabación de interrogatorios? ¿Para cuando el respeto de las leyes a los que les corresponde dar ejemplo en el cumplimiento escrupuloso por causa de su autoridad?
En el asunto de la acusación de que Del Olmo engañó a ST con convertirlo en testigo protegido si firma una declaración con lo que le interesa para vincular a RZ y JA con los explosivos de los atentados, me lo creo perfectamente. Estoy seguro de que ha cometido muchas más irregularidades el juez que el delincuente. Y hago extensivo esto a la fiscalía (basta con recordar que cuando Gazón prevaricó con el asunto del bórico allí estaba Olguita vale ya).
ST y RZ presentan unas declaraciones que a quien no conozca más del asunto les vienen a decir que por encargo de los policías controladores que tenían, uno ofrecía y el otro demandaba explosivos, sin saber uno del otro que trabajaban para la policía.
Lo de ST de relacionar al JA con el suicida por el comentario de la SER y el que le hizo JA desde Ibiza, es lo más torpe de su declaración. Un tipo que no es religioso, que no trafica con explosivos, que tiene proyectos para hacer inversiones en Asturias, que va a Ibiza para asuntos relacionados con drogas, que le va la marcha, según ST, como no le contesta al telefono va y lo relaciona con los atentados. No casa ni con cola. ST está apuntalando parte de la VO, sacrifican a Manolón, y este es su papel. ¿Que le prometieron? Pues que el se centre en hachis y nada más que así no le podrán relacionar con los explosivos por falta de pruebas.
1983 Mañanita, día 28 de Febrero de 2007 a las 14:37
#1979
Perdón por el mal gusto, pero no he podido reprimirlo.
Es la rabia por la tomadura de pelo...
1984 Paucito, día 28 de Febrero de 2007 a las 14:40
Aprovechando el receso.
Análisis de la cantidad de DNT en cada muestra
Hay algo que no me cuadra... Lo que he hecho es lo siguiente:
1/ Anotar la cantidad de muestra total
2/ Anotar el porcentaje de DNT en cada muestra
3/ Calcular la cantidad "añadida" de DNT en cada muestra
Los resultados son los siguientes:
Muestra........Total.(g)........%DNT..........mgDNT
M-2....................3.221......0.0076.........0.244796
M-4-1.............199.281......0.0042........8.369802
M-4-2...............52.826......0.0044........2.324344
M-4-3...............57.22........0.0081........4.63482
M-5-2-A............0.057.......0.0114........0.006498
M-5-2-B............0.079.......0.0088........0.006952
M-5-3-A............0.3798.....0.0132........0.0501336
M-5-3-B...........44.017.......0.0018........0.792306
M-10-1-A...........2.894.......0.0027........0.078138
M-10-1-B...........2.689.......0.0033........0.088737
M-10-1-C............3.205......0.0042........0.13461
M-10-3-C..........23.544......0.0056........1.318464
M-10-4-A-1…....3.677.......0.0035........0.128695
M-10-4-A-2........4.891.......0.0035........0.171185
M-10-4-A-3........6.8...........0.0083........0.5644
M-10-4-A-4…....6.759.......0.0032........0.216288
M-10-4-B-1…...38.764.......0.0037.......1.434268
M-10-4-B-2.......10.303.......0.0042.......0.432726
M-10-4-B-3.....100.348.......0.0036.......3.612528
M-10-4-.B-4…..15.834.......0.0092.......1.456728
M-10-5-B-5-A...21.88.........0.0045.......0.97596
M-10-4-B-5-…..21.688.......0.0062.......1.344656
(Continúa)
1985 MiguelAn, día 28 de Febrero de 2007 a las 14:40
¿La concentración de DNT puede ser clave? 1
Tras leer el interesantisimo estudio de las muestras realizado por
Hernan, y comentado por varios peones negros (
Easycomp,
hos y otros que no recuerdo) me han quedado algunas dudas.
Especialmente me ha intrigado algo que ha puesto de relieve
hos en
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m...
en donde se interroga como es posible que las muestras de menos peso (en gramos) tengan mayor cantidad de riqueza (%) de ese componente (DNT) en su peso total.
Sopesemos esta idea.
Supongamos que el explosivo tuviera en origen una concentración de DNT que se corresponde a una contaminación durante el proceso de fabricación. Si fuera este el caso, aunque no podamos descartar que existieran ciertos desequilibrios en cuanto al grado de homogeneidad química en la composición final del explosivo si estuvieramos hablando de diferentes lotes de fabricación, es indudable que en muestras procedentes de un mismo lote de fabricación e incluso de un mismo cartucho debiera existir esa homogeneidad. Diciendolo en palabras sencillas, si partimos dos trozos de una misma tortilla y los analizamos por separado no habrá gran diferencia en la composición que obtengamos de ellas. Nunca ocurrirá que incorporada la sal,batido el huevo y frita la tortilla, uno de los trozos tenga por ejemplo un porcentaje de sal (o de algún componente del huevo) 10 veces superior al otro. Eso podría ocurrir entre las tortillas analizadas procedente dos restaurantes diferentes (uno especializado en menus para hipertensos)
Aqui nos encontramos con un caso muy diferente. Tenemos muestras que dando por hecho que corresponden al mismo explosivo, y siendo procedente de los mismos lotes de fabricación tras un análisis en unos se obtiene diferente proporción de un componente químico (DNT).
CONTINUA
1986 Paucito, día 28 de Febrero de 2007 a las 14:42
(repito porque debería haber tenido la lupa...)
Análisis de la cantidad de DNT en cada muestra
Hay algo que no me cuadra... Lo que he hecho es lo siguiente:
1/ Anotar la cantidad de muestra total
2/ Anotar el porcentaje de DNT en cada muestra
3/ Calcular la cantidad "añadida" de DNT en cada muestra
Los resultados son los siguientes:
Muestra........Total.(g)........%DNT..........mgDNT
M-2....................3.221......0.0076.........0.244796
M-4-1.............199.281......0.0042........8.369802
M-4-2...............52.826......0.0044........2.324344
M-4-3...............57.22........0.0081........4.63482
M-5-2-A............0.057.......0.0114........0.006498
M-5-2-B............0.079.......0.0088........0.006952
M-5-3-A............0.3798.....0.0132........0.0501336
M-5-3-B...........44.017.......0.0018........0.792306
M-10-1-A...........2.894.......0.0027........0.078138
M-10-1-B...........2.689.......0.0033........0.088737
M-10-1-C............3.205......0.0042........0.13461
M-10-3-C..........23.544......0.0056........1.318464
M-10-4-A-1…....3.677.......0.0035........0.128695
M-10-4-A-2........4.891.......0.0035........0.171185
M-10-4-A-3........6.8...........0.0083........0.5644
M-10-4-A-4…....6.759.......0.0032........0.216288
M-10-4-B-1…...38.764.......0.0037.......1.434268
M-10-4-B-2.......10.303.......0.0042.......0.432726
M-10-4-B-3.....100.348.......0.0036.......3.612528
M-10-4-.B-4…..15.834.......0.0092.......1.456728
M-10-5-B-5-A...21.88.........0.0045.......0.97596
M-10-4-B-5-…..21.688.......0.0062.......1.344656
(Continúa)
1987 Sinira, día 28 de Febrero de 2007 a las 14:43
Pregunta:
¿Alguien sabe cuáles son las muestras del explosivo del AVE y Leganés custodiadas por TEDAX en las que ha aparecido DNT?
(CGA cita las M-9-5, M-10-2 -AVE- y M-10-3-B -Leganés- como las que NO tienen DNT, pero no he encontrado las que dan positivo).
Un saludo a todos.
1988 MiguelAn, día 28 de Febrero de 2007 a las 14:43
¿La concentración de DNT puede ser clave? 2
Esto se hace mucho más perceptible cuando concretamos en unas muestras que proceden no ya de mismos lotes de fabricación sino exactamente de la misma muestra origen.
Tomemos como ejemplo de ello las 2 siguientes muestras (se pueden encontrar otros muchos ejemplos):
M-5-3-A que corresponde (pag 2/21) a Bolsa A. Restos de explosivo correspondiente al analisis del informe 173-Q1-04 (extintores,Kangoo y cartucho indubitado) El peso de esta muestra es de 379,8 miligramos (0,379 gramos)
M-5-3-B que corresponde (pag 2/21) a Bolsa B. REstos de explosivo correspondiente al duplicado preservado en la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y NRBQ, con un peso de 44017 miligramos (44,017 gramos).
Consideraciones:
1) Ambas muestras contienen el mismo explosivo. Se ha dividido un trozo para hacer analisis (Kangoo 2004) y otro segundo para perservarlo como duplicado (detalle a recordar más adelante, muy importante porque esta muestra no se analizó en el 2004)
2) La muestra duplicado M-5-3-B es exactamente 115,89 veces más pesada que la muestra A. Pero el detalle importante es que al tratarse de dos porciones del mismo explosivo, al analizar sus componentes deberían tener el mismo porcentaje de sus componentes originales (mismo % Nitrato amonico, mismo % dtalato de dibutilo,etc... y si fuera cierto que la contaminación de DNT estuviera en origen el mismo % de DNT) O lo que es lo mismo. Si la muestra-duplicado tuviera pongamos un 30% de nitrato amonico (no recuerdo ahora exactamente cual es su proporción en la ECO) entonces la muestra A tendría igualemente un 30% de nitrato amonico.
CONTINUA
1989 MiguelAn, día 28 de Febrero de 2007 a las 14:47
¿La concentración de DNT puede ser clave? 3
El hecho interesante es que la cantidad en gramos de la muestra resulta irrelevante para establecer el porcentaje % de riqueza de cualquiera de sus componentes, estamos hablando del mismo explosivo procedente de una misma muestra original. Cualquier trozo que tomemos de las dos muestras presentarán la misma composición y sobretodo la misma proporción de cada componente. Invariablemente.
Veamos el analisis de cuantificación del DNT en ambas muestras:
Muestra duplicado M-5-3-B Porcentaje de DNT 0,0018 del total del peso
Muestra A (M-5-3-A) Porcentaje de DNT 0,0132 del total del peso
Esto señores, es absolutamente imposible
Estamos hablando de 7,3 veces más cantidad % de DNT en la muestra más pequeña que en la muestra-duplicado. Salvo que el DNT se haya añadido posteriormente.
Este es el grave problema que va a tener que afrontar la V.O en los proximos días ¿Por qué cada muestra presenta un distinto % de DNT? La explicación más razonable es que se ha añadido el DNT con posterioridad a la fabricación y por medio de un proceso que no respeta la homogeneidad en las muestras. Un baño en líquido contaminado por DNT explicaría este hecho si el DNT se hubiera quedado en la superficie de las muestras y las muestras analizadas para la cuantificación de DNT se hubieran extraido no de las superficie de las muestras.
Y ahora otro detalle importante que me atrevo a adelantar. La proxima mutación de la versión oficial tratará de achacar a los propios analisis hechos en los laboratorios de la Cientifica durante el 2004 la presencia del DNT. No tienen más remedio porque la presencia en origen queda descartada. El problema de esa nueva mutación es que tampoco es posible. La explicación es sencilla pero no la voy a exponer por ahora
1990 Paucito, día 28 de Febrero de 2007 a las 14:49
Viene del #1986)
Análisis de la cantidad de DNT en cada muestra (II)
Si os fijais en las distintas cantidades de DNT que lleva cada muestra, vereis que la teoría del salero (a la que yo mismo me había apuntado), no cuadra. Las muestras más pequeñas (M-5-2-A y M-5-2-B) tienen cantidades realmente ínfimas de DNT (menos de 7mg), mientras que las más grandes (M-4-1 y M-10-4-B-3) tienen cantidades enormes de DNT (entre 3 y 8g cada una).
Curioso que MiguelAn ha empezado una investigación por exáctamente el mismo camino que yo iba siguiendo. Efectivamente, en muestras en las que tratamos de duplicaciones, la cantidad de DNT (proporcional) no se guarda, lo que es aún más extraño si pensamos que se trata de muestra intacta.
(Continúa)
1991 Asin, día 28 de Febrero de 2007 a las 14:52
1992 Gilead, día 28 de Febrero de 2007 a las 14:52
1993 ArrowEco, día 28 de Febrero de 2007 a las 14:53
VV
MiguelAn
Soy de la misma opinión. Quiero decir que creo que no es posible que en una muestra procedente del mismo trozo de masa explosiva hayan una diferencia tan sustancial.
No obstante me gustaría que alguien experto en la fabricación de la masa explosiva nos confirmara si la mezcla resultante sería homogénea o por el contrario habría posibilidad de que se produjeran tales desequilibrios.
Buen trabajo.
1994 Gilead, día 28 de Febrero de 2007 a las 14:55
Ja ja ja Asin... ¿telepatía? Si es que vamos sincronizados los peones que da gusto!!!. Lo acabo de ver también lo estaba leyendo porque me he quedado alucinada.
Un nuevo hallazgo de ADN en el desescombro de leganés, en un peine no os hagáis ilusiones, que este tampoco comía, dormía ni nada de nada. El desescombro de leganés es como el baúl de los recuerdos, ahí se encuentra de todo... A ver ahora por donde nos quiere llevar el juez del Olmo...
Saludos
1995 Paucito, día 28 de Febrero de 2007 a las 14:56
(Viene del #1990)
Análisis de la cantidad de DNT en cada muestra (y III)
Un dato curioso se obtiene si se agrupan los resultados según peso:
Entre 0.057g y 1g de material inicial: contaminación añadida de 0.0064 a 0.05g
Entre 1.1g y 10g de material inicial: contaminación añadida de 0.07 a 0.56g
Entre 10.1g y 100g de material inicial: contaminación añadida de 0.79 a 8.3g
Así pues, se vé que por grupos, el aumento en la cantidad de DNT es proporcional, es decir, se multiplica por 10 cada vez.
Lo curioso es que esto no ocurra con las muestras individuales, sino que solo es detectable al agruparlas. ¿Indicaría esto que la cantidad de DNT añadida se determinó según el peso inicial de la muestra? Para mí que sí, pero que la imposibilidad de añadir esa cantidad exacta (y mezclarla) en cada caso hace que la variación individual sea inmensa.
Ruego vuestros comentarios.
11-M entira
1996 Asin, día 28 de Febrero de 2007 a las 14:58
"Porsiaca", Gilead, voy a mirar a ver si últimamente me ha desaparecido ropa o útiles de higiene de mi armario para descartar sorpresas... vaya!!!!! el otro día tiré un cepillo de dientes mío... ¿algún abogado en la sala?
1997 blankint, día 28 de Febrero de 2007 a las 14:58
¿En un peine?
Este tampoco toco ningun enchufe. ¿Y en una prision en marruecos??
Pero que mal huele a simple vista
Donde iran que no amanezca?
Jaime
1998 Gilead, día 28 de Febrero de 2007 a las 15:00
:D Asin, una recomendación, no te dejes llevar a una HSED y no abras la boca hasta que encuentres a ese abogado que pides!!! Que estos enseguida empiezan a preguntarte sin abogado y prometiendo cosas y te dejan con el c... al aire!!!
En fin, lo dicho, a ver si amplían la noticia y nos enteramos bien de todo. No creo que aporte nada, será más VO sin duda, pero igual alguna fisurilla nueva....
1999 splash, día 28 de Febrero de 2007 a las 15:01
Paucito (#1995)
Eres un crack
2000 kolombo, día 28 de Febrero de 2007 a las 15:02
Se debería preguntar concretamente al Trashorras por la persona del CNI con la que habló ¿Cómo sabía él que era del CNI? Nadie va por ahí con un carnet del cni como si fuese de un instalador de gas(A revés debe ser más fácil).
Personas con nombres, reconocimientos con fotos.
¿Es esto un juicio o el Cluedo?
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.