« Cita en Colón | Principal
| Punto de no retorno »
Contaminación
26 de Febrero de 2007 - 09:06:11 - Luis del Pino
La aparición de DNT en las muestras de los trenes ha causado una conmoción, porque la Goma2-ECO (el explosivo utilizado el 11-M, según la versión oficial) no contiene DNT. Los medios de ¿comunicación? defensores de la versión oficial trataron de explicar primero la aparición del DNT recurriendo a la mentira pura y dura (diciendo, por el mismísimo morro, que "el DNT es componente de la Goma2-ECO").
Después, ante la evidente imposibilidad de sostener semejante falacia, recurrieron a la teoría de la contaminación en origen: el DNT aparecería, según esta nueva estupidez, porque en la fábrica se contaminaron las partidas de Goma2-ECO con un componente de otra dinamita que esa empresa fabricaba hace años.
Esa teoría es, en sí misma, un insulto a la inteligencia, por lo burda que resulta la nueva mentira. Es imposible que el DNT aparezca en esas muestras de Goma2-ECO debido a una contaminación en origen. Y es imposible por tres razones distintas:
-
Si se tratara de una contaminación en origen, ese DNT habría aparecido hace muchísimo tiempo, en los exhaustivos análisis que se realizaron después del 11-M al explosivo de la mochila de Vallecas.
-
Si se tratara de una contaminación en origen, ese DNT aparecería en todas las muestras, pero da la casualidad que sólo aparece en aquellas muestras que han estado custodiadas por los Tedax (o, mejor dicho, por sus jefes).
-
Si se tratara de una contaminación en origen, ese DNT habría sido detectado en los exhaustivos análisis de control de calidad que la fábrica realiza. Hoy El Mundo revela que nunca ha aparecido semejante contaminación en los controles de calidad realizados en la fábrica.
Nueva mentira, por tanto, de esos medios que ya trataron en su día de acusar a los peritos honrados, en lugar de a los mandos policiales que ahora van a tener que sentarse en el banquillo por presunta falsificación de pruebas. Nueva mentira de esos medios que nos acusaban de todo cuando decíamos que había gato encerrado en el tema de los explosivos de los trenes. Nueva mentira de aquellos medios que nos ponían a bajar de un burro cuando exigíamos que se aclararan las investigaciones.
¿Hay contaminación en el 11-M? Por supuesto que la hay: hay medios de ¿comunicación? absolutamente contaminados, en los que la búsqueda de la verdad se ha sustituido por la defensa de intereses políticos y económicos. Hay medios de comunicación para quienes averiguar quién asesinó a 192 personas no es un imperativo moral y, por tanto, puede supeditarse a otros objetivos. Hay medios de comunicación para los que el sufrimiento de quienes reclaman justicia no importa nada. Están contaminados, en efecto, aunque no alcanzo a distinguir si se trata de una contaminación de origen o de una contaminación de fines. En cualquier caso, contaminación.
Comentarios (2466)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 »
1151 Gilead, día 27 de Febrero de 2007 a las 15:24
PeonDeRed #1149 ¿en acetona? (digo la disolución de los tedax je je)
Bueno, hasta luego gente, a la tarde nos leemos.
Saludos
1152 Arturete, día 27 de Febrero de 2007 a las 15:25
blankint #1145
Se ha intentado eliminar componentes en el caso de las muestras con origen en los focos de explosión de los trenes.
Se ha contaminado las muestras de lo que habían recogido en la Kangoo, Mochila 13, Mocejón y Leganés y luego pasaron a ser custodiadas por los TEDAX.
Están inalteradas y corresponden con los encaminimientos depositados, las muestras de Mocejón y Leganés que no estuvieron nunca bajo control de los TEDAX por haber sido custodiadas por GC o Aud. Nal.
Sldos.
11M entira.
1153 blankint, día 27 de Febrero de 2007 a las 15:25
LUPA.
En un primer analisis aparece Metenamina.
Ahora no aparece Metenanima, pero si Dinitrotolueno.
¿Quien me dice a mi, a estas alturas, que no aparecio el Dinitrotolueno en ese primer analisis y fue ocultado? O sencillamente no reflejado.
Han lavado las muestras para hacer desaparecer la mitad de los componentes, pero por alguna razon el DNT no ha desaparecido del todo.
Lo tengo muy claro :)
Slds.
Jaime
1154 lupa, día 27 de Febrero de 2007 a las 15:29
blankint #1153
Las muestras de la Kangoo y la patrón la han cocinado completamente nuevas.
1155 blankint, día 27 de Febrero de 2007 a las 15:30
Han ascendido a Santano
¿Donde iran que no amanezca?
Jaime
1156 blankint, día 27 de Febrero de 2007 a las 15:32
Puede ser LUPA, puede ser.
Pero tambien es casualidad, y yo no creo en casualidades en este tema, que los 4 peritos que hablan de contaminacion son precisamente los que sirven a la VO.
Slds.
Jaime
1157 Villegas, día 27 de Febrero de 2007 a las 15:35
Faltan todavia las pruebas de componentes inorgánicos, como el CaCO3.
¿No es asi?
1158 Osiris, día 27 de Febrero de 2007 a las 15:38
1159 lupa, día 27 de Febrero de 2007 a las 15:41
Bueno
Aqui me veis aguardando el momento para alinear la fachada con la banderita de España y fijar el momento del transito de sombra en paralelo a las 16:24.
La bandera de España se usa incluso para investigar , que lo sepan las blancas !!!
1160 lupa, día 27 de Febrero de 2007 a las 15:43
1161 ArKan, día 27 de Febrero de 2007 a las 15:43
Hola a todos...
¿RZ sigue en escena esta tarde?
Saludos.
1162 blankint, día 27 de Febrero de 2007 a las 15:44
Buena foto. Si señor :)
Slds.
Jaime
1163 Muis, día 27 de Febrero de 2007 a las 15:46
Perdonad mi torpeza, pero es que no lo entiendo.
Si las únicas muestras que NO custodió Sanchez Manzano no contienen DNT, ¿quiere decir que los explosivos "sin manipular" no contenían DNT?
Es que es lo que yo entiendo...
1164 Asin, día 27 de Febrero de 2007 a las 15:49
Vamos, que en el intento burdo de volar el AVE se usó GOMA2-ECO y en el teatro de Leganés se usó GOMA2-ECO.
¿Cuándo caerá todo el peso de la ley contra Sánchez Manzano?
1165 jonsy, día 27 de Febrero de 2007 a las 15:50
Alguien que tenga a mano el informe del 13 de febrero que me eche una mano, plis
Las muestras con un porcentaje de DNT superior al 0,8 por 10.000 ( que se dice pronto, menos de un gramo por cada 10 kilos ) son:
M-4-3 0,0081%
M-5-2-A 0,0114%
M-5-2-B 0,0088%
M-5-3-A 0,0132%
M10-4-A-3 0,083%
M10-4-B-4 0,092%
El resto tienen porcentajes muy inferiores..
¿Alguien puede identificar exactamente a qué corresponden estas muestras?
¿Alguna explicación a que la concentración de DNT sea "ligeramente" superior a las demás?
¿Alguien sabe cual es el porcentaje de error típico en el análisis descrito?
Gracias.
1166 lupa, día 27 de Febrero de 2007 a las 15:50
Muis #1163
Es al reves, las muestras que no estan bajo su costodia y que provienen de lugares fuera de los trenes no dan DNT.
Sin embargo las muestras de los trenes dan exclusivamente DNT como unica componente explosiva.
Las muestras bajo su costodia que provienen de lugares remotos tambien dan ahora DNT en cantidades marginales.
1167 JMLA21, día 27 de Febrero de 2007 a las 15:51
Sobre la contaminacioncon DNT
Si aparece el DNT sólo en las muestras que tenían los Tedax, podría tratarse de contaminación, voluntaria o involuntaria. Eso para las muestras de la bolchila, la kangoo, Mocejón, etc. Pero, ¿qué ocurre con los restos de los trenes? ¿Dónde estuvieron custodiados? ¿Hay algún resto de los trenes que quedara en poder de GC o la Audiencia Nacional y que presente igualmente el DNT?
Si no es así, y no es posible cuantificar porcentualmente el DNT, podrían decir que es la misma contaminación que la que se ha producido en las demás muestras.
En cualquier caso, una contaminación del 1% es una barbaridad para que se produzca accidentalmente en tantas muestras. ¿Habrá alguien que le explique esto a Bermúdez?
1168 gredos44, día 27 de Febrero de 2007 a las 15:53
""Alguien o alguienes"" cogio un cuentagotas,del que traen los frasquitos de colirios,y roció LA MUESTRA.Por eso la proporción es tan pequeña.
Besos
1169 Asin, día 27 de Febrero de 2007 a las 15:54
Bermúdez, ¿a qué esperas para exhumar un cadáver, sacar muestras de los explosivos de ese cadáver y saber de una vez QUÉ EXPLOTÓ EL 11 DE MARZO DE 2004 EN LOS TRENES?
LOS ESPAÑOLES TENEMOS DERECHO A SABER LA VERDAD.
1170 JMLA21, día 27 de Febrero de 2007 a las 15:55
¿Qué tal el/la abogado/a de Zourier?
¿Nos podemos fiar de que pregunte, pregunte y pregunte hasta que cuente todo?
Es que me da la sensación de que RZ pasa de su abogado, ha ido a contar todo lo que quiere y no se si "controla" a su abogado y éste le preguntará sobre lo que él quiere contar.
¿Qué ocurriría si su abogado, llegado su turno, suelta que no le quiere hacer preguntas? ¿o simplemente le hace unas cuantas y no las que está esperando RZ?
Por otro lado, supongo que luego viene Trashorras. No se tampoco de qué va este abogado ya que siendo el que está directamente relacionado con la G2ECO no entiendo cómo no fue su abogado el que pidió el análisis de los explosivos. Tampoco entiendo el que Trashorras comentara en la entrevista a El Mundo que él era votante del PP. No se a qué venía. Me huele mal.
1171 TheFlash, día 27 de Febrero de 2007 a las 15:56
mochuelo (#1102), 1132CPCF (#1111), alqueno(#1118), anpal (#1123)
Gracias peones.
A ver que depara esta tarde...
1172 Muis, día 27 de Febrero de 2007 a las 15:56
Cogno!
Y ¿Por qué iban a contaminar con DNT las muestras?
1173 Ethelwir, día 27 de Febrero de 2007 a las 15:56
El abogado Boyé ni siquiera necesita juicio para saber que los atentados los cometieron los islamistas. Además a la pregunta de si hay agujeros negros en la investigación, responde que él no los ha detectado.
¿Necesita gafas o su misión en el juicio consiste en sustentar la V0?
Ahí va la entrevista
http://diario.elmercurio.com/2007/02/17/internacio...
1174 lupa, día 27 de Febrero de 2007 a las 15:58
jonsy #1165
M-4-3 =0.0081%
Muestra del explosivo recuperado en el Parque Azorin
"Nº4 173-Q2-04" con un peso bruto de 5.752 grs (se corresponde con el sobrante de la muestra analizada en Policia Cientifica correspondiente al informe 173-Q2-04) ENTREGADA POR TEDAX
sigo con la siguiente
1175 Melko1, día 27 de Febrero de 2007 a las 16:00
Vistos los análisis cuantitativos de los explosivos enteros, para mí hay dos claves:
1.- Lo que estáis hablando, ¿Cómo/dónde se ha producido la contaminación?
Pero creo también importante saber:
2.- ¿Es posible que un explosivo con 0,008% de DNT deje un resto de dicha sustancia (y casi exclusivamente) sobre la inmensa mayoría de unos objetos, después de haber explotado casi completamente, guardados tres años y lavados con agua y acetona?
Yo lo veo casi imposible, pero tendrán que aclararlo los peritos. Si la respuesta es NO, los aparentes intentos de contaminar las pruebas no servirían de nada.
1176 yeda, día 27 de Febrero de 2007 a las 16:02
El gobierno sigue sin encontrar sustituto a SManzano.
Queda claro porque no han localizado candidato alguno para asumir la dirección de los TEDAX.
Ninguno se ha querido embarrar con la manipulación de los restos.
Slds
1177 AuroraRo, día 27 de Febrero de 2007 a las 16:03
1178 1132CPCF, día 27 de Febrero de 2007 a las 16:04
RD
...se reinicia la interesantísima sesión, continúa en el banquillo de los acusados Rafa Zouhier...
1179 olasarep, día 27 de Febrero de 2007 a las 16:04
La teoría de la contaminación se va oficialmente al carajo.
Cuatro peritos señalan lo que ya sabíamos: "las únicas cuyo contenido en DNT es cero, provienen de la Guardia Civil y la Audiencia Nacional".
Hay muestras contaminadas y muestras no contaminadas. Demuestra, redemuestra más bien, que no hay contaminación en fábrica.
¿Cuáles son las no contaminadas? Las que no han pasado por Sanchez Manzano y sus Tedax. ¿Por qué están contaminadas las muestras de Manzano? Por que las han contaminado a propósito los golpistas terroristas.
Y todavía no hay análisis cuantitativo de los restos de los trenes.
Y todavía no has informe definitivo. El de hoy es un segundo informe preliminar. Sólo dice que hay pequeñas cantidades de DNT en algunas de las muestras de Kangoo, Bolchila, Leganés y AVE. Y que en otras, las que no controlaban , no hay. Vamos, que las han contaminado a propósito.
Les tenemos rodeados.
1180 JMLA21, día 27 de Febrero de 2007 a las 16:06
En este informe preliminar no se incluye análisis cuantitativo de los focos de los trenes por no disponerse de muestras para su análisis
¿esto que significa? ¿no las van a hacer? ¿o no las han hecho todavía, hasta que les entreguen las muestras?
1181 PeonDeRe, día 27 de Febrero de 2007 a las 16:07
--------------------------------------------------
¿Y ahora qué?
Si en las muestras de Leganés, custodiadas por la G.C. y la A.N., no se hay rastro de DNT, es que allí TAMPOCO explotó Goma 2 ECO.
--------------------------------------------------
1182 easycomp, día 27 de Febrero de 2007 a las 16:07
RD
Rafá Zouhier a Boye (abogado chileno etarra): "por respeto a las víctimas a usted no le voy a responder a ninguna pregunta"
1183 1132CPCF, día 27 de Febrero de 2007 a las 16:07
RD
...Rafa Zouhier le dice al abogado Boye que por respeto a las víctimas no piensa responderle a ninguna de sus preguntas...
Sí Señor, con un par de OO!!!
1184 Asin, día 27 de Febrero de 2007 a las 16:07
Las cosas que yo le preguntaría a Trashorras:
-Algo referido a por qué dejan para las 9:20 de la noche del día 28 de febrero de 2004 el comprar las linternas y mochilas que necesitaban para Mina Conchita. Es una imprevisión total.
-Algo referido a por qué piensa que su exmujer, Carmen Toro, está en libertad y apenas con acusaciones en su contra y él con 30.000 años de acusaciones.
-En qué idioma hablaban? Sabe Trashorras algo de árabe? Porque parece que los moritos muchos no sabían ni papa de español, y según la fiscal Trashorras hablaba a todas horas con los moritos.
-La relación con el Gitanillo y los demás menores.
-El 20-02-2003 ¿qué hacía Trashorras con una muestra de explosivos en mal estado? ¿Qué explosivos eran? ¿de dónde los sacó?
-Del 31-10-2003 al 3-11-2003 alquiló un coche con el que recorre 1148 kilómetros en un viaje Asturias-Madrid-Asturias. ¿Por qué 1148 kilómetros si Avilés-Madrid-Avilés son 960 kilómetros?
-¿Por qué utilizó Usted la cabina de la calle Jiménez Díaz de Avilés cuando disponía de teléfono móvil? La calle Jiménez Díaz en Avilés está a más de 500 metros de distancia de su casa.
-¿A quién piensa que llamó Rafá Zourier a la cabina de la calle Gutiérrez Herrero el día que detuvieron a Trashorras?
-¿Qué le daba Manolón a cambio de su colaboración?
-¿Por qué Manolón le consiguió trabajo a Carmen Toro? ¿Era Manolón el INEM de Avilés?
-¿Tiene algo que ver con el robo de un coche que explosionó por parte de ETA en el aeropuerto de Santander?
1185 Osiris, día 27 de Febrero de 2007 a las 16:07
1186 jonsy, día 27 de Febrero de 2007 a las 16:08
jmla21 #1167
Corrección no es "contaminación del 1%" son trazas del 0,01%, esto es 100 veces menos 1 gramo por cada 10 kilos de substancia
Y eso en el mejor de los casos...
Lo que nos da pie a la nueva versión oficial, dado que no se pueden cuantificar las substancias encontradas en los trenes:
Lo que ha pasado es que los tedax han sido unos chapuzas al guardar las muestras y se han contaminado. Pero se trataba de goma 2 eco, y vale ya
¿Os apostáis una ronda?
1187 ArKan, día 27 de Febrero de 2007 a las 16:08
No contesta al Boyé
1188 lupa, día 27 de Febrero de 2007 a las 16:10
jonsy
M-5-2-A 0,0114%
BOLSA A: Restos de explosivo correspondiente al analisis del informe 173-Q1-04 con peso de 57 miligramos. ENTREGADA POR TEDAX Kangoo !
1189 Tadpole, día 27 de Febrero de 2007 a las 16:11
Ethelwir #1173 Si lo tendrá claro Boye, que en el Auto de Del Olmo de Marzo de 2006, sólamente aparecen mencionados dos abogados en la acusación particular que sistemáticamente, se adhieren a las peticiones del Ministerio Fiscal o a las decisiones del Juez. Uno era Gonzalo Boye.
1190 PeonDeRe, día 27 de Febrero de 2007 a las 16:12
A Boye ya lo han calado los acusados.
1191 Jorgete, día 27 de Febrero de 2007 a las 16:13
#1177, bueno aurora, muy bueno...
Después de ver a Lupa en la carretera haciendo guardia, los GCs estaban detrás de él un poco más atrás, les debía salir en todas las fotos, se quisieron mover, se embarrancaron en una cárcava, llamaron al otro coche para empujar todos los compañeros...
Ese día fliparon bastante, me temo, les quitamos el sitio, lupa les chafaba las fotos del radar con su banderita, (el sargento será socialista), y encima nosotros de sesión fotográfica como las chicas de almodóvar. Genial.
Faltó towanda para camelarse a los picolos y que nos enseñasen sus ópticas...
:)
1192 tesi, día 27 de Febrero de 2007 a las 16:14
Luoa, jorgete, y resto de comando .Sois geniales
1193 JMLA21, día 27 de Febrero de 2007 a las 16:15
Jonsy #1186
Me he colado, es verdad, 1 por 10000
Me parece de coña que no sea posible la cuantificación de los trenes. Volvemos a lo de siempre, a mirar fuera de los trenes, cuando lo que hay que hacer es MIRAR A LOS TRENES
La contaminación accidental sería posible en el "exterior" de la masa. Nunca en la totalidad de la misma. ¿Cómo es posible que aparezca en toda una masa si no se "amasa" la muestra con un caldo en el que haya DNT?
1194 olasarep, día 27 de Febrero de 2007 a las 16:16
Mentiras del Pis:
De principio a fin desde, el titular:
“El análisis final de la dinamita del 11-M “. Mentira, no es análisis final. Es otro "preliminar",como dice claramente el informe. ¿Por qué temen tanto al análisis final?
Oculta el Pis que SÓLO SE ANALIZAN CUANTITATIVAMENTE LOS RESTOS NO ENCONTRADOS EN LOS TRENES. Claro que estos restos era Goma 2 Eco, como que la pusieron ellos. Y se basan en esta ocultación para decir que como el DNT encontrado es poco sólo puede deberse a una contaminación: “ la cantidad de dinitrotolueno (DNT) encontrada en los escenarios de la investigación no supera en ningún caso el 0,0088%. Lo bajísimo de este porcentaje deja meridianamente claro que la dinamita usada fue Goma 2 ECO”. En este razonamiento ocultan que en los verdaderos “escenarios de la investigación” – los trenes- no hay análisis cuantitativo. Que la Goma 2 Eco que pusieron los golpistas está contaminada es claro. ¿Cuándo se ha contaminado? Evidentemente, después de los primeros análisis –año 2004- en que no aparecía DNT. ¿Quién lo ha contaminado? Ellos, los golpistas, a propósito para crear confusión. Ya sabía todo el mundo que en Kangoo, bolchila, Leganés y AVE había Goma 2 ECO. Ahora la han contaminado. Vale, otro delito. Lo que no sabemos es lo que había en los trenes.
Dicen, sí: “En tres de las muestras (dos de Leganés y la del AVE), no había ni rastro de DNT.” Pero ocultan lo más importante, lo que les delata, que ya sabíamos y que ahora hacen notar expresamente cuatro peritos: “las únicas cuyo contenido en DNT es cero, provienen de la GC y AN”. Osea, las que no han podido manipular los Tedax de Manzano. Demuestra que el DNT en SUS muestras no es natural, sino contaminado intencionadamente por ellos para crear confusión.
http://www.elpais.com/articulo/espana/analisis/fin....
Mienten y chillan, se saben derrotados.
El segundo informe “preliminar”:
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2007/02/27/...
1195 Mañanita, día 27 de Febrero de 2007 a las 16:16
-"Cuando usted hace la confidencia ya sabía entonces que habría 192 muertos."
Y obviamente GB empieza a declarara impertinentes las preguntas del abogado redimido para el bien de esta sociedad..
1196 1132CPCF, día 27 de Febrero de 2007 a las 16:16
AuroraRo #1177
Tendremos que tomar, ahí, un cafelito... ;-))
1197 Tadpole, día 27 de Febrero de 2007 a las 16:20
Muy bueno AuroraRo #1177 Ya tenemos zona.
1198 1132CPCF, día 27 de Febrero de 2007 a las 16:20
RD
... que bueno Bermúdez a un letrado: "conmigo Sr. letrado no discuta, formule en todo caso la protesta, porque su pregunta es capciosa"
1199 Mañanita, día 27 de Febrero de 2007 a las 16:22
GB al abogado redimido:
-Conmigo no discuta, sr letrado, le digo que es capciosa esa pregunta...
Lo malo es que RZ está volviendo a entrara al trapo.... R: a este ya le has dicho bastante con lo de que sabía él más de colaboración con banda armada. Pasa de contestar más!
GB está arbitrando bien...
Se retoma el tono sin estridencias y última pregunta de Boye sobre el locutorio y el teléfono..
Los dos han estado en la carcel, no se si Villabona...Jeje, qué bueno...
1200 ArKan, día 27 de Febrero de 2007 a las 16:22
RD
Bermudez va sobrado...
--yo no he hecho negocios con Trashorras. Hacía negocio con Toro. Le vbvendía hachis.
--¿quien le proporcionaba a usted el hachís?
--Lofti
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 »