Los enigmas del 11-M

« Cita en Colón | Principal | Punto de no retorno »

Contaminación

26 de Febrero de 2007 - 09:06:11 - Luis del Pino

Compartir:
Menéame Tuenti

La aparición de DNT en las muestras de los trenes ha causado una conmoción, porque la Goma2-ECO (el explosivo utilizado el 11-M, según la versión oficial) no contiene DNT. Los medios de ¿comunicación? defensores de la versión oficial trataron de explicar primero la aparición del DNT recurriendo a la mentira pura y dura (diciendo, por el mismísimo morro, que "el DNT es componente de la Goma2-ECO").

Después, ante la evidente imposibilidad de sostener semejante falacia, recurrieron a la teoría de la contaminación en origen: el DNT aparecería, según esta nueva estupidez, porque en la fábrica se contaminaron las partidas de Goma2-ECO con un componente de otra dinamita que esa empresa fabricaba hace años.

Esa teoría es, en sí misma, un insulto a la inteligencia, por lo burda que resulta la nueva mentira. Es imposible que el DNT aparezca en esas muestras de Goma2-ECO debido a una contaminación en origen. Y es imposible por tres razones distintas:

  1. Si se tratara de una contaminación en origen, ese DNT habría aparecido hace muchísimo tiempo, en los exhaustivos análisis que se realizaron después del 11-M al explosivo de la mochila de Vallecas.
  2. Si se tratara de una contaminación en origen, ese DNT aparecería en todas las muestras, pero da la casualidad que sólo aparece en aquellas muestras que han estado custodiadas por los Tedax (o, mejor dicho, por sus jefes).
  3. Si se tratara de una contaminación en origen, ese DNT habría sido detectado en los exhaustivos análisis de control de calidad que la fábrica realiza. Hoy El Mundo revela que nunca ha aparecido semejante contaminación en los controles de calidad realizados en la fábrica.

Nueva mentira, por tanto, de esos medios que ya trataron en su día de acusar a los peritos honrados, en lugar de a los mandos policiales que ahora van a tener que sentarse en el banquillo por presunta falsificación de pruebas. Nueva mentira de esos medios que nos acusaban de todo cuando decíamos que había gato encerrado en el tema de los explosivos de los trenes. Nueva mentira de aquellos medios que nos ponían a bajar de un burro cuando exigíamos que se aclararan las investigaciones.

¿Hay contaminación en el 11-M? Por supuesto que la hay: hay medios de ¿comunicación? absolutamente contaminados, en los que la búsqueda de la verdad se ha sustituido por la defensa de intereses políticos y económicos. Hay medios de comunicación para quienes averiguar quién asesinó a 192 personas no es un imperativo moral y, por tanto, puede supeditarse a otros objetivos. Hay medios de comunicación para los que el sufrimiento de quienes reclaman justicia no importa nada. Están contaminados, en efecto, aunque no alcanzo a distinguir si se trata de una contaminación de origen o de una contaminación de fines. En cualquier caso, contaminación.

Comentarios (2466)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 »

1051 erskine, día 27 de Febrero de 2007 a las 13:53

Extraordinario ese abogado.

erskine
1052 pravda, día 27 de Febrero de 2007 a las 13:53
¿Ha dicho Zouhier que el 665040605 no es de Jamal Ahmidan?¿Dice que lo puede demostrar?

Como lo haga se carga él solito toda la mentira oficial... adiós viajes a Asturias, al menos, con un tal Jamal Ahmidan llevando esa tarjeta...

Ha dicho de quién pueda ser? De Hicham Roussafi? De Rachid Aglif? De Óscar Pérez "Txibo"?

Esto sí queestá interesante...

Se van a caer con todo el equipo.
1053 bilbao9, día 27 de Febrero de 2007 a las 13:53
RD
La policía me trató muy bien. Ni me pegaron, me dieron de comer, de fumar ,etc ...
1054 greki, día 27 de Febrero de 2007 a las 13:54
RD
Que no huyo a pesar de que se lo aconsejaron porque se sabía inocente.
Que cuando lo detuvieron lo trataron bien : no le pegaron y le dieron de comer
Que no hablara de la muestra porque se iba a comer los 200 muertos, y tenía razón, porque me los estoy comiendo
1055 1132CPCF, día 27 de Febrero de 2007 a las 13:54
RD
...a Rafa Zouhier le pidieron (UDICO) que se fuera de España despues de los atentados y como no se escapó lo detuvieron y lo trataron muy bien en todo momento, insiste que él avisó para que no se matasen a 200 Españoles...
Tic, Tac,...

El Gobierno democrático que miente y encubre, así como las autoridades, los profesionales, artistas, titiriteros, periodistas, JUECES, Fiscales, policías, sindicatos y partidos políticos que lo apoyan, pierden toda su credibilidad, y pronto caen en desgracia...
1056 amilcar, día 27 de Febrero de 2007 a las 13:56
Jorgete:
¡Impresionante!
1057 yeda, día 27 de Febrero de 2007 a las 13:56
RD

Bermúdez solicita, y se lo apunta, el nombre del agente de la GC que presionó a RZ para que no dijese nada salvo sobre haschich en la reunión del 12 de marzo.

Slds
1058 Sevilla5, día 27 de Febrero de 2007 a las 13:57
La abogada de la AVT muy flojita ¿no?
1059 1132CPCF, día 27 de Febrero de 2007 a las 13:58


Los españoles no admitimos la MATANZA ni a partidos políticos que la encubran.
Queremos saber:
¿Quién se dedica en España a matar españoles para cambiar gobiernos?.
¿Para qué mataron el 11-M a 192 personas inocentes, hirieron a 1824 físicamente, y a muchos millones psicológicamente?
1060 greki, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:00
RD
Le preguntan sobre visitas de la UCO cuando estaba en la carcel, que el confirma, que le ponen un despacho camuflado
El juez pregunta si tenia abogado durante estas visitas de la UCO, y dice que no.
La abogada preg que si le ofrecieron prebendas y dice que no.
Se mofa del abogado de la Manjón poniendo voz de gili.pollas mientras dice"me repite la pregunta, que no entiendo" Colleja do Ber
1061 bilbao9, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:00
RD
¡Le quiero responder a este abogado, POR RESPETO A LA MANJÓN!

1062 calypso, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:01
La VO tiene las horitas contadas
1063 lupa, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:02
amilcar #1056

Cuando venga el receso en el juicio seguiremos con fotitos , esta jugoso el tema
1064 greki, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:02
RD
Boyé:tengo bastantes preguntas
Ber: me da igual, empiece
1065 jonsy, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:02
RD
No fue a la boda toro-carmen, a pesar de que carmen le dijo que fuera
1066 lesconil, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:03
El tetrado sabrá más que yo de colaboración con banda armada
1067 PeonDeRe, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:03
¡¡¡Que trallazo le ha tirado a Boye!!
1068 Rojo4, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:04
RD

No supo que los asturianos fueran confidentes hasta ser detenido.
Le envían al Mario que le dice que vaya a su casa que le urge. Le consta a la UDYCO en grabaciones. Le dice que el jefe de la UCO dice que le meten en la cárcel. Sin mentar el atentado. antes le habían dicho los asturianos jocosamente que si eran moros los del 11-M no quedaría alguien y él sospechó que sabían algo. Como él sabe mucho le enviaron al Mario para que se largase. Que cogió miedo y por eso cogía chicas, para que así tuvieran que cargarse a todo el mundo.
Se fue a la casa de Lofti con Cristina tras fiesta en disco Hob de Alcorcón.
Le trataron bien en la comisaría porque sabían que había avisado. Estaba Víctor. En la comisaría de Guzmán el Bueno. La GC, uno que dicen que se llama Rafa, le dicen que no diga nada de los detonadores ni la muetsra de explosivo, que no dijera nada de ello a la poli porque si hablara se comería los doscientos muertos.
La muestra estaba en una bolsa.
¿Qué sabe del asesinato de Graña? No sabe de qué hable.
¿La UCO le pidió ocultar al chino? No, siempre estuvieron interesados en investigarlos.
Le visitaron en la cárcel los GC sin asistencia letrada. En un despacho camuflado.
Que Jamal pegó al Jimmi y le robó el móvil, que cómo va a pegar a alguien que le va a dar explosivos.
No estuvo en la boda de Carmen Toro y Trash. Carmen le llamó para invitar. Pero no fue porque Antonio se oponía a la boda, estaba muy enfadado con Trash y como él se relacionaba con Toro no fue.

Boye:
RZ - "Ese señor sabrá de colaboración con banda armada mucho más que yo".
Bermúdez, lento, tras enterarse le da collejón ni se le ocurra hacer eso otra vez"

Hasta las cuatro.
1069 bilbao9, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:04
RD
Boye: "Tengo bastantes preguntas ..."

Bermúdez: "Me da igual. ¡Empiece!"

Supercolleja a Boye: "Ni se le ocurra hacer eso"

SE LEVANTA LA SESIÓN HASTA LAS 4


1070 Edmundo, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:04
J.oooderr con Rafá.

Toma Boye, en toda la boca.
1071 Villegas, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:04
¡¡¡Que fuerte!!!
1072 yeda, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:04
RD

RZ: sabrá ese letrado mucho más que yo de colaboración con banda armada (refiriéndose a Boyé)

BRAVISIMO, ahora la gente querrá saber a que se refiere y se informará.

Slds
1073 iasi, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:05
Acaban de decir en la COPE que el informe de los explosivos desmonta totalmente la VO. En las muestras custodiadas por los TEDAX no aparece DNT.

¿Alguien sabe algo más?
1074 easycomp, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:05
Gracias Zouhier!!!

Le has dicho al cabr.onazo ese del Boye lo que a muchos nos hubiera gustado espetarle en la cara de buey con flemones que tiene!!
1075 lesconil, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:06
RD

RZ a Boye:

El letrado sabrá más que yo de colaboración con banda armada

Bermudez le dice que no tolerará más comentarios dev ese tipo, y suspende ñla sesión
1076 1132CPCF, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:06


RD
... Boye dice que tiene bastante preguntas a Rafa Zouhier y le hace una... que... ¡de golpe! salta el Juez Bermúdez y le dice "Sr. letrado ni se le ocurra hacerle esa clase de pregunta, ni se ocurra"... y de forma energíca a dado por concluída la sesión de la mañana diciendo...
se interrumpe la sesión hasta las 16:00 h
1077 amilcar, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:07
Lupa:
¿Nos das permiso para hablar ahora de fotitos?
1078 Gilead, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:07
lesconil #1066

¿Eso lo ha dicho RZ? Menudo golpe bajo!!!

RD

Plas plas plas plas plas!!! Enhorabuena a todos los peones reporteros por esta gran retransmisión, que está siendo difícil. Esta tarde a seguir! Comed bien y echad siesta los que podáis para reponer fuerzas. Intentaré llegar lo antes posible para colaboraros.

Y a ver si se hace realidad esa frase que puso PeonDeRed #1044 y que por lo visto ha dicho RZ: "Todo el mundo quería saber la verdad. Pues vamos a saber la verdad aquí"

Saludos!
1079 Rojo4, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:08
La respuesta a Boye es porque le pregunta sobre "usted ha dicho que no hiciera negocios con Jamal porque Lofti vende más barato", Bermúdez dice "¿cuándo dijo eso?" (dijo que conocía a alguien más barato que Jamal, no especificó que fuera Lofti con Zaragoza).
Me ha olido la pregunta de Boye a querer confundir hachís con Goma-2 ECO y hacer creer que Zouhier ha hablado de explosivos cuando ha hablado de droga.
1080 anpal, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:09
Por favor a mi se me entrecorta la transmisión del mundo.

La severa reprimenda del juez ¿Ha sido a Rafa por la estocada o al abogado?
1081 Edmundo, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:09
iasi #1073

¡Pero qué dices!
En las muestras que custodian los TEDAX, ó en que custodia la GC. Aquí tiene que haber una equivocación
1082 1132CPCF, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:11


anpal
al abogado
1083 isbilya, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:11
Hola a todos. Otra vez gracias por la retransmisión. Me ha encantado cuando RZ le ha dicho a nuestro abogado "pre" o "pro"- etarra lo de la colaboración con banda armada. Pero, a lo que voy, acaban de decir en la COPE que en el informe de explosivos que, por cierto, los peritos independientes se han negado a firmar, se dice que precisamente las muestras custodiadas por los Tedax son las que no presentan presencia de DNT, ¿no era al revés?. Edmundo, anda, dínos algo. Besos a todos y ánbimo.
1084 Edmundo, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:12
La colleja ha sido a Rafá por insinuar que el Boyé tiene mucho más conocimiento de relaciones con banda armada que él.
En clara alusión a la condena de 14 años impuesta aBoyé por colaborar con la ETA en el secuestro de Emiliano Revilla.

Y el juezm, que ha tardado en captar la ironía, le ha pegado un collejón a Rafá.

Juéeee
1085 gavina, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:13
"NI SE LE OCURRA"

Algunos de los que estáis comentando esta frase estáis confundidos. Es a ZOUHIER a quien el Juez Bermúdez se la ha dicho, no al abogado Boye. Zouhier ha dicho que el abogado sabe más que él de colaboración con banda armada y Bermúdez ha tardado unos segundos en entender por dónde iba y por eso cuando ha dicho "ni se le ocurra volver a hacer eso" a quien ha interrumpido ha sido a Boye, pero se estaba dirigiendo a Zouhier.

Otra cosa que ha dicho Bermúdez a la primera pregunta de Boye es que él, el Juez, no ha oído que Zouhier dijese que Lofti iba a poner el hachís más barato... ahí le ha fallado la memoria a Bermúdez, yo sí lo he oído.
1086 iasi, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:14
Edmundo #1081

Tienes razón, se han confundido al dar la noticia. Todavía están analizando el informe. Se confirma que sólo las muestras de los TEDAX son las que están contaminadas.

Que susto.
1087 isbilya, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:15
Ahora que lo pienso: claro, porque efectivamente las muestras custodiadas por los tedax eran las que pertenecian a las pruebas falsas, y, esas sí, seguro que son G2ECO. ¿Qué os parece?.
1088 MiguelAn, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:18
Me parece raro que la COPE haya dado una noticia como esa, que pone patas arriba toda la Version Oficial y no aparezca en LD ni en CityFM ni en El Mundo.es
1089 Edmundo, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:18
Tema informes de explosivos

Por favor, pido encarecidamente a TODO el mundo que no se haga eco de Ninguna información que salga al respecto de los informes definitivos de los explosivos, hasta que no los tengamos a la vista.

En estos momentos se va a producir una avalancha de información contradictoria, con el fin de intoxicarnos a todos. Mucho ojo
1090 1132CPCF, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:19


gavina

muchas gracias por tu aclaración,
ha sido tan rápido y como el Juez interrumpe al Sr. letrado... no he captado a quién se dirigía, ahora se ve mucho mejor, que el que estaba preguntando era el procesado al abogado ;-)) por cierto algo insólito.

Un abrazo camPeón
1091 swing, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:19
¡Genial el final!
En un país normal ante la incógnita de la alusión los periodistas investigarían para saber por qué se ha suspendido el juicio.
La pena es que Rafá realmente no sabe nada de Graña ni de Jokim Etxebarría.
Hay acusaciones que sí leen el blog.
1092 lupa, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:19
Fotos Toyota
Bueno, quiero llamar la atención sobre algunos aspectos .

Tengo la impresión que la foto del Toyota de Guardia Civil es fruto de un cortapega de dos fotos hecho con tijera, pegamento y Edding.

Los sistemas fotograficos , da igual que quimicos o digitales , o incrementan o disminuyen los contrastes existentes en la escena, pero nunca invierten el orden.

Primero una foto de las nuestras, tomada a las 16:15 y pasada a blanco y negro para poder comparar mejor

http://i141.photobucket.com/albums/r67/lupa_photos...

(he tipexeado la matricula y la cara del conductor)

Fijese el publico en el contraste (grado de oscuridad) que tiene el canalón de la casa y comparelo con la sombra de la chimenea contra el tejado. Se ve claramente que la sombra queda mas oscura que la linea del canalón.

Ahora fijense en la foto de la GC

http://i141.photobucket.com/albums/r67/lupa_photos...

Bien se ve que la linea del canalón es mas oscura que la sombra de la chimenea! Justamente al reves que en la foto tomada por nosotros.

Igualmente se aprecia que la sombra del restaurante que ocupa la calzada en nuestra foto aparece con claridad y sin embargo en la foto de GC no aparece.

Estamos en mi humilde opinion ante un montaje de dos fotos , una del canalón para arriba , hecha a las 16:14:51 del dia 29 de febrero y otra del canalón para abajo con la fachada , calzada y Toyota.
1093 olasarep, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:20
Zouhier-Chino-Lofti Sbai

Zouhier ha declarado que todo lo que sabía del Chino después del atentado se lo dijo Lofti Sbai (y Rachid Agliff). Y que el Chino y Lofti Sbai tenían el mismo jefe.

Estaría bien que alguien le preguntara esta tarde por las relaciones de el Chino y Lofti Sbai. Si este era jefe de el Chino. O si ambos tenían el mismo jefe (ha dicho que uno de Marbella) ¿quién era este?.
¿Quién era el jefe de el Chino? Parece que no está dispuesto a responder. Pero ya ha dicho algo importante: el Chino tenía un jefe. Que lo confirme.
Y sobre todo ¿Informó a la UCO de quién era el jefe de el Chino? ¿Le pidió la UCO que lo investigara?.

Resulta que la VO sabe del Chino por Zouhier. Y Zouhier dice que el Chino tiene un jefe. Este jefe tendría algo que ver con el atentado, y no se ha investigado nada.

Y si le enseñaran la foto de el Chino para que diga si es ese...
1094 gavina, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:21
Y yo he tardado unos segundos más que Edmundo en hacer la aclaración, jeje.
1095 TheFlash, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:22
Kolombo #708

En todo caso, mi impresión sobre el 11M es que no fue ETA, sino las “Cloacas” o GAL 2. Y ello explica algunas actitudes del PP que no se pueden explicar si ha sido ETA.

Aplicando el sistema socrático antes y ahora:
¿Quién monto una policía de partido que tuteló el GAL? Felipe González
¿Quién detuvo la limpieza en ese “estado en la sombra”? José Mª Aznar.
¿Quién vetó la limpia de Aznar imponiendo un ex secretario de estado del PSOE como Ministro de Defensa? El Rey.

Siguiendo el recorrido mayéutico tan elocuente, pregunto ahora:

¿Por qué el PP disimula con el 11M, mas allá de alguna escenificación “fofa”?

UNO- Porque son “Maricomplejines”, no se enteran. Teoría de FJL. Esta formula, a estas alturas, ya no convence. Tan lerdos no son.

DOS- Porque tienen miedo, SABEN COSAS, tienen la certeza –o casi - que el 11M no lo monto ETA sino las “Cloacas”. Creen que destapar un Golpe de estas características llevaría al país al borde de la confrontación. Suman la excitación nazionalista y prevén un potencial balcánico. Por lo cual prefieren esconderse y actuar solo si OTROS revelan la trama y solo como causa de fuerza mayor -y a regañadientes-. ¿Lo mejor? ganar las elecciones por desgaste de ZP.
Esta es la razón que esconden algunos posicionamientos pasmosos de la derecha “de toda la vida” que se muestra muy agresiva con El Mundo, COPE, LD, PPNN etc... Se sienten incómodos pues mas que dudas, tienen la certeza que no fueron los pelanas de Lavapies y les abruma la perspectiva.

TRES- Porque no pueden liderar las exigencias de luz y taquígrafos ya que aunque de forma tangencial tienen algo que esconder en algún capítulo de la tragedia –véase Leganes- con el que desautorizarles.

En todo caso, la actitud autista del PP con el 11M, responde a algo mas que a los “tontorrones de Génova 13”. Si hubiese sido ETA, se sentirían mas libres y autorizados para reclamar públicamente, incluso con aspereza, la verdad.

¿NO?
1096 Mañanita, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:24
Edmundo en su #1089
Edmundo tiene razón. Estamos pletóricos. No dejemos que nos toreen que somos muy susceptibles en este momento. Y viene ahora la nube tóxica acercándose.... CAUTELA, MUCHA CAUTELA
Escuchar y analizar nada más...


Y esperemos que los medios se hagan eco (con o sin goma2) de la puntilla de RZ "el letrado sabrá más que yo de colaboración con banda armada" Esa tarjeta amarilla justifica medio partido. Ole!!
1097 Gilead, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:27
lupa,

no podría ser que la parte de arriba de la casa/restaurante es más oscura en la foto del toyota por la lluvia/nieve que ha empapado el ladrillo y no sea una sombra lo que vemos, sino humedad y por tanto más oscuros los ladrillos? Que conste que soy totalmente "analfabeta en fotografía" como decía el otro día ¿Gnaoui? en el juicio acerca de internet. Es simplemente una duda que me ha entrado al ver las fotos con tu explicación.

Por cierto aprovecho para felicitar al comando fotográfico. Gran trabajo!!
1098 Rojo4, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:28
lupa #1092
¿Te refieres a la sombra grande del asfalto que se ve en tu foto y no en la de la GC?.
Está en la de la GC, pero bastante débil
1099 swing, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:29
Pravda
Ahí han aparecido teléfonos del Chino que sólo utiliza para llamar a Rafa.
Por cierto,¿alguien ha apuntado los teléfenos que le daban al libanés como que eran del chino a ver si están a su nombre o a nombre de otros? Kounjaa,por ejemplo.
1100 lupa, día 27 de Febrero de 2007 a las 14:31
Gilead #1097

Fijate en el canalón de la foto de la GC , es practicamente negro total , la tijera ha cortado por ahi las dos fotos y despues lo han "mejorado" con un Edding.

Escribir comentario

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 »

Sin Complejos - El Libro

Sindicación

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899