« Mil días después | Principal
| El 5 »
Comunicación no verbal
19 de Marzo de 2007 - 12:09:27 - Luis del Pino
El juicio está poniendo de manifiesto la importancia que tienen los hechos: estamos asistiendo a la demolición en directo de la versión oficial. En este sentido, las declaraciones de Sánchez-Manzano y de su subordinado Cáceres Vadillo fueron un verdadero torpedo en la línea de flotación de quienes engañaron durante tres años a los españoles con la falsa historia del atentado de Al Qaeda: se corroboró la falsedad de la hora de entrada de la furgoneta Kangoo en Canillas, supimos que la Policía sabía de la existencia del piso de Leganés desde la mañana del 3 de abril y oímos cómo los bultos de la estación de El Pozo fueron revisados cuatro veces, sin que la famosa mochila de Vallecas fuera detectada.
Sin embargo, la exposición y análisis de los hechos no tiene siempre un efecto inmediato sobre la opinión pública, porque la verdad de los hechos es sistemáticamente contestada con la manipulación pura y dura. Hoy publica el periódico El Mundo la escena final de lo que constituye un ejemplo perfecto de secuencia de manipulaciones:
-
Cuando denunciamos (hace ya muchos meses) que nos estaban ocultando los análisis de los trenes, se nos dijo que era imposible detectar componentes concretos después de una explosión. Eso es completamente falso, pero de lo que se trataba era de justificar, como fuera, la ausencia de informes de análisis. La decisión del tribunal que está juzgando el 11-M de realizar nuevos análisis permitió demostrar la falsedad de esa justificación, porque en esos nuevos análisis por supuesto que aparecieron componentes concretos.
-
Cuando en esos análisis se detectó dinitrotolueno en las muestras recogidas en los focos de los trenes, desde determinados medios se llegó al despropósito de afirmar que el dinitrotolueno forma parte de la Goma2-ECO. Se trata de otra falsedad flagrante, pero de lo que se trataba era de parar ante la opinión pública el impacto de esa aparición del dinitrotolueno.
-
Cuando se demostró, exhibiendo las hojas de características de la Goma2-ECO, que dicha marca de dinamita no contiene dinitrotolueno, la respuesta consistió en decir que la Goma2-ECO se habría contaminado con dinitrotolueno durante la fabricación. Esto constituye un auténtico despropósito en sí mismo, porque es tanto como admitir que los trabajadores y clientes de esa fábrica están perpetuamente sometidos a peligros de imposible previsión, debido a la presencia de componentes espurios en la masa explosiva. Si fuera cierto que la Goma2-ECO fabricada por UEE puede contaminarse durante la fabricación, esa empresa tendría que responder judicialmente a potenciales demandas de sus clientes internacionales. Hoy publica El Mundo que los análisis realizados por los peritos demuestran que esa teoría de la contaminación en fábrica es imposible. En realidad, ya lo sabíamos, porque hay muestras de fuera de los trenes (las que estaban custodiadas por la Guardia Civil) donde no aparecen trazas de dinitrotolueno, lo que descarta una posible contaminación en fábrica, pero lo que El Mundo publica hoy es son los análisis realizados a las muestras patrón de Goma2-ECO enviadas por UEE, análisis que corroboran que no hay dinitrotolueno en la Goma2-ECO, ni contaminación que valga.
Esta secuencia demuestra hasta qué punto puede dificultarse la comunicación de los hechos a la opinión pública utilizando el recurso de la intoxicación o de la negación directa de la realidad. Al final, los hechos se terminan imponiendo, pero se trata de una tarea a veces titánica.
Existe, sin embargo, una forma mucho más sutil de transmisión de la información: me refiero a la comunicación no verbal. En muchas ocasiones, esa comunicación no verbal nos dice más acerca de una determinada escena que la propia narración de los hechos. Y la comunicación no verbal resulta muy difícil de interferir usando el recurso de la intoxicación.
En este sentido, la declaración de Sánchez-Manzano fue un prodigio de comunicación para todo aquel que tuvo la oportunidad de seguir la retransmisión del juicio. Era su actitud la que llamaba más la atención, más incluso que lo que dijo, que fue enormemente importante. La actitud de Manzano, su nerviosismo, su tono de voz, han hecho más por corroborar las dudas sobre la actuación policial en relación con las pruebas del caso, que cien artículos que hayamos podido publicar.
Igual que la actitud de la fiscal está transmitiendo muchísima información, en las cinco semanas de sesiones que llevamos: insegura, nerviosa, como la de quien tiene algo cogido con pinzas y teme que en algún momento una de las pinzas salte y quede el costurón a la vista de todo el mundo. Olga no está cómoda. Y se la nota. Y esa incomodidad está ayudando más que el propio relato de los hechos a que la opinión pública perciba que, aunque no sepamos todavía su color, hay algún gato encerrado. Cada vez que pregunta, Olga parece aguzar el oído, temiendo que el gato maúlle.
P.D.: En las últimas semanas, hemos procedido a abrir un nuevo foro para todo lo relativo a la organización de la Plataforma Peones Negros. La dirección del nuevo foro es: www.peones-negros.com/foro. Dicha página se suma a la web www.peonesnegros.es, donde podéis encontrar toda la información relativa a las concentraciones que se están organizando para el próximo 11 de abril.
Comentarios (1697)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 »
101 1132CPCF, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:17
RD
...el testigo protegido nº 28226 guía canino dice que si hubiese habido cualquier explosivo el perro lo hubiera detectado, puesto que el perro estaba adiestrado para detectar explosivos...
102 HERNAN, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:18
Según declaró el de la grúa sólo había unas herramientas y una bolsa!!!!!
Preguntas:
Vio una s herramientas?
Vio una bolsa? la abrió?
Vio 2 mantas?
Vio un mogollónde chalecos reflectantes?
Vio un mazo?
Vio un paraguas?
Tampoco es tan difícil, creo
103 alvarosa, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:18
No me gusta un pelo lo que está pasando. El poli que entró en la furgoneta se ha marchado sin declarar tajantemente si vio o no todos o algunos de los objetos que aparecieron en ella.
Esto es responsabilidad de los abogados. ¿Por qué no han preguntado rotundamente y exigido respuestas rotundas? Existe una lista de objetos importante. Perfectamente entendible que al testigo se le hayan pasadopor algo algunos, pero es imposible que todos le pasen desdapercibidos. ¿Qué está pasando aquí?
104 lesconil, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:18
RD
Si el coche hubiese transportado 50 o 60 KG de explosivo, el pero LO HABRÍA DETECTADOa
105 Pitufito, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:18
Pero no es poco explosivo, se supone que viajaron las mochilas!!!!
Han afirmado que un mes después del transporte de los explosivos en sus cartuchos, en sus bolsas, los perros lo detectaron.
LAs mochilas no hacía ni seis horas que habían estado.
Lo ha dicho, si hubieran viajado 30 kilos de explosivos lo hubiesen detectado
106 greki, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:21
RD 28226 2º Guía Canino
El culotte de G2 dentro de una bolsa de plastico cerrado lo huele el perro si desprende olores, si no, no ¡elemental, querido Watson!
DEFENSAS
Si se hubieran trasladado las mochilas en la furgo el perro lo habría olido.
El perro murio hace poco por un infarto. Tenía 8 años de experiencia.
Si el explosivo de las mochilas iba en bolsa de plastico cerrada y dentro de una mochila ¿es detectable? Si es mucha cantidad, sí, porque con la manipulación de la mochila quedan restos.
Fin
107 bilbao9, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:21
RD
Y la pobre perrita murió de infarto ...
108 lesconil, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:21
RD
Si la cantidad es importante, aunque hubiese estado transportada dentro de bolsas y mochilas, el perro lo habría detectado
109 Sinira, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:21
RD
El perro habría olido 30 kilos de explosivo.
110 Rojo4, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:22
RD
Está de baja, desde hace un año. Motivo psicológico.
Va a Alcalá llamado por la emisora. Estuvo antes en Villaverde alto y Chamartín. Tuvo descanso. Entre último y Alcalá, una hora y media od os (luego seis veces el tiempo de descanso necesario)
Él hizo otra inspección exterior que ya había hecho el compañero. Entra la per.ra sola. No pudo acceder a los asientos por rejilla. Por cristales no vio nada sospechoso. No observó nada. Sólo por zona de carga. En zona de asientos no había nada sospechoso, por eso la per.ra no entró ahí.
Vio un chaleco reflectante... nada que infundiera sospechas.
El perro estuvo olfateando cinco minutos.
El perro hubiera detectado desde zona de carga cualquier explosivo que pudiera estar en la zona delantera.
El perro estaba adiestrado para explosivos.
El perro es siempre fiable para detectar olores.
Difícil que oliera papel impregnado dentro de una bolsa
Defensas:
- Basel y Zougham: ¿Si se hubieran transportado kilos se hubiera olido? Sí
- Rachid Aglif: ¿La per.ra era adiestrada? Sí, ocho años. ¿Mínima cantidad detectable? GB ya dijo que depende de circunstancias. ¿Está activa? No, murió. ¿Causa natural? Infarto.
Acusación ¿y si se hubiera hecho en bolsas bien cerradas?. Si es mucha, cantidad tan grande, seguro, siempre queda algo de transpiración (no recuerdo palabra exacta) de la bolsa
Siguiente
111 melmoth, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:22
Perfecta pregunta de Abascal que descarta la posibilidad de que en la Kangoo se pudieran trasportar las mochilas tal y como intenta probar la acusación, que ha intentado que el testigo rebata lo declarado a la pregunta de Abascal, con nulo éxito, pues el testigo se ha reafirmado en que esa cantidad de explosivo siempre habría dejado restos que el perro hubiera detectado. En definitiva Gol por la escuadra.
112 1132CPCF, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:22
RD
...el testigo protegido nº 28226 guía canino dice que si en esa furgoneta kangoo se hubiesen transportados 30 ó 50 Kg de explosivos el perro lo hubiese detectado.
El testigo ha finalizado su delaración.
Se sienta a declarar el testigo protegido nº 27.600
113 Pitufito, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:23
bilbao9 (#107)
Pobre animal, seguramente debió leer las mentiras el elPis y el Pisillo.
114 freefigh, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:24
Iesconil 104
Pues entonces lo tenemos ¿no?
GUIA CANINO DECLARA QUE EN LA KANGOO NO VIAJO EXPLOSIVO.
Ergo..., la VO a tomar por saco
Pues a ver si algun letrado inane le pregunta:
¿Conforme a su experiencia, en la Kangoo nunca hubo explosivos?
115 Brandaba, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:24
Reproduzco parte de un post de AuroraRo dando instrucciones sobre preguntas con la finalidad de ir adelantados:
Los siguientes, que tal vez declaren
(PARA ÉSTOS SÍ SE PIDEN PREGUNTAS):
-El que vio al que se quitaba la ropa en Vicálvaro
-Otro compañero al que se lo contó
-Guardias civiles que se hicieron cargo de esta ropa
Por favor, encabezad el post con la identificación:
PREGUNTAS VICÁLVARO
y la lupita, claro.
Gracias.
Enviado por AuroraRo el día 19 de Marzo de 2007 a las 09:45 (#551)
116 greki, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:26
RD 27600 de la UCDE
Llega a Atocha sobre las 8-8.20
Un compañero encuentra le mochila sin explotar y le dice que hay algo como plastilina.
en la desactivacion hizo de operario 2. Palpo el explosivo pero no vio el resto de la mochila.
luego aparecio otra mochila, pero tenia comida.
117 Emerita, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:26
Belga 197
Tienes razón, no existen detonadores en el catálogo actual ni antiguos de la UEE, con el hilo detonante negro. Sí rojo (dtermina la sensilbilidad) y verde, amarillo, azul... que determinan el retardo. Existen fotos de ese detonador?
118 belga197, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:27
¿También había comida en la mochila de Atocha?¿y los libros?
119 calawer, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:27
RD
Testigo 50 de la lista.
Llegó a Atocha a las 8.15. Es especialista en desactivación de explosivos.
Bolsa en centro de 1º vagón. No había más mochilas. Era mochila normal, ni grande ni pequeña, como la que llevan los estuidantes. La abrió otro compañero, que fue quien le dijoo que parecía plastilina. Estaba envuelta en bolsa de basura azul transparente. Luego participó en la desactivación, ayudandoo al nº1.
Después se encontró otra mochila, que dio negativo. Llevaba comida.
La mochila explotada: tocó lo de dentro, pero no lo vió.
AV 11m
En esa mochila no se oyó nigún tfno.
El día 12 acudió a donde habían dejado trenes explotados, recogiendo más muestras. Luego los mandaron a analizar.
AVT.
supo que era como plastilina porque la tocó, no la vio, luego no vio cables
120 Liberal1, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:29
Hacían prácticas con Goma-2 Eco.
121 belga197, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:29
Emerita,
No. Esos colores son los que declara Jacobo Barrero en su primera descripción. Y los que figuran en el primer croquis realizado por el tedax. Luego se cambiaron a rojo y azul.
122 alvarosa, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:29
Parece que se va definiendo una especie de acuerdo: la Kangoo no transportó explosivos, pero tampoco es una prueba falsa. La Kangoo al limbo. Ni para unos ni para otros.
Y todos los implicados contentos. A la verdad a a la justicia que les den ... ¿Será posible? Decidme que estoy equivocado.
123 qsb, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:29
qsb.
1ª:porque se fijo en el detalle de quitarse la ropa.
2ªporque estaba alli.
3ºconocia al fulano.
4ªllevaba algun gorro o similar que le cubriera la cabeza.
5ªporque se le ocurrio llamar a la guardia civil.
124 calawer, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:30
RD
El 11M, había entrenado con GOMA 2ECO. Dice que sí. Le pregunta el abogado si eso que tocó era G2ECO, y contesta que sí, por el color.
El policía dice que ellos trabajan con cartuchos de G2ECO, no con ese formato de explosivo. No reconoció olor.
125 1132CPCF, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:30
RD
...el testigo protegido nº 27.600 dice que sí conocía la Goma 2ECO porque es la que se entrega a los Tedax para hacer prácticas...
126 swing, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:31
Antes ha dicho que no vió el explosivo, sólo lo tocó.
Ahora dice que podía ser goma 2 ECO por el color.
127 belga197, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:32
¿cómo se puede tocar algo sin verlo?
Supongamos que hicieron un agujero y metieron el dedo. Por lo tanto no saben ni el color del explosivo, ni el color de la bolsa de plástico, en el supuesto de que hubiese.
Y supongo que la mochila al intentar desactivarla se volatilizó y no quedó ni un pedacito.
128 Rojo4, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:32
RD
Llegó a Atocha a 8:15-20. Encontró otro artefacto. En la cabecera del tren. En el centro del vagón. Nada más entrar le llamó la atención. Una bolsa de las que llevan los estudiantes. La abrió otro compañero, le dijo que parecía plastilina, fueron y se cercioraron de que era artefacto. Envuelta en bolsa de basura azul transaprente. Participó en desactivación ayudando al número uno. Luego continuaron revisión del tren y encontraron otra mochila que era de comida. No vio el interior.
No se oyó sonar e lmóvil de la mochila que explosionaron.
El 12-M fueron a trenes en vías muertas para seguir recogiendo vestigios. Los enviaron todos a la unidad central cuando acabaron a las 14:00 o 15:00
Él no veía cables, sólo las bolsa. Lo de plastilina lo sabían por tocarlo.
Defensas:
- Rafá Zouhier: Conocía la Goma-2 ECO por las prácticas de los cursos TEDAX. Con la bomba sólo pensó que fuera un artefacto explosivo y que debía desalojarse. Piensa luego que por color es parecido (pero dijo que no vio), que no olió ni se preocupó de que fuera Goma-2 ECO. Que él sólo vio en cartuchos no en la forma como estaba en la mochila.
- Rachid Aglif: En brigada provincial de Córdoba en brigada provincial de información. Nunca trasladado forzosamente. La bolsa la abre el compañero. Que él vio porque el compañero dijo que oye, esto parece plastilina, y se acercaron
- Zougham y Ghalyoun: No vio el móvil.
GB - ¿donde estaba destinado? Estaba el 11-M en unidad central.
Siguiente
129 calawer, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:32
RD
Ha declarado que no abrió la bolsa, sino su compañero. Entonces cómo vio la bolsa de basura? Contesta que la vio luego.
el de zougham pregunta si vio tfno y contesta que no.
GB pregunta que dónde trabajaba en el 11M, y contesta que en la unidad central de desactivación de explosivos NBQ.
Le da las gracias y le despide.
130 greki, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:32
RD 27600 de la UCDE
No se veian cables, solo la bolsa, y el explosivo que lo palpo.
El 11m ¿conocía la G2ECO? Sí, de las practicas.
No la reconocio por el tacto porque ellos la usan en cartucos, no amasada. El olor alli era imposible de reconocer. Luego por el color sí la identifica.
Actualmente estoy en la BP de Córdoba, pero no por traslado forzoso.
La bolsa la abrio mi compañero. Nos acercamos porque nos dijo que parecia plastilina.
No vio el telefono
El 11m estaba destinado en la UCDE RBQ
Fin
131 iasi, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:33
Pero ¿Qué TEDAX mienten? Los que dicen que sí hacen prácticas con GOMA2 ECO o los que no.
132 1132CPCF, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:34
RD
...el testigo protegido nº 27.600 ha terminado su declaración.
Se sienta a declarar el testigo protegido nº 65.239
133 belga197, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:34
A ver. ¿Qué el 11M hizo prácticas con Goma2 ECO? No puede haber dicho eso.
También me interesa lo de que no era del mismo formato que la Goma2 de las prácticas. Eso necesita una explicación.
134 achiperr, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:34
¿Con qu ehacen practicas los tedax que no las hacen con goma2-eco?
¿Confunden algunos tedax la goma2-ec con la goma2-eco?
135 qsb, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:35
qsb. alvarosa
Si la mochila no trasporto explosivos(mochilas) que hacia alli,de momento nadie a corroborado que en la mochila se trasportaron explosivos,y si se demuestra que no se mantuvo la custodia desde su aparicion no sirve de prueba incriminatoria,adios prueba.
136 Pitufito, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:36
Nadie quiere decir algo determinante, todos se escaquean como pueden, y los abogados de calzonazos.
Este juicio va a quedar en nulo.
No es normal que nadie diga algo en concreto, no es normal que los abogados no pregunten temas en concreto. Que obliguen al testigo a posicionarse.
¿A que juegan?
137 greki, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:37
Belga
Yo no he oido que hiciera practicas el 11m, pero que conocia la G2ECO de practicas anteriores, pero que la usan en cartuchos, no una masa informe, por lo que al principio no la identifico como ECO. Luego sí por el color
138 lesconil, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:37
freefigh
Sí, ahí ha sido contundente el guía canino. Ha dicho que , si el vehículo hubiese transportado anteriormente 30 ó 40 kg de explosivo, el perro lo habría detectado INMEDIATAMENTE.
Luego ha añadido que lo habría detectado aunque el explosivo hubiese estado dentro de bolsas de plástico y mochilas.
139 belga197, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:37
A ver, si las prácticas las hacen con lso cartuchos, no con el explosivo amasado. ¿Cómo puede conocer el color de la G" ECO? Si conoce el color, conoce la textura y viceversa.
En cuanto a los de las prácticas. Los que han declarado que no la conocían son los de la Jefatura Superior de Madrid. Este es de la UCDE.
140 1132CPCF, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:38
RD
...el testigo protegido nº 65.239 dice que acompañó al portero Garrudo a la comisaría de Moratalaz a declarar...
141 Darane, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:38
gavina (#82
Tranquilidad. Los Abogados están haciéndolo muy bien. El Jefe de Policía de Alcalá ya dejó claro que no había nada dentro. Esta mañana está siendo muy fructífera. Hay que entender que los Abogados tienen una estrategia y las preguntas hay que hacerlas en su momento.
No es espíritu de cuerpo; es que están haciéndolo muy bien. De verdad.
Darane
142 peonxrey, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:40
Titulares de hoy
La mochila nº 13 no salió de El Pozo
La furgoneta Kangoo no sirvió para transportar explosivos
Esto se hunde
143 calawer, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:40
RD
Nuevo testigo.
El motivo para ir a Alcalá era la kangoo. Cuando llegan hay operativo policial. No se acerca a la furgoneta por precaución. No examina en ningún momento el interior de la furgoneta. El jefe del operativo le manda conducir el coche desde madrid hasta alcalá y luego que busque cámara en los alrededores a ver si había captado algo.
También que trasladara a brigada central de información altesttigo que vio a tres hombres ese día.
En cuanto a las cámaras, en la stación no grababan, y las de un banco cercano sólo grababan el interior.
El guía canino llegó bastante después. Él estaba bastante lejos. Vio a los perros hacer i nspección exterior. Luego vio entrar un perro por detrás. La furgoneta era ciega por detrás. De lejos vio que se usaba palanca para forzar puerta de atr´s.
Estuvo con el testigo que vio a los tres hombres hasta la 1 de la tarde. Fueron a brigada provincial de información en Moratalaz. Era un portero que vio bajarse a tres personas de la furgneta.
En tiempo que estuvo en alcalá, se revisó matrículas de vehículos aparcados?No lo hizo él, ni sabe quién.
Pilar Manjón.
A pregunta de si sabía que kangoo era robada, se sale por peteneras diciendo que él estaba en prácticas, y no sabe quién lo comprobó, pero alguien lo haría.
144 melmoth, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:40
OJO, la comisaría de Moratalaz es considerada en medios policiales como la "sede" de la denominada coloquialmente brigada Pablo Iglesias.
145 hastalav, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:41
¿Alguien conoce a Garrudo de cara?
¿Algún corresponsal en Gobelas?
¿habrá tenido que retrasar su comparecencia porque le han llamado de la sede socialista para preparar su declaración de nuevo?
¿Será esa la causa de su retraso? jeje
Porque con el testimonio del portero...se la juegan.
146 Osiris, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:42
Debe ser así, Darane
Pero ¿por qué evitan AHORA realizar preguntas del tipo de las que estamos comentando?
147 belga197, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:43
hastalav, yo no lo descartaría. :-)
No me extrañaría que Garrudo proporcione algún titular al Pis.
148 1132CPCF, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:43
RD
...el testigo protegido nº 65.239 dice que él se encargó de ir llevando a lo largo del día al pertero Garrudo por las distintas comisaría a declarar y que lo llevó también a la Misa funeral de un familiar por la tarde...
149 calawer, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:46
RD
Defensa Zouhier
Pregunta porqué las cámaras no graban, y si alguien le explicó porqué. Dice que nadie le explicó nada, que simplemente le dijeron eso.
No recuerda que el protero le dijera que eran personas del este. Sólo que tenían caras tapadas.
Otro abogado.
Estuvo en la zona hasta que le mandan ir con el testigo. No vió el traslado de la furgoneta, se había ido antes.Sobre la 1.30.
Sí estaba cuando se precintó la furgoneta, retirado pero estaba.
No sabe si había algún acta.
No ha vuelto a ver la kangoo en otro sitio.
Otro abogado.
Vió al operativo policial hacer fotos? No.
150 greki, día 19 de Marzo de 2007 a las 13:46
RD 65.239
El 11m era funcionario en prácticas para subinspector
Estuvo en Alcala cuando aparecio la Kangoo.
No sabe si se revisaron mas matriculas de la calle Infantado. Puede que otros compañeros sí.
No se por que el portero entro antes a trabajar.
Yo lo lleve en coche a las distintas comparecencias que hizo durante el dia. En uno de los traslados me dijo lo del funeral, y despues de la ultima declaracion en Canillas, lo llevo hasta la iglesia del funeral.
Cámaras de Alcala: me dijeron que no graban.
el portero le dijo que iban con las caras tapadas y que solo uno se dirigio a la estacion, pero no recuerdo bien, han pasado 3 años.
Sobre las 13-13.30 traslado al portero, junto con otro compañero, a dependencias policiales. Me fui antes de que se llevaran la furgoneta.
Fotos a la Kangoo y cercanos: no recuerdo, pero cro que no.
Fin
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 »