Los enigmas del 11-M

« Mil días después | Principal | El 5 »

Comunicación no verbal

19 de Marzo de 2007 - 12:09:27 - Luis del Pino

Compartir:
Menéame Tuenti

El juicio está poniendo de manifiesto la importancia que tienen los hechos: estamos asistiendo a la demolición en directo de la versión oficial. En este sentido, las declaraciones de Sánchez-Manzano y de su subordinado Cáceres Vadillo fueron un verdadero torpedo en la línea de flotación de quienes engañaron durante tres años a los españoles con la falsa historia del atentado de Al Qaeda: se corroboró la falsedad de la hora de entrada de la furgoneta Kangoo en Canillas, supimos que la Policía sabía de la existencia del piso de Leganés desde la mañana del 3 de abril y oímos cómo los bultos de la estación de El Pozo fueron revisados cuatro veces, sin que la famosa mochila de Vallecas fuera detectada.

Sin embargo, la exposición y análisis de los hechos no tiene siempre un efecto inmediato sobre la opinión pública, porque la verdad de los hechos es sistemáticamente contestada con la manipulación pura y dura. Hoy publica el periódico El Mundo la escena final de lo que constituye un ejemplo perfecto de secuencia de manipulaciones:

  • Cuando denunciamos (hace ya muchos meses) que nos estaban ocultando los análisis de los trenes, se nos dijo que era imposible detectar componentes concretos después de una explosión. Eso es completamente falso, pero de lo que se trataba era de justificar, como fuera, la ausencia de informes de análisis. La decisión del tribunal que está juzgando el 11-M de realizar nuevos análisis permitió demostrar la falsedad de esa justificación, porque en esos nuevos análisis por supuesto que aparecieron componentes concretos.
  • Cuando en esos análisis se detectó dinitrotolueno en las muestras recogidas en los focos de los trenes, desde determinados medios se llegó al despropósito de afirmar que el dinitrotolueno forma parte de la Goma2-ECO. Se trata de otra falsedad flagrante, pero de lo que se trataba era de parar ante la opinión pública el impacto de esa aparición del dinitrotolueno.
  • Cuando se demostró, exhibiendo las hojas de características de la Goma2-ECO, que dicha marca de dinamita no contiene dinitrotolueno, la respuesta consistió en decir que la Goma2-ECO se habría contaminado con dinitrotolueno durante la fabricación. Esto constituye un auténtico despropósito en sí mismo, porque es tanto como admitir que los trabajadores y clientes de esa fábrica están perpetuamente sometidos a peligros de imposible previsión, debido a la presencia de componentes espurios en la masa explosiva. Si fuera cierto que la Goma2-ECO fabricada por UEE puede contaminarse durante la fabricación, esa empresa tendría que responder judicialmente a potenciales demandas de sus clientes internacionales. Hoy publica El Mundo que los análisis realizados por los peritos demuestran que esa teoría de la contaminación en fábrica es imposible. En realidad, ya lo sabíamos, porque hay muestras de fuera de los trenes (las que estaban custodiadas por la Guardia Civil) donde no aparecen trazas de dinitrotolueno, lo que descarta una posible contaminación en fábrica, pero lo que El Mundo publica hoy es son los análisis realizados a las muestras patrón de Goma2-ECO enviadas por UEE, análisis que corroboran que no hay dinitrotolueno en la Goma2-ECO, ni contaminación que valga.

Esta secuencia demuestra hasta qué punto puede dificultarse la comunicación de los hechos a la opinión pública utilizando el recurso de la intoxicación o de la negación directa de la realidad. Al final, los hechos se terminan imponiendo, pero se trata de una tarea a veces titánica.

Existe, sin embargo, una forma mucho más sutil de transmisión de la información: me refiero a la comunicación no verbal. En muchas ocasiones, esa comunicación no verbal nos dice más acerca de una determinada escena que la propia narración de los hechos. Y la comunicación no verbal resulta muy difícil de interferir usando el recurso de la intoxicación.

En este sentido, la declaración de Sánchez-Manzano fue un prodigio de comunicación para todo aquel que tuvo la oportunidad de seguir la retransmisión del juicio. Era su actitud la que llamaba más la atención, más incluso que lo que dijo, que fue enormemente importante. La actitud de Manzano, su nerviosismo, su tono de voz, han hecho más por corroborar las dudas sobre la actuación policial en relación con las pruebas del caso, que cien artículos que hayamos podido publicar.

Igual que la actitud de la fiscal está transmitiendo muchísima información, en las cinco semanas de sesiones que llevamos: insegura, nerviosa, como la de quien tiene algo cogido con pinzas y teme que en algún momento una de las pinzas salte y quede el costurón a la vista de todo el mundo. Olga no está cómoda. Y se la nota. Y esa incomodidad está ayudando más que el propio relato de los hechos a que la opinión pública perciba que, aunque no sepamos todavía su color, hay algún gato encerrado. Cada vez que pregunta, Olga parece aguzar el oído, temiendo que el gato maúlle.

P.D.: En las últimas semanas, hemos procedido a abrir un nuevo foro para todo lo relativo a la organización de la Plataforma Peones Negros. La dirección del nuevo foro es: www.peones-negros.com/foro. Dicha página se suma a la web www.peonesnegros.es, donde podéis encontrar toda la información relativa a las concentraciones que se están organizando para el próximo 11 de abril.

Comentarios (1697)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 »

901 Picquart, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:19


AuroraRo # 889

Acabo de crear una cuenta de correo para enviar preguntas.

Puedo darte la dirección, la contraseña y la manera de cambiarle el perfil para que sólo puedas entrar tú. (Te envío un PM)

Si lo consideras conveniente, te la paso y empezamos a publicitarla en el blog.

(Todo sería pedirle a 1132CPCF el favor de repetirlo... XD XD XD)

Quedo a tus órdenes.


902 Paucito, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:19
lesconil

Dónde lo estás viendo? Yo no consigo conectar ni con Datadiar ni con LaOtra :(

903 1132CPCF, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:20


RD
... la testigo protegida nº 88.163 dice que abrió la mochila-bolsa de deportes y encontró un teléfono con unos cables, para ella era evidente que era una bomba y lo comunicó inmediatamente a la inspectora de guardia...
904 amarcord, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:21
Los foros de la SER identifican a un Guillermo Moreno

Un enlace no actualizado al foro de la SER, que queda en Google, indica en el texto resumen: “Acusó a dos agentes de la UCIE, Guillermo Moreno Lete, al que llamaba Rubio, y Antonio Jesús Parrilla, Manzano, a quienes señaló como sus controladores,...”
Cartagena -que yo recuerde- no mencionó el segundo apellido, por lo que alguien del foro de la SER debe conocerlo.
Podéis buscar en Google “moreno lete”. Aparece otro enlace que lo presenta como corredor en una San Silvestre vallecana del 2001. ¡Cuántos corredores por Leganés!
905 lesconil, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:21
RD

Reconoce la foto de la bolsa.

Al verla avisó rápidamente para que se desalojara la comisaría.

Le dijeron los compañeros que procedía de El Pozo.

Recuerda ver la pantalla del teléfono apagada.
906 calawer, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:22
RD

La policía ha reconocido la bolsa de la foto que le han enseñado. Bien, esa foto es la de ABC News?, es la que se guardó manzano o es la que de verdad estuvo en Vallecas.

Esa bolsa dice que estuvo en el pozo, y que lo sabe "por los compañeros". Tfno apagado.

Olga felicita.
907 XLuis, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:22
Las propuestas se postean aquí. No busqueis canales alternativos ni trateis de organizarnos, por favor.

Pero vamos a ver, ¿es que cada testigo no sabe lo que tendría que preparar si no ve nuestras preguntas?
Eso suponiendo que tengan que mentir y preparar su testimonio.

Un poquito de por favor. :)

Hay que facilitar el trabajo y no complicarlo. Y el utilizar distintos canales lo que hace es complicar las cosas.
Complicárselas a quien ya las tiene complicadas.

De momento no he visto ninguna pregunta que no haya podido imaginar el testigo al cual se la iban a formular. Y en el peor de los casos, si pillas a un testigo en un momento flojo, un testigo que tenga algo que ocultar lo soluciona con un "einnnn? no me acuerdo, mire usté" y aun así ya es suficiente.
El tribunal tiene el deber de juzgar y valorar la consistencia del testigo y si responde claramente y con fluidez o si anda dando tumbos y se refugia en tablas.

Que nadie espere el testimonio estelar por el cual de repente salen corriendo los periodistas de la sala del juicio, como en las pelis americanas.

Esto no funciona así.
908 Rojo4, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:22
Datadiar se cortó, dando al botón play se puso bien
RD

88163. El 11-M era su segundo día de trabajo. Empezó a las 22:00 (la que encuentra la mochila, después de que el compañero dijera sigue tú).
Estaban haciendo la clasificación en una sala que había detrás de la comisaría (Luego no la segunda habitación segund entrar), iban sacando las cosas de unas bolsas oscuras grandes. Las bolsas estaban cerradas pero abrirlas era fácil y no había que romperlas (Ergo si alguien abrió y cerró no se notaría)
Sacó la mochila más tarde de las 0:00 pero no recuerda. Abrió la mochila, sacó el móvil, vio cables saliendo de donde está la mochila a un paquete envuelto en bolsa de plástico. La mochila es bolsa de deportes.
Se lo comunicó a la subinspectora de servicio para que ordenase el desalojo. Era el último objeto de la bolsa. Cuando entró a trabajar no habían empezado a hacer el recuento.
Le dijeron los compañeros que venían de El Pozo.
909 Liberal1, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:22
Testigo protegido 88163.

Interroga la fiscal. Le enseñan foto de bolsa y si la recuerda. Comunicó que era una bomba a la subinspectora de servicio para que desalojaran la comisaría. Cuando él entró en el turno a las diez, ya se habían abierto varias bolsas. A él le dijeron sus compañeros que los efectos venían del Pozo. El teléfono cree recordar que estaba apagado. Acaba la fiscal y le agradece por su trabajo.
910 AuroraRo, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:22


Aaaanda!!

la testigo dice que la bolsa 13 estaba dentro de un "bolsón", junto con otros efectos; que era el último sacado de aquel bolsón (saco, vaya).

¿No estaba sola?
911 correnet, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:22
RD

Se la están despachando rápido a la policía, ya están las acusaciones
912 erskine, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:23

"Se lo dijeron los compañeros". Que procedían de El Pozo. "Por comentarios de los compañeros".

Y antes un cafetito.

erskine
913 tesi, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:23
Cree recordar que el telefono estaba apagado.

Preginto yo ¿Como encendieron el telefono y vieron la hora? ¿Cuando?
914 Liberal1, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:24
Antes de abrir la bolsa la moví de dónde se encontraba, la bolsa estaba en el suelo cuando él la abrió. El tlfno. estaba boca arriba, el teléfono era azul. Lo vuelve a dejar en la misma posición, él no vió explosivos vio un paquete cerrado. Cuando lo comunicó a su jefa, ésta empezó a hacer llamadas y él empezó a desalojar los calabozos.
915 lesconil, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:25
RD

La revisión se hacía en el suelo. Arrastró la bolsa, que estaba en el suelo. El teléfono, azul, estaba haci abajo. Lo dejó en la misma posición. No vio explosivos, sino un poaquete bajo el teléfono.

Desalojaron todo, incluso los calabozos.

Vio llegar a los tedax.

Había muchas bolsas y mochilas de todo tipo. No estaba presente el comisario Ruiz

No vio nada extraño en la bolsa antes de abrirla.
916 Baldo198, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:26
Es posible que la bolsa fuera puesta en escena cuanto estos se fueron a tomar el café de las 12: y cuando volvieron apareció.
917 calawer, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:26
RD

Sólo recuerda el cable rojo!! No sabe si el otro era negro o azul!
918 Liberal1, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:27
Había muchas mochilas de todo tipo. Rodolfo Ruiz no estaba presente. No notó nada extraño en la bolsa hasta que no la abrió. La habitación estaba bien iluminada con fluorescentes.
Los cables no recuerda el color, sólo recuerda el rojo. No vió ninguna radiografía de la bolsa.
919 lesconil, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:28
RD

No recuerda los colores de los cables. No vio la radiografía.

Sabe que fueron funcionarios de policía los que habían transportado los efectos.

Cogió al peso la gran bolsa de basura, pero no la bolsa del artefacto. Las bolsas de basura eran todas iguales.

920 tesi, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:28
Pues la que le han enseñado, a esta, se parecen como un huevo a una castaña.
http://www.belt.es/noticiasmdb/imagenes/16030615.j...
921 AuroraRo, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:30
Si la bolchila estaba dentro de uno de los "bolsones" (lo siento, Darane),¿¿Por qué no está relacionada en el listado de objetos y efectos recuperados??
922 trola, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:31
stainerk *754

creo que te confundes de destinatario.
Hace mucho que no he escrito nada sobre los peones negros, entre los cuales tengo buenos amigos.
Un abrazo

-------------------------------------------------

Me interesa lo que según cuentan ha dicho en la COPE un abogado de la AVT.
¿Pueden resumirlo?

923 Liberal1, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:36
Cogió la bolsa de basura al peso.
Abogado chileno:

De todas las bolsas de basura, ésta era igual a las otras?Si.

No tiene conocimiento de si se hizo una radiografía a la bolsa.

Abogado Abascal

No sabe la hora a la que llegaron los efectos. Su misión era hacer un listado de los efectos, para poder entregarlos a sus propietarios. Cuando cogió el teléfono en la mano lo dejó otra vez dentro de la mochila en la misma posición. Explicó a los tedax posteriormente en el parque Azorín acerca de la mochila. Ha visto usted en su vida bolsas similares a las que se encontró? Si yo tengo una muy parecida. Utiliza la policía alguna bolsa similar? No. Las bolsas no están numeradas. GB le enseña la relación de efectos que aparecen en la causa. Le pregunta que porqué no aparece la bolsa en la lista?
924 lesconil, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:37
RD

ABASCAL

No sabe la hora de llegada de los efectos.

Entró en servicio a las 10, empoezó la recvisión algo después.

Trataban de identificar los efectos para devolverlos a los propietarios.

Dejó el teléfono en la misma posición en que lo encontró. Lo tuvo unosA Bermúdez:

Las bolsas de basura no estaban numeradas ni precintadas. Los números los iban asignando al irlas abriendo.

Introducían los efectos, después, en otras bolsas de basura que numeran al inventariar.

La bolsa no era la última en abrir.

Al encontrarla paran todo, y no queda inventariada la bolsa bomba. Luego siguieron inventariando, no quedó reflejada en el inventarion la bomba ni el momento de la ineterrupción del inventariado.





925 calawer, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:37
RD

GB pregunta si los bolsones estaban precintados, y la testigo tiene que reconocer que no.
Ahora le está preguntando sobre el formato del inventario y el procedimiento que utilizaron.
¿porqué no aparece en ningún momento el número, ni se consigna la bolsa de Vallecas, ni se sitúa en un conjunto de efectos? La testigo dice que cuando la de Vallecas se encontró, se paró el proceso y GB le insiste sobre el momento, el orden en el que se encontró la de Vallecas.
¿se me entiende? Es para ver si se puede relacionar concretamente con algún vagón (pues aparecen nombres de gente que iba en los trenes)
926 Rojo4, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:37
RD

Se encontró después de que hicieran una pausa para el café a las 0:00. La bolsa estaba en el suelo cuando la abrió. El teléfono estaba boca arriba, azul (no plateado como dijo aquel tedax de la explotada en la estación).
No recuerda cuándo llegaron los tedax, ya estaba fuera. Hacer el recuento fue orden de su jefa de la sección de denuncias.
Rodolfo Ruiz no estaba presente. No percibió nada extraño hasta que la abrió. No olió nada. Iluminación por fluorescente.
No recuerda los colores de los cables, cree que uno rojo, ni idea del otro.
Dice que a su parecer esa bolsa era igual que las otras (si no se refiere a cualquier otra bolsa sin explosivos, vale; si se refiere a las otras mochilas explotadas ¿cómo puede responder si no vio ninugna otra?. Posterior: ah, se refería a las que contenían efectos por post de Liberal1)
Defensas:
- Ghalyoun: No sabe desde cuándo estaban en comisaría.Sus órdenes era hacer relación de efectos para devolverlos a los propietarios. Tras sacar el teléfono y verlo, lo dejó donde estaba cuando lo encontró. Lo tuvo en la mano pocos segundos. Explicó el hallazgo tras el traslado con el jefe de los tedax. No habló con Pedro. Empezaron el desalojo inmediatamente sin esperar a los tedax. Ahora queda claro que antes cuando contestó si la mochila era similar se refería no a otras mochila bomba sino a cualquier otra no bomba, bien Abascal.
Las bolsas estaban cerradas con nudo, sin precintar y sin numerar. (A pregunta de Bermúdez). Los números eran de otras bolsas en que los guardaban tras sacar los efectos de las bolsas originales.
No es la última bolsa, sino que llega al final.
¿Por qué la bolsa no está en el registro inventariada? Porque inmediatamente tras encontrarla se para todo.
No recuerda dónde se hizo la interrupción, que diga en qué punto si puede recordar.
927 Ostrask, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:38
Que no habló con el TEDAX que desactivó la mochila

Los bolsones negros no estaban numerados ni sellados

Ahora Bermudez le muestra uno de los folios (oficio de remisión), se supone que es una relación de efectos. Pero no lo reconoce como el formato empleado

Los números, ¿quién los asignó?

Los daban ellos al meterlos en otras bolsas, ya inventariados

¿recuerda en qué momento encuentra la mochila?

Ya llevábamos varias, pero no era la última

¿por qué no aparece inventariada en ninguna relación, con ningún número?

me atrevería a decir que es porque en el momento en que se encontró, la relación se paró y después la continuaron otros

Bermúdez quiere saber a qué bolsón pertenecía

duda y dice que podría intentar comprobarlo (supongo que será con sus notas)

Bermúdez: hágalo, es importante

928 1132CPCF, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:38


RD
... El Juez pide a la testigo protegida nº 88.163 que recuerde en qué momento de la relación inventariada de los efectos apareció la bolsa-bomba, la testigo está pensando...
929 erskine, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:38

Gómez Bermúdez sabe de la importancia de esto. Un Juez. Máxima tensión en la Sala.

Por qué las acusaciones (o las defensas) no han preguntado esto mismo?.

erskine
930 correnet, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:38
Tensióoooon.... (se corta)
931 Paucito, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:38
RD

Muy bueno GB. Está intentando que la testigo reconozca en qué momento apareció la bolsa. Quiere ver si puede relacionar algunos objetos que viajaban en el mismo bolsón que la supuesta bolchila. La idea es ver de dónde viene.

932 Ostrask, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:40
Uffff

qué tensión

933 Paucito, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:40
RD

Silenci obsoluto en la sala mientras la testigo lee la relación de objetos. Se palpa la tensión. GB ganandose el pan.

La testigo no recuerda.

Otro testigo
934 lesconil, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:41
RD

A preguntas de Bermúdez:

Iban invetariando los objetos. Los sacaban de una bolsa de basura, los inventariaban, y los iban introduciendo en otras bolsas que iban numerando.Al encontrar kla bomba se paró todo, para más tarde reanudar el inventariado.

No apsarece inventariada lab bolsa de la bomba, ni tampoco se ve el momento de la interrupción. Bermúdez le pide que trate de enciontrar en el inventario ese momento, pero ella diceno poder encontrarlo
935 vahala, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:44

Acabo de encender la tele y veo a superber metiendo caña al testigo de la bolsa!!!!!!!! por favor q alguien diga q pasa!!

Lo primero q oi esq le preguntaba si la bolsa la encontro al principio o al final y el (la no?) testigo digo q NO FUE LA ULTIMA. GB le ha preguntado PORQUE NO APARECE EN EL INVENTARIO y dice q porq se paro todo cuando aparecio la bolsa, es lógico, PERO LUEGO SE SIGUIO CON EL INVENTARIO Y EN NINGUN MOMENTO SE HIZO CONSTAR LA BOLSA? o la última mochila anterior a encontrar la bomba? pero no han dicho eso!!!!

Me acabo ed levantar y no se si lo estoy liando, que alguien lo explique porfa!!

bs!
936 1132CPCF, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:45


RD
... la testigo protegida nº 88.163 dice que no recuerda cuándo aparece en el orden de efectos relacionados y el Juez le dice que ya puede marcharse.

Se sienta a declarar el testigo protegido Agente de Policía 79.046, que dice que entró a trabajar sobre las 21:30 h en la comisaría de Vallecas, ya por la mañana se ofreció como voluntario en la misma comisaría...

...le pidieron confeccionar una lista de los efectos que provenían de la estación del Pozo, que empezó a realizar sobre las 22:10 h...
937 Liberal1, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:46
Ella no lo recuerda. GB le dice que puede marcharse.

Que comparezca el testigo 79046.
Pregunta Ministerio Fiscal.
Llevaba ocho años en la policía. Estaba destinado en la comisaría Puente de Vallecas. LLegó sobre las nueve y media o diez menos veinte, estaba en el turno de noche, y por la mañana había prestado servicio voluntariamente, hasta las tres aproximadamente. El fue de conductor relevando a los compañeros que estaban en el dispositivo de seguridad. Por la noche se dedicó a hacer una lista de los efectos. No se acuerda quién le dijo que venían del Pozo. Cuando él llegó ya estaban los efectos allí. Los efectos eran bolsas grandes de basura de tipo industrial. Había bastantes. Sobre las diez empezaron a hacer las listas de efectos. Se nos adjudicó la labor a cuatro compañeros. Cuántas bolsas se habían abierto cuando se encontró la bolsa con los explosivos? No lo sabe. Había dos habitaciones para tales efectos.
938 erskine, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:46

Dos habitaciones. Comenzaron a las "diez y diez". Atentos al cafetito.

erskine
939 lupa, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:47
lesconil #934

Lo que acaba de hacer Bermudez es importantisimo.

En un proceso de inventariado y de enumeración de efectos , con su descripción, debe verse claramente cuando ese proceso se interrumpe, sobre todo si es la misma persona que hace el inventario que declara.

Esta buena señora huele a chamusquina !
940 1132CPCF, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:49


RD
...el testigo protegido Agente de Policía 79.046 dice que la inspección la estaban haciendo 4 personas 2 por habitación, la hora de aparición de la bolsa-bomba dice que fue sobre la 01:45 h ...
941 tesi, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:49
Tiene que estar inventirado. Por huevos.
Tu vas cogiendo y escribiendo y haces mas o menos
bolsa 1 (escribo bolsa 1) cartera de piel (escribo cartera de piel).
bolsa 2 (escribo bolsa 2) zapatillas nike (escribo zapatillas nike)
bolsa 3 (escribo bolsa 3) jo.der bomba correr.
942 calawer, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:49
RD

Este testigo debe ser el compañero de la anterior. A ver si no se contradice.
Eran bolsas de basura tipo industrial, procedentes del pozo (no le preguntan cómo sabe esa procedencia).
En total eran cuatro policías los que hacían la relación de efectos.
No sabe cuántas bolsas se habían abierto cuando apareció la bomba, pues las bolsas estaban en 2 habitaciones, pero más de 2 y más de 3 bolsas abiertas.
Primera vez que Olga oye lo de las 2 habitaciones. GB pide aclaración.
Al loro, que ahora dice que él abría y la mujer escribía (la policía dijo lo contrario). Luego este policía dice que se relevaron.
Quien abríó la bolsa fue la mujer. Color de cables: rojo y azul (esto conlleva felicitación de Olga fijo). La bolsa estaba marcada con un 5 sobre un papel.
943 lupa, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:50
RD

Dice que la bolsa de basura estaba marcada con un papel que figuraba el Nº5 !!!

944 Liberal1, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:51
Los bolsones se abrían en dos habitaciones. Dos personas abrían en una habitación y otros dos en la otra. Uno iba abriendo y el otro iba escribiendo en el ordenador. Era una bolsa de deporte de medio m. de largo, con asas cortas, de polipiel por recubrimiento. Cuando su compañera abrió la bolsa él se acercó y vió el teléfono móvil con cables rojo y azul, estaba en una bolsa de basura que estaba marcada sobre un papel con el número cinco. El habló por teléfono con un tedax. La bolsa la dejaron sóla hasta que accedieron los tedax a ella. No se escribió nota de que se había parado de hacer la lista de efectos. LLevaban mas de dos horas relacionando efectos.
945 tesi, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:52
Ojo que este trabajaba en la comisaria de la brigada Pablo Iglesias. No es casual que aparecia en vallecas.
946 Paucito, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:52
RD

ATENCION, los dos testigos se contradicen.

La testigo dijo que ella no continuó con la relación después de que aparece la bolchila; este testigo dice que sí que continuaron.

947 lesconil, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:53
RD

Encontraron la bomba hacia la 1.45

La bolsa de plástico bajo el teléfono llevaba escrito el número 5.

Una vez que los tedax revisan todos los efectos que faltan por inventariar, ellos continúan con el inventario, pero no dejan constancia de haber encontrado la bomba.
948 Rojo4, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:53
RD

No es capaz de recordar cuándo.
Siguiente. 79046. Del Puente de Valecas.
Llegó a las 21:30 a comisaría. Por la mañana fue voluntariamente a las 8:40. Hasta las 14:30-15:00. Fue de conductor para hacer relevos a los compañeros en dispositivos de seguridad,
Al llegar a la noche le dijeron que hiciera una relación de efectos. Que venían del pozo era el subisnpector de investigación o el jefe de grupo.
Cuando llegó los efectos ya estaban allí. En bolsas de basura industrial, bastantes. Empezaron a as 22:00-22:10. Lo hicieron entre cuatro. Él lo hizo con la compeñera. Se hacía en dos despachos. No recuerda cuántas bolsas había abiert ya, más de tres. Había de todo. Mencionó que las bolsas se sacaban de una habitación al despacho donde clasificaban, pero del Olmo no lo dejó reflejado Luego tal vez lo movieran a la segunda habitación según se entra). Uno abría y otro apuntaba. La encontraron más o menos a las 1:45. 40-50cm largo, asas cortas, piel marrón de recubrimiento en asas, pesada. Se acercó tras ser abierta por la compañera, él la vio sacar el teléfono del que salían cables. Rojo y azul a bolsa de basura azul claro, marcada con el número 5 sobre un papel. Comunicaron a subinspectora de denuncias. Pudo llamar con un tedax que llamó por teléfono. No reflejaron dónde estaba la bolsa tras interrumpir la relación.
No recuerda encontrar bolsas con casetes. No notaron olor, aunque las bolsas dejaban un fuerte olor.
El de Manjón intenta que diga que la encontró en una bolsa con pocos efectos, Bermúdez le dice que hay otras como esa y no suficiente para mostrar esa hoja.
949 Liberal1, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:53
Abogado del pendiente: Pilar Manjón.
Se terminó de hacer la relación. Pide que se le enseñe un documento de la bolsa nº10 para ver si le suena que allí se encontró la mochila. Denegado por GB.
950 1132CPCF, día 20 de Marzo de 2007 a las 10:53


RD
...el testigo protegido Agente de Policía 79.046 dice que después de realizar los tedax la inspección de los efectos de la comisaría terminaron con la relación del inventario de efectos de todo lo proveniente de la estación del Pozo...

Escribir comentario

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 »

Sindicación

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899