« Las 7:40 | Principal
| Nosotros nos hacemos cargo de todo »
Campaña de la Memoria
23 de Abril de 2007 - 16:38:24 - Luis del Pino
¿Te apetece hacer algo para ayudar?
Según las encuestas internas de los partidos, sólo uno de cada tres electores va a decidir su voto el próximo 27 de mayo en clave exclusivamente local. Más del 60% de los votantes tendrán en cuenta en mayor o menor grado, al decidir a quién otorgan su confianza, las cuestiones de política nacional.
Resulta bastante lógico. Cada voto que Zapatero reciba será utilizado por el Gobierno y por Batasuna como un aval al proceso de rendición del Estado. Cada voto que Zapatero reciba se usará para apuntalar la ley del silencio en la investigación del 11-M. Si el PSOE obtuviera una victoria clara, no habrá quien evite que ETA consiga sus objetivos máximos, ni quien impida que el juicio del 11-M termine en tablas.
A la inversa, sólo un descalabro electoral del Partido Socialista puede detener la deriva de la política antiterrorista y puede lanzar a los implicados en el 11-M el mensaje de que la impunidad se ha terminado.
La situación se complica debido al cuasi-monopolio televisivo del que el Gobierno disfruta. Ante ese abrumador dominio mediático, es necesario aprovechar todas las oportunidades posibles para hacer llegar a los ciudadanos (y especialmente a los que menos acceso tienen a medios de comunicación plurales) la información sobre el estado actual de las investigaciones del 11-M y hacerles plantearse qué relación puede tener el 11-M con la estrategia de rendición ante los asesinos de ETA.
El objetivo de la Campaña de la Memoria es cubrir cada municipio con dos tipos de folletos, ambos centrados en el 11-M. El primero resume la situación de las investigaciones después de estas primeras semanas de juicio. El segundo invita al elector a hacer un simple ejercicio mental: ¿tendríamos una ETA triunfante si el atentado del 11-M no se hubiera producido?
¿Cómo puedes ayudarnos? Necesitamos voluntarios en cada municipio para el reparto de folletos. Puedes imprimirlos tu mismo, puedes ponerte en contacto con nosotros para hacértelos llegar ya impresos y puedes contribuir económicamente a la campaña.
Por último, ayúdanos a ir completando la lista de municipios cubiertos por la campaña de difusión, contactando con personas que conozcas en otros ayuntamientos y que puedan sumarse a la iniciativa.
El objetivo es que ningún elector olvide, antes de depositar su voto en la urna, qué es lo que nos jugamos de cara al futuro y cómo es posible que hayamos llegado hasta aquí.
Puedes encontrar información completa sobre la Campaña de la Memoria en nuestro foro:
http://www.peones-negros.com/foro/
Comentarios (507)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 »
1 trola, día 23 de Abril de 2007 a las 16:45
CORRALES (El nuevo ídolo de la Cadena SER)
ni entonces, que tan ocupado estaba en buscar suicidas, ni tres años después, reclamó a Rebeca y a Manzano los restos de los focos de explosión que tenía que analizar la científica y no analizó.
Yo -por lo que leí en su momento a García-Abadillo- pensaba que los había pedido y no se los habían dado.
Le culpaba de no denunciar que se los negaron. Hoy -tras escucharle- le culpo de no pedirlos.
11-M entira
2 greki, día 23 de Abril de 2007 a las 16:48
RRR Testigo 17814
Era uno de los controladores de Cartagena, que le conocía por el apodo de "Rubio", nunca Guillermo Moreno.
Todos los encuentros era por iniciativa de Cartagena. No se le fijaron objetivos concretos. Todo está en las notas (menos las que han desaparecido, le ha faltado decir)
3 anpal, día 23 de Abril de 2007 a las 16:49
Por favor decirme vuestra opinión.
Desde el punto de vista procesal,
¿Qué ocurre con las as responsabilidades, de la cúpula policial, en relación a las negligencias, ocultaciones o falsedades que se hayan podido producir en el 11-M?.
¿Cuándo se juzgarán?
¿Quién, tiene que dar el paso de pedirlas?
Gómez Bermúdez en todo este procedimiento (y como es lógico), no se le ve con interés por determinar responsabilidades que no tengan que ver con los hechos que se juzgan.
Para mí está cometiendo un Error.- ¿Qué va a ocurrir, cuando tenga los análisis de explosivo ¿Podrá llamar de nuevo a los mandos policiales?
Que alguien me/nos lo aclare.
Gracias
4 TheFlash, día 23 de Abril de 2007 a las 16:51
Así es. A esta hora y en este día solo eso se puede hacer.
Venga, venga….todos a empujar.
Yo, en mi barrio.
5 belga197, día 23 de Abril de 2007 a las 16:52
Xluis,
A mi me parece más grave que no se ha leído su propio auto de señalamiento de juicio. Me puedo equivocar pero en esa auto no encuentro por ninguna parte que se rechace a los testigos Irakula, Iragui y García Sertucha. Rechazan a los de hoy, pero se los admiten a la D1.
Sin embargo los otros tres no se rechazan (al menos yo no los veo, aunque le manda narices que pongan los nombres con las iniciales) y se dice que se admiten todos los que no se han rechazado. ¿¿??
Por si fuera poco en la lista de testigos no aparecen como rechazados y aparecen como pedidos por A6 y D1. Igual le tiene que dar un rapapolvo a alguien.
Corrales,
A mi lo que menos me convence es lo de la muestra patrón de goma2 ECO. Me convence poco que no tengan esa muestra archivada en la colección. No la muestra física, sino el cromatograma.
Melmoth,
El que haya hecho la mili no le implica en el 11M. El hacer la mili tampoco creo que implique que conozca a Lamari. Y en el caso de haberle conocido tampoco implica que tenga relación con él y que tenga relación con el 11M.
Seguramente mentira en muchas cosas, pero con estos mimbres no vamos a ninguna parte.
perasalo,
Estaba buscando ese informe. Pero vamos, que la furgoneta no se inspeccinó en Alcalá, eso es seguro, hay imágenes. Por lo tanto en el informe poco puede haber que no se haya declarado ya.
6 1132CPCF, día 23 de Abril de 2007 a las 16:52
votar al PSOE = votar a ETA
Si lo sabes,... no les Votes
Los Españoles sabemos que
Zapatero sabe que
ETA sabe lo que él sabe...
y nosotros sabemos que
lo saben.
¿Sabremos los Españoles
botar a tanto sabiondo o
les seguiremos votando...
sabiendo lo que
ellos saben?
sèver la odnum le
José Luis Rodríguez Zapatero es el primer presidente de gobierno del mundo democrático que defiende, mima, ampara, y encubre a los terroristas asesinos y en cambio, desprecia, humilla, arrincona, y maltrata a las Víctimas Inocentes, que cumplen la Ley al pie de la letra.
7 XLuis, día 23 de Abril de 2007 a las 16:52
Y en Madrid,
Votad a Gallardón pero RECORDAD hay que tacharle de la lista y escribir en la papeleta:
POLVO ROSA DE EXTINTOR = TITADINE.
8 greki, día 23 de Abril de 2007 a las 16:55
RRR Testigo 17814
Las notas las elaboraba normalmente el agente 23599 y yo las supervisaba.
Yo pasaba las notas al jefe de grupo de sección y éste al jefe de asuntos de Marruecos.
Actualmente no es controlador de Cartagena.
Dejó de ser confidente y se va a Salobreña porque el grupo de moros empieza a sospechar de él, y sus controladores le aconsejan que deje las colaboraciones porque es más importante su vida.
Después de lo del AVE se le cita por telef. el día dos y él acude solo, no le traen, el día 3 de abril.
Cartagena no les recrimina el no haber actuado antes, y la frase "si este moro habla la hemos cagado" no es suya y no la oyó decir a nadie.
No sabe nada de la destrucción de notas informativas.
no toda la información se guardaba en ordenador por la capacidad limitada de los mismos
9 swing, día 23 de Abril de 2007 a las 16:55
Y ahora cambio de hilo...
Belga
Corrales era el único que sabía a las 5 de la tarde que los mochileros o bolseros de Alcalá eran árabes.
A esa hora no lo sabía ni Garrudo.
Y luego están los que no saben.
Qué diferencia entre el no recuerdo y el no conozco a Oscar Perez.
Pero si oficialmente es un etarra de tu barrio ,hombre. ¿Cuántos etarras hay en tu barrio? ¿20.000? Ya sé que oficialmente o es de Basauri, pero como bien sabes todas sus compras y sus movimentos los hacía allí. Por decirlo de alguna manera: Basauri es la capital de Miravalles y Arrigorriaga, donde por cierto hay un collage con su nombre en la montaña exigiendo que vuelva a casa.
Y, por supuesto, Parot no sabe nada de comandos itinerantes ni detonadores. ¿Y eso qué es?
Si hubieran respondido igual a todo...
O hubieran empezado respondiendo a aquello por lo que están juzgados y condenados...
Pero es que lo del 11M lo tienen que negar. Irkus no podía condenar el atentado. Ahí le salva Bermudez. Parece que esa es la única consigna clara que tienen. No pueden condenar los atentados. Las acciones armadas que reivindicaron el 12 M.
Y sabemos que mienten en cosas que tenemos comprobadas.
Enviado por swing el día 23 de Abril de 2007 a las 16:51 (#774)
No sabía que había empezado.
El 18403 está en todas.
10 belga197, día 23 de Abril de 2007 a las 16:58
Swing,
Una cosa es que conozca a Óscar Pérez y lo niegue y otra que esté relacionado con todo esto. Que no se pueden sacar esas conclusiones.
11 XLuis, día 23 de Abril de 2007 a las 16:59
Belga:
Hay otro error más. Hay un CNP, por declarar, al que han bailado el número.
12 swing, día 23 de Abril de 2007 a las 16:59
Se hace cargo de la instrucción el 17 de marzo.
13 lupa, día 23 de Abril de 2007 a las 17:00
Una cosa
Parece que nadie conocia al policia , vecino de los pelanas y que tenia los famosos papeles de Eta.
Que tal si ese policia fuese una perdiz?
14 greki, día 23 de Abril de 2007 a las 17:00
RRR Testigo 17814´
La última vez que ve a Cartagena es el 3 de abril en el parque JC I entre las 11-12h.
No le hacen venir a Madrid por lo del piso de Leganes, porque el 2 no sabían nada del mismo.
Lo del policía vecino de Leganes se ha enterado ahora con el juicio. No sabe quién es.
Se hace cargo de la instrucción el 17 de marzo, por lo que no sabe nada de hechos anteriores, como lo de Azorín.
15 melmoth, día 23 de Abril de 2007 a las 17:00
belga197:
Si alguien miente, sobre todo si miente delante de un tribunal, lo hace por y para algo. Si Parot y Vidal han mentido en cuestiones como en las que han mentido, cuando decir la verdad no podría crearles ni a ellos ni a su banda perjuicio alguno, es porque sí tienen razones importantes al respecto y esas razones creo que son las que he apuntado en mi post: en Vidal desvincularse de la relación que Pérez puede tener con el 11M y en el caso de Parot desligarse de su relación con el GIA, Lamari incluido.
16 rolon, día 23 de Abril de 2007 a las 17:00
RD
Ángeles Pedraza: Cuando le comunican que hay un piso sospechoso en Martín Gaite, ¿sabía que al lado vivía un policía?
T: Me he enterado durante el juicio.
A: ¿Sabía algo de Jamal Ahmidan?
no
A: ¿Le consta que podía ser confidente/colaborador de alguna FyCSE?
No.
A: ¿Tiene conocimiento/participación de hechos de Parque Azorín?
T: No.
Aquí duda. Se cura en salud declarando que "si hay algún atestado en el que figure, pues así sería, pero no lo rigüerda.
A: ¿Lofti Sbai?
T: No colaborador/confidente. No conoce más datos que los del atestado.
17 Rojo4, día 23 de Abril de 2007 a las 17:01
En el hilo anterior está la primera parte.
RD
Que en el grupo se habla de un chivato y que dijo que sospechaban de él y ellos se preocupan de su seguridad y le dicen que se vaya, dice que el grupo le deja de lado y entonces se va a Salobreña donde dice que se siente más seguro. Que tras el AVE el 18403 quiso que se recabaran nuevos datos de colaboradores y se le citó el 2-A para encontrarse en Madrid. No sabe quién le citó, él se desplaó, no se le fue a buscar, y llegó el día 3. Estuvo presente con 18403 y otros funcionarios que no recuerda. Siempre llevaban protección en las reuniones. Que Cartagena no les recriminó inacción porque nunca dio ninguna información de que pudieran cometer un atentado tan grande. Lo de "si este moro habla la hemos kgao" ni lo dijo ni lo oyó. Las notas informativos se guardaban en soporte informático y se imprimía en papel en legajo, que el problema del informático es que no tenían memoria los ordenadores y se perdían. No le consta que se mandara destruir dos notas. (...) No se ocultó información dada por Cartagena para evitar que se viera que la ucie tuviera conocimiento fiscal.
- AVT:
No llaman a Cartagena cuando se supiera del inmueble de Leganés, que cuando se le cita no se tiene idea. El 3A entre 11 y 12 es la última vez que ve a Cartagena. Que del inmueble de Leganés se entera a las 15:30 comieno con 18403. Del vecino policía de Leganés se entera en el juicio, ni idea de quién es. No sabe de Jamal Ahmidan antes del 11-M. No conoce los colaboradores, no sabe que Ahmidan lo fuera pero no puede negarlo. No tiene conocimiento de los sucesos de Azorín. El 17-M se hace cargo del caso. No le consta Lofti Sbai como colaborador ni miembro de ss marroquíes, el nombre le suena.
18 XLuis, día 23 de Abril de 2007 a las 17:01
Belga:
Si ya hubiese salido el informe con el Titadine del polvo rosa del extintor, seguro que la gente hubiera entendido porqué se pidieron a estos sinverguenzas y las preguntas tendrían otro sentido al que le dan en los medios.
19 greki, día 23 de Abril de 2007 a las 17:03
RRR Testigo 17814
Le suena el nombre de Lofti, porque estará en el atestado, pero no era confidente.
Nunca se reunió con Jamal Ahm. en el VIP's de P. de Vergara.
La localizació del piso de Leganes le llega sobre las 15h, que Cartagena ya no estaba con ellos, por lo que no pudieron decirle que acudiera al piso.
20 lesconil, día 23 de Abril de 2007 a las 17:07
RD
O miente descaradamente este testigo, o mintió Caratagena, o mienten ambos
21 belga197, día 23 de Abril de 2007 a las 17:07
Xluis,
Seguramente. De todas formas sí que había motivos, por eso han declarado. Si no hubiese ningún motivo Bermúdez no hubiese dejado que declarasen. De todas formas parece que nos llega el verano y estamso sin informe pericial.
melmoth,
Sigue sin ser suficiente. Para empezar alguien tendrá que probar que gorka conoce a Óscar Pérez. Y luego que ese Óscar Pérez es el mismo que cruza llamadas con Rousafi.
22 filos60, día 23 de Abril de 2007 a las 17:08
"Hoy se ha incorporado el infome SN, Tres muestras, al sumario. Más de uno tendrá problemas".
Corrales sigue siendo misterioso.
Enviado por olasarep el día 23 de Abril de 2007 a las 16:34 (#761)
Creo que tienes mucha razón: más de uno tiene un problema.
¿Por qué no está ese Informe en el Sumario?
¿Por qué no entregó Corrales ese Infomre SN al Juez del Olmo anteriormednte?
¿Por qué la tedaxa esperó al 18 de julio de 2006, una vez cerrado el Sumario, para entregar al Juez del Olmo dicho Infomre SN?
¿Por qué se tuvo que hacer el Q1?
Pregunta muy importante y clave, (quien lo entienda, sabrá el porqué): ¿EN CUÁNTOS DOCUMENTOS DEL SUMARIO APARECE CITADO EL INFORME S/N?
Me interesa mucho la profunidzación en este tema:S/N, Q1, Q2,...
Las deducciones son respuestas...
Saludos
23 belga197, día 23 de Abril de 2007 a las 17:09
Ojo, porque al que están dejando muy mal es a Parrilla, que dijo que se reunió con Cartagena el 15 de marzo. Aquí hay algo raro, raro.
24 greki, día 23 de Abril de 2007 a las 17:09
RRR Testigo 17814
Menos mal que han aparecido más redactores. Me estabe estresando:-)
No se corregían ni manipulaban las nota sde Cartagena.
Nunca le dijeron que no informara sobre Lamari, pero tampoco lo hizo. Sobre M.Afallah tampoco le prohibieron hablar.
Nunca se reunió con el Tunecino.
Antes del 17 de marzo en que se hizo cargo de la instrucción solo actuó en cosas propias de su sección.
A pregunta de Abascal, dice que no actuó en la Kangoo y pide que le muestren un folio del sumario, pero parece que ha metido el cuezo: el folio no es el que toca y pide disculpas a la sala.
25 swing, día 23 de Abril de 2007 a las 17:14
Belga
No cruza llamadas.
Utiliza el mismo terminal que Roussafi y el Chino.
26 XLuis, día 23 de Abril de 2007 a las 17:14
Cuando han interrogado a los etarras, algunos abogados se han largado. ¿No quieren saber?
27 greki, día 23 de Abril de 2007 a las 17:16
RRR Testigo 17814
Cartagena es el que le comunica que se va a Salobreña.
Que cree que queda reflejado en una nota, pero no sabe si se ha incorporado al sumario.Colleja de GB a Abascal.
Si el testigo lleva temas argelinos y Cartagena les informa sobre marroquíes, por qué lleva él el tema: dice que inicialmente las informaciones era sobre argelinos de la operación Nova. Todo lo de marroquíes lo pasaban a la sección correspondiente.
Se le pagaban gastos puntuales, no una cantidad fija.
Diferencia entre colaborador y confidente: dice que no sabe, que él utiliza sólo la palabra colaborador.
28 belga197, día 23 de Abril de 2007 a las 17:16
Swing,
Vale, usa el mismo terminal. Pero hay que saber si es el mismo Oscar Pérez.
29 swing, día 23 de Abril de 2007 a las 17:16
Pero, señor testigo
Sobre la operación Nova ya ha habido sentencia...
30 melmoth, día 23 de Abril de 2007 a las 17:17
belga:
no voy a discutir sobre una cuestión obvia: para poder demostrar algo se suele empezar por los indicios y en este caso los indicios son muchos y variados. Además, la relación entre Vidal y Pérez está probada, otra cosa es que no se hayan querido practicar las diligencias oportunas para llevar esas pruebas al sumario.
31 anpal, día 23 de Abril de 2007 a las 17:18
Puesto que Gómez Bermúdez ha considerado que las víctimas tenían derecho a dejar constancia de su dolor, a exigir responsabilidades y reclamar indemnizaciones.
No se podrían iniciar los interrogatorios a los policías intentando despertar las conciencias en esa misma línea:
¿Sabe que en el atentado murieron 192 personas?
¿Tiene Vd. hijos?
¿Se imagina lo que es perder a un ser querido en un acto terrorista?
Por favor, antes de contestar que "no sabe" o que "no se acuerda", por favor haga un esfuerzo y recuerde, recuerde que las víctimas nos han pedido que hagamos justicia.
Lo digo, porque hasta la fecha estamos viendo desfilar policías tontos, incompetentes que ocultan algo y otros listos con una pinta de sospechosos.
El que está declarando ahora es un "listo". ¿No hay policías "normales"?
Slds.
32 rolon, día 23 de Abril de 2007 a las 17:19
El testigo sigue desmintiendo todo lo declarado por Cartagena. Se las da de listo, salvo cuando no le interesa contestar, en que dice que no recuerda.
Zougam: Se hizo cargo de la instrucción del caso a partir del 17/3/04.
Allakema Lamari era un objetivo como cualquiera que hubiera quebrantado su condena. No supieron nada. Yo "personalmente" no conocía a Sabagh.
¿Y su unidad?
Sé que aparecía en muchas investigaciones.
¿Hay en el sumario alguna nota informativa sobre la declaración de Cartagena de haberse ido "voluntariamente" a vivir a Salobreña?
GB lo corta.
Cartagena llega desde Almería por sus propios medios.
Osman: Según Cartagena, ¿qué rango ocupaba Serhane en el grupo?
T: No lo recuerdo. En su relación con nosotros Cartagena atraviesa distintas fases. Cambia su actitud a raíz de publicaciones en "un medio escrito". Cuando nos cuenta sus cambios de residencia lo hace voluntaria y espontáneamente.
A: ¿Trabajaba Cartagena para los SS marroquíes?.
T: Eso decía él, pero no lo comprobamos. Sólo estudiábamos sus informaciones.
A: ¿Lo pusieron en comunicación del CNI?
Colleja de GB. No procede.
33 swing, día 23 de Abril de 2007 a las 17:19
Belga
Ya sabemos que hay un director de cine y no sé si un pintor.
Esa es la defensa de los defensores de la V.O., que se ríen como en lo del bórico.
Pues tendran que aparecer como imputados el cineasta y el pintor, porque mira que compartir móvil con el Chino...
34 belga197, día 23 de Abril de 2007 a las 17:19
melmoth,
Si está probada se podrá publicar al menos, ¿no? Es que se nos va a pasar el tiempo con la información en los cajones.
35 Rojo4, día 23 de Abril de 2007 a las 17:20
RD
- Boye:
No se reunieron en el vips de ppe Vergara con Jamal Ahmidan. Nadie delante de él ni que sepa le dijera a Cartagena de ir al piso. A Cartagena no se le asignó categoría de fiabilidad (lo de A-1 o B-2). Las notas informativas las entregaba a 18403 quien l entregaba a quien fuera pertinente. No le tocó investigar Virgen del Coro.
- Picos:
No se le dio escritos para que hiciera sus escritos segun ello ni se le retocó nada. En reuniones ellos tomaban las notas. No se le envió dictado por e-mail. No se le prohibió hablar de Lmari y nunca habló de él. Nunca se ha reunido con Serhane. En el primer encuentro dijo que podía comprobar que fuera informador de ss marrquíes pero no lo confirmaron.
- Zougham:
No partiipó en Canillas. Pide exhibición de tomo 22, folio 5989 en que su carnet aparece en registro. Lamari era objetivo porque estaba en busca y captura por quebrantamiento de condena. Él personalmente no conoce a Safwan Sabagh. Está investigado por conexiones con integrismo islámico. Le consta sus relaciones con los detenidos de la operación ¿sceint?, se le investigaba por los posibles contactos. Es Cartagena quien le dice que se ha ido a Salobrña. COnsta en las notas. N sabe cómo Cartagena vino a Madrid el 3-A. Tras esa primera fase hasta nov'02 Cartagena empieza a hablar de argelinos en operación nova. Sólo pagan gastos puntuales.
- Rabei Osman:
Primera fase de Sept'02 a Nov'02, luego inactividad cuando sospechan de él que sea un chivato va a Salobreña y pide traslado a Almería de donde procede su pareja, luego colabora con nova en tercera fase y la cuarta cuando se publica en medios comunicación, se siente traicionado y su actitud cambia. No comprobaron que Cartagena fuera de ss marroquíes, no lo detectaron. Cuando les dicen del piso no pregunta cómo llegan. Que había un grupo investigando a Said Berraj y otros con tarjetas, el móvil de Berraj estaba bajo seguimiento y lelgaron a inmobiliaria
36 melmoth, día 23 de Abril de 2007 a las 17:20
belga:
Hace mucho tiempo que yo mismo di los datos al respecto en este mismo blog.
37 lesconil, día 23 de Abril de 2007 a las 17:22
RD
¡Otro que se entera por la prensa!
38 greki, día 23 de Abril de 2007 a las 17:27
RRR Testigo 17814
De granada a Almería se trasladó voluntariamente.
Sabían que había trabajado para los SS de Marruecos porque Cartagena se lo comunicó en la 1ª entrevista, pero no hicieron comprobaciones ni lo consultaron con el CNI.
A las 15-15.30 del 3 de abril estaba comiendo con su jefe de sección cuando le comunican lo de Leganes.
No sabe cómo se llegó al piso. Posteriormente se entera que es a traves de unos telefonos intervenidos entre los que estaba el de S.Berraj, y con él llegan a la inmobiliaria que alquila el piso.
Le hacen venir de Almería por lo del atentado del AVE. Por el exceso de trabajo de esos días no pueden desplazarse y le piden que venga, a lo que el accede.
Se entera de que le llama Moreno por la declaración de Cartagena en el juicio y por la prensa. No sabe por qué le llama así, porque nunca se identificó de esa manera.
No sabe cuántas notas se hicieron.
Nunca se entrevisto a solas con Cartagena y el que elaboraba las notas era el compañero.
Las notas se guardaban en papel y en sist. informático, dependiendo de la capacidad del ordenador, por lo que es factible que se hayan perdido o destruido notas, pero nunca ppor orden de un juzgado, si acaso accidentalmente.
Le muestran la pieza separada de Cartagena en la que parece que se habla de esa orden. GB dice que en esas dos págs no aparece, que en la tres sí, pero ahí no aparece el testigo ¡qué lío!
39 lupa, día 23 de Abril de 2007 a las 17:32
RD
Superber y Endika han hincado el diente, las notas desaparecidas (o destruidas) !!
40 rolon, día 23 de Abril de 2007 a las 17:33
Muerto el perro...se acabó la rabia.
El Juzgado Central ordenó que se destruyeran las notas informativas porque el confidente estaba "inquieto" ante las informaciones aparecidas en prensa. GB le pide que lo aclare.El testigo titubea.
GB insiste.
41 lesconil, día 23 de Abril de 2007 a las 17:34
RD
Bermúdez en acción
42 iasi, día 23 de Abril de 2007 a las 17:35
Endika ha hecho los deberes, y la verdad es que cuando GB ya lo ve claro entonces sigue él, pero mira que le cuesta.
43 lupa, día 23 de Abril de 2007 a las 17:36
RD
Esto esta que arde! Se le lee los informes donde el testigo firma que las notas fueron destruidas. El testigo se escuda en un "error de redacción"
44 greki, día 23 de Abril de 2007 a las 17:36
RRR Testigo 17814
Le dan el original, reconoce su firma y dice que en ese escrito se hace constar que las notas se entregan al juzgado 6 para que no permanezcan en la unidad y preservar la seguridad de Cartagena, pero no se ordena destruir nada. Se borra el soporte informático pero no hay copia. GB le pregunta que cómo se come eso. : que si se destruye el sop. informático y no hay copia en papel, las notas 6 y 10 no existen. GB ordena leer el escrito porque empieza a cabrearse
45 anpal, día 23 de Abril de 2007 a las 17:38
RD
¡Que asco!
Está confirmando tras negarlo que ha desaparecido las notas informativas.
Este testigo, está muy preparado, estaba contradiciendo a Parrilla y lo acaban de pillar en un renuncio claro.
Lo que no entiendo es porque con este testigo GB si se emplea a fondo y esta mañana a Corrales, le ha dejado irse de rositas, cuando según he creído entender, llevaba en su cartera un informe de explosivos que no consta en el sumario.
46 Paucito, día 23 de Abril de 2007 a las 17:39
HEY!!!
Que nos habeis dejado solos en el hilo anterior Y SIN AVISAR! |:(
RD
Este testigo puede ser el primero en salir esposado del juicio. Qué caña le está metiendo GB!!!!
47 DINAN, día 23 de Abril de 2007 a las 17:39
Esta tarde he visto la "crónica" por llamarle algo, que la cadena cuatrera ha hecho del evento "micrófono de oro". Le han reservado a Federico unos minutos aparte (estoy de acuerdo,no merece la compañía de algunos) y ha demostrado porqué TROLA le llama el mejor entre los mejores. Ha nombrado el 11M, en un lugar donde todo era baba y superficialidad y ha dicho que de democracia nada. El antaño gran LdO, estaba tenso y cabreado. Pues ya se sabe, ajo y agua
48 iasi, día 23 de Abril de 2007 a las 17:40
¿Es el juzgado nº 5 el que pide que se eliminen? ¿Garzón, no?
49 Carolux, día 23 de Abril de 2007 a las 17:41
Gómez Bermudez se asoma al abismo de una instrucción policial y judicial infame.
Vamos ver como responde al vértigo...
50 Rojo4, día 23 de Abril de 2007 a las 17:41
RD
Policías se trasladaron a la inmobiliaria. No sabe por qué cree que Cartagena le llama Moreno a él, aunque nunca se identificara como Moreno. Él nunca ha estado solo con Cartagena, el otro tomaba las notas. Si él estaba en la reunión corregía el contenido, si no la redacción. Lío con los folios. "¡conio!" El que dice que ha destruido dos notas, reconoce su firma, que vea el contexto que él firma como jefe de grupo. Que se informa que debido al problema de la publicación de datos que le marcaban, se decide abrir investigación y el instructor ordena destruir las notas para evitar que se copien y se filtren y las otras se guardan en caja fuerte. Las dos notas que faltan dice que no se destruyen que no se encuentran. Que es un defecto de redacción suya (el que corrige redaciones) que no se destruyen las notas, que se destruye el soporte informático y los impresos se han perdido. GB que explique cómo si las de papel no se destruyen se borre el soporte informático. Secretario, lea las comparecencias. 76142 80410 hacen entrega del escrito 200500030541 de cgi que acompaña ucie adjuntando notas 1 2 3 4 5 6 8 9 11 y 12 apareciendo al final del escrito que son un total de 10 notas de 42 excepto la 39 que no existe por error de numeración. Lea folio 57 y 58 «La paginación de las notas informativas, concretamente lo 47 de 1 a 48 no habiendo 39 se ha hecho específico no existiendo así en otros casos» "enséñeme el legajo. «56 29-dic-05, continuación oficio registro salida [...] se nos ordena por jci entrega de copia de notas informativas se dice que no están las 6 y 10 porque no existen ni en papel ni informático porque cumpliendo órdenes de nº5 se procede a borrado informático no teniendo copia de las copias 6 y 10 ya que tras envío a jefatura no quedan copias» Él no hizo el borrado de la carpeta, las copias en papel no las destruyó ni ordenó su destrucción. GB - se pide a jci5 que envía las notas 6 y 10 si las tienen disponible, si están bajo secreto también.
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.