Barrio Sésamo

14 de Julio de 2006 - 14:58:00 - Luis del Pino

Ante el emplazamiento claro y concreto que el periódico El Mundo le ha hecho, pidiéndole que exhiba los informes de análisis de los focos de explosión de los trenes, para ver si contienen o no la palabra nitroglicerina, el ministro Rubalcaba ha hablado. Y no ha exhibido los informes, pero lo que ha dicho no puede ser más esclarecedor: afirma que Sánchez Manzano se equivocó en la Comisión 11-M al hablar de "nitroglicerina", porque lo que quería decir era "dinamita".

Teniendo en cuenta que Sánchez Manzano dijo en la Comisión del 11-M que "la nitroglicerina es el componente habitual de todas las dinamitas", lo que Rubalcaba nos está diciendo es que la frase correcta sería: "la dinamita es el componente habitual de todas las dinamitas".

Debo confesar mi perplejidad después de leer esa frase. Todo tipo de dudas filosóficas me asaltan el cerebro. ¿Puede algo ser componente de sí mismo? ¿Es la parte lo mismo que el todo? ¿Es el todo algo más que la suma de las partes? Si la parte y el todo son iguales, ¿tiene existencia el todo sin la parte? ¿Puede existir la parte sin el todo? ¿Está Rubalcaba tomando la parte por el todo o el todo por la parte? ¿Puede un todo que es igual a la parte tener partes? Si la parte es igual al todo, ¿es la parte parte de la parte? ¿Está Rubalcaba compuesto de partes o la única parte es Rubalcaba, que lo es todo? ¿Cuando Rubalcaba dice esa chorrada, se parte?

Aunque lo que más extrañado me tiene son las dudas de carácter práctico. ¿Para fabricar dinamita, es necesaria dinamita? ¿Hace falta entonces una tercera dinamita para fabricar la segunda? Si la dinamita se fabrica con dinamita, que a su vez se fabrica con dinamita, ¿son necesarias dos partes de dinamita para fabricar una? ¿Hay alguna dinamita primigenia no compuesta de dinamita? ¿Será eso que llaman el Big Bang?

¿Y qué me dicen ustedes a la hora de los análisis? Llegan los tedax a las estaciones, recogen muestras, y para ver si es dinamita tratan de comprobar si el componente habitual es dinamita. Pero para ver si el componente habitual es dinamita necesitan ver si ese componente está compuesto de dinamita. Y para ver si está compuesto de dinamita necesitan analizar el componente del componente del componente, para ver si es dinamita, etcétera. ¡Claro! ¡Así no es de extrañar que no haya análisis! Lo que pasa es que todavía no han concluido, porque están comprobando si el componente del componente del componente del componente .... del componente es dinamita. El análisis sólo termina cuando fallece el encargado de realizarlo.

¿Tan poca estima tiene Rubalcaba por los ya escasos defensores de la versión oficial como para tratarlos como si no hubieran visto el capítulo primero de Barrio Sésamo?