« Operación carne picada | Principal | Pío, Pío, que quién ha sido »

Auge y caída de una versión oficial

17 de Julio de 2008 - 13:51:19 - Luis del Pino

Hoy se ha derrumbado un poco más ese edificio en ruinas denominado "versión oficial del 11-M".

Sin autores intelectuales

La sentencia del Tribunal Supremo da por buena, para los tres autores intelectuales que la Fiscalía había presentado, la absolución de los cargos que se les habían realizado en ese sentido. A Mohamed El Egipcio, a quien durante tanto tiempo se presentó como el máximo ideólogo del atentado, ni siquiera se le condena por pertenencia a banda armada, puesto que El Egipcio ya está siendo juzgado por ese motivo en Italia. A Hassan el Haski, otro de los "autores intelectuales" presentados por la Fiscalía, no sólo no le condenan comoinductor de la masacre, sino que le rebajan la pena que le había caído por pertenencia a banda armada.

Adiós a la célula islamista

Dos de los miembros de la llamada "célula de Virgen del Coro", el único grupo de imputados que tenían algún contacto, como grupo, con el mundo islamista radical, han sido directamente absueltos. Concretamente, se ha absuelto a Basel Ghalyoun, de quien se había dicho que su ADN había aparecido en Leganés y a Mouhannad Almallah Dabas, a quien en algún momento se llegó a presentar como cerebro (uno de tantos "cerebros" sucesivos) de la masacre. A varios otros de los acusados de integración en banda armada de origen magrebí, como Mohamed Larbi y Hassan El Haski, se les rebajan las condenas.

No sólo eso: el Tribunal Supremo afirma en su sentencia, textualmente, que quienes cometieron los atentados de Madrid eran "un grupo u organización terrorista diferente e independiente" de Al Qaeda, aún cuando existiría una "dependencia ideológica respecto a los postulados defendidos" por esa organización islamista.

La larga mano de los confidentes

También se absuelve a Raúl González, aunque a cambio se condena por tráfico de explosivos a Antonio Toro, sobre cuyo carácter de confidente de las Fuerzas de Seguridad se ha especulado hasta la saciedad. Una condición de confidente que compartiría con otros dos de los imputados cuyas condenas ha confirmado el Supremo: Emilio Suárez Trashoras y Rafá Zouhier.

Adiós también a la célula de Leganés

La sentencia confirma la absolución de Abdelmahid Bouchar como autor material, lo que impide asignar, desde el punto de vista lógico, la responsabilidad de la autoría del atentado a los muertos de Leganés. Afirma el Tribunal que existen suficientes indicios de la relación de los muertos de Leganés con la masacre, pero reconoce explícitamente que no puede establecerse "una atribución individualizada de responsabilidad pena a cada uno de ellos, pues se extinguió con su muerte, lo que determinó, consecuentemente, que no fueran juzgados y que sobre su conducta no se practicaran pruebas de cargo ni de descargo".

Estas dudas sobre el papel de los muertos de Leganés vienen a acentuarse por una de las mayores sorpresas de la sentencia: la absolución total de Abdelilah El Fadual, lugarteniente e íntimo amigo de Jamal Ahmidan. Abdelilah El Fadual ha quedado exonerado de cualquier cargo en relación con la masacre, con lo que ¿cómo iba Jamal Ahmidan a ser uno de los cerebros operativos de la masacre y, sin embargo, ser completamente ajeno a la misma su número dos, Abdelilah El Fadual?

Sin autores materiales

El 11-M queda, por tanto, sin autores materiales, excepto por lo que se refiere a Jamal Zougham, a quien se le mantiene la condena basada en unos más que dudosos reconocimientos oculares. En cualquiera de los casos, aún teniendo en cuenta esa condena, el 11-M se habría quedado sin autores intelectuales y con un sólo "colocador de bombas" para doce artefactos explosivos. Ése sería el escandaloso resultado de cuatro años de investigaciones policiales y judiciales.

Tres condenas por el 11-M

Como también resulta escandaloso el hecho de que, de los dieciocho condenados, sólo tres los son por su relación con el 11-M. Sólo tres de los 29 imputados que llegaron a juicio tendrán que indemnizar a las víctimas del 11-M. A los otros 15 imputados a los que el Tribunal Supremo condena, se les condena por otros motivos (tráfico de explosivos, falsedad documental, pertenencia a banda armada, ...), pero no por su relación con la masacre.

Para colmo, ninguno de los tres condenados del 11-M tienen un perfil islamista. Uno de ellos es el confidente policial Emilio Suárez Trashorras y los otros dos son dos marroquíes sin la más mínima vinculación constatada con el islamismo radical.

Algo más de cuatro años después del 11-M, nos encontramos, por tanto, con que seguimos sin saber quién concibió aquel atentado, quién lo organizó, quién lo financió ni quién lo ejecutó. El primer asalto judicial del 11-M termina así en un gran fracaso, con el que la masacre de Madrid queda condenada al baúl de los misterios históricos sin resolver, a expensas de que las investigaciones periodísticas consigan arrojar algo de luz allí donde las instancias oficiales no han sabido, no han podido o no han querido hacerlo.

 

Comentarios (614)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 »

Escribir comentario

Puede ser por eso Osiris #449, dado que coexisten varias versiones de los hechos, es por lo que "Da la impresión de que el 11M fue consecuencia del tira y afloja entre los SS proPP y los SS proPSOE".
Enviado por mochuelo el día 18 de Julio de 2008 a las 17:48 (#451)
Trola

Si alguna vez hemos cometido algún error nunca fue no dar una versión alternativa.

Entiendo lo que dices, trola. Entiendo lo que quieres y por qué lo quieres. Entiendo que son las ganas de saber lo que te mueve pero, a veces, es mejor no embestir un trapo cuando se sabe que detrás puede haber un yunque.

Que tenemos que explicarnos mejor es evidente, ahora bien, no creas que todos creemos lo mismo. Es más, quizás, alguno como yo, no cree nada más que hemos sido engañados.

Sospecho muchas cosas pero, ya ves, la fe la dejo para otras cuestiones. No por ir más rápido vamos a llegar más lejos.

En cierto modo estás viendo este asunto como un comunista. Tenemos una tarta (datos) que pretendes repartir para que la gente lo entienda. Yo lo veo desde un punto de vista más liberal, hay que hacer crecer esa tarta para que su reparto nos lleve a algún sitio.

Esto de la visión comunista lo digo para crearte problemas dentro de la CIA a la que, todos sabemos, perteneces. ;)

Enviado por pravda el día 18 de Julio de 2008 a las 17:50 (#452)
gran pravda #448

pues yo si comento con un amigo una hipótesis que no puedo probar. Por cierto, creo que no le convence, pero también creo que no le parece mal que se la exponga.

En cualquier caso, el modelo serviría -no a las víctimas que sólo serviría la verdad- a los que quieren saber qué es lo que pensamos.

Creo que está claro lo que he pedido y que no es más que se sepa qué pensamos de lo ocurrido. Por ejemplo, si yo estuviera en el lugar de cualquier otro, y creyera -como creo- en que se vendió un simulacro de atentado fallido, me sentiría en la obligación de dejar claro lo que creo.

Nadie me ha pedido consejo, es más creo que nadie siguió nunca un consejo mío, pero que al menos conste aquí lo que creo que se debe hacer.

11-M entira
Enviado por trola el día 18 de Julio de 2008 a las 17:50 (#453)
Los servicios secretos no actúan en función de los intereses partitocráticos. No hay servicios secretos pro-PP y servicios secretos pro-PSOE. Los partidos no son más que la manera de hacer creer a la gente que participa en el rumbo de su país. Esto es aplicable a cualquier dervicio secreto del mundo. En España, concretamente, lo que hay es unos servicios secretos serviles a intereses ajenos a España y unos servicios secretos heredados del ejército franquista. Entre ellos, a su vez, existen elementos que juegan doble y es difícil entender a quien sirven en realidad. Desde la muerte de Franco, los primeros se han ido imponiendo a los segundos, que hoy son casi residuales y en la mayoría de los casos anónimos. Creer que existe un juego político en clave de partidos es, con todos mis respetos para quienes creen en ello, de una inocencia supina.
Enviado por melmoth el día 18 de Julio de 2008 a las 17:51 (#454)
Enviado por ArrowEco el día 18 de Julio de 2008 a las 17:53 (#455)
Maestro

Nadie me ha pedido consejo, es más creo que nadie siguió nunca un consejo mío, pero que al menos conste aquí lo que creo que se debe hacer.

Si yo estoy de acuerdo en que hacer una versión, modelo, relato de hechos o como se quiera llamar es fundamental... en lo que discrepo es en que estemos en disposición de hacerlo AHORA.
Enviado por pravda el día 18 de Julio de 2008 a las 17:55 (#456)
gran pravda #452

la tarta, lejos de crecer, disminuye. Y lo que es pero, al paso que vamos lo que queda ella nos la comemos nosotros solos.

Tenemos que hacer algo más y dejar claro lo que creemos y por qué. Aquí y allá donde se podamos. Así, al menos, dejaremos constancia de que hicimos algo más que decir que nos han engañado.

11-M entira
Enviado por trola el día 18 de Julio de 2008 a las 17:55 (#457)
Trola, me pides que pida disculpas por mi #233. Lo hago en el #234.

Y me refería al zapador, al que pone minas-trampa. El que se de por aludido, que me las pida.

¿Tú pones minas-trampas, o minas, o trampas....?
Enviado por Brandaba el día 18 de Julio de 2008 a las 17:55 (#458)
pravda #456

no ha de ser sólo un modelo. Pueden ser más. Deben ser más. Pero no podemos tardar en tratar de estudairlos aquí. Después de lo que ya escribí esta mañana no pensaba insistir en ello, insito porque tú lo comentaste. No insistiré más.

Un abrazo.

11-M entira
Enviado por trola el día 18 de Julio de 2008 a las 18:00 (#459)
Vaya, vaya...

En el f23.068 Othman recibe llamada de Jalel (que dice ser hermano, aunque no se sabe si en jerga familiar o musulmana). A lo largo de la conversación, Othman dice: ”Es que le ha dado la mercancía para devolver eso a Jamal el chino...”. No pone la fecha, pero por la máster que es (uno) debió ser en los primeros días de enero de 2004.

- -

En la conversación que marcó Swing hace unos días con un enlace (f.23.071), la transcripción comienza con el texto:

”Conversación entre Othman y Said (los dos son marroquíes).
Othman recibe de Said”


No dice si Boulaich, Chechadi, Ahmidan, Berraj o Tlidni, pero indicando que vive en Pozuelo y llama desde Pozuelo, debería ser Tlidni.

Lo sorprendente es cómo saben que el interlocutor se llama Said, ya que no se menciona el nombre por ninguno de los interlocutores. Pudiera ser por el número del que llama, pero se trata de una cabina. Habrá que suponer que los investigadores de la Udyco conocen muy bien a los que investigan, hasta poderles reconocer por la voz.
Enviado por amarcord el día 18 de Julio de 2008 a las 18:03 (#460)
Trola

Hemos hecho mucho más que decir que nos han engañado. Hemos dicho dónde nos engañan, por qué lo sabemos y hemos pedido que nos digan la verdad o, al menos, por qué nos engañan.

No creo que la buena voluntad sea suficiente para conocer la verdad o para que muchos más pregunten con nosotros.

Pero es sólo una opinión que, como la tuya, no es de nadie más que de quien la emite.

Abrazo.
Enviado por pravda el día 18 de Julio de 2008 a las 18:04 (#461)
VV

¿Por qué mataron a JFK?

Parte del discurso de Kennedy ante la American Newspapers Publishers Association. Nueva York, 27 de abril de 1961:

"La misma palabra "secreto" es repugnante en una sociedad libre y abierta, y nosotros somos, como personas, intrínsicamente o históricamente opuestos a las sociedades secretas a los juramentos secretos y a los procedimientos secretos.

Decidimos hace tiempo que los peligros de la ocultación excesiva e injustificable de hechos pertinentes, sobrepasan por lejos los peligros que se citan para justificar la ocultación.

Incluso hoy, existe poco valor para oponerse a la amenza de una sociedad cerrada al imitar sus restricciones arbitrarias.Incluso hoy, existe poco valor para segurar la supervivencia de nuestra nación, si nuestras tradiciones no sobreviven con ella, y existe el gran y grave peligro de que una proclamada necesidad de aumentar la seguridad, sea arrebatada y utilizada por aquellos ansiosos e impacientes por expandir sus intenciones a los mismos límites de la censura y ocultación oficiales.

A lo que yo me propongo impedir, hasta el punto que esté en mi control. Y ningún funcionario de mi administración, ya sea de rango elevado o bajo, civil o militar, debe interpretar mis palabras aquí esta noche, como una excusa para censurar las noticias, para sofocar el disentimiento, para encubrir nuestros errores, o para retener de la prensa y del público, los hechos que ellos merecen saber."


Sigue...

Enviado por ArrowEco el día 18 de Julio de 2008 a las 18:05 (#462)
"En España, concretamente, lo que hay es unos servicios secretos serviles a intereses ajenos a España y unos servicios secretos heredados del ejército franquista. Desde la muerte de Franco, los primeros se han ido imponiendo a los segundos, que hoy son casi residuales"

Muy interesante melmoth #454.

¿crees que esos SS que sirven a intereses ajenos a España, probablemente serviran a nuestro vecino más próximo al norte de los Pirineos?

¿y crees que entonces el 11M en realidad pudo ser consecuencia del tira y afloja entre los SS pro-USA y los SS pro-FRANCIA?

¿y el trasfondo de la competencia entre gringos y gabachos podría ser por el posicionamiento privilegiado en cuestiones petrolíferas en Iraq, Guinea Ecuatorial, Sahara Occidental o cualesquiera otros de los variados recursos económicos existentes en el mundo, especialmente en África y Oriente Medio?
Enviado por mochuelo el día 18 de Julio de 2008 a las 18:05 (#463)
VV

(continuación del #462)

"Tenemos la oposición alrededor del mundo de una conspiración monolítica y despiadada, que confía sobre todo en los medios secretos para extender su esfera de influencia, a través de la infiltración, en lugar de la invasión, a través de la subersión, en lugar de elecciones, con intimidación, en vez de opción libre, con guerrillas por la noche, en lugar de ejércitos de día.

Es un sistema que ha reclutado extensos recursos humanos y materiales en la construcción de un tejido hermético, una máquina altamente eficiente, que combia operaciones militares, diplomáticas, de inteligencia, económicas, científicas y políticas.

Sus preparativos son encubiertos, no publicados. Sus errores se entierran, no se anuncian con titulares. Sus disidentes son silenciados, no elogiados. Ningún gasto se cuestiona, ningún rumor se imprime, ningún secreto es revelado."


Enviado por ArrowEco el día 18 de Julio de 2008 a las 18:07 (#464)
Brandaba #458

Tú, lo que no puedes hacer es insultar aquí a nadie. Y mucho menos de esa forma. Si pediste disculpas al blog no hiciste más que lo que tenías que hacer.

¿Por qué minas trampas me preguntas?

Ya eres mayorcito, piensa un poco lo que escribes. Un insulto como el tuyo sólo se puede lanzar a la cara del que se pretenda que lo reciba. Como lo hiciste público quise que quedará cosntancia que me parece que con tu actuación te haces daño a ti mismo y a todos. A quien tienes que pedir disculpas es a quien calificaste de lo que le calificaste.

11-M entira


Enviado por trola el día 18 de Julio de 2008 a las 18:08 (#465)
mochuelo:

Todo es mucho más complicado de lo que expones y requiere de mucho tiempo para explicarlo, espero poder hacerlo, pero lo que apuntas se acerca bastante más a la realidad que la lectura en clave partitocrática. De cualquier forma, tampoco se puede hablar de los servicios secretos de forma global en clave de naciones, USA o Francia por ejemplo, pues la realidad funciona con otros parámetros.
Enviado por melmoth el día 18 de Julio de 2008 a las 18:15 (#466)
Brandaba #458

yo, como otros muchos, pongo lo que puedo. Y te voy a decir una cosa, después de lo que has escrito esta mañana, no me sorprende que me preguntes sin son minas o son trampas. De un tipo que escribió lo que tú escribsite sólo se puede esperar pregunta tan miserable.

Con Dios, Brandaba. Te tenía por más honesto y por más inteligente.

Las preguntas directas. Si crres que yo pongo trampas o minas, deja claro lo que crees. No te servirá de nada. Tú pregunta a mí sí me ha servido para algo. ya sé qué puedo esperar de ti.

11-M iserables
Enviado por trola el día 18 de Julio de 2008 a las 18:17 (#467)
Comentario eliminado por los moderadores.
Enviado por Zapallar el día 18 de Julio de 2008 a las 18:19 (#468)
VV

Lo que quiere decir Melmoth es que los servicios secretos ya no trabajan para los estados sino para las grandes corporaciones o fortunas.
Enviado por ArrowEco el día 18 de Julio de 2008 a las 18:21 (#469)
Duelo en OK Digital.
Enviado por Osiris el día 18 de Julio de 2008 a las 18:23 (#470)
VV

Zapa

Alabado! ¿Eres Javier Castro? Joer, debo ser el último en enterarme de todo. Javi, tranqui hombre. No lleves las cosas al terreno personal porque tú sabes bien que es un sinsentido. La gente se calienta por esa boca y dice cosas que no querría. Algo parecido te ha pasado a tí últimamente al criticar agriamente a tu amigo Luis del Pino. ¿Vas a descargar tu adrenalina también con él? Mejor un rafting con los colegas ¿no? ¿Ya has cogido las vacaciones? Es un buen momento.

Un abrazote y tirar p'alante con lo tuyo. Y a Brandaba otro. Aquí no ha pasado nada que no pase en la convivencia diaria de las mejores familias. Un poco de plis.
Enviado por ArrowEco el día 18 de Julio de 2008 a las 18:29 (#471)
trola 467, perdona si me meto donde no me llaman, pero me entra la sensación de que puede no ser malo decir que la pregunta de Brandaba a mí me ha parecido retórica, que quiere decir que no iba dirigida a ti y que no piensa eso. "¿Minsa-trampa, trampas o minas? ¿tú? ¡anda qué voy a pensar que hayas hecho eso!" Es como yo lo he leído.

Aparte de eso es cierto que aquel mensaje no debió haberse escrito.

Por cierto, se escribió una calumnia y aunque no me lo creo añadiré "o se usó algo de manera bastarda como guinda de una discusión", que es mucho peor que lo malo de más arriba, y aún espero ver una disculpa. aunque puede habérseme pasado.
Enviado por Rojo4 el día 18 de Julio de 2008 a las 18:33 (#472)
¿Qué cambiaron?

¿El terminal o la tarjeta?

Habla Otman.

f.23.123

”.- Yo dejé mi teléfono a Jamal y Jamal me dejó el suyo,”

f.23.135

”.- Lo más seguro que era el justo en el momento que yo estaba cambiando de tarjeta con Jamal.”
Enviado por amarcord el día 18 de Julio de 2008 a las 18:34 (#473)
Supongo que ya no podré seguir preguntando por el Intercity :-(

Slds.
Enviado por Trico el día 18 de Julio de 2008 a las 18:37 (#474)
#472, evidentemente, el último párrafo nada en absoluto tiene que ver con Brand o trola.
Enviado por Rojo4 el día 18 de Julio de 2008 a las 18:38 (#475)
trico:

No sé si era tu intención, en todo o en parte, pero te ha quedado de matrícula.
Enviado por melmoth el día 18 de Julio de 2008 a las 18:40 (#476)
VV

Melmoth

Acabo de poner en tu boca una consideración que es exclusivamente mía (#469). Perdona.
Enviado por ArrowEco el día 18 de Julio de 2008 a las 18:44 (#477)
ArroeEco:

Doy por mía tu consideración porque básicamente es como dices.
Enviado por melmoth el día 18 de Julio de 2008 a las 18:47 (#478)
hoy estoy teniendo muchos problemas para acceder a las páginas del blog, esta mañana leí en otros blog's de LD que también le pasaba a más gente. ¿Alguien sabe el porqué?

Enviado por 1132CPCF el día 18 de Julio de 2008 a las 18:52 (#479)
Pravda (Te gustará)

Si echas un vistazo al folio 48.180 te traerá recuerdos de lo que pusiste
aqui, ya que hace mención al teléfono 667818506 como utilizado en el Sharp GX10.
Enviado por amarcord el día 18 de Julio de 2008 a las 18:53 (#480)
Rojo4 #472

gracias por tenr siempre tan buena intención y exponerla con tanto talento.

Un abrazo.

11-M entira
Enviado por trola el día 18 de Julio de 2008 a las 18:54 (#481)
VV

11

Lo cieto es que viene siendo intermitentemente habitual los problemas al cargar las bitácoras de LD. No sé si debe a un problema técnico interno o a "causas ajenas" a la voluntad de los propietarios. (Al parecer los ataques al site son continuos)
Enviado por ArrowEco el día 18 de Julio de 2008 a las 19:05 (#482)
Comentario eliminado por los moderadores.
Enviado por 1132CPCF el día 18 de Julio de 2008 a las 19:06 (#483)
“Jamás me sentiría limpio presentando a las víctimas una versión que no pudiera demostrar. Sería tan miserable como los que nos engañan”

Yo tampoco Pravda.

Pero además de contar de palabra a nuestros vecinos y amigos episodios conocidos de esta maldita historia, deberíamos utilizar otros medios de mayor difusión de la trola.
Enviado por lector_n el día 18 de Julio de 2008 a las 19:07 (#484)
1132CPCF

Haz el favor de pasarte ipso facto por aqui.

http://peones-negros.com/foro/viewtopic.php?p=1020...
Enviado por lupa el día 18 de Julio de 2008 a las 19:09 (#485)
Arrow, fíjate arriba:

http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/...

Están cambiando algo.

Slds.
Enviado por Trico el día 18 de Julio de 2008 a las 19:09 (#486)
Pravda, dices y te honra:

“Jamás me sentiría limpio presentando a las víctimas una versión que no pudiera demostrar. Sería tan miserable como los que nos engañan”

Pero exageras. No sería tan miserable porque tú podrías hacerlo como un anzuelo para progresar en la búsqueda de la verdad, mientras que ellos lo han hecho para instaurar la mentira e impedir sea como sea y cueste lo que cueste que se llegue a saber la verdad.
Enviado por melmoth el día 18 de Julio de 2008 a las 19:11 (#487)
Melmoth (#454)

Estoy de acuerdo. Los servicios secretos españoles se adscribieron en 1973 a una estructura internacional, el Comité Clandestino Interaliado y el Comité de Planificación Clandestina. Uno es el cuerpo que toma las decisiones en materia de inteligencia para toda Europa, y el otro el que las desarrolla a nivel operativo.

Desde ese punto se puede organizar y coordinar operaciones internacionales, no las típicas de pereguir a los malos, sino las típicas de encubrimiento.

La coordinación entre el Gran Capital y los servicios secretos pienso que proviene desde después de la revolución rusa de 1917.
De esta manera se impediría cualquier conato de revolución socialista, y se favorecería el surgimiento del Fascismo. Es significativo que Hitler nunca invadiese Suiza, a pesar del saqueo que llevó a cabo por toda Europa.

Me pregunto yo si la ayuda de Bush contra ETA, el famoso "satélite" sobre el sur de Francia que espiaba las comunicaciones etarras (no puede haber un satélite sobre el sur de Francia por física elemental) no sería ayuda al nivel de ambos comités clandestinos o quizá puenteándolos.
Enviado por jose32 el día 18 de Julio de 2008 a las 19:12 (#488)
amarcord #473

Ése es uno de los "quids" de la cuestión. En un lado el tal Jamal dice que se cambia el teléfono y en otro la tarjeta.

Pero ¡ojo! que diga que se cambió el teléfono no descarta que se cambiara la tarjeta ya que se pudieron cambiar el teléfono con la tarjeta dentro.

En ese caso se cambiaron, también, la tarjeta.

Pero la cuestión va mucho más allá. En la transcripción de donde sacas este extracto:

Lo más seguro que era el justo en el momento que yo estaba cambiando de tarjeta con Jamal.”

Es la misma en donde el transcriptor dice que Othman estaba en la M-30... cuando en el resumen de la Udyco sice que estaba en Burgos. Si esa parte es mentira ¿por qué tendríamos que dar por válida lo de ese cambio de tarjeta que tampoco refleja la Udyco en su resumen?

Sobre el #480.

Trataré pasarme por ese folio 480180, máxime ahora que sé que trata del famoso terminal Sharp GX10 y de esa tarjeta de la que sólo me he acordado porque tú me lo has recordado. :)

Pero tendré que hacerlo mañana, hoy no puedo.
Enviado por pravda el día 18 de Julio de 2008 a las 19:15 (#489)
¿De verdad? 1/2

En Noviembre de 2004, la U.C. de Inteligencia, emite un informe judicial con el análisis de la documentación intervenida a Younes Alaoui. En ése informe se dice sobre el terminal 350627295577585/0 (Sharp GX10), que a partir del 17.03.04 utilizó la tarjeta ibicenca, y añade:

”Se significa que en el interior de este IMEI han funcionado varias tarjetas muy relacionadas con los atentados del 11-M, siendo estas las siguientes:
Tarjeta 606547560 (usada por el detenido OTMAN EL GNAOUI), entre el día 28-02-04 a las 17:35h y el día 29-02-04 a las 19:53h.
Tarjeta 651477575 (usada por el suicidado el pasado día 03-04-04 en Leganés MOHAMED OULAD AKCHA). Fecha de vinculación: 01-03-04 a las 07:40h.
Tarjeta 665040605 (usada por el suicidado el pasado día 03-04-04 en Leganés JAMAL AHMIDAN @MOWGLI @CHINO). Siendo la fecha de vinculación el día 02-03-04 a las 14:35h



Respecto de la tarjeta de Otman El Gnaoui, vemos en el f.23.123 que efectivamente, en la transcripción de una conversación con su teléfono, que tiene lugar a las 20.06h del 28.02.04, Otman cuenta a su interlocutor: ”Yo dejé mi teléfono a Jamal y Jamal me dejó el suyo,”. Eso justifica que Otman usara el Sharp GX10, que deducimos, era el de Jamal. Y si hacemos caso a la UCI que dice que Otman utilizaba su tarjeta en el Sharp y en el Nokia 8310, habremos de pensar que el teléfono que dejó a Jamal era el Nokia... que Rachid Aglif dice que era suyo.
Enviado por amarcord el día 18 de Julio de 2008 a las 19:16 (#490)
jose32:

Acertadísimo tu comentario. Sólo dos apuntes: la infiltración en España viene de mucho antes del 73, aunque en el 73 se formalizó tal y como dices; y la coordinación a la que aludes es anterior a la revolución rusa, pero sí es verdad que a partir de ésta el panorama se clarificó.
Enviado por melmoth el día 18 de Julio de 2008 a las 19:18 (#491)
¿De verdad? 2/2

Aunque quizá, lo más divertido es lo que ya localizó Pravda: el informe de la UCI en el que dice que Telefónica que reconoce que ni el Sharp GX10, ni el Nokia 8310 han sido activados en ésa operadora... y el 606547560 pertenece a Movistar.

Pero según la UCI, la fecha de vinculación de la tarjeta que usó Jamal esos días de su “viaje asturiano” en el Sharp GX10 no tiene lugar hasta 3 días después. Es raro, porque además es una contradicción de la propia UCI, que en el f.74.212, dice que la tarjeta 665040605 estaba insertada en el Sharp GX10 el día 27.02.04 a las 16:25h cuando recibe una llamada de la tarjeta ibicenca. Aunque en el f.4.447, la UCIE dice que la primera inserción tuvo lugar el 06.02.04.
Pero es que el 02.03.04 a las 15:18h, el Sharp lo está utilizando Mohamed Oulad con su tarjeta para llamar a un número que tiene 11 números más que el de su hermana Naima. (¿Lote de tarjetas familiares?)
Enviado por amarcord el día 18 de Julio de 2008 a las 19:18 (#492)
amarcord

Para dar una visión de conjunto aprovecho y pongo el estudio de terminales usados por Jamal y Othman en el famosos fin de semana según consta en el Auto de Procesamiento.

http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/contaminacion-1868/49.html" target="_blank">http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/...

http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/
contaminacion-1868/49.html#com466721

Aquí tenemos el ojo a atacar del cíclope. ;)
Enviado por pravda el día 18 de Julio de 2008 a las 19:24 (#493)
Salieron mal los enlaces. (Sólo pongo el primero porque el segundo no me deja enviarlo)

http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/...

El segundo link iba al #2447 del mismo hilo
Enviado por pravda el día 18 de Julio de 2008 a las 19:26 (#494)
strastwutye , pravda

pon un link que rula, porfa

Enviado por lupa el día 18 de Julio de 2008 a las 19:27 (#495)
olasarep #33 y 43 1/2

Sin actualizarme, voy a ir, si puedo, muy parceladamente (vine anoche de un juicio fuera de Murcia y me encontré en el despacho con algunas cosas de urgente tratamiento), dando mi opinión.

Estoy empezando a profundizar en el análisis de la Sentencia del TS y, alguien de la familia me acaba de llamar para que me prepare (y, sobre todo, disponga y decida) para descansar un fin de semana en la playa, en amor y compañía (también, creo, nos hace falta). La (a la familia) quiero tanto como os quiero a vosotros (porque no sois nada distinto a la familia), así que no creo poder sustraerme a sus peticiones en esta ocasión, y, como excusa, al menos en nuestro pequeño apartado de conversación, recordarás la obligación asumida, y devoción sentida, con mi “nene” de la que hablamos tal día como el 28 de junio pasado; así que me iré (pero, entre nosotros, me pasaré el fin de semana estudiando más Derecho Penal, que falta me hace).

Antes de nada y fuera de todo: Siento no haber acertado plenamente en lo que vaticiné, en petit comité, contigo, algo así como el citado día, respecto a cómo intuía que iba a ser el contenido de la Sentencia que dictara el TS.
Enviado por Tormento el día 18 de Julio de 2008 a las 19:31 (#496)
Brandaba: creo que tus comentarios de madrugada sobre Zapallar están absolutamente fuera de las más elementales normas de educación, por decirlo suavemente. Siento no haberme dado cuenta esta mañana (he estado todo el día fuera), pero ya están avisados los moderadores del blog y supongo que habrán editado los post.

Para discrepar de Zapallar, y soy la primera que lo hago, no es necesario insultar en un medio público como este.

Zapallar no es santo de mi devoción (creo que nuestras diferencias han sido públicas y notorias) desde el momento en que, no sólo descalificó a Luis en lo personal, sino que se inventó una supuesta llamada mía insultante y amenazadora, cosa que tanto él como yo sabemos que es falsa. Por ese motivo le llamé mentiroso. Y por descalificar a Luis en lo personal y, al mismo tiempo, decir que era su amigo, le llamé hipócrita. En ambos casos creo que con razón.

Por lo demás, me parece perfecto que Zapallar defienda la teoría que le dé la gana, siempre y cuando no entre en la descalificación personal.

Ps. No soy moderadora del blog, así que, igual que he hecho yo, cualquiera puede llamar a LD y pedir que se edite un post como el escrito por Brandaba
Enviado por lat el día 18 de Julio de 2008 a las 19:32 (#497)
spasibá , pravda
Enviado por lupa el día 18 de Julio de 2008 a las 19:36 (#498)
olasarep #33 y 43 2/2

Respecto a D. Antonio Toro, sin haber podido analizar a fondo la Sentencia del TS, creo que, jurídicamente, su condena se ajusta a lo que resulta inferible de los Hechos Probados declarados como tales por la Audiencia Nacional (estamos viendo la decisión de un recurso de casación, de estrecho cauces, como sabes), pero, además, se me ocurre aconsejarme, y aconsejarte, que, siendo un poco perversos, pensemos en el tiempo que estuvo en prisión preventiva dicho Sr. y lo comparemos con la duración de la condena. Resultado: ¡a la calle, a la voz de ya!

Sobre el último post referido, el 43, haciéndote eco de la expresión “La Justicia penal, dentro de los límites impuestos por la condición humana”” de la Sentencia del TS, dices, o interpretas: ”¿Cuál cree el Supremo que es la condición humana? ¿cuáles sus límites? ¿La cobardía, la sumisión al poder, la mentira? Esa es la condición humana de algunos malnacidos”.

Creo que esa tu interpretación de la expresión transcrita de la Sentencia no se ajusta al contexto de la misma. Ésta (la expresión del TS a que te refieres), a mi juicio, va explícitamente unida al reconocimiento de la imposibilidad de restañar el dolor de las víctimas, ni siquiera con una condena penal y la satisfacción civil subsiguiente o, mejor, anudada, a ella. Creo que el Ponente del TS hace ese exordio, refiriéndose, en primer lugar, a la falta de consuelo que una sentencia pueda proporcionar a las víctimas, y, en segundo, a la falibilidad, como obra del intelecto humano, de todas las sentencias, cualquiera que sea el órgano que las pronuncie o dicte, incluso el órgano jurisdiccional de mayor jerarquía (el TS) en el que el Ponente redacta dicha Sentencia.

Estoy de buenas, “tá claro”. Por ello, perdona los errores en que haya incurrido
Enviado por Tormento el día 18 de Julio de 2008 a las 19:39 (#499)
Lat,

me dices "...Brandaba: creo que tus comentarios de madrugada sobre Zapallar están absolutamente fuera de las más elementales normas de educación, por decirlo suavemente. "

Estoy de acuerdo.

Pero lo que más me ha fastidiao es la reacción de Trola..."quesque" no la entiendo...o es él el que no ha entendido un pimiento....

Besos, Lat.
Enviado por Brandaba el día 18 de Julio de 2008 a las 19:40 (#500)

Escribir comentario

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 »


En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.