« Llamamiento a la calma | Principal
| 11-M El juicio (28/6/2007) »
Asuntos varios
27 de Junio de 2007 - 12:14:44 - Luis del Pino
Son varias las noticias referidas al 11-M que hemos conocido estos días. En primer lugar, el hecho de que las investigaciones policiales no hayan acreditado el origen de los 33 billetes de 500 euros hallados en Leganés. A este respecto, hay que señalar que en Leganés no sólo apareció ese dinero: aparecieron también otros 92.000 euros en distintos sobres, bolsas y huchas; todo ese dinero pertenecía a uno de los vecinos del bloque de viviendas (que no es el vecino policía, por si alguno se lo pregunta). Ese dinero fue devuelto a su propietario, que se encargó de ir señalando al secretario judicial, durante el registro, el lugar exacto en que estaba cada bolsa, sobre o hucha. Parte de esos 92.000 euros estaba en billetes de 500 euros. ¿Pertenecían esos otros 33 billetes que aparecieron sueltos también al mismo vecino? ¿Se trataba de algún sobre o bolsa adicional que se rompió a consecuencia de la explosión, esparciéndose el correspondientes dinero por el escenario de los hechos? Parece bastante probable.
Del Olmo ha ordenado, por su parte, que se tome una muestra de ADN a Sánchez-Manzano, para ver si coincide con el perfil anónimo detectado en la mochila de Vallecas. No vamos a entrar por el momento a analizar el objetivo último de este movimiento; por el momento, limitémonos a señalar el despropósito de que se ordene esa prueba tres años después de los hechos. Se ve que Del Olmo y la fiscal (los únicos que han tenido acceso completo al sumario desde el principio, dadas las sucesivas prórrogas del secreto de las actuaciones) no tuvieron tiempo durante los dos años en que estuvieron investigando para averiguar a quién correspondía ese perfil anónimo.
Informa también hoy el periódico El Mundo de que se ha rechazado el último recurso presentado por el comisario Santano contra su procesamiento en el caso de la falsificación de un informe del 11-M (el famoso caso del ácido bórico). Santano se tendrá que sentar, por tanto, en el banquillo junto con otros tres mandos de la Policía Científica. No serán los últimos funcionarios policiales en hacerlo.
Finalmente, una observación sobre el ataque sufrido por las tropas españolas en el Líbano: el Gobierno de España, con tal de no reconocer que ha enviado tropas a una zona de guerra, niega a los seis soldados la cruz con distintivo rojo. Muy ilustrativo de la catadura moral de quienes actualmente nos gobiernan. Y qué diferencia, por cierto, entre el juez Grande-Marlaska, que ha ordenado que no se incineren los cuerpos de los soldados fallecidos hasta que las investigaciones acaben, y el juez Del Olmo, que autorizó, ordenó o consintió la destrucción de tantas pruebas que hubieran podido permitir averiguar lo sucedido el 11-M.
P.D.: Muchas gracias a Fray Josepho por el soneto que leyó el otro día en la cena que siguió a la conferencia organizada por los peones negros malagueños. Y muchas gracias también a éstos y a los peones alicantinos, sevillanos y onubenses, con quienes he podido compartir unos momentos estas últimas semanas.
Comentarios (580)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 »
1 Lo_Apare, día 27 de Junio de 2007 a las 12:17
LAT
“…al que me ha mandado el correo le conozco, pero no le conozco, ya me entiendes. Hay un post tuyo en el hilo anterior en el que parece que le aludes. Pero quizás son elucubraciones mías…”
…………..
Joe… vamos que lo dejas clarísimo… entre tus elucubraciones y el encriptamiento de SWING…quienes aquí vienen diariamente abrevando lejos de sus pastos naturales… deben tener licuado el SESO… con ese… y… HECHA UN LIO… el otro que se escribe con X…
O sea más o menos como el que suscribe…
En un intento de recomponer mis neuronas… y evitar que el LIO de la X… devenga en impotencia manifiesta… tengo que empezar aclarando que si bien no ENTIENDO nada… y mi desconocimiento OCEANICO acerca de EXPERTOS TOVARICH… es equiparable a mi IGNORANCIA SOBRE LA FISICA CUANTICA… superado el trance y pasando del “guiño” de la treinta y una… a la mueca de las MEDIAS DE REYES… dedicaré una parte de mi tiempo a reflexionar sobre la “fabula encriptada”… aunque solamente sea para reparar en parte los desvelos del “ficus”… por si pudiéramos establecer concordancias con lo que yo defendiendo HILO CONDUCTOR DE TODOS LOS LIOS: LAS PERRAS – con independencia de los tonteos con los números.
En cuanto me sobreponga al dilema:
- Si callas otorgas…
- Si hablas… pareces saber…
…publicaré lo que se me ocurra…
PD.- Alecia te felicito por la manicura del GATAZO
- Ana C... también se agradeceran tus contribuciones al lío...
Un Saludo
2 mochuelo, día 27 de Junio de 2007 a las 12:24
"Del Olmo pide el ADN de Manzano para compararlo con el de la mochila de Vallecas"
..............Supongo que ya lo habéis comentado.....................
¿Del Colmo está nervioso porque ve que la V.O. se les cae?
¿Quiere ahora hacerse el bueno aparentando que quiere investigar?
¿A quién va a engañar a estas alturas?
3 ELGURRI, día 27 de Junio de 2007 a las 12:32
Repito comentario...
Gary
El titadyn y "Pacto de silencio".-1
Sin ánimo de parecer despectivo respecto a otros trabajos de investigación para esclarecer la verdad del 11-M, creo que este blog ya tiene un nivelazo y considero un honor apuntar aquí mis ocurrencias junto a las de muchos ilustres peones, entre los cuales te incluyo. No he tenido ocasión de leer "Pacto de silencio", pero pienso comprarlo aunque sólo sea por las fotos de los trenes.
Oyarzábal y Pinillos postulan que Eta intervino en el 11-M, dado que la gráfica de la muestra M-1 -la única que no fue lavada- es compatible con la del Titadyn. En este blog hay bastante gente que se adhirió al mismo argumento, tan pronto como se supo que los peritos habían detectado dinitrotolueno y nitroglicerina, incluso antes de publicarse el informe pericial.
Como sabes, XLuis es defensor acérrimo de la existencia de Titadyn en la M-1. Por mi parte, siempre he dicho que no me fío de las muestras empleadas para el "estudio de los 8 peritos", pues dada su procedencia en ellas podía aparecer cualquier cosa que quisieran quienes las habían tenido en su poder.
De acuerdo, con matices, en que la M-1 podía contener restos de Titadyn, ¿Y qué? No está claro que proceda de lo que estalló en los trenes o que no estuviera contaminada. Más aún, sabemos que de hecho las muestras fueron contaminadas y por tanto ningún resultado es fiable.
Pregunta: ¿Se intentaba encubrir la participación de Eta? Desde mi punto de vista, no se trataba de encubrir a Eta sino más bien de hacerla aparecer como sospechosa en segundo plano, al igual que en otros encaminamientos más o menos sutiles.
Las explicaciones ofrecidas para la contaminación (en la fábrica, en la mina, las bolsas porosas) no se sostienen. En particular lo de la "contaminación ambiental" es de chiste y parece urdido para respaldar la hipótesis del Titadyn.
(sigue)
4 XLuis, día 27 de Junio de 2007 a las 12:34
ELGURRI:
"Como sabes, XLuis es defensor acérrimo de la existencia de Titadyn en la M-1."
No es que yo sea defensor acérrimo de la M1 y el titadyne. Es que lo que ha salido en esa muestra (no lavada anteriormente) es titadyne.
Si nos ponemos a dudar de todas las muestras no podemos decir que ha sido excluida la goma 2 eco.
Porque si la M1 no es válida, si ninguna de las otras muestras que, gentilmente y haciendo un esfuerzo sobrehumano, han tenido a bien proporcionar al grupo encargado de la pericia, no se puede afirmar que queda demostrado que en los trenes no estalló Goma 2 ECO. ¿O no?
Afirmar lo contrario sería apuntarse a la Cofradía de la Ley del Embudo :)
5 jorgel, día 27 de Junio de 2007 a las 12:35
¿Puede Del Colmo haber recibido alguna "instrucción" en ese sentido de Bermúdez?
Algo así como "tio, mira a ver si puedes sacar algo más de la bolchila, que con lo que hay no se va a ninguna parte..."
AnaC, Darane y demás entendidos del blog... ¿Podría ocurrir eso, y que veamos ahora a Del Colmo realizar este tipo de movimientos, siguiendo instrucciones del tribunal?
Un saludo,
6 ELGURRI, día 27 de Junio de 2007 a las 12:36
Gary
El titadyn y "Pacto de silencio".- 2
Si hubieran querido apuntalar la versión oficial y descartar a Eta lo tenían fácil, pues bastaba aportar muestras con restos de Goma 2 ECO y nada más. ¿Para qué iban a meterse en más jardines con la ocultación de los primeros análisis y contaminaciones difíciles de explicar por causas naturales? A mí me parece que de cuando en cuando nos permiten entrever un rabito negro que podría ser el pico de una boina, con el objetivo de que gritemos "¡Chapela a la vista, luego ha sido Eta!".
Respecto a la actitud del jefe de la pericia cuando apareció la nitroglicerina en la M-1 (Es imposible, esto no puede ser porque lo digo yo, que soy el jefe de la pericia) yo no estaba presente ni he visto el vídeo pero podría ser que, o bien el hombre no estaba al cabo de la calle y reaccionó contrariado, o tal vez es un actor creíble que se limitó a hacer su interpretación delante de la cámara. ¿No parece un poco sobreactuada?
En definitiva, al contraponer una y otra dinamita, Goma 2 ECO versus Titadyn, se ha excluido cualquier otra posibilidad de manera injustificada. Ante la posible presencia de Titadyn, se ha obviado la ausencia de una cadena de custodia fiable y el hecho de que las muestras han sido contaminadas con fines de ocultación.
A mi también gustaría que hubiera sido Eta la autora del 11-M, pero de ahí a creerlo existe una sima lógica en la que no estoy dispuesto a caer. Wishful thinking, denominan los ingleses al hecho de confundir los deseos con la realidad.
(sigue)
7 trola, día 27 de Junio de 2007 a las 12:36
DOS TIPOS DE TROLA. UNA ETARRA. OTRA MORA.
Puede que Lofti Sbai sepa qué pasó en Madrid en la espantosa mañana del segundo jueves de marzo de 2004.
Los sicarios de la trola no confían en el Tribunal de la Casa de Campo.
¿Quién es el inspector también conocido como "El Técnico?
¿Quién es un comisario también conocido como "El Grande?
House;
no sentencies que en los trenes estalló sólo dinamita, la que fuera. No compres esa trola.
11-M entira
8 XLuis, día 27 de Junio de 2007 a las 12:38
"no se trataba de encubrir a Eta sino más bien de hacerla aparecer como sospechosa en segundo plano"
Esa afirmación me resulta difícil aceptarla cuando hay procesados 4 mandos policiales por un quíteme usted a la eta de ese informe.
9 ELGURRI, día 27 de Junio de 2007 a las 12:39
Gary
El titadyn y "Pacto de silencio".- y 3
Por lo demás, el estudio que aparece en "Pacto de silencio" se ha efectuado aplicando fórmulas matemáticas a las medidas conocidas del cráter y el radio de estragos máximos, algo que ya se había hecho en el blog. Los resultados respecto a la cantidad de explosivo empleado son muy desiguales, desde "casi medio kilo" a cerca de dos kilos de dinamita (acepto dinamita como explosivo de referencia para los cálculos), según en qué vagones. Algo desconcertante, si consideramos que la cantidad utilizada en cada artefacto debió ser aproximadamente la misma.
Puede deberse a factores como la orientación ¿direccionamiento? y lugar de colocación de cada bomba, si las puertas estaban abiertas o cerradas, etc, sin olvidar que algunas estimaciones están hechas un poco "a ojo de buen cubero" sobre fotografías de los coches afectados. El vagón 1 de Téllez presenta diferente aspecto por el costado derecho que por el izquierdo, por ejemplo, aunque no pretendo afirmar que los autores hayan incurrido en este error en concreto.
Una conclusión es que, si se hubiera usado plástico militar como C-4 o Semtex, habría bastado menos de un kilogramo en cada vagón y en algunos casos bastante menos. La trola de las mochilas de 10-12 kg queda en evidencia, por lo que tampoco son precisos doce portadores-colocadores. Como mucho, una pareja por tren. Esto simplifica la ejecución del atentado y reduce los riesgos para los autores, al tiempo que amplía las combinaciones posibles en cuanto al lugar del trayecto en que los artefactos fueron colocados, así como las rutas de huída.
Entonces ¿Hubo dos atentados? Radicalmente no. Pero sobre esto ya postearé más adelante. Tengo que mirar el mapa y reconsiderar algunas posibilidades relacionadas con el "modus operandi".
11-M = GALPE DE ESTADO
10 ELGURRI, día 27 de Junio de 2007 a las 12:43
Xluis
Pues claro que no se demostró. No se demostró nada, porque de las muestras contaminadas no cabe de deducir nada. Nisiquiera aquello que nos gustaría.
Lo importante es que no quedó demostrado en absoluto que fuera Goma 2 ECO.
:-)
11 1132CPCF, día 27 de Junio de 2007 a las 12:43
¿Puede decir el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, en la Sala del Juicio del 11-M, que
da igual con qué explosivo se haya asesinado a 192 Personas, que eso no importa...?
Lo primero que tiene que averiguar un Juez en un asesinato masivo:
CUÁL ES EL ARMA ASESINA, DÓNDE ESTÁ, QUIÉN LA TIENE...
¿Alguien sabe la composición exacta del explosivo que, el 11-M, estalló en 10 vagones y mató a 192 Personas Inocentes ?
PS. ¿Todavía no se conoce el arma asesina?
Entonces, si no se conoce el arma asesina, si el arma asesina es otra... los asesinos también serán otros.
¿Quiénes son los asesinos?
Zapatero lo sabe, ya dijo que estaba todo claro. Pregúntenle
Zapatero embustero, no había suicidas islamistas en los trenes.
12 trola, día 27 de Junio de 2007 a las 12:44
No existe cadena de custodia de nada que pueda redundar en la condena de los 28 procesados.
El proceso es nulo. Tan nulo como Don Juan y Doña Olga.
11-M entira
13 trola, día 27 de Junio de 2007 a las 12:47
¿Se está defendiendo a sí misma la letrada que está exponiendo su escrito de conclusiones?
De ser así, creo que primero tenía que haber empezado por defender a su cliente.
En la Casa de Campo pasa de todo.
11-M entira
14 XLuis, día 27 de Junio de 2007 a las 12:51
ELGURRI:
Con esa afirmación le puedes endilgar la autoría a los de la pecera. Hay etarras condenados por atentados sin que se haya determinado el explosivo utilizado.
:)
Y Barrionuevo y Vera dicen que han sido injustamente condenados porque no les pillaron infraganti con las manos en las pelas.
15 Baldo198, día 27 de Junio de 2007 a las 12:51
Alaecia: me quito el sombero, la boina y el craneo: eres un "mostruo"
16 ELGURRI, día 27 de Junio de 2007 a las 12:56
Entonces, le das la razón al fiscal: Son culpables, ¿Qué más da el explosivo?
No se demostró que fuera Goma 2 ECO u otra cosa. No pueden ser condenados por atentar contra los trenes. Es lo que hay.
:-)
17 Odiseo65, día 27 de Junio de 2007 a las 12:57
Sí, resulta curioso y me llama muchísimo la atención que sea en este momento cuando al ¿Juez? del (C)Olmo se le ocurra comprobar si el ADN encontrado en la bolchila es de Sánchez-Manzano o no.
Como no tengo motivos para confiar en el Sr. ¿Juez? llevo mosca toda la mañana desde que se lo odí a LdP esta mañana en la COPE.
Este no está tramando nada bueno.
Saludos. Especiales a Lat y a Illo.
P. D. Vaya desde aquí mi pequeño homenaje y mi pésame a la familia de los compatriotas asesinados en Líbano. Ellos también son víctimas del terror.
18 AnaC, día 27 de Junio de 2007 a las 12:59
Lo_Apare,no le des muchas vueltas. No te encuentro en el foro, ¿estás?.
19 Rojo4, día 27 de Junio de 2007 a las 12:59
RD
Bouharrat.
Hace suyas las protestas sobre el secreto de sumario.
...Cortes...
Muy pocas menciones a Bouharrat durante el juicio.
Siendo vecina de Lavapiés y con media familia musulmana le han ofendido muchas cosas. Que se ha dicho si gesticula malo, si es hierático malo, si es de familia rica malo, si pobre malo, si es religioso se demuestra culpable, si no es nada religioso se demuestra que oculta religiosidad, etc. Los musulmanes son chachi :).
Hay ADN de Leganés de seis personas que están sin identificar, no se ha encontrado ADN de Bouharrat en Leganés; importante a la hora de considerar efectos como fotos suyas encontradas.
Dijo la fiscal que se piense cómo serían las cosas sin cada uno de los imputados, veamos quéhubiera pasado sin Bouharrat. Hablan de siete motivos contra su cliente pero sólo mientan cuatro, pretendía hablar del derecho alemán en que 1 indicio = 0.5 prueba. Dice que Bouharrat no tiene actividad laboral ni bancaria, mienta los documentos de que trabajó Anastasio Casas SA, Encofrados y algo SA y otras dos aunque no consta en un contrato ni seguridad social, que eso es obviamente trabajos de ilegal sin seguridad social ni contrato. Se apoyan en que admitiera un viaje a Teruel.
Ya que dicen silencio es indicio en contra, que Bouharrat contestase será contraindicio a su favor; si la huelga de hambre era indicio en contra, que Bouharrat no la llevara sería contraindicio a su favor.
Menciona que no pocos han hablado de malos tratos y de amenazas durante el tiempo detenidos. Llama la atención que al poco de ser detenido no tenía nada y algunas horas después tenía angustia, contracturas en cuello y abdomen, luego dicen que ppuede ser por estado emocional y no por golpes, pero los síntomas están ahí.
El brillante Bautista habla de lo importante de cruces telefónicos.
20 Repasmao, día 27 de Junio de 2007 a las 13:01
21 Rojo4, día 27 de Junio de 2007 a las 13:09
RD
Pues esto es otro contraindicio, 76967 yss y otros lugares se afirma que el único número asignado al terminal de Bouharrat, el 636658809 no tiene ingún contacto con los miembros de la llamada célula.
Llama la atención que luego figuren como suyas llamadas hechas de un teléfono con su terminal cuando él estaba detenido y el terminal estaba en manos de la policía. El -----1803. No ve ningún dato que avale esa atribución.
Olga ha caído en errores, en interpretaciones contra reo. Se dice como indudable que viajó en el C3, no se puede decir tal, no hay pruebas, no se ve su ADN en él, no se puede decir que usara ese coche conreto por el simple hecho de que dijera haber viajado "en un Citröen pequeño". Luego dicen que es él porque el testigo que sufrió el robo dijo que Bouharrat se parecía al ladrón; cuando en realidad Lacasa no reconoce a nadie, y la descripción que da de los ladrones nada se parece a Bouharrat. Se añadió su foto como desconocido porque no se tenía idea quién era.
El segundo indicio dicen que se hizo las fotos en un lugar diferente del que dijo; no vemos la importancia de dónde se hizo la foto, que además no dijo en qué carretera se la hizo. Que además al mostrárselas dice que sí son suyas, pero era otro juego de fotos diferentes, que uno se lo dejó en el Citröen. No se le mostró las fotos hasta la vista oral a pesar de sus peticiones durante el sumario. Se dice que reconoce a Jamal Ahmidan por haber visto su foto en prensa cuando no había aparecido aún; que no dijo cuando la vio que fuera la fecha exacta, dijo que un mes antes, que la foto apareció en 30-M y se la enseñan el 30-A, por eso dice que lo reconoce de la prensa, a todos los que vio decía por qué , de la prensa, del trabajo de...
Otro es el R19, él no negó que fuese suyo, le preguntaron por un BMW porque el llavero tenía el símbolo de BMW.
22 AnaC, día 27 de Junio de 2007 a las 13:10
Jorgel 5,
Antes que nada, te respondo sólo porque me aludes, no porque sea entendida en oscuros y atípicos procedimientos judiciales :)
No alcanzo a ver de qué modo la petición de Del Olmo podría apuntalar la veracidad de la mochila. ¿El hecho de que se encontrasen huellas de Manzano reforzaría la autenticidad de la investigación sobre la tarjeta; y del mecanismo explosivo; y de la cadena de custodia?. en principio parece que no.
23 Rojo4, día 27 de Junio de 2007 a las 13:16
RD
Explicó que era de un adeuda con Abdehrramán. La investigación podría haberse abierto con Adberrahman, que según Bouharrat tiene relación con el coche y terceros implicados en la trama. Bouharrat proporcionó los datos que él conocía. No extraña que no le hicieran caso y no siguieran esas vías de investigación cuando a confidentes clase A1 ni les escuchan ni les siguen las vías de investigación que abren.
Los rastros genéticos en la bolsa deel R19 es perfectamente lógico, puesto que es el dueño del coche. El otro resto es de la almohada de la habitación de hotel en que dormía.
Se insinuó qu een el R19 se encontró ropa, si se ve el filio xxxxx se ve que es un error porque en el acta que es minuciosa no aparece ninguna ropa.
Luego se usan las fotos, que son dos juegos y se discute dónde se hicieran. Parece que se dice que eran para la elaboración de documentos falsos. Siempre ha sido al revés en esta causa: no se da mi foto para que hagan documento falso, sino mi documento para que pongan su fotografía. Bouharrat siempre ha dicho lo mismo, que necesitaba fotos para unos papeles y este Abdehrramán le dice que conoce a un letrado y que le va a hacer, esto es compatible con que pidió los papeles en verano 2003 y se le denegó en marzo 2004.
Sobre el manuscrito de LEganés, cree que hay defectos que lo anulan. Primero la cadena de custodia, la forma que se añadieron a causa, los documentos del vecino que no constan, que colaboraban tedax, PC, bomberos, municipales, introduce dudas sobre la introducción de los documentos a la causa. Ha pedido siempre que se le mostrara en instrucción y nunca se le mostró, sólo por la sala en la pericial en que se vio el deterioro del documento.
24 jorgel, día 27 de Junio de 2007 a las 13:19
AnaC #22
Es que cada vez que Del Colmo hace algo, me echo a temblar... :)
En cuanto a si apuntala o no la veracidad de la bolchila... El que haya una huella no identificada, puede crear dudas al tribunal. No? Si al final se comprueba que esa huella pertenece a Manzano o a un miembro de las FyCSE, la duda desaparecería.
25 belga197, día 27 de Junio de 2007 a las 13:19
ELGURRI,
Esta discusión es eterna y los argumentos que expones no tienen sentido. Haciendo una parodia de lo que dices yo podría afirmar que los atentados son obra de extraterrestres y como nadie puede probar que los autores materiales sena otros diferentes pues tengo razón.
No te fias de las pruebas y de la cadena de custodia. Vale, pero no se puede afirmar que estalló un explosivo diferente de la dinamita porque no hay nada que apoye esa teoría.
Y hablando de la M-1, debe de ser de las pocas muestras que sí tienen una cadena de custodia acreditada. En cuanto a la contaminación, que se demuestre cómo y cuándo se produce. Que yo sepa no había contaminación hasta que se analizó la M-1. Entonces empezaron a salir contaminaciones en muestras que se habían analizado pocos días antes.
Creo que con este tema hay que ser un oco razonables. Ya veremos si en el futuro se consiguen más muestras y lo que sale, pero de momento hay que atenerse a lo que hay.
26 Baldo198, día 27 de Junio de 2007 a las 13:23
Alecia: Además de las conclusiones de tu fenomenal estudio sobre los folios 53 y 108 del Tomo I del sumario hay cosas que saltan a simple vista: La firma del Comisario Jefe está falsificada en el 108, que además carece del sello de la BPI.
27 Osiris, día 27 de Junio de 2007 a las 13:23
Y si se demuestra la falsedad de la bolchila, igual recae la culpa sobre SM. A saber. Creo que había un informe en el que se certificaba que la bolchila había sido manipulada (a saber en qué acepción del término).
manipular.
(Del lat. manipŭlus, manojo, unidad militar, y en b. lat. el ornamento sagrado).
1. tr. Operar con las manos o con cualquier instrumento.
2. tr. Trabajar demasiado algo, sobarlo, manosearlo.
3. tr. Intervenir con medios hábiles y, a veces, arteros, en la política, en el mercado, en la información, etc., con distorsión de la verdad o la justicia, y al servicio de intereses particulares.
4. tr. coloq. Manejar alguien los negocios a su modo, o mezclarse en los ajenos.
"por el momento, limitémonos a señalar el despropósito de que se ordene esa prueba tres años después de los hechos".
28 AnaC, día 27 de Junio de 2007 a las 13:25
Jorgel 24,
Es que cada vez que Del Colmo hace algo, me echo a temblar... :)
No es para menos...
No digo que no haya algún motivo oculto para la petición, pero sí que ahora mismo y a falta de posteriores informaciones, no veo cómo va a contribuir a despejar las dudas sobre los tres elementos principales mencionados: tarjeta, explosivo y custodia. Si se comprueba que la huella pertenece a Manzano, al Tribunal se le despeja esa duda, bien ¿y qué?, las demás, mucho más importantes, subsisten.
29 XLuis, día 27 de Junio de 2007 a las 13:25
En teoría se puede condenar sin determinar el explosivo si hay otras pruebas, por ejemplo la posesión de un tipo de explosivo cualquiera.
En este caso no los pueden condenar de la autoría del atentado gracias a la M1.
Lo que es fiscal pretendía con el "que más da" era que el tribunal ignorara la existencia de la M1 y el escrito de Maxam diciendo que la goma 2 EC se fabricaba sin nitroglicerina desde 1992.
Es decir, que mientras hubo posibilidad de mantener la existencia de la goma 2 EC al fiscal no le importó que existiera nitroglicerina, aunque hubiera preferido que hubiera salido goma 2 eco.
Incluso pretendieron colar de rondón que la Goma 2 EC del otro sumario, que ahora no recuerdo, tambien tenía nitroglicerina.
Después de la nota de Maxam es cuando sale el "que más da".
En denifitiva, la que les tira el chiringuito abajo es la M1. Y si ahora me dices que esa muestra tampoco vale lo mismo el fiscal te invita a comer y Doña O te da un beso en los morros. :)
Es que todo esto es como el cuento de los tres cerditos. Puedes creer que tienes una casa sólida y resulta que es de paja o palitos y claro, luego viene el lobo, sopla y todo se va a hacer puñetas. Por eso es conveniente construir la casa con ladrillos, que sea sólida y aguante un ventarrón.
30 AnaC, día 27 de Junio de 2007 a las 13:27
Osiris 27,
¿Estás insinuando que ya están buscando al cabeza de turco?
31 Rojo4, día 27 de Junio de 2007 a las 13:29
RD
El estado del documento no ha permitido la posibilidad de una contrapericial. Nos e considera categórica por hablar de importantes semajanzas. Hay menos de 40% de letras con analogías.
... Se menciona una referencia de una declaración del sumario que no estuvo en juicio, de un poli de Fuenlabrada que dice haber visto a Bouharrat y otros con Afallah el 26 de abril. cnp 63592.Imposible pues hay muchas pruebas o testimonios de que no estaba en España
Uno que dice que al entrar en prisión dejó de beber y rezaaba, que eso no significa nada, sn natural que en prisión no haga lo mismo que fuera, y nadie ha dicho que fuera de prisión rezara ni dejara de beber.
Tenía teléfono de un tercero con contacto con los de la casa, él no tenía ninguno.
Sobre las huellas del piso, hay trescientas algo y cuarenta y nueve sin valor, otras huellas en libros eran de gente que estaba incluso en la cárcel.
El mayor conocimiento es de Bouchar por haberle visto trabajar en unas obras en Telecinco desde el segundo piso.
Luego se habla de que estuviera en una reunión, pero los policías que vinieron admitieron que era un error porque en la fecha estaba en prisión.
Se ha hablado del domicilio de los padres, con una historia de segunda puerta hacia la mezquita al lado y a la azotea. En prueba aceptada previa a la vista se vio el edificio y sólo tiene una puerta de entrada, el acceso a azotea está impedido por dos puertas cerradas con llave y no hay ninguna mezquita cercana. Que lo de que el edificio lo frecuenten musulmanes no significa más que hay tres familias musulmanas en pisos de ese edificio.
Ni Cartagena ni nadie le vio o conoció o mentó.
32 Rojo4, día 27 de Junio de 2007 a las 13:45
RD
Bouharrat fue dejado en libertad sin fianza. Quería saber de del Olmo qué hacer si veía a Abdehrramán de nuevo. Cuando lo volvió a ver pidió declarar el 26 mayo 04 aconsejado por su letrada, y como consecuencia le cambiaron el estado a imputado y a prisión.
Para aplicar conspiración no debe haber duda sobre intervención e integración en los hechos. No se ha visto que Bouharrat haya tenido ninguna intervención.
Deteniéndose en jurisprudencia sobre integración de banda terrorista. Debe ser doloso, no se admiten indicios. No se ha podido demostrar ninguna participación, ni pertenencia estable. Por principio de presunción de inocencia y que el peso de la prueba está sobre acusaciones no se considera que se le pueda condenar por ello.
119/2007 de 16 Feb, voto particular en que se hace referencia a serie de datos como falta de claridad en la estructura y vínculos ni suficiente para romper presunción, ni estabilidad o jerarquía de una banda...
Trato o conocimiento de miembros, visitantes a un visitante y dar compañía y alimentos y dar información que ya tiene la banda no constituyen colaboración.
Y jurisprudencia sobre caligráfica.Que no usaron cámaras de alta precisión, que no importa si son diestros o zurdos. Que son los mismos que son los del cursillo de horas sobre caligrafía árabe, la letrada en ocho años aún no la ha aprendido pese a sus esfuerzos. Además encuentran analogías sólo con 3 vocales y 8 consonantes, un 39% de coincidencias. Que se pidió ver el documento y la posibilidad de un contraperitaje, pero el documento estaba en un estado desastroso que no se puede usar en contrapereicial. Sentencias 8 May 97 y 22 ¿junio? 04. No se admite pericial sobre fotocopias, debe ser con medios precisos...
33 lesconil, día 27 de Junio de 2007 a las 13:47
Esta letrada no está en el banquillo milagrosamente
34 Rojo4, día 27 de Junio de 2007 a las 13:48
RD
Boye habla de coincidencias, pues la letrada vive al lado de la mezquita de la que se ha hablado, frecuenta el restaurante Alhambra, mi marido se corta el pelo en Paparazzi, un acusado me isntaló el aire acondicionado y me cobró 250€, era cliente del locutorio... Hay más coincidencias contra la letrada y su marido que contra Bouharrat.
Ninguna acusación ha podido demostrar que Bouharrat pertenezca ni ayudase a ninguna organización.
Hasta las 16:00
35 Osiris, día 27 de Junio de 2007 a las 13:52
AnaC
A saber, pero algún cortafuego habrán de ir poniendo. Ya digo, desde el affair Mera me ha dado por no arriesgarme a pronosticar. Pertenecer a la Bungo-cofradía es el único atrevimiento que me permito :))
36 trola, día 27 de Junio de 2007 a las 13:53
Si el Tribunal sentenciara que en los trenes estalló sólo dinamita, la que fuera, incurriría en un gravísimo error que nos haría mucho a los que necesitamos de la verdad.
Los sicarios de de la trola lo celebrarían.
No por gusto Ekaizer tituló un artículo así:
"Es la dinamita, estúpidos".
Pues no. No creo que fuera dinamita lo que voló los trenes. En cualquier caso, nunca sólo dinamita.
11-M entira
37 ELGURRI, día 27 de Junio de 2007 a las 13:54
Belga197
No es así.
La carga de la prueba recae sobre la acusación. Si dices que fueron extraterrestres, deberás demostrarlo. Si dices que fue Goma 2 ECO deberás demostrarlo. O no puedes condenar a nadie por atentar con Goma 2 ECO.
No se puede demostrar que fuera explosivo militar, pero tampoco lo contrario. Por tanto, no lo descarto, dentro de las posibilidades que considero razonables.
Y no veo por qué la cadena de custodia de la M-1 tiene que estar necesariamente acreditada. Pudo ser manipulada antes de su envío a la PC, pudo ser manipulada mientras estuvo en poder de la PC y pudo serlo con posteridad al primer análisis, antes de la prueba de los 8 peritos.
El hecho es que -es una opinión personal- no admito esas muestras como animal de compañía. Los mismos peritos, a la vista de las contaminaciones, llegan a la conclusión de que no es posible establecer de manera concluyente, valga la redundancia, qué fue lo que estalló.
Espero que eso neutralice las acusaciones de atentar contra los trenes con Goma 2 ECO y que quienes sean condenados lo sean por otros motivos.
Me planteo incluso la posibilidad de que esté prevista la liberación, por falta de pruebas, de algunos imputados-confidentes que colaboraron en la trola. Que luego se intente echar tierra al asunto (lo que las blancas llaman una sentencia "cerrada") y pelillos a la mar, conspiranoico el que proteste.
O algo parecido.
38 Ostrask, día 27 de Junio de 2007 a las 13:59
Ekaizer:
Los hechos son tozudos, imbécil.
Manzano: ¡a la trena!
Santano: ¡al banquillo!
39 Pitufito, día 27 de Junio de 2007 a las 14:05
freefigh (#723)
No tengo mucho tiempo, pero sólo dos cosas importantes.
El cómic como dijo otro bloguero no es una anécdota, hay más casos de reparto de material totalmente improcedente, que roza como el cómic el delito, no digo que me guste o no, es que entra dentro del ámbito de lo delictivo.
Segundo:
Como todo español(homosexual o no) me importa un pito lo que hagan los homosexuales o no homosexuales con su vida, simplemente porque respeto su libertad a hacer lo que quieran dentro de la ley, sin embargo dentro de mis derechos está no tener que enterarme de lo que hacen o dejan de hacer unos y otros.
Reivindicar el orgullo gay es una discriminación por razón de sexo, no eres más orgulloso por serlo o por dejar de serlo o por no serlo, la homosexualidad es una opción sexual como otra cualquiera(celibato, matrimonio, pareja, etc) pero no es "lo normal", y no es una apreciación personal es una realidad física, si toda la humanidad se hiciese de verdad homosexual durábamos dos telediarios al no haber recambio generacional.
En el caso del llamado mal matrimonio homosexual no hay bien jurídico a defender que es dar una estabilidad adicional a las parejas para tener hijos, ya que aunque en las parejas "convencionales" pueden o no pueden tener hijos al ser una elección libre, en las parejas homosexuales no pueden salvo recurriendo a métodos alternativos(adopciones, hijos con otros, etc).
Todo se basa en estirar la norma hasta perder de vista el bien jurídico que defendía. Y en tomar el rábano por la hojas, como es el derecho de los gays a adoptar, derecho que no tiene nadie, pues el poseedor de ese derecho es el niño, y es a ser adoptado por la mejor familia posible, que sustituya la que ha perdido.
En estos temas hay que volver a los principios básicos, porque se ha utilizado demasiada demagogia progre para embarrarlo todo.
40 olasarep, día 27 de Junio de 2007 a las 14:07
La acusación contra Mohamed Bouharrat, peor que a los negros en Alabama, peor que a los rusos en el Gulag
Ni la más remota prueba, ni el más mínimo indicio. No sólo de haber participado en el atentado real, ni siquiera de tener relación con la falsa trama que se inventa la fiscal.
Acusado, tres años en la cárcel, por ser moro y Valeyá. Por ser moro, y Daigual.
Que si viajo a Teruel, sí, ¿y qué?; que si tenía un R-19, sí ¿y qué?; que si en el R-19 había una bolsa con su ADN, pues claro; que si conocía a uno que a su vez conocía al Chino, sí ¿y qué? ¿por que con ese criterio no está procesado el que conocía a el Chino?; que si vió a uno en una obra dos pisos más abajo; que si en la almohada del hotel donde dormía aparece su ADN, sí ¿y qué?; que si un poli le vió paseando con Afalah en Fuenlabra, cuando según la fiscalía Afalah estaba huido de España, y por eso se acusa a otros; que si un moro le llamó, estándo el acusado el la cárcel, entrando con un móvil sin tarjeta, que además le requisó la policía. El único mini indicico, no de participar en el atentado, sino en la patraña montada por la fiscalía, es que supuestamente hay un papel con su letra en Leganés. El papel está tan deteriorado que no se puede ananlizar, los peritos que lo hicieron no saben árabe, y sólo encuentran una analogía en el 39% de los caracteres.
Y este hombre, por eso, por ser moro, lleva tres años en la cárcel. En la cárcel, de por vida, deberían estar Del Olmo y Olga Sánchez, canallas prevaricadores. En la cárcel ZetaP con su alianza de civilizaciones, que mete moros en la cárcel para encubrir a sus protegidos asesinos del 11-M. En la cárcel los miembros del Tribunal si se tragan esta patraña criminal que le presenta la más que prevaricadora fiscalía.
ESTO ES UNA HABITACIÓN SIN ESTADO DE DERECHO.
41 Rojo4, día 27 de Junio de 2007 a las 14:10
Bueno, ya que no consideramos a Manzano como un cerebro de la ocultación sino como uno de los botones de ella, el resto de la bolchila no debe de ser suya. Además, XLuis ya ha dicho que no es la suya y que no ha salido nada aún.
42 Darane, día 27 de Junio de 2007 a las 14:13
Magnífica la defensa de Boujarrat. Buena oratoria, excelente técnica y dominio de la jurisprudencia, todo de memoria y sin más que el auxilio del guión.
El final ha sido apoteósico. No daba crédito a lo que estaba escuchando. Una de las defensas es cliente del locutorio de un imputado (¿Quién puede ser el dueño de ese locutorio? No se me ocurre nadie); de la carnicería de otro. Pienso que puede ser que haya coincidido con Jamal Ahmidan cuando fue a comprar los corderos.
Señor del Olmo, señora Fiscal: ¡No se lo pierdan! ¡A la trena con ese matrimonio que tantos contactos tiene con los implicados! Ahí tienen los cerebros de la trama.
¡Siejke!...
Darane en la lista de espera de la Cofradía del Clavo Ardiendo
43 Lo_Apare, día 27 de Junio de 2007 a las 14:13
Ana C
Pues ya le dí unas cuantas vueltas... No estoy...
44 bilbao9, día 27 de Junio de 2007 a las 14:17
¿Educación? para la Ciudadanía
Como en tantas cosas, nos enfrentamos a una de esas trampas lingüísticas, en las que se mezclan palabras, conceptos e interpretaciones. Por eso no trata ya de distinguir entre educación, enseñanaza o instrucción, o entre ciudadanía, derechos, ética, moral o creencias.
Yo pienso que la FORMACIÓN del hombre es algo que se produce por su crecimiento y maduración dentro del entorno en que se desarrolla y que abarca tantas facetas como las que componen la PERSONALIDAD de cada individuo. Y todos somos herederos de lo que hemos visto hacer en nuestra casa, de lo que nos han enseñado en la escuela y, en definitiva, de lo que hemos percibido en nuestro entorno. Y sólo cuando hemos llegado a la independencia y a la libertad que nos da una cierta madurez hemos podido ser dueños de aceptar o descartar ideas o pensamientos.
Y es responsabilidad de los padres, de las familias, la formación de los más jóvenes y su preparación para integrarse con garantías en la sociedad adulta. Otra cosa son las limitaciones de los padres para asumir determinadas áreas de esa formación, cada vez más extensa y complicada, que necesita -evidentemente- del auxilio de expertos y, así, igual que llevamos a nuestros hijos a clases de inglés, a catequesis, o a natación, confiamos en un servicio público que se encarga de la lengua, las matemáticas o la geografía. Pero, por poner un ejemplo, ¿qué diría
un judío si a su hijo le enseñan en el colegio que comer cerdo es una tontería?
Pues algo así es lo que nos quieren hacer. En aras de un pretendido servicio público, robarnos el derecho a FORMAR a nuestros hijos en nuestros valores, cultura, creencias y tradiciones.
Yo no pretendo que enseñen a mis hijos a rezar antes de comer, pero me niego a que le enseñen a no hacerlo. Cada uno a lo suyo.
Slds.
45 olasarep, día 27 de Junio de 2007 a las 14:17
Acusados por ser moros, y Valeyá.
La letrada de Mouhamed Bouharrat ha realizado un magnífico alegato, ceñido a los hechos con que osan acusar a su defendido, demostrando que la instrucción y la acusación son un manifiesto crimen. Ni se han molestado en presentar o fabricar la más remota prueba, ni indico alguno. Simplemente por ser moro.
Más gráficamente no lo ha podido mostrar. Ha dicho que contra ella hay más pruebas para condenarla que contra su patrocinado, y que contra otros. Ella vive en Lavapies, tiene un marido musulman. Al lado de su casa hay una mezquita. Conoce y ha tratado a tres o cuatro imputados de los importantes en la trama, ha acudido a sus comercios. Ha comido habitualmente en el restaurante Alhambra, ha ido a la peluquería paparazzi. ¿Por que no la entruyan y la acusan? Porque no es mora, ni está indefensa, ni sirve para la patraña.
A la cárcel con Del Olmo y Olga Sánchez, criminales de estado. Bermudez, a deducir testimonio contra ellos.
¡Exigimos Estado de Derecho!
46 XLuis, día 27 de Junio de 2007 a las 14:18
"hay cosas que saltan a simple vista: La firma del Comisario Jefe está falsificada en el 108, que además carece del sello de la BPI."
:)
¿Qué es lo que salta a simple vista?
Lo que yo veo son dos firmas que tienen iguales los trazos característicos de la misma.
La única diferencia es que una está constreñida y la otra ligeramente expandida y esa diferencia se debe al espacio que han dejado para la firma entre la antefirma y el pie de firma.
¿A nadie se le ocurre firmar "más chiquito" cuando el espacio para la firma es reducido?
Y ya puestos vamos con detalles que no he visto comentados.
Superponiendo el anagrama del Ministerio del Interior del folio 53 con el del 108 se aprecia lo siguiente. La fecha y el asunto quedan a la misma altura. Lo mismo porque tanto Madrid como Asunto: estén preimpresos.
El margen del cuerpo del texto tienen el mismo margen a la misma distancia y eso se puede deber a que si, como se ha afirmado, se ha escrito con máquina eléctrica es de suponer que tiene los márgenes prefijados. Alguien que tenga que macanografiar notas es lo primero que haría ¿no?
Las dos notas han sido mecanografiadas por personas distintas. Hay diferencias en la redacción. Tambien puede deberse a que el mecanógrafo haya escrito al dictado.
La diferencia aparente del tipo de letra del primer párrafo con el segundo y tercero quizá se deba a que el segundo y el tercero estén escritos en negrita. Si se han escrito con una máquina eléctrica es normal que tenga esa opción
Yo creo que si hay algo raro en las notas de la BPI eso se gestionó antes de escribirlas, no haciendo falsificaciones o corta/pega porque eso daría mucho cante.
Además, ¿quién les iba a poner impedimento alguno a pedir o mangonear lo que quisieran?
47 freefigh, día 27 de Junio de 2007 a las 14:19
Pitufito, XLuis y demas,
XLuis: Sí. Pienso que llamar "normal" al heterosexual (y en consecuencia, sensu contrario, llamar "anormal" al homosexual) contraviene la integridad moral de dichas personas. Nadie es normal o anormal. Todos somos diferentes. Y luego hay buenos y malos, como en todas partes.
Pitufito: el bien juridico a defender en el matrimonio no es la estabilidad para procrear. eso es un disparate. Ni siquiera la Iglesia piensa eso: admite expresamente el matrimonio entre personas estériles. El matrimonio (died el Codigo de Derecho canonico) es un vinculo de vida abierto a la procreacion, pero no tiene como fin la procreacion.
48 Rojo4, día 27 de Junio de 2007 a las 14:24
Sobre lo oido hoy:
Me ha llamado la atención algo que ha dicho la abogada de Bouharrat pero o lo he olvidado y lo perdí en la transcripción o ya no me llama la atención.
Del Olmo se resistió a que se pudiera ver el documento que se le atribuye y sus fotos.
Se le arresta cuando vuelve a declarar que ha visto a Abderramán, al cual no se le hace nada. Veré si soy capaz de sacar algo de él.
El e-mail de chechen@hotmail.com encontrado a Fadoual, según lo que ha dicho el abogado, debe añadirse a la lista de objetos que no se encuentran en el registro in situ y que aparecen en Canillas, pues es allí donde se lo sacan y donde le toman declaración. Además de alterar su declaración, ya que según el abogado no figura que Fadoual diera la localización del coche, sin embargo como declararon los polis de Ceuta, posteriormente a su declaración recibieron comunicación sobre la posición del coche.
49 Wistremu, día 27 de Junio de 2007 a las 14:28
50 Lo_Apare, día 27 de Junio de 2007 a las 14:30
XLuis
Al menos hay una firma que ha sido simulada: Aquella en que en EL PRIMER TRAZO vertical... resulta invadido por el SEGUNDO...
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.