Ayer por la mañana conocimos que la Unión Europea ha incluido a ANV y al PCTV, a propuesta del gobierno de Zapatero, en la lista de organizaciones terroristas europeas.

Ayer por la tarde, el partido del señor Zapatero votó en contra de que el Gobierno disuelva los ayuntamientos gobernados por personas pertenecientes precisamente a esas organizaciones terroristas.

¿Permitiría el gobierno que un terrorista de Al Qaeda gobernara un ayuntamiento? Entonces, ¿por qué los terroristas de ETA pueden gobernarlos?

También hemos conocido que en esa lista de terroristas europeos se ha incluido, entre otras personas, a una de las responsables del "aparato internacional" de ETA, Elena Beloki. A quien resulta que se mantiene en la calle para que siga un tratamiento de fertilidad.

En otras palabras: mientras se hacen gestos vacíos de cara a la galería, el Gobierno continúa permitiendo que la banda terrorista ETA se financie con el dinero de todos los españoles y que determinadas personas de la organización gocen de libertad de movimientos fuera de la cárcel.

¿Nos están tomando el pelo?

En realidad, no. Nosotros tenemos perfectamente claro de qué va la partida. No es que Zapatero vaya a reiniciar las negociaciones con ETA. Eso es una tontería. Las negociaciones con ETA nunca se han interrumpido. El problema de Zapatero es cuándo volver a oficializarlas, que es algo bien distinto.

A quien están tomando el pelo es a otros. Concretamente, a esos votantes de izquierdas que se han convertido en rehenes de una política que no pretende en modo alguno la destrucción de ETA.

Ya lo sabes, chaval: tu voto a Zapatero se está utilizando para que ETA pueda seguir comprando munición con el dinero conseguido a través de esos ayuntamientos a los que Zapatero permitió volver a los terroristas y de los que no quiere expulsarles.

¿Verdad que no es para eso para lo que votaste al PSOE? ¿O sí?

Pues... tú mismo.

Desvelábamos ayer, en Libertad Digital, un episodio cuando menos curioso: la denuncia que uno de los presuntos suicidas de Leganés, El Tunecino, presentó en diciembre de 2001, al sospechar que podía haber recibido una carta con ántrax.

Esa denuncia no tiene una explicación lógica a la luz de la personalidad de El Tunecino que nos han intentado presentar. Alguien con tendencia al terrorismo islámico podría sentirse tentado de enviar falsas cartas con ántrax a otras personas, a empresas conocidas o a organismos públicos, para crear alarma social. Pero lo que no tiene ningún sentido es que se las enviara a sí mismo, porque eso le forzaría, como de hecho sucedió, a dejar sus datos de identidad en el hospital y en las diligencias policiales.

Sumemos a eso el hecho de que la carta llega muy tarde, cuando la histeria de los envíos de ántrax había desaparecido casi por completo. Si esa carta se hubiera recibido un mes antes, podríamos pensar que su objetivo era causar alarma social, pero a principios de diciembre el asunto del ántrax se había esfumado ya de la actualidad informativa, en cuanto se comprobó que nada tenían que ver esos envíos con Al Qaeda, ni con Afganistán.

Por tanto, el objetivo de la carta no era crear alarma social, sino, por alguna razón, poner el foco sobre El Tunecino. Y resulta curioso, como muy bien ha señalado nuestro contertulio belga197, que esa maniobra se produzca pocos días después de iniciarse la primera fase de la Operación Dátil, primera macro-operación contra presuntos terroristas islámicos en nuestro país después del 11-S.

En cuanto a lo que comentábamos en el hilo de ayer sobre la caravana de Cañaveras, una de las pocas cosas que estamos seguros de que existía antes del 11-M es el famoso mapa con el corredor del Henares marcado. Y sabemos que existía ese mapa porque aparecen referencias al mismo en las declaraciones de Acebes recogidas por los medios de comunicación antes del 11 de marzo. Por tanto, ese mapa no es una intoxicación posterior al 11-M.

Pero entonces, sólo hay dos alternativas:

(2.1) La furgoneta de Cañaveras estaba destinada a un atentado real. Ese atentado fue frustrado por las fuerzas de seguridad y entonces se activa alguna especie de plan B, que es el que se materializa el 11-M. Ese plan B podía estar preparado de antemano o ser improvisado después de interceptada la caravana de Cañaveras

(2.2) La furgoneta de Cañaveras no era otra cosa que un simple cebo, destinado a ser interceptado, en cuyo caso existía la intención consciente de ponerle el caramelito al Gobierno del PP para que entrara a culpar a ETA de la masacre lo antes posible.

 

Como creo poco en las casualidades, especialmente cuando dan lugar a un cambio de gobierno con consecuencias de enorme calado nacional e internacional, creo que la opción 2 es la más verosímil.

Tampoco creo que la furgoneta estuviera destinada a un atentado real, dado el perfil de los individuos que se enviaron con la caravana, completamente inexpertos en acciones terroristas.

Me inclino, por tanto, por la opción 2.2, la del cebo consciente. Pero esa opción, claro está, lleva aparejada una consecuencia enormemente siniestra: quienquiera que diseñara el atentado del 11-M tuvo que hacerle saber a ETA, de alguna manera, la necesidad de enviar esa caravana-cebo. Es decir, alguien tuvo que hacerle llegar a ETA las instrucciones para que, entre otras cosas, incluyeran en su caravana el famoso mapa con el Corredor del Henares marcado.

Y lo malo (por lo que implica) es que hay una forma muy sencilla de hacer llegar esas instrucciones, porque los infiltrados en una banda terrorista no tienen por qué limitarse a transmitir información en una única dirección: también pueden transmitirla en la dirección contraria.

En ese sentido, en cierta ocasión me recomendaron que preguntara por el papel que pudieran haber jugado en el 11-M los integrantes del aparato de logística de ETA detenidos la víspera de los sucesos de Leganés. Tal vez alguno de ellos podría ayudarnos a despejar algunas incógnitas, me dijeron.

Como también me recomendaron en su día que animara a que cuenten lo que saben aquéllos a los que les vendieron la historia de que iba a producirse un simulacro de atentado incruento, cuando lo que en realidad estaba en marcha era una auténtica masacre.

Yo no sé si todo lo que me cuentan es verdad. Es más, preferiría creer que no lo es. Más que nada, porque así podría seguir confiando en los seres humanos.

En ese sentido, si a alguno de los lectores del blog se le ocurre alguna explicación más benévola a la presencia del mapa con el Corredor del Henares marcado en la furgoneta de Cañaveras, le agradecería un montón que me hiciera llegar esa explicación.

Algunos datos (no exhaustivos) relativos a las investigaciones sobre la famosa caravana de la muerte de Cañaveras, interceptada a las 0:40 de la madrugada del 29 de febrero de 2004, once días antes del 11-M..

La caravana de la muerte de ETA estaba formada por dos vehículos: una furgoneta Renault Traffic blanca con matrícula doblada 7960 CPY, conducida por Gorka Vidal Alvaro y en la que se transportaban los explosivos; y un Opel Meriva de alquiler, matrícula 2061 CPJ, conducido por Irkus Vadillo Borde y que hacía de coche lanzadera. Hay que resaltar que la matrícula 7960 CPY no corresponde a una Renault Traffic, sino a otro tipo de vehículo, así que para doblar esa matrícula no se molestaron en buscar un coche del mismo modelo.

La furgoneta fue interceptada a las 0:40 de la madrugada del 29/2, mientras que el conductor del segundo vehículo fue detenido a las 7:46 de la mañana en el hospital de Guadalajara al que había sido trasladado después de sufrir un accidente a la altura del km 76,400 de la carretera C-210. El aviso de ese accidente se había recibido a las 23:50 de la noche anterior, y quien había trasladado al conductor hasta el hospital había sido la propia Guardia Civil.

En la furgoneta se encontraron, según los informes policiales, 506 kg de cloratita, 30 kg de dinamita, 90 m de cordón detonante de 12 gr/m y un reloj Casio PQ-10.

El análisis de la dinamita reveló la presencia de nitrato amónico, nitroglicerina, nitroglicol y dinitrotolueno, concluyendo los peritos que se trataba de Titadyne.

Además de un plano en el que aparecía marcado el Corredor del Henares, a los etarras se les intervino otro plano de Madrid en el que estaban marcados dos puntos, uno de ellos en la Avda. de la Democracia y otro en la C/ Túnez, al lado de la M-40.

Entre los teléfonos usados por los etarras figuraba el 628545107, especificando los informes policiales que ese teléfono recibió una llamada el 14/2/2004 de otro teléfono perteneciente al ayuntamiento de Tabernes de Valldigna.

En el sumario se menciona la localización de una carta dirigida en 1998 a Gorka Vidal por una tal Meritxell M.R.

Nunca se ha llegado a saber quién tenía que recoger esos explosivos que la caravana transportaba.

Aunque el dato más curioso es que uno de los tomos del sumario se extravío y tuvo que ser rehecho... después del 11-M.

El tribunal presidido por el juez Gómez Bermúdez ha vuelto a responder negativamente a una petición de diligencias de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M.

Habían pedido las víctimas el acceso a la grabación en vídeo de la prueba pericial de explosivos, con el fin de estudiar posibles acciones judiciales contra quienes cometieron perjurio durante el juicio por la masacre de Madrid.

Y el tribunal se ha negado a entregar esa grabación en vídeo, incumpliendo su propia sentencia, en la que no dedujo testimonio contra ningún testigo perjuro, pero se comprometió a facilitar a las acusaciones cuanta información necesitaran para emprender acciones legales por su cuenta.

¿Puede el tribunal del 11-M incumplir de forma tan flagrante su propia sentencia? ¿Pueden tres jueces como Gómez Bermúdez, como Guevara y como García Nicolás mentir de una forma tan descarada? Sí que pueden. A la vista está. Pero no sin un grave daño para la imagen de la Justicia y sin causar un profundo dolor a las víctimas del 11-M.

Aunque a quien más daño causan esos tres jueces es a su propia imagen. Y no me refiero a la imagen que los demás tengamos de ellos, sino a la que ellos tengan de sí mismos. Debe de resultar tristísimo haber tenido en tus manos pasar a la Historia como un juez cabal, capaz de impartir Justicia, con mayúsculas, en el mayor atentado terrorista que Europa ha sufrido... y dejar pasar esa oportunidad de largo. Y terminar teniendo que hacer el trabajo más sucio, denegando, una tras otra, las peticiones de las víctimas de la masacre, faltando incluso a la palabra dada en la sentencia.

Yo, desde luego, me sentiría muy poco satisfecho de mí mismo si un día me levanto para descubrir que ya no puedo mirar a los ojos a las víctimas de la masacre de Madrid, porque he contribuido con mi acción, o con mi inacción, a enterrar el 11-M bajo un manto de silencio y de mentiras.

Creo que ese día echaría la vista atrás y recordaría todas aquellas cosas en las que alguna vez creí, cuando soñaba con llegar a ser un buen juez. Y miraría mi imagen reflejada en el espejo y me preguntaría en qué me he convertido.

Y trataría de averiguar en qué momento me dejé atrás a mí mismo.

Realmente, me sigue sorprendiendo comprobar, una y otra vez, que nuestros representantes políticos viven en un mundo completamente al margen de la realidad. Ellos continúan a lo suyo, recurriendo a las mismas jugadas gastadas de siempre, sin enterarse de que la sociedad española ha perdido su inocencia en estos últimos cuatro años.

Digo eso a cuenta de la patética bufonada del "Muera el Borbón" con que un representante de ERC se ha descolgado este fin de semana.

¿Cómo es posible que sigan con lo mismo? ¿De verdad no se han dado cuenta de que las cosas han cambiado? ¿De verdad se piensan, a estas alturas, que esos exabruptos casposos nos importan un comino? ¡Llevamos treinta años con la misma cantinela, hombre! Y la verdad es que ya cansa un poco ver siempre repetida la misma función

Cada vez que la izquierda o los nacionalistas quieren apretar un poco más el acelerador, en su calendario de ingeniería social o en su calendario de destrucción de la Nación, le atizan un poco a la Monarquía, para que los que formamos la base social de la derecha saltemos a defenderla y, a cambio de respetar a esa Monarquía, traguemos con cualquier cosa que nos quieran colar, desde leyes de eutanasia, a estatutos que niegan a los españoles los derechos constitucionales más básicos.

Es como una especie de reflejo condicionado que ha estado funcionando durante tres décadas: ellos amenazaban con acabar con la Monarquía y así nosotros nos veíamos forzados a hacerles concesiones, a cambio de que esa Monarquía no fuera cuestionada.

Lo que me sorprende es que Tardá y el resto de majaderos no se hayan dado cuenta todavía de que las bases de la derecha nos hemos hartado ya de jugar ese papel de perro de Pavlov. El reflejo condicionado ha dejado de funcionar. Concretamente, dejó de funcionar un 11 de marzo.

¿Quieren ustedes quitar la Monarquía? ¡Pues adelante con los faroles, valientes! ¡A ver si tienen ustedes narices de proponer una reforma constitucional en sentido republicano!

Porque, en este país, quien más necesita a la Corona, quien más la ha necesitado siempre, son precisamente ustedes, los nacionalistas. Porque la única manera que tienen de imponernos a los españoles un modelo confederal es, precisamente, recurriendo a la Corona como coartada durante el proceso de transición hacia ese modelo.

Son ustedes, no nosotros, los que necesitan a la Monarquía desesperadamente. Sin la Corona, sería imposible hacer que los españoles tragaran ese proceso de confederalización que están intentando ustedes colarnos desde hace cuatro años, por la vía de los hechos consumados. Sin el Rey, no les quedaría a ustedes otra solución que ir a una secesión pura y dura, cosa que, evidentemente, no podrían conseguir.

En cambio, si la Corona sigue estando ahí durante el proceso de transición, siempre les quedará a ustedes un último argumento para contestar a quienes denunciamos que la Nación española se deshace: "¡España no se rompe porque se imponga un modelo confederal, hombre! ¡Qué cosas dicen estos agoreros! ¿Cómo va a romperse España? ¿No ven ustedes que la figura del Monarca sigue ahí, como sucede con la reina de Inglaterra en los países de la Commonwealth?".

La permanencia de la figura del Rey les permite a ustedes intentar vendernos la burra de que la Corona seguirá siendo el punto de unión de las distintas "naciones" ibéricas en que España se descomponga. Cosa que, por supuesto, sería también mentira. Una vez disuelta la Nación, el fin de la Monarquía sería sólo cuestión de dejar pasar el tiempo necesario para guardar las formas. Ustedes no quieren al Rey, ni desean la Monarquía, pero saben que esa Monarquía les es imprescindible durante el proceso de transición hacia un modelo confederal que les garantice la independencia, si no de iure, al menos de facto.

La Monarquía es su coartada última, caballeros, y somos perfectamente conscientes de ello. Así que ahórrennos espectáculos patéticos como la quema de fotografías del Rey o los gritos de "Muera el Borbón". Porque están ya muy vistos.

Resultan ustedes aburridos, de tan previsibles que son.

Hoy se cumplen treinta años de la Constitución. De esa Constitución que para la gran mayoría de la población fue un punto de llegada a la democracia y que, sin embargo, para ciertos partidos, para ciertos círculos, para ciertos dirigentes políticos, no era en realidad sino un punto de partida. Un punto de partida con el que iniciar una carrera para conseguir unos objetivos incompatibles con el propio concepto de nación de hombres libres e iguales.

Y lo malo es que esa tarea de cuestionamiento de la Constitución, emprendida desde antes incluso de aprobarse su texto en referéndum, contó durante años con la ceguera, cuando no con la complicidad activa, de una gran parte de la clase política, para la cual había que ser "comprensivos" con quienes decían no verse reflejados en esa Constitución; había que retorcer la Constitución para que se sintieran "cómodos" dentro de ella quienes, en realidad, no hacían sino compartir objetivos con los asesinos; había que atraerse a los nacionalismos "moderados" y permitirles socavar milímetro a milímetro los cimientos del edificio constitucional para que no se "echaran al monte".

Y el resultado no ha sido otro que aceptar como normal que la Constitución se incumpla, aceptar como normal que en amplias regiones de España exista un auténtico estado de excepción lingüístico por el que algunas de las libertades individuales reconocidas en la propia Constitución están suspendidas, aceptar como normal que partidos supuestamente nacionales cierren acuerdos de legislatura o de gobierno con formaciones que buscan destruir esa Constitución, aceptar como naturales las negociaciones con los asesinos y con los que prestan cobertura ideológica a esos asesinos. Aceptar como normal, en suma, el estúpido argumento de que no nos queda otra salida que permitir que los nacionalismos vayan destruyendo poco a poco la Nación, porque, si no, esos nacionalismos se "radicalizarían ".

¿Se "radicalizarían"? ¿Más? ¿Y qué se supone que nos harían? ¿Matarnos? Ya lo llevan haciendo treinta años.

El ascenso al poder de Zapatero, 11-M mediante, ha llevado a que afloren las contradicciones últimas de ese sinsentido. De un lado, el PSOE ha ligado de forma definitiva su suerte a la de los nacionalismos; de otro, un porcentaje creciente de la población española ha empezado a rechazar los argumentos utilizados para pedir "comprensión" hacia esos partidos disgregadores.

A todos se nos ha pasado por alto un hecho que revela el altísimo grado que ha alcanzado esa contradicción entre la clase política y la ciudadanía. Me refiero a las pretensiones de reforma constitucional que se pusieron sobre la mesa nada más llegar Zapatero al poder. Lo que se pretendía, era, ni más ni menos, reformar la Constitución, pero no para destruir ese cáncer llamado nacionalismo, sino para modificar el Senado con el fin de convertirlo en una cámara de representación territorial. Un nuevo gesto destinado a "encajar" los nacionalismos en la Constitución. Una nueva cesión para que sientan "cómodos" los que comparten objetivos con los que matan. Un nuevo paso hacia un modelo confederal.

Sin embargo, la reacción de la opinión pública a los intentos de implantar estatutos abiertamente inconstitucionales, la negativa de una gran parte de la población a aceptar que los nacionalistas consiguieran sus objetivos finales gracias a la negociación con ETA, forzó a aparcar ese nuevo asalto a la Constitución de todos.

Y, de hecho, lo que sucedió fue que empezaron a alzarse voces pidiendo una reforma constitucional en sentido justamente contrario: para recuperar competencias para el Estado; para reformar la ley electoral con el fin de limitar el poder de chantaje de los nacionalistas; para garantizar que España sea, en efecto, una nación de hombres libres e iguales. Y el asunto entero de reforma de la Constitución en sentido confederal quedó aparcado. Un tanto que podemos apuntar en nuestro haber.

Hoy que celebramos el aniversario de la Constitución, resulta interesante retomar el debate y dejar claro que hace falta acabar con los nacionalismos, moderados o radicales, por todas las vías democráticas. Y una de esas vías sería la reforma constitucional para limitar su poder.

Sin embargo, esa vía no sería suficiente, porque el problema es más profundo. Tenemos una Constitución perfectible, sí, pero es que encima esa Constitución se incumple de manera sistemática.

No hace falta reformar la Constitución para garantizar los derechos lingüísticos en Cataluña. Esos derechos ya están garantizados en la Constitución actual. Pero no se respetan, gracias a la complicidad de los sucesivos gobiernos españoles y de los sucesivos tribunales constitucionales.

¿De qué serviría entonces reformar la Constitución en sentido unitarista, si luego esa Constitución se pervierte, "interpretándola" según los deseos del gobierno de turno?

Hace falta un cambio mucho más profundo en nuestro sistema. Un cambio orientado a conseguir algo tan simple como que la Ley se respete, y especialmente esa ley de leyes que es la Constitución. Simplemente con que la Constitución actual se respetara, nuestros problemas estarían solucionados casi completamente.

Pero el incumplimiento de la Ley se ha convertido en norma en España. Me temo, por tanto, que el problema no se resolverá con una mera reforma constitucional. Hará falta un cambio de mentalidad completo. Será que hoy estoy pesimista, pero creo que estamos abocados, indefectiblemente, a una limpieza en profundidad de una clase política que ha hecho dejación, hace ya mucho tiempo, de la principal de sus obligaciones: la de respetar la Ley y obligar a que otros la respeten.

Por ejemplo, las leyes que impiden financiar a terroristas. Porque no es otra cosa lo que el Gobierno Zapatero leva haciendo cuatro años: entregar nuestro dinero a los ayuntamientos gobernados por ANV para que ETA pueda seguir pegándonos tiros en la nuca con balas compradas con nuestros propios impuestos. No sólo en China pagan la bala los condenados a muerte.

Hoy, el periódico El País incluye en una noticia sobre el reciente ataque terrorista de Bombay una referencia curiosa (gracias, jflp, por cazarlas al vuelo). En su página 4, en mitad del texto de la noticia, El País afirmaba que el 24 de octubre de este año habían sido arrestados diez ultranacionalistas hindúes como responsables de los ataques contra trenes que tuvieron lugar también en Bombay en julio de 2006, los cuales, como el lector recordará, fueron atribuidos en su día a Al Qaeda.

Como el asunto no dejaba de ser curioso (¿o sea que un ataque atribuido a Al Qaeda había sido cometido, en realidad, por la extrema derecha nacionalista hindú?), nos pusimos a investigar el tema, y resultó que no era del todo exacto lo que El País comentaba. Pero la historia real es todavía más extraña que lo que El País publicaba.

Efectivamente, en octubre de este año (entre el 22 y el 24) fueron detenidas en la India 10 personas pertenecientes al movimiento ultranacionalista hindú Abhinav Bharat. Pero no fueron detenidas por su presunta relación con los ataques de julio de 2006 en Bombay, sino por su implicación en otro ataque más reciente, el que tuvo lugar en la ciudad india de Malegaon en septiembre de este año.

El 29 de septiembre de 2008, dos motocicletas hacían explosión en Malegaon, matando a un total de 6 personas e hiriendo a 70. A pesar de que los muertos eran todos musulmanes indios, el atentado fue atribuido inicialmente por las autoridades a grupos fundamentalistas islámicos, porque en el sillín de una de las motocicletas-bomba aparecieron pegatinas con consignas islamistas (¿se acuerdan ustedes de la cinta coránica de la furgoneta Kangoo?).

Sin embargo, las investigaciones demostraron rápidamente que no había sido un atentado islamista y, menos de un mes después de producirse el atentado, el jefe de la lucha antiterrorista indio, Hemant Karkare, ordenaba la detención de diez miembros de la extrema derecha hindú, entre ellos un teniente coronel y un mayor retirado del ejército.

Supuestamente a consecuencia de esas detenciones, el jefe de la lucha antiterrorista india recibió amenazas telefónicas de muerte el pasado 25 de noviembre.

Y dos días después se produce el reciente y espectacular ataque de comandos en Bombay y da la puñetera casualidad de que uno de los muertos en los tiroteos con los terroristas es... Hemant Karkare, el jefe de la lucha antiterrorista india, precisamente el mismo que había sido amenazado de muerte 48 horas antes.

Desde luego, el asunto no puede ser más peculiar, ¿verdad?

Ayer, las juventudes de Esquerra Republicana de Cataluña publicaban una esquela de extraordinario mal gusto, publicitando el concierto que tienen previsto realizar el próximo 6 de diciembre, para celebrar el entierro de la Constitución.

Y al final resulta que sí que vamos a tener que ir todos de entierro, como esos jóvenes independentistas pedían, gracias a que otros jóvenes independentistas acaban de asesinar a otro español.

Hoy, esa banda terrorista llamada ETA, que comparte con ERC el mismo odio hacia la Constitución española, le ha descerrajado dos tiros a un empresario vasco, Ignacio Uría Mendizábal.

No es la única coincidencia desafortunada. El asesinato se produce el mismo día en que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero comunicaba que los ayuntamientos gobernados por los terroristas de ANV recibirán también el fondo de emergencia que se ha habilitado para que las corporaciones locales afronten la crisis. No sólo eso: ni siquiera ve el Gobierno ningún motivo para que ese dinero entregado a los terroristas sea sometido a ningún control especial. 40 milloncejos del ala para que los terroristas no pasen apuros.

¿Qué quieren ustedes que les diga? ¿Que los terroristas son unos asesinos malnacidos? Lo son. Pero estoy harto de condenas retóricas y de estupideces políticas.

Si ETA sigue matando es, entre otras cosas, porque hay canallas que, compartiendo con esa banda de criminales los mismos objetivos nacionalistas, les dan amparo y cobertura ideológica.

Si ETA sigue matando es, entre otras cosas, porque hay canallas que no utilizan las armas legales a su alcance para disolver los ayuntamientos gobernados por terroristas, con el fin de impedir que ETA siga manejando los presupuestos municipales y los datos de los vecinos. Por ejemplo, en el pueblo donde se ha cometido el atentado, gobernado por ANV.

Si ETA sigue matando es, entre otras cosas, porque el Parlamento español ha alcanzado cotas de vileza que jamás se hubiera podido imaginar, porque nuestros representantes no han tenido ni siquiera la vergüenza de derogar la autorización para negociar con esos asesinos, mandándoles así un mensaje claro de que, si perseveran en el terror, antes o después el Estado hincará la rodilla.

Estoy harto de ETA. Pero estoy mucho más harto de quienes, pudiendo haber acabado con ETA cien veces, prefieren reanimarla una y otra vez, con promesas de negociación, con dinero contante y sonante y con una perpetua deslegitimación de esa Constitución que ETA pretende destruir.

Estoy harto de quienes utilizan el terror para ir acabando con España poco a poco.

"Si te nombro, soy tu amo", escribió una vez Pedro Salinas.

Y los señoritos de la casa, a los que los siervos se les escapan por las cercas a pesar de haber puesto a vigilar los predios a un Tío Tom de Iznájar apellidado Muntadilla, han decidido dejar claro quiénes son los que fabrican textiles a precios subvencionados y quiénes deben limitarse a cultivar el algodón.

"Seorita Escarlata, Seorita Escarlata", dice Manuela de Mare, corriendo detrás de Montserrat Tura mientras agita el decreto de catalanización de apellidos. "Senyoreta Escarlata, si us plau", responde fríamente la aludida, deteniéndose brevemente ante un espejo para ordenarse las cintas del traje blanco.

"Hay que adornar el palacio para la fiesta de esta noche", murmura el capataz Miquel i Zeta, mientras rompe sus tarjetas de visita y manda a sus muchachos a comprar unas rosas en su floristería favorita, la de Marta Ferrusola.

La tarde cae lánguidamente sobre la mansión familiar. A lo lejos, en los campos, los castellanoparlantes cantan a coro tristes canciones de la tierra de sus antepasados. Desde una de las ventanas, Carme Chacó, que limpia distraída un tanque de juguete, alcanza a distinguir los vestidos de colores de las mujeres, inclinadas sobre la tierra, y los pantalones blancos y los torsos desnudos de los hombres que acarrean las sacas.

Los criados ecuatorianos, después de comer sus gachas de almortas en la cocina, se colocan la barretina para servir en el salón el caviar y la langosta.

Acabada la cena, los hombres se retiran a fumar unos puros mientras discuten a qué políticos de Madrit chantajear para seguir absorbiendo empresas a precio de saldo.

En una esquina del gabinete, un tal Luky Lukoil, famoso tahur ruso, se entretiene en desplumar a Brufau, ante la atónita mirada de los curiosos que se agolpan alrededor de la mesa de póquer. Las apuestas suben, al tiempo que el humo va llenando la habitación y el ministro de exteriores Moraencerts compone un diccionario catalán-lingala-catalán.

El presidente Sabater, que lleva sin dormir un mes esperando una llamada de Washington, deambula a solas por los jardines, deseoso de alejarse del bullicio. De repente, el peripatético se detiene y un recuerdo parece asaltarle: "Tothom arbres nans", dice señalando los bonsáis.

En una serie de hilos anterior, veíamos que es imposible que el famoso viaje de transporte de los explosivos desde Asturias se produjera. Los registros de posicionamiento del teléfono de Jamal Ahmidan indican, para el tramo de paso por el Puerto del Escudo, que nuestro veloz amigo marroquí hizo en 24 minutos un trayecto (San Miguel de Luena - Bricia) que en condiciones normales requiere 30. Sin embargo, las condiciones meteorológicas de ese día distaban mucho de ser normales.

Los teletipos de EFE de los días 28 y 29 de febrero demuestran que el Puerto del Escudo estaba cerrado sólo una hora antes de ese supuesto paso de Jamal Ahmidan por él en su Toyota Corolla robado. Aunque hubieran abierto el puerto justo antes de que Jamal Ahmidan pasara, el marroquí se habría encontrado, sí o sí, con los quitanieves. Y con una cola de coches y vehículos pesados tratando de subir con sus cadenas ese puerto con pendientes superiores al 15%. Y con una calzada restringida por esa nieve que se acumulaba en los arcenes. Sencillamente, es imposible que el Toyota pasara por allí a toda velocidad en torno a las 15:20 del día 29 de febrero. Todo el viaje, y sus correspondientes registros telefónicos, no es más que una patraña montada a posteriori del 11-M.

Merece la pena ahondar en la cronología del nacimiento de esa patraña, porque nos da algunas pistas de cómo se fue gestando la versión oficial.

La primera mención del coche Toyota que aparece en el sumario es del día 22 de marzo de 2004, cuando Suárez Trashorras declara ante el juez Del Olmo. En esa comparecencia, Trashorras dice lo siguiente, refiriéndose a esos marroquíes que fueron a verle a Asturias el día 28 de febrero:

"A continuación y como consecuencia de que le dicen que el vehículo Golf estaba fallando le solicitan al declarante les entregue el vehículo Toyota 3241 CDW, de color marrón que tenía con intención de adquirirlo y de! que nunca le dieron la documentación, por lo que van hasta Avilés y les entrega e! citado vehículo Toyota."

 

Fíjese el lector en la literalidad de lo que declaró Trashorras, porque tiene una importancia fundamental. De la misma manera que Trashorras nunca llegó a pronunciar el nombre de Jamal Ahmidan, ni el apodo de El Chino, en esa primera declaración, y de la misma manera que Trashorras da una descripción física de Jamal Ahmidan que no se corresponde con las fotografías que luego nos presentaron, lo que Trashorras dice del Toyota en esa primera declaración tampoco tiene nada que ver con la versión oficial que luego terminaría prevaleciendo.

Trashorras habla de un Toyota, sí, pero nunca llega a mencionar el modelo (Corolla). Sin embargo, se acuerda perfectamente del color (marrón) y de la matrícula (3241 CDW).

Y ahí está precisamente la gracia del asunto. El Toyota que luego se impondría en la versión oficial (el Toyota Corolla con placas dobladas al que, según nos dicen, le multan en Burgos y con el que el Gitanillo, según nos dicen, tiene un accidente el 5 de marzo en la carretera de Toledo) NO ERA de color marrón, sino gris-verdoso metalizado. Y su matrícula NO ERA la 3241 CDW, sino la 9231 CDW.

Es decir, entre la declaración de Trashorras y la versión oficial final del viaje a Asturias, nos dan un cambiazo con el Toyota. De hecho, el cambiazo no afecta sólo al color y a la matrícula, sino muy probablemente también al modelo, que inicialmente parece que tenía que ser un todoterreno modelo Land Cruiser, como a continuación veremos, al seguir con la cronología.

La declaración de Trashorras se produce el 22 de marzo. Ese mismo día, aparece también en el sumario la primera mención del viaje Asturias-Burgos-Madrid del 29 de febrero, viaje que supuestamente se deduce de los datos de posicionamiento de los teléfonos 651477575, 665040605 y 650231809 (obsérvese que en esa primera versión no se hace ninguna referencia al teléfono de Otman El Gnaoui).

Dos días después, el 24 de marzo, se toma declaración a Dolores C. P., propietaria de un Toyota Land Cruiser matrícula 4809 CFM. Supuestamente, se le toma declaración a esa mujer porque se tiene conocimiento de que unos marroquíes han doblado tres placas de matrícula en un taller de Madrid, entre las cuales se encontraba la 4809 CFM.

El 26 de marzo, funcionarios de policía, de paisano, se presentan ante el Cuerpo de Guardia del Servicio de Seguridad de la Unidad de Protección y Seguridad de la Guardia Civil en Madrid y piden textualmente: "Localización vehículo Toyota Land Cruiser, matrícula 4809-CFM, placa posiblemente doblada, conducido por magrebíes, pertenecen posiblemente a Al Qaeda."

El 27 de marzo es cuando se produce el cambio, y lo que parecía que iba a ser un Toyota todoterreno pasa a ser ya un Corolla. La Guardia Civil remite un informe al juez Del Olmo diciendo que la matrícula 3241 CDW mencionada por Trashorras corresponde a un Daewoo Kalos y no a un Toyota, pero que en sus archivos han encontrado otro Toyota con placas dobladas que sufrió un accidente el 5 de marzo y que puede ser el de los marroquíes. Se trata de un Toyota Corolla con matrícula 9231 CDW. Según el atestado del accidente del 5 de marzo, ese coche que conducía el Gitanillo era de la "misma marca, modelo, color y año de fabricación" que el de una tal Beatriz H. C., es decir, era un Toyota Corolla de color gris-verdoso metalizado. Un detalle gracioso: en ese primer informe de la Guardia Civil se afirma que quien estaba esperando a El Gitanillo en la Estación Sur de autobuses cuando bajó de Avilés el día 4 de marzo por la noche era.. Emilio Suárez Trashorras, no ningún marroquí (otro cambiazo posterior de la versión oficial). En ese mismo informe se mencionan ya las tres multas de tráfico impuestas al Toyota Corolla en Burgos, aunque no se aportan físicamente. Tampoco se aporta la fotografía del coche.

Ese mismo 27 de marzo, por la tarde, declara Beatriz H. C. ante la UCIE, confirmando la versión dada por la Guardia Civil. Es en un anexo a esa declaración donde se aporta fotocopia de las multas de Burgos.

La propia fotografía del Toyota se aporta, finalmente, el día 1 de abril, mediante un oficio de la UCE-2 de la Guardia Civil.

Y, con eso, la versión oficial quedó definitivamente fijada, y el Toyota del que Trashorras hablaba en su declaración adquirió su forma definitiva.

P.D.: Por cierto, las razones meteorológicas que apuntan a que es imposible que el viaje desde Asturias se produjera no afectan sólo a la vuelta. El temporal de nieve que azotó España aquel fin de semana se fue desplazando de oeste a este. El día 29, era la zona oriental de Asturias, junto con Cantabria y el norte de Burgos, la que estaba colapsada. Pero es que el día anterior, el día 28, día en que Jamal Ahmidan viaja supuestamente a Asturias, la zona asturiana más afectada por el temporal era precisamente la occidental. Como hemos visto en los teletipos de EFE, la autopista AP-66, por la que nos dicen que Jamal Ahmidan subió hasta Avilés, estuvo cortada al tráfico durante horas en la mañana del día 28 a la altura de Pola de Lena. Con lo cual tenemos que Jamal Ahmidan sube a Asturias por una carretera que estuvo cerrada el día 28 y abierta el 29, y baja de Asturias por una carretera que estuvo abierta el día 28 y cerrada el 29. ¡Hay que ver qué chino tan original! ¡Con lo fácil que hubiera sido hacerlo al revés, y circular por las carreteras que estaban abiertas, en lugar de por las cerradas!