Agosto 2007

Carta a un preso

31 de Agosto de 2007 - 12:53:23 - Luis del Pino

En el registro del domicilio de Jamal Ahmidan en la C/ Villalobos apareció mucha documentación. Sorprendentemente, muy poca de esa documentación pertenecía al propio Jamal Ahmidan. Y, entre la que sí pertenecía, aparece algún documento que arroja todavía más sombras sobre esa figura de El Chino que todavía no sabemos si es real, si es inventada o si es un refrito de varios personajes reales, aderezados con un poco de salsa de islamismo virtual.

Uno de los documentos encontrados en aquel domicilio es una carta manuscrita que la hermana de Jamal Ahmidan le dirige a éste. La fecha de la carta es 8 de noviembre de 2001. Transcribo textualmente lo que el correspondiente informe policial nos dice acerca de ese documento en el folio 56793 del sumario:

Carta fechada el 8-11-2001 manuscrita en castellano por una de sus hermanas, le manda recuerdos de sus hermanos aportando los datos de éstos para que le puedan visitar: Rachid, Bilal, Mostafa, Jaber y Bettioui Zacharía DNI XXXXXXXXXXXX (con este dato no se ha podido identificar a nadie).

Parece, por la descripción que se proporciona, que se trata de la típica carta a un preso, en la que uno de sus familiares (en este caso su hermana) le comunica a Jamal Ahmidan los datos (nombre, DNI, etc...) de una serie de personas (sus hermanos Rachid, Bilal y Mustafá, su cuñado Jabir Migou y un conocido llamado Zacharia Bettioui), con el fin de que Jamal pueda pasar esos datos a la dirección de la cárcel y se autoricen las visitas.

El problema, como los lectores ya habrán detectado, es que parece tratarse de la típica carta dirigida a alguien que está preso en una cárcel española. Desde luego, no se trata de una carta dirigida a un delincuente que esté preso en Marruecos, por dos detalles: primero, porque la carta está en castellano, cosa que no sucedería si la hermana de Jamal estuviera escribiéndole una carta a una prisión marroquí; y en segundo lugar, porque la hermana le envía los datos, precisamente, de los familiares de Jamal que estaban viviendo en España: Rachid Ahmidan, Bilal Ahmidan, Mustafá Ahmidan y su cuñado Jabir Migou.

Y aquí viene el problema: la carta está fechada el 8 de noviembre de 2001, una fecha en la que se supone que Jamal estaba preso en Marruecos (nos dicen que lo estuvo entre diciembre de 2000 y junio de 2003). ¿Cómo es entonces posible la existencia de esa carta que parece dirigida a una prisión española?

Y hay otro problema adicional, en el que ya habrán caído algunos de los lectores: si Jamal Ahmidan no existía en las bases de datos policiales españolas, ¿cómo es posible que haya una carta que parece dirigida a un Jamal Ahmidan preso en una cárcel española?

273 comentarios

Operación Rosa Díez

30 de Agosto de 2007 - 11:24:49 - Luis del Pino

Rosa Díez ha decidido contribuir a poner en marcha un nuevo partido en el ámbito de la izquierda socialista y constitucionalista. Mi opinión al respecto es que se trata, de nuevo, de una jugada más para intentar evitar un triunfo del PP en las siguientes elecciones. Trataré de explicar por qué.

En primer lugar, creo que el mensaje que Rosa Díez lanza con esa iniciativa del nuevo partido es inherentemente perverso: el Estado se está destruyendo, la Constitución está siendo violada, la Nación está en trance de desaparición y yo estoy enormemente consternada, preocupada y angustiada por todo ello.... pero como no puedo votar al PP, me dedico a fundar otro partido. Es decir, que aunque Rosa Díez perciba que algo enormemente grave para la Nación y para la democracia está sucediendo, no puede votar al único partido que se opone a semejantes dislates. Lo cual quiere decir que, a ojos de Rosa Díez, una victoria del PP es todavía menos deseable que todas esas cosas que dice que tanto le preocupan.

Lo que tendría que hacer Rosa Díez es pedir el voto para el partido que está defendiendo aquello en lo que ella cree y que para ella es tan importante. A menos, claro está, que para Rosa Díez los del PP sigan siendo más enemigos que los que están acabando con la Nación, violando la Constitución y destruyendo el Estado.

Por tanto, desde el punto de vista de los planteamientos ideológicos, me parece realmente indefendible la postura de doña Rosa.

¿Y desde el punto de vista táctico? ¿Acaso no es posible que Rosa Díez haga esta jugada para robar al PSOE los votos de esas personas que, aún estando descontentas con Zapatero, no darían nunca su voto al PP? Insisto en que lo que Rosa Díez tendría que hacer con respecto a estas personas es luchar contra el mensaje perverso del "No se puede votar al PP". Es decir, lo que Rosa Díez tendría que hacer con esos hipotéticos votantes es pedagogía, machacándoles con el mensaje de: "Es obligación de todos, socialistas o conservadores, votar en estos momentos a la derecha, porque lo que está en juego es la Nación, y ante eso no valen nada las diferencias ideológicas".

Pero vamos a conceder a Rosa Díez el beneficio de la duda. Vamos a suponer que es que está convencida de que hay muchos votantes descontentos del PSOE que, por mucho que ella se esforzara en hacer pedagogía, jamás votarían al PP. Analicemos lo que sucede en este caso.

¿Cuáles son esos potenciales votantes de Rosa Díez? Pues son personas que votaron al PSOE en las últimas elecciones y que comparten las preocupaciones de doña Rosa. Entre esas personas, podemos distinguir tres grupos diferenciados:

1. Los que ya habían decidido, dada la gravedad de la situación, votar al PP en las siguientes elecciones
2. Los que ya habían decidido, dada la gravedad de la situación, abstenerse, porque ya no quieren votar al PSOE pero nunca votarían al PP
3. Los que perciben la gravedad de la situación, pero iban a volver a votar al PSOE porque no había otra alternativa socialista

Esos son, y no otros, los votos que Rosa Díez puede recoger. Es decir, Rosa Dïez puede quitarle algunos votos al PSOE (los del grupo C) y movilizar a algunas personas que habían decidido no ir a votar (los del grupo B). Pero también puede quitarle votos al PP (los del grupo A). Esos votos que le quitaría al PP no son de personas que anteriormente votaron al PP, sino votos de personas que dieron su confianza al PSOE en 2004, pero que ya habían decidido apoyar al PP en vista del panorama.

El que el movimiento táctico iniciado por Rosa Díez sea beneficioso o no en términos electorales para quienes estamos dispuestos a luchar porque no destruyan la Constitución depende del tamaño absoluto y relativo de esos tres segmentos de votantes.

Carezco de datos de encuestas que permitan cuantificar esos tres segmentos, pero mi sensación personal es que el tamaño del segmento C (votantes del PSOE alarmados que, sin embargo, seguirían votando PSOE al no haber alternativas) no es muy grande. Dudo de que, a estas alturas, haya mucha gente que esté verdaderamente consternada por el proceso de destrucción del Estado y, sin embargo, siga planteándose votar a Zapatero. Creo, por tanto, que los dos grupos más numerosos son el A y el B.

De acuerdo con ello, cabe diferenciar dos escenarios diferentes, dependiendo de cuántos votos logre atraer doña Rosa:

1. Si la iniciativa de Rosa Díez se queda en una operación testimonial, que no llega a conseguir ningún escaño, el efecto que se conseguirá será nulo o perjudicial: el PSOE no va a perder ningún escaño porque se presente el nuevo partido, porque casi todos esos votos robados iban a ir, de todos modos, a la abstención o al PP. Por el contrario, el PP podría no absorber, como consecuencia de la presentación del partido de Rosa Díez, algunos votos cruciales para conseguir nuevos escaños.

2. Por el contrario, si el partido de Rosa Díez consigue algún diputado en alguna parte, entonces cabría pensar en que esos diputados se añadieran a los del PP para conformar una mayoría constitucionalista en el Parlamento. Pero la pregunta que surge aquí es: ¿Va a apoyar con sus diputados al PP una Rosa Díez que, de entrada, manifiesta su imposibilidad para apoyar al PP con su propio voto? ¿O, a la hora de elegir un nuevo presidente en el Parlamento, primarán sus convicciones socialistas sobre sus planteamientos constitucionalistas?

Ése es el quid de la cuestión. ¿La operación Rosa Díez es, verdaderamente, una operación para quitarle votos al PSOE, o en realidad es otra jugada más para evitar que el PP absorba esos votos que el PSOE está perdiendo?

Si detrás de la iniciativa sólo estuviera Rosa Díez, podría creerme la primera posibilidad. Pero, estando también en la operación personas como Fernando Savater, que han dado una serie de bandazos espectaculares en lo que a la negociación con ETA se refiere y que han escrito auténticas canalladas contra la AVT, me temo lo peor: ante lo que estamos es, simplemente, ante una jugada más para arañar votos al PP. O, mejor dicho, para evitar que el PP se los arañe al PSOE. No sé si Rosa Díez está en la jugada o si es que algunos la están, simplemente, utilizando. Pero, a estas alturas, las intenciones personales me dan un poco igual: el infierno está empedrado de buenas intenciones.

Otra cosa muy distinta es que alguien como José Bono decidiera hacer una operación similar, o sumarse a la operación puesta en marcha por Rosa Díez. Entonces ya no estaríamos en una operación testimonial, sino ante una auténtica división del PSOE, porque Bono sí es capaz de arrastrar consigo a buena parte del electorado socialista. Por supuesto, esa supuesta división entre socialistas sería sólo pre.electoral, porque después de las elecciones una y otra alas del socialismo unirían sus diputados contra la derecha. Pero al menos conseguiríamos robar escaños al PSOE gracias a las características de la Ley D'Hont, que castigan la división del voto.

En fin, resumiendo: que, tal como está el patio, me parece que no estamos para mandangas como la de Rosa Díez. Si alguien no se ha dado cuenta a estas alturas de la operación de destrucción de la Nación que se puso en marcha el 11-M y no ha tomado la única decisión correcta, que es conseguir como sea que triunfe en las elecciones el único partido que está intentando evitar esa destrucción, pues que se lo haga mirar, qué quieren ustedes que les diga.

347 comentarios

La carga de la prueba

28 de Agosto de 2007 - 17:52:14 - Luis del Pino

Ayer publicó Javier Gómez de Liaño un artículo extraordinario en el periódico El Mundo. Hablaba de varias cuestiones judiciales y, entre ellas, del 11-M. El ex-juez, que ya publicó otro artículo al principio del juicio en el que realizaba un interesantísimo análisis de los pros y los contras de los juicios televisados, rezuma sentido común en todas sus argumentaciones.

Sin entrar a analizar los detalles de una causa cuyos recovecos, como él mismo señala, desconoce en buena medida, Gómez de Liaño pone los puntos sobre las íes al señalar cuál es el cometido de un juez a la hora de dictar sentencia: verificar si la presunción de inocencia de los encausados ha quedado destruida, de acuerdo con las pruebas presentadas.

Señala Gómez de Liaño que no basta con indicios o presunciones, ni con la simple verosimilitud de las acusaciones, sino que la culpabilidad de un encausado hay que demostrarla de manera convincente, basándola en certezas. Y se hace, sin responderla, porque no le corresponde, la pregunta fundamental:

"...¿Ha habido en el juicio oral prueba bastante para condenarlos? No tengo respuesta, pues desconozco los entresijos del proceso, pero sí la sensación de que el Ministerio Fiscal y las acusaciones se han movido en el terreno de la mera probabilidad".

Con su artículo, Gómez de Liaño pone el dedo en la principal llaga de la versión oficial. Porque durante muchísimo tiempo, se ha estado, en cierto modo, invirtiendo la carga de la prueba, soltando sobre nuestros hombros la responsabilidad de demostrar que la versión oficial es un camelo. Cuando, jurídicamente hablando, lo que hay que demostrar es justo lo contrario: que los acusados son culpables. Y no me negarán que, a este respecto, el papel hecho por la fiscal Olga Sánchez y sus compañeros de ridículo ha sido esperpéntico.

En cuanto a nosotros, y a pesar de que no nos corresponde la carga de la prueba, aceptamos en su día el reto y creo que, a estas alturas, nadie que no esté animado por el más estricto sectarismo puede negar algunas de las falsificaciones documentalmente demostradas.

A partir de ahí, yo también creo, como Gómez de Liaño, que nos han tocado tres jueces de lo mejorcito que existe. Pero no está de más que alguien como Liaño recuerde de cuando en cuando esas cosas de mero sentido común, más que nada para que los que no somos jueces no perdamos la perspectiva.

271 comentarios

La trama telefónica

27 de Agosto de 2007 - 13:56:03 - Luis del Pino

La noticia que hoy publicamos en Libertad Digital no es la primera donde se demuestran las falsificaciones de datos telefónicos. Son ya muchas las informaciones que hemos puesto sobre la mesa donde, al final, lo que se perfila es una auténtica orgía de manipulación masiva. Una orgía orientada a construir, con datos a medias ciertos y a medias "adaptados", una historia de cruces de llamadas con la que "vestir" la supuesta conjura de islamistas, camellos, confidentes y asturianos. Y con la que "demostrar" las conexiones que entre unos y otros había y los pasos que todos ellos fueron dando antes de la masacre.

• Hemos demostrado ya, con los propios datos del sumario, que uno de los tres teléfonos supuestamente empleados por los suicidas de Leganés para despedirse de sus familias se encontraba fuera de ese piso destruido por la explosión.
• Hemos demostrado ya que los faxes enviados por los "suicidas" de Leganés se enviaron desde fuera del inmueble de la C/ Carmen Martín Gaite.
• Hemos demostrado que dos de los teléfonos atribuidos por la Policía a El Tunecino seguían operativos y realizando llamadas después de esa explosión donde nos dicen que El Tunecino murió.
• Hemos demostrado que uno de los teléfonos vendidos a través de Interdist, y atribuido por la Policía a Jamal Ahmidan era, en realidad, utilizado por un amigo de Rafá Zouhier llamado Rachid Tachti.
• Hemos demostrado que el teléfono asignado a Said Berraj se correspondía en realidad, según las transcripciones de las escuchas telefónicas, a una familia gallega que el día de la explosión del piso de Leganés tenía a uno de sus miembros a punto de ser operado en un hospital.
• Hemos demostrado que los listados de llamadas de Jamal Ahmidan a Larbi Raichi no cuadran para nada con la historia de la supuesta agresión que Raichi sufrió a manos de Ahmidan.
• Hemos demostrado también, por no seguir enumerando, que se acusó por escrito a Jamal Zougham de vender tarjetas que, como le constaba a la UCIE, habían sido comercializadas por otro individuo llamado Abdul Khalek Al Jondi.

Son muchos, por tanto, los datos que hemos expuesto y que permiten poner en cuestión toda esa trama telefónica del 11-M que tan diáfana parecía.

Pero lo que hoy desvelamos va un paso más allá. Hasta ahora, cada una de esas informaciones que apuntaban a la manipulación de los datos telefónicos era sistemáticamente achacada por los defensores de la versión oficial a meras equivocaciones, providenciales errores o inexplicables chapuzas. Pero ¿cómo achacar a la chapuza, al error o a la equivocación la sustitución del teléfono de un policía por el teléfono del inspector Parrilla? No estamos hablando de un baile de números, ni de una incongruencia puntual, sino de una sustitución sistemática y coherente. Sustitución que, además, tuvo que ser realizada no sobre copias en papel, sino sobre los datos en soporte informático que las operadoras telefónicas entregaron a la Policía, tal como el juez Del Olmo les solicitó. No cabe posibilidad alguna más que la manipulación consciente y deliberada, bien de los propios informes, bien de la base de datos usada para confeccionarlos.

A lo largo de los meses, hemos ido poniendo sobre la mesa los datos que avalaban la manipulación de las pruebas materiales del caso: furgoneta Kangoo, mochila de Vallecas, explosión de Leganés, coche Skoda Fabia... Después de esa labor de "deconstrucción", decíamos, tan sólo quedaban ya, para sostener la versión oficial, los datos telefónicos que supuestamente demostraban la existencia de una trama.

Pues bien: tras constatarse esta primera manipulación de los listados de llamadas, de esa versión oficial ya no quedan ni siquiera los datos telefónicos.

Más que nada porque, como tendremos oportunidad de comprobar a lo largo de las próximas semanas, la manipulación de los datos telefónicos va mucho más allá de lo que hasta ahora se ha publicado.

334 comentarios

Queridos sicarios

26 de Agosto de 2007 - 12:53:54 - Luis del Pino

Ese crimen no resuelto, aunque nadie hable de él, o precisamente porque nadie habla de él, sigue más presente que nunca, como un ominoso secreto de familia. Como un cadáver enterrado en el sótano de la mansión, al que nadie menciona, pero cuya presencia se deja sentir en cada gesto y en cada palabra de cada uno de los habitantes del hogar.

No hay calle alguna en toda España que recuerde el genocidio del 11-M. No hay en Madrid un solo monumento donde esa fecha terrible, 11-M, recuerde aquella matanza. Hay, eso sí, silentes Bosques del Recuerdo que no se sabe bien qué hecho recuerdan e imponentes monumentos translúcidos que nadie es capaz de decir qué especie de imagen triste intentan difuminar.

Pero el honor de la familia exige olvidar que una vez existió marzo y que hubo alguna vez un día 11. Todo es, por tanto, silencio en torno a ese crimen innombrable. Y un olor dulzón a podredumbre que se filtra desde el sótano, impregnando cada mueble y cada alfombra en los largos salones hoy desiertos.

Lo de menos es que nadie previera la espantosa dimensión de la masacre. Nada importa que unos consintieran el crimen para preservar el statu quo, mientras que otros daban su aquiescencia con la única intención de destruirlo. Al final, lo único que cuenta es que son demasiadas las manos en las que, pasados los meses y los años, los perros entrenados siguen pudiendo oler, como en la habitación portuguesa de Madeleine, el persistente rastro de la sangre.

Antes o después, la masacre silenciada habrá de terminar provocando el estallido. Antes o después, cada uno de los actores del crimen, voluntarios o involuntarios, encontrará 192 razones de peso para hacer valer su interés. Antes o después, los partidarios de vaciar la caja fuerte del muerto antes de que alguien encuentre el cadáver entablarán la lucha a muerte con aquéllos que creen imprescindible tratar de guardar las formas para que nadie eche de menos al finado.

El horizonte nos trae vientos de guerra entre los partidarios de convocar un referéndum vasco de inmediato y los que intentan ganar tiempo para montar una ficción que aparente transitar de la ley a la ley. Entre los que quieren aprobar el estatuto catalán en su totalidad y los que prefieren asegurar la jugada aprobándolo a plazos. Entre los que apostarían por forzar a los populares a un pacto que impidiera cualquier tipo de vuelta atrás y aquéllos que prefieren impedir la vuelta atrás por la vía del hecho consumado. Entre los que creen que el tiempo se les acaba y los que están convencidos de poder todavía controlar los tiempos.

Cualquier avance ahora en la resolución del 11-M no hará sino acelerar el desencadenamiento de esa lucha, al acortar los días disponibles para la cosecha del crimen. Y hay mucha gente que se está poniendo nerviosa.

Porque mientras hablábamos de enigmáticas tramas etarras, o de servicios secretos marroquíes, todo iba bien. "¿Por qué no alentar con intoxicaciones", pensaban, "el juego de las investigaciones y utilizarlo para controlar la deriva de la situación, modulando la presión sobre unos actores u otros?".

Pero hemos comenzado a señalar a las cloacas y los timbres de alarma se han puesto a tocar a rebato. Porque hemos traspasado los límites. No es extraño que algunos dediquen ahora sus esfuerzos a tratar de destruir un movimiento en pro de la verdad del 11-M que han visto que no pueden controlar. Y que va a acabar con ellos.

La veda contra nosotros se abrió en el mismo momento en que osamos pronunciar la palabra "cloaca", en el mismo instante en que nos atrevimos a decir que el dueño de la casa no estaba de viaje ni en el norte ni en el sur, en el mismo segundo en que decidimos abrir esa puerta del sótano y empezamos a señalar esas losetas del suelo que parecen colocadas hace poco.

Pero somos un hueso más duro de roer de lo que vosotros pensasteis, sicarios. Y me temo, para vuestra desgracia, que el secreto familiar dejó ya de ser secreto. Y que ya sólo es cuestión de tiempo que las piquetas de los gallos terminen cavando en ese sótano, en busca de auroras de justicia.

Y ese amanecer, queridos sicarios, dará paso al día de vuestra destrucción. Y de nuestra libertad.

258 comentarios

El presidente se planta ante ETA

24 de Agosto de 2007 - 11:01:57 - Luis del Pino

Me refiero al presidente Sarkozy, claro está, que ha centrado su visita a Bayona en la lucha contra el nacional-terrorismo. Al otro presidente, Zapatero, la bomba de Durango contra un cuartel de la Guardia Civil le ha pillado con las manos en la masa, tanto en sentido literal como figurado: mientras que el inquilino de La Moncloa se dedica a amasar pan en una aldea de Asturias, sus enviados siguen negociando con los pistoleros y controlando la espita del terror.

La explosión de Durango se produce horas después de que un miembro del PSN defienda el derecho del Gobierno a volver a negociar con Batasuna-ETA, como si alguna vez hubieran dejado de hacerlo. Y se produce mientras que asistimos a un recrudecimiento del vandalismo callejero, a una permanente provocación mediante manifestaciones convocadas por la izquierda terrorista vasca, a un continuo desafío a la legalidad por parte de los recogenueces del PNV, a un continuo acoso a ese PP que se ha convertido en el único partido democrático que queda en el País Vasco. Todo ello ante la permanente pasividad de un Gobierno de la Nación para el que ETA no es sino un compañero de viaje sin el cual no cabe culminar el golpe de estado permanente iniciado el 11-M.

Esta vez ha habido suerte, señor presidente, porque no se ha producido ningún "accidente mortal", como en la T4. Tan sólo dos heridos leves. Pero la posibilidad de que haya algún nuevo "accidente" se irá incrementando a medida que vayan ustedes abriendo la espita del terror. Y el problema es que son ustedes tan torpes que van a necesitar abrirla mucho antes de darse cuenta de que el terror ha perdido su efectividad como narcótico.

Y la ha perdido porque hace ya mucho tiempo que somos conscientes de que el "proceso" no se inició para poder acabar con ETA. Esa banda asesina estaba ya muerta cuando usted llegó al poder, señor Zapatero, así que no había necesidad de matarla de nuevo. Bastaba con rematarla. Pero a ETA se la revivió precisamente para poder poner en marcha el "proceso", ¿verdad, señor presidente? El "proceso" que necesitaban los que le han colocado a usted en el puesto que ahora ocupa.

368 comentarios

Sobre pruebas y sentencias

22 de Agosto de 2007 - 13:05:27 - Luis del Pino

En realidad, si estuviéramos hablando de cualquier otro caso, a estas alturas no existiría ya versión oficial, porque ya se habría dictaminado hace mucho la existencia de un intento de manipular las investigaciones y se habría abierto procedimiento contra los responsables de ese intento obstrucción de la Justicia. Pero estamos hablando del 11-M, y las evidentes connotaciones políticas parece que nos ciegan a todos un poco, impidiéndonos sacar las conclusiones de lo que hasta el momento sabemos.

Repasemos algunas de las cosas que han quedado acreditadas gracias a las investigaciones periodísticas y al propio desarrollo del juicio:

1. Ha quedado acreditado que existió un intento deliberado de ocultar los resultados de los análisis efectuados el propio 11 de marzo a las muestras recogidas en los trenes.
2. Ha quedado acreditado que no existe ninguna prueba indubitada que ligue de forma directa a ninguna de las personas que han sido juzgadas con las explosiones de los trenes. Las tres únicas pruebas directas que permitirían establecer un nexo entre las explosiones de los trenes y los acusados son: (1) la mochila de Vallecas, cuya presencia en los trenes no sólo no se ha podido acreditar, sino que existen fuertes indicios de fabricación a posteriori de los atentados; (2) la "confesión" de Mohamed El Egipcio grabada en una conversación telefónica, que resulta extremadamente inverosímil analizando el resto de las conversaciones, donde se incurre en numerosos errores que demuestran que El Egipcio no tenía ni idea de qué iba la película del 11-M y (3) los reconocimientos oculares por parte de los testigos de los trenes, cuya solidez es nula, dadas las numerosas contradicciones existentes (entre las que se incluyen, por ejemplo, testigos que vieron a presuntos colocadores de mochilas que no eran árabes). Con respecto a este último punto, hay que resaltar un hecho curioso: aunque diéramos validez a los reconocimientos oculares de los testigos de los trenes, lo máximo que se podría acreditar es que alguno de los imputados estuvo en los trenes, pero nadie "vio" a ninguno de ellos colocar ninguna de las bombas que luego estallaron.
3. No existe un relato de los hechos coherente aún cuando se admita la versión oficial de punta a cabo: no se sabe quién fabricó las bombas, ni cómo se fabricaron, ni si todas estaban hechas de la misma manera, ni dónde se fabricaron, ni cómo fueron los terroristas hasta los trenes, ni cómo colocaron las bombas, ni quién las colocó, ni cuándo se tomó la decisión de atentar, ni quién tomó esa decisión, ...
4. Ha quedado acreditado que existieron intentos deliberados por parte de alguien no identificado para convencer a la opinión pública de que en Leganés había suicidas: la falsa carta de despedida de Abdenabi Kounjaa, los faxes a Telemadrid y ABC desde fuera del piso, las llamadas de despedida desde fuera del piso.
5. Ha quedado acreditado que se recurrió a un testigo falso para tratar de "demostrar" que el Skoda Fabia fue utilizado por el grupo de El Tunecino.
6. Ha quedado acreditado que se falsificaron, al menos parcialmente, las anotaciones contables de la empresa donde supuestamente se compraron los móviles de las bombas.
7. Ha quedado acreditado que no existe constancia documental de determinados extremos del sumario crucialmente importantes, como por ejemplo del hecho de que se activaran siete tarjetas bajo el repetidor de Morata de Tajuña el día anterior a los atentados.
8. Ha quedado acreditado que se destruyeron pruebas (trenes, efectos de las víctimas) sin consentimiento de las partes.
9. Ha quedado acreditado que en dos de los principales escenarios (Morata, Kangoo) los perros fueron incapaces de detectar los explosivos que supuestamente habían estado presentes.
10. Ha quedado acreditado que se incluyeron en las diligencias policiales episodios no explicados que luego han tenido que ser eliminados, como el famoso tiroteo de Zarzaquemada previo al asalto al piso de Leganés.
11. Ha quedado acreditada la errónea (por no decir dolosa) atribución de teléfonos a determinados miembros de la supuesta trama del 11-M.

Podríamos seguir hasta el infinito, pero quedémonos con esto. Lo importante no es que se hayan demostrado ocultaciones o falsificaciones, sino el efecto que esa demostración tiene sobre el resto de la causa.

Por ejemplo, si nos fijamos en el coche Skoda Fabia, la anulación de la prueba lleva inmediatamente a la anulación de todo aquello que se encontró dentro del Skoda: las prendas de ropa con el ADN de alguno de los implicados, los papelitos con anotaciones telefónicas, ... Pero, además, lleva a algo mucho más fundamental: si se admite que el Skoda (a la vista del intento de introducir en el sumario un testigo falso) era una prueba "colocada", automáticamente cobra verosimilitud la hipótesis de que otras pruebas pudieran haber sido colocadas también.

O fijémonos en el caso de las falsas pistas que apuntan al carácter suicida de los habitantes del piso de Leganés: las falsas cartas, los falsos faxes y las falsas llamadas demuestran que alguien intentó convencer a la opinión pública, al juez y a las Fuerzas de Seguridad de que dentro de ese piso había suicidas. Pero la única explicación racional a ese comportamiento es que en ese piso no hubiera, en realidad, ningún suicida. Y el hecho de que alguien tratara de apuntar a la existencia de suicidas allí donde no los había implica que ese mismo alguien pudo actuar también en otras partes de la causa, introduciendo o manipulando pruebas con el mismo objetivo que perseguía en el caso de Leganés.

Es decir, lo importante de que existan una, dos o quince pruebas falsas no son las consecuencias directas (anulación de esas pruebas y de todo lo que con ellas se relacione), sino el hecho de que toda la causa se envenena. Por ejemplo: si el Skoda fue una prueba colocada, está claro que el contenido del Skoda también lo es, es decir, también son "colocadas" las prendas de ropa con el ADN de los presuntos islamistas halladas en el Skoda. Pero entonces, ¿de dónde sacó esas prendas de ropa quienquiera que plantara el Skoda? Está claro que quien puso el Skoda en Alcalá tuvo que tener acceso a prendas de ropa de los "culpables oficiales". En esas circunstancias, ¿quién puede garantizar que las prendas de ropa encontradas, por ejemplo, en la Kangoo no hayan sido "colocadas" por la misma persona que colocó las del Skoda?

El asunto es, en realidad, aún peor. Porque a la demostración de que se han colocado pruebas falsas se añade otro hecho complementario: la destrucción de las pruebas originales: trenes, efectos de las víctimas, primeros análisis de los explosivos, .... Es decir, lo que se produjo no fue una ADICIÓN de pruebas falsas, sino una SUSTITUCIÓN de unas pruebas por otras, lo cual lleva indefectiblemente a la hipótesis de un intento deliberado de ocultar a los verdaderos autores de los atentados.

Podemos elucubrar cuanto queramos sobre el futuro contenido de la sentencia, pero creo que no merece la pena. Desde el punto de vista exclusivamente lógico, el esquema global no puede estar más claro: a estas alturas, no cabe ninguna duda de que se ha pretendido responsabilizar a una falsa trama de haber cometido los atentados.

La única duda que queda es si los responsables de las falsificaciones posteriores al 11-M participaron también en la propia masacre o están, simplemente, encubriendo a otros.

P.D.: Muchas gracias a los lectores que nos han mandado la información de Infobel de años anteriores.

P.D. 2: Para participar en el blog, envía un e-mail a la dirección menigmas@libertaddigital.com. Incluye en el e-mail tus datos personales (añadiendo preferiblemente tu campo de actividad) y una breve explicación de por qué deseas participar.

312 comentarios

Tres apuntes

20 de Agosto de 2007 - 11:23:12 - Luis del Pino

Curiosidades del sumario. En julio de 2004, el juez Del Olmo ordenó, a solicitud de la Policía, la intervención del teléfono de un sospechoso, por su presunta implicación en la trama del 11-M. A partir de ahí, la intervención de su teléfono fue prolongándose mes tras mes, se supone que porque seguía habiendo fundados indicios de su relación, directa o indirecta, con los atentados. Las conversaciones telefónicas grabadas a partir de esa orden de intervención constan en una de las piezas separadas del sumario.

Pues bien, analizando esas conversaciones telefónicas, uno se encuentra con que unos meses después de ponerse su teléfono bajo observación, y mientras esa observación seguía siendo prorrogada por el Juzgado a solicitud de la Policía, el sospechoso en cuestión recibe un buen día una llamada de la propia Policía para proponerle... ¡un contrato de cinco meses como traductor de árabe!

Es decir, la Policía contrata como traductor a alguien que tiene el teléfono intervenido por su presunta relación con el 11-M. ¡Toma nísperos, que diría Jaime Campmany!

*****

Presunciones y pruebas. Éste es un texto relativo a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y de la Audiencia Nacional que un colaborador nos hizo llegar a Libertad Digital allá por junio y que resulta bastante pertinente de cara a lo que estamos debatiendo sobre la futura sentencia del 11-M. Doy las gracias al anónimo colaborador.

"Ha proclamado el Tribunal Constitucional en Sentencias de 15 y 22 de diciembre de 1985 y 1 de octubre de 1987, la posibilidad de admitir la prueba de presunciones, y, asimismo, esta Sala en SS entre otras de 6 de marzo y 19 de junio de 1987, para enervar la presunción de inocencia… …Ahora bien, es necesario que dicha prueba indirecta, y como más típica la de presunciones, se exija el cumplimiento de determinados requisitos en el que inicialmente ha de requerirse que no se traten de meros indicios o sospechas, y además concurra un elemento o dato objetivo, constituido por el hecho base, que ha de estar suficientemente acreditado, y de él realizar la inferencia lógica, que lleve al hecho consecuencia, y ello de un modo coherente lógico y racional, y no de una manera arbitraria, personal y subjetiva que constituye el límite de la admisibilidad de la presunción como prueba, cuyo nexo causal ha de ser suficientemente explicado. En todo caso, como dice la aludida Sentencia del Tribunal Constitucional de 1-10-1987, siempre ha de ser mirada con precaución y cautela, sobre todo si aparece como única para fundar la condena. Negado por los procesados en el Juzgado de Instrucción y posteriormente en el juicio oral, su participación en los hechos, así como que se retractaron de las declaraciones prestadas ante la Policía, sólo queda como prueba incriminatoria analizada por la Audiencia Nacional , la de presunción, deduciendo la autoría del Registro efectuado en el piso que ocupaban en V…, en donde se intervinieron diversas granadas tipo Mecar, 30 kilos de tornillos y dos fusiles ametralladores C3, puesto en relación con los informes periciales obrantes en el sumario, según el que las granadas empleadas eran iguales a las cuatro encontradas en el registro domiciliario, los fusiles de asalto fueron los utilizados en el atentado, así como identidad de formato, tamaño y calidad en los tornillos empleados como metralla en aquél y los que fueron ocupados en el domicilio de los mismos. Sin embargo entre el hecho base y el hecho consecuencia, no existe la inferencia lógica y racional para deducir que los recurrentes participaron en el atentado aquí enjuiciado. Podrán ser responsables en su caso de otros delitos por los que se siguen causas distintas, depósito de armas, pertenencia a banda arnada, etc.; ahora bien, aun cuando se dé la coincidencia analógica entre unos y otros efectos, de ahí no puede extraerse la conclusión de que ellos intervinieron en el mismo y no otros miembros si existían, u otro grupo afín, sino exclusivamente que pudieron ser empleados en aquel acto reprobable, pero no la intervención de los recurrentes, sobre todo cuando en ella se funda exclusivamente su condena."

*****

Un artículo: Terrorismo de silencios. Lo publicó Debate 21 hace un par de meses, pero lo tenía traspapelado en la pila de cosas pendientes de comentar en el blog. Incluye algunas fotos inéditas del atentado de la T4.

356 comentarios

La hora de las explosiones

19 de Agosto de 2007 - 10:32:09 - Luis del Pino

Los listados de llamadas entregados por Vodafone para los repetidores del Corredor del Henares permiten ver cuál fue la hora aproximada de las explosiones de los trenes. Para ello basta con analizar en qué momento se produce, para cada uno de los escenarios, la avalancha de llamadas cuando los testigos presenciales comienzan a hacer uso de sus teléfonos móviles para avisar a sus familias, a la Policía o a los medios de comunicación.

• EL POZO: En los repetidores de Pedro Laborde, Luis I y Avda. de Entrevías, que son los que corresponden a la zona de influencia de la estación de El Pozo, el tráfico telefónico es relativamente escaso, y puede verse perfectamente que la avalancha de llamadas comienza a partir de las 7:40:29, lo que quiere decir que la explosión se produjo algunas decenas de segundos antes, el tiempo que tardaran en reaccionar los testigos presenciales tras la explosión.
• SANTA EUGENIA: A Santa Eugenia le corresponden los repetidores situados en el Km 7,200 de la N-III y en Virgen de las Viñas, y la avalancha de llamadas se produce a partir de las 7:40:12.
• ATOCHA: En Atocha resulta algo más difícil fijar el momento exacto de la avalancha de llamadas, ya que el tráfico era más intenso antes de la explosión, pero parece, analizando los datos de los repetidores del Paseo Infanta Isabel y de Rafael de Riego, que el instante en que comienzan a incrementarse las llamadas de manera drástica es a las 7:39:33.
• TELLEZ: En los repetidores de Avda. Ciudad de Barcelona y de Villarrobledo, que son los correspondientes a Téllez, hay también algo de incertidumbre, pero menor que en Atocha, y parece que el momento de incremento exponencial de las llamadas corresponde a las 7:40:08.

Hay que hacer varias observaciones. En primer lugar, las horas están referidas al reloj que Vodafone utilizara en su sistema, que tendrá un desfase, por ejemplo, con el de las cámaras de Atocha, así que la información que cabe extraer es de carácter fundamentalmente relativo.

En ese sentido, no parece que transcurriera más de un  minuto desde la primera explosión en Atocha hasta que comienzan las explosiones en los otros escenarios. De todos modos, estos datos son sólo aproximados, ya que dependen de la capacidad de reacción de los testigos que hubiera en cada uno de los puntos, capacidad de reacción que a su vez puede verse afectada por las características concretas de cada escenario.

En cualquier caso, los datos nos permiten fijar unos límites aproximados para el comienzo de las explosiones en cada uno de los trenes.

Con respecto a los datos proporcionados por Renfe, en el tomo 139 del sumario hay un informe donde Renfe indica que "el disparo de las subestaciones" se produce en los siguientes instantes:

• ATOCHA: 7:38:35
• VALLECAS (TELLEZ y EL POZO): 7:39:58
• VICALVARO (SANTA EUGENIA): 7:39:25

Realmente, no sé muy bien a qué se refiere. Supongo que indica en qué momento se produce la activación de los sistemas de alarma en las subestaciones que proporcionan electricidad al sistema ferroviario. En cualquier caso, parece confirmar que transcurrieron 83 segundos entre la primera explosión en Atocha y el inicio de las explosiones en los trenes de Téllez y El Pozo.

148 comentarios

Apuntes para una crisis (XIII): Un país en la mochila

16 de Agosto de 2007 - 19:04:06 - Luis del Pino

Resulta aterrador pensar hasta qué punto todo el futuro de España pasa en estos momentos por las manos de tres personas: los tres jueces que deben dictar la primera de las sentencias sobre el 11-M.

Porque lo que con esa sentencia se ventila no es sólo, por mucho que así debiera ser si estuviéramos en otro país menos convulso, la cuestión de la culpabilidad o la inocencia de las 29 personas juzgadas. Con esa sentencia se va a ventilar, en la práctica, el futuro de toda una nación.

Basta con analizar los últimos acontecimientos para darse cuenta de que estamos en una situación extremadamente grave y, a la vez, extremadamente abierta. Y para darse cuenta, también, de hasta qué punto los ciudadanos tenemos un poder que se nos ha pretendido negar sistemáticamente, y se nos sigue queriendo escamotear.

La "hoja de ruta" trazada con anterioridad al 11-M, y que los atentados del 11-M permitieron poner en marcha, preveía la necesidad de dos legislaturas de gobierno socialista, a lo largo de las cuales se procedería, de manera simultánea, a la plasmación de dos medidas esenciales: (1) la sustitución de la Constitución de 1978, preferiblemente mediante una relectura en sentido confederal, es decir, sin cambio formal en la propia Constitución y (2) el desarme definitivo de la banda terrorista ETA, cuya continuidad dejaría de tener sentido una vez alcanzados sus últimos objetivos militares: independencia de facto, excarcelación de presos y territorialidad. Dos legislaturas a lo largo de las cuales se procedería, en último término, a la recogida final de las últimas nueces que le quedan al árbol constitucional.

Ese plan requería, para poder ser viable, dos presupuestos básicos:

• en primer lugar, un cambio de gobierno, para alejar del poder a ese partido (el PP) que había declarado formalmente cerrado el desarrollo autonómico;
• en segundo lugar, una neutralización de aquellos sectores de la opinión pública que pudieran representar un obstáculo en la aplicación del calendario previsto.

Con respecto al primer punto, el 11-M garantizaría la expulsión del poder del PP de manera traumática. Después, con relación al segundo punto, resultaba crucial controlar a los medios de comunicación que más predicamento tuvieran entre el electorado de la derecha y controlar también a las víctimas del terrorismo, que podrían oponerse a las concesiones que habría que hacer a ETA. Cumplido esto, el Partido Popular, privado completamente de apoyo mediático y de soporte ciudadano, no constituiría ningún problema después del cambio de gobierno, ya que estaría noqueado por la pérdida del poder y por el modo en que esa pérdida se había producido.

Pero las cosas no salen siempre como uno quiere, y el fracaso en la tarea de neutralizar a los sectores de opinión pública opuestos al golpe de régimen ha sido clamoroso. La radical oposición de la AVT al proceso puesto en marcha por el Gobierno, combinada con el altavoz proporcionado por un puñado de medios (y en especial la Cope), permitió articular una auténtica revuelta ciudadana que, lejos de disminuir al irse cumpliendo determinadas etapas (por ejemplo, la declaración de tregua), iba arreciando a medida que la ciudadanía tomaba conciencia del verdadero alcance de esa "hoja de ruta".

Para colmo, las operaciones de intoxicación cuidadosamente preparadas como cobertura de los atentados del 11-M, y que buscaban ocultar a los verdaderos autores del golpe detrás de una maraña de cortinas de humo imposible de desenredar, fueron fracasando una tras otra a medida que el sumario de 11-M era sometido a un escrutinio público cada vez más intenso.

La rebelión cívica y el desenmascaramiento de las mentiras del 11-M han tenido tres efectos principales, completamente letales para los diseñadores de la "hoja de ruta". El primero de ellos ha sido rearmar, dentro del Partido Popular, a aquellos sectores partidarios de salir cuanto antes del estado de "shock" provocado por los atentados. La contemplación de una masa ciudadana cada vez mayor y cada vez más movilizada ha logrado que el Partido Popular se cerciorara de que no estaba solo y de que su base social no iba a consentir la voladura controlada de la Constitución. Las investigaciones del 11-M, por su parte, contribuyeron a esa "resurrección" de los populares al poner de manifiesto que el PP había interiorizado una culpa que no le correspondía en absoluto: no era verdad que el 11-M fuera un atentado islamista; no era verdad que el 11-M fuera fruto de ninguna negligencia; no era verdad que el 11-M se produjera como consecuencia de determinadas decisiones de política exterior. Los atentados del 11-M no fueron otra cosa que un golpe de régimen destinado, precisamente, a expulsar del poder al PP. Ha costado tres años que esa idea calara entre determinados sectores de las bases y de los cuadros del partido, tres años en los que se ha tenido que realizar una intensa labor de "desprogramación". Pero esa labor está ya completada. Todos somos ya conscientes de qué es aquello de lo que estamos hablando en realidad.

El segundo efecto de la rebelión cívica ha sido propinar un castigo electoral intenso, y cada vez más acelerado, al Gobierno encargado de llevar a la práctica la "hoja de ruta". La movilización ciudadana ha hecho que cada paso dado por el Gobierno, y a pesar del cuasi-monopolio del que el PSOE disfruta en el terreno de los medios de comunicación, se tradujera en un coste electoral insoportable. Como resultado, ese Partido Popular que había caído prácticamente noqueado en el primer asalto del combate ha sido capaz, tres años después, de ganar por los puntos al PSOE el asalto de las municipales.

El tercer efecto, provocado básicamente por las investigaciones del 11-M, ha sido desbaratar el intento de usar el juicio por los atentados para legitimar de manera definitiva al gobierno salido del golpe. La labor de zapa efectuada por tan poquitos, pero tan perseverantes, medios de comunicación, encabezados por El Mundo, ha logrado que el juicio del 11-M se transformara en un auténtico examen a la versión oficial de la masacre. Examen que, lejos de confirmar la tesis islamista que desde el principio se pretendió vendernos, ha puesto de manifiesto que las informaciones de los medios de comunicación independientes eran ciertas: que desde la propia mañana de los atentados se produjo una auténtica orgía de manipulación de pruebas para ocultar la verdadera autoría de los atentados.

Todo este cúmulo de circunstancias ha encendido las alarmas entre los encargados de plasmar la "hoja de ruta" y el resultado de las municipales ha marcado el punto de partida para una redefinición de las estrategias. Los planes son ya irrealizables en su factura original y han comenzado los movimientos para intentar reconducir una situación que se les va de las manos por momentos.

A eso responde la ruptura trampa de la tregua trampa. A eso responde la congelación temporal de la entrega de Navarra a los nacionalistas. A eso responde la ofensiva mediática de un Zapatero que trata de contener con mensajes huecos la avalancha de problemas que se le acumulan y que tienen su reflejo en unas encuestas cada vez más desfavorables.

El sorprendente y casi simultáneo anuncio de la vuelta de Rodrigo Rato y José Bono a la actividad política no es ajeno a este estado de cosas. Las distintas fichas se van posicionando en previsión de cómo puedan derivar las circunstancias.

Pero el debate interno está abierto, porque no tienen claro cuál es el camino correcto a seguir. ¿Mantener el plan original y apostar por una segunda legislatura de un Zapatero que parece haber perdido su tirón? ¿Renunciar temporalmente a seguir avanzando y tratar de consolidar las posiciones ganadas, potenciando a los sectores menos "peligrosos" del PP y permitiendo su victoria por mayoría simple, a cambio de que el PP garantice que no habrá vuelta atrás? Ante la duda, en estos momentos se intenta jugar a todas las barajas posibles.

Cuentan con algunas bazas realmente buenas. Por ejemplo, con la del Tribunal Constitucional, donde continúan las maniobras destinadas a convalidar el Estatuto Catalán y consagrar la bilateralidad entre Cataluña y el resto del Estado, consolidando así lo avanzado hasta el momento. O, por ejemplo, el todavía abrumador dominio mediático del Gobierno, que intenta inducir una campaña de cierre de filas en torno a la figura de un Zapatero renqueante.

Pero se divisan luces de alarma en el horizonte. Las guerras intestinas entre las distintas facciones del social-nacionalismo, que está teniendo su reflejo en una lucha nada soterrada por el control de los distintos grupos multimedia, amenaza con deserciones, cuando menos parciales, dentro del campo de los medios de comunicación afines al Gobierno.

La carta de ETA, por su parte, ha perdido casi toda su fuerza. Saben que pueden mantener una presión controlada sobre la ciudadanía, recurriendo a las campañas de atentados incruentos, a la extorsión generalizada y al terrorismo callejero. Pero son perfectamente conscientes de que cualquier crimen de sangre no sería ya imputado en exclusiva a los asesinos etarras, sino que la responsabilidad de esa sangre se haría ya extensible a aquéllos que tanto tiempo llevan (¿desde cuándo?) utilizando a la bestia para sacar adelante SU propia hoja de ruta.

Y, en la lejanía, pero acercándose con la inexorabilidad de un reloj, la sentencia del 11-M espera su turno para contribuir de una manera o de otra a dibujar el paisaje después de la batalla. ¿En qué sentido contribuirá?

Es natural que, en estas circunstancias, la rumorología se dispare y que los conciliábulos proliferen. Y que se gatopardee desde los despachos para intentar encontrar una salida que permita que todo cambie para que todo siga igual.

A lo largo de los próximos meses, viviremos nuevos intentos de dividir y destruir a la AVT. Lo han intentado todo hasta el momento y han fracasado una vez tras otra: intentaron silenciarla, intentaron desprestigiarla, intentaron dividirla desde dentro, intentaron asfixiarla económicamente... pero nada les dio fruto. Arreciarán, por tanto, las campañas mediáticas y las maniobras para desgastar a la AVT desde fuera, en un último intento de conseguir la neutralización de las víctimas de cara a la siguiente fase del proceso.

Como también veremos presiones cada vez más fuertes para inducir en el PP el miedo a una victoria electoral no pactada. Las presiones invocarán supuestas razones de estado para que el PP se avenga a encontrar una solución que no haga que el chiringuito se derrumbe. "Si les ponéis entre la espada y la pared", les dirán algunos, "no les vais a dejar otra salida que poner en marcha el ventilador de la mierda". ¿Será capaz el PP de mantener el tipo en estas circunstancias? ¿Será capaz de no olvidar que el derrumbe del chiringuito no implica el colapso del sistema, sino que es precisamente ese chiringuito lo que está pudriendo lentamente el sistema desde dentro?

Y también podremos asistir a presiones nada sutiles sobre el tribunal que tiene que tomar una decisión sobre el futuro del país. Porque el tribunal del 11-M, como decía al principio, no va a decidir tan sólo sobre la culpabilidad o la inocencia de Mohamed El Egipcio o de Suárez Trashorras. El tribunal del 11-M va a decidir, sobre todo, el futuro de España como nación y el destino definitivo de la "hoja de ruta" puesta en marcha con la masacre.

Una sentencia que refrendara la versión oficial, convalidando el falso carácter islamista de los atentados, terminaría de consolidar, ante la opinión pública nacional e internacional, la patraña con la que se ha querido encubrir el golpe. En esas circunstancias, no habría ya posibilidad alguna de detener el "proceso", porque los diseñadores de la "hoja de ruta" se desharían de su principal espada de Damocles y dispondrían del arma que necesitan para recomponer sus filas. Una sentencia, por contra, que destruyera la versión oficial significaría el fin definitivo del golpe, y abriría un proceso catártico que por fin permitiría, porque los españoles así lo queremos, consolidar una democracia sólida y no asentada sobre el chantaje del terror.

¿Qué hará el tribunal ante este panorama? Me gustaría saberlo, pero no lo sé. Quiero confiar en que cada uno de sus miembros es consciente de qué es lo que realmente nos estamos jugando. Quiero confiar en que saben ya, a estas alturas, que dentro de la mochila de Vallecas no hay sólo 10 kilogramos de Goma2-ECO, sino todo un país. Y quiero confiar en que actuarán en conciencia e impartirán justicia sin ceder al vértigo que algunos tratarán de inducir en ellos.

Por nuestra parte, no nos queda otra, en una situación en la que nos jugamos el futuro de todos, que seguir aprovechando ese factor humano con el que se ha conseguido detener la primera embestida del proceso: será necesario profundizar en esa rebelión cívica que nadie, por mucho que se empeñe, podrá detener desde los despachos. Habrá que volver a salir a la calle para dejar claro que nadie va a negociar en nuestro nombre, no ya con los terroristas, sino tampoco con los recogenueces. Para dejar claro que no vamos a consentir ninguna solución, ni unilateral ni pactada, que implique la desaparición de España como nación, ni por muerte súbita, ni en cómodos plazos. Hemos pagado un precio demasiado alto por la democracia española como para dejar que nadie nos la arrebate, así que a la vuelta del verano volveremos a vernos en la calle.

El tiempo de los recogenueces ya ha pasado. Es la hora de que comiencen a devolverse las nueces al árbol. Es la hora, en realidad, de que los ciudadanos, sea cual sea nuestro ámbito particular de responsabilidad, les obliguemos a hacerlo.

381 comentarios

Anexo al Enigma 35: Ventas de Trium

15 de Agosto de 2007 - 13:22:54 - Luis del Pino

Éstas son las ventas de Trium registradas en la contabilidad de la tienda de Bazar Top situada en la Avda. Real de Pinto, donde supuestamente se vendieron los móviles de las bombas:

• 30/12/2003 1 Trium Mars sólo móvil (65 euros)
• 7/1/2004 1 Trium Mars T110 solo (65 euros)
• 16/1/2004 1 móvil T110 (65 euros)
• 2/3/2004 1 Trium T-110 y 1 Alcatel 331 (125 euros)
• 3/3/2004 Trium Mars T-110 (199 euros) (según Rakesh Kumar, son 3 los llevados)
• 4/3/2004 Teléfono Trium 110 (355 euros) (según Rakesh Kumar, son 6 los llevados)
• 4/3/2004 Trium 110 libre (60 euros)
• 4/3/2004 Trium Mars T-110 [ilegible] 20 euros (40 euros) (pagado con Visa)
• 5/3/2004 Trium Mars T-110 con funda (65 euros)
• 8/3/2004 Mitsubishi Trium DVM cinta Reloj Casio (103,10 euros) (según Rakesh Kumar, se lleva 1 móvil)
• 9/3/2004 Trium 110 + 2 Soho Scott Radio/CD/C (150 euros)

Es decir, entre el 15/12/2003 (fecha en que da comienzo el libro de caja) y el 29/2/2004 (dos meses y medio), sólo se venden 3 teléfonos Trium T-110.

Sin embargo, al llegar marzo, se produce una auténtica orgía de ventas de ese modelo de teléfono, porque además de los 10 que se llevan los supuestos búlgaros, se venden otros 5 Trium T-110.

¿Eran liberados o sin liberar estos teléfonos Trium vendidos en esa tienda? Los tres teléfonos vendidos antes de marzo estaban sin liberar, puesto que en la contabilidad de Kalaji se demuestra que entre agosto de 2003 y febrero de 2004 los hindúes de Bazar Top sólo liberaron un Trium T-110, concretamente el día 15/12/2003.

¿A qué precio vendían los teléfonos? Los tres vendidos antes de marzo, que eran móviles sin tarjeta y sin liberar se venden a 65 euros. Sin embargo, las ventas de marzo no cuadran ni con calzador:

• Para empezar, en los 3 móviles del 3 de marzo, que estaban sin liberar según su propia declaración, los hindúes les sisan a los búlgaros 4 eurillos, porque el precio de tres móviles hubiera debido ser 195 euros, no 199.
• En segundo lugar, el precio de los 6 móviles del 4 de marzo es todavía más extraño: se trataba de móviles liberados, así que hubieran debido cobrarse a bastante más de 65 euros (los hindúes cobraban en torno a 12 euros por liberar un móvil, dependiendo del modelo). Sin embargo, no sólo no se los venden a más de 65 euros sino que encima les hacen un descuento de 35 euros (6 x 65 = 390 euros frente a los 355 euros cobrados).
• El mismo 4/3 le venden a otra persona un Trium T-110 liberado a 60 euros y en otro apunte medio ilegible parece que venden otro Trium más a 60 euros. El resto de los apuntes de Trium no permiten deducir cuál era el precio, porque se vendieron los teléfonos conjuntamente con otras cosas.

Finalmente, una pregunta: si el ritmo de venta de Trium era el que parece desprenderse de los apuntes de este libro de caja, ¿a santo de qué compraron 80 teléfonos en octubre y cuántos Trium les sobraban al llegar el 11-M?

213 comentarios

Anexo al Enigma 35: Teléfonos liberados

14 de Agosto de 2007 - 14:07:29 - Luis del Pino

En el Enigma 35 comentábamos que, según la versión oficial, los teléfonos Trium T-110 de las bombas se habían adquirido en Bazar Top, el establecimiento de los hindúes detenidos el 13-M. Siempre según esa versión, una empresa llamada Telefonía San Diego habría comprado 200 packs Trium en octubre de 2003, vendiendo a continuación 80 de esos packs a Bazar Top. Según el sumario, los hindúes llevaban a liberar sus teléfonos a Test Ayman, la tienda del policía Kalaji y allí liberaron 20 de esos 200 teléfonos Trium en los primeros días de marzo de 2004. En las facturas se comprueba, en efecto, que los números de serie de esos 20 teléfonos liberados aparecen entre los 200 comprados por Telefonía San Diego.

Decíamos en el enigma que hay muchas cosas que no cuadran en esa historia. Entre otras incongruencias, apuntábamos el hecho de que la liberación de esos 20 Trium en los primeros días de marzo es algo completamente anormal. Analizando la contabilidad de Kalaji se puede ver que, a lo largo de 25 meses, Bazar Top liberó en Test Ayman más de 500 teléfonos de distintos modelos. Si descontamos esos 20 Trium supuestamente liberados en los primeros días de marzo, resulta que entre esos 500 teléfonos sólo hay 4 Trium T-110. Es decir, que en 25 meses sólo les surge a los hindúes la necesidad de liberar un Trium T-110 en cuatro ocasiones, y sin embargo entre el 4 y el 10 de marzo de 2004 los hindúes liberan de golpe 20 teléfonos, quedándose casi todos ellos en reserva.

Pues bien, hoy podemos añadir otro dato más a esa incongruencia: los 20 Trium liberados en la tienda de Kalaji en los primeros días de marzo pertenecen al listado de 200 packs comprados por Telefonía San Diego, en efecto, pero los números de serie de los otros únicos 4 Trium liberados por Bazar Top (uno de ellos en diciembre de 2003 y los otros tres con posterioridad al 11-M) no aparecen en ese listado de 200 packs.

Curioso, ¿verdad? De acuerdo con esto, no es sólo que esos hindúes liberaran de golpe 20 teléfonos Trium a principios de marzo sin tener necesidad de liberar tantos, sino que nunca, ni antes ni después del 11-M, volvieron a liberar ningún teléfono de esa famosa partida de 200 packs, y los únicos 4 Trium que liberaron no pertenecen a esos 200.

106 comentarios

Llamadas y explosivos

12 de Agosto de 2007 - 11:39:35 - Luis del Pino

Una precisión sobre el tema de las llamadas en el Corredor del Henares en la mañana del 11-M. El juez Del Olmo ordenó, como ya sabemos, que las compañías telefónicas entregaran el listado de llamadas de teléfonos móviles que se hubieran producido en todos los repetidores de la zona en las horas inmediatamente anteriores y posteriores a las explosiones de los trenes.

Aunque la orden fue comunicada a todas las operadoras de telefonía móvil (que se supone que la cumplirían, entregando a la Policía los correspondientes datos), las únicas llamadas que han sido adjuntadas al sumario son las de Vodafone. Se trata de un listado de unas 180 páginas, que abarca todos los repetidores relevantes, desde Alcalá de Henares a Atocha. Yo no he sido capaz de encontrar en el sumario los correspondientes listados de Movistar y Amena.

**************

Y un apunte curioso, que no tiene por qué guardar ninguna relación con el 11-M. ¿Sabía usted que el 25 de marzo de 2004, nueve días antes de la explosión de Leganés y dos semanas después del 11-M, la Guardia Civil detectó que en una empresa de Toledo que manejaba material explosivo faltaban 175 kilos de Goma-2, 25 metros de cordón detonante, 131 detonadores eléctricos y otros 5 detonadores normales? Al menos, ésa es la información que varios meses después del 11-M dio el ministro Alonso:

http://www.elmundo.es/papel/2005/01/22/espana/1747176.html

410 comentarios

Convocatorias

10 de Agosto de 2007 - 13:17:46 - Luis del Pino

Mañana, día 11 de agosto, el Foro Burgalés de Apoyo a las Víctimas del Terrorismo ha convocado una manifestación para hacer patente su repulsa ante la actitud del alcalde socialista de Miranda de Ebro, que ha decidido permitir el concierto que el grupo Soziedad Alkoholika tiene previsto celebrar en la localidad y que no ha movido un dedo para forzar a los organizadores del evento a retirar los insultos que en la página web del mismo se vierten contra las víctimas. La manifestación, que cuenta con el respaldo de la AVT, se celebrará a las 12:00 delante del ayuntamiento de Miranda de Ebro.

También mañana, la Plataforma Ciudadana Peones Negros convoca un acto en recuerdo de los atentados del 11-M en Alcalá de Henares. El acto, que tiene por objeto exigir la verdad del 11M y rendir homenaje a todas las víctimas del terrorismo, se celebrará en la Plaza de Cervantes de la localidad a las 21:00.

Finalmente, esta noche intervendré en Salobreña, junto con Juan Carlos Rodríguez Segura, abogado de la AVT, en una cena-coloquio organizada por los Peones Negros de Granada. La cena tendrá lugar a las 21:15 en el Hotel Salobreña.

229 comentarios

Ordinales, guachimanes e IMEIs

9 de Agosto de 2007 - 11:59:13 - Luis del Pino

Al hilo de lo que estais comentando en el blog sobre los ordinales asignados a Jamal Ahmidan. En el sumario aparecen los cuatro mencionados.

1810867074, dice que corresponde a Jamal Ahmidan. La primera mención a este ordinal aparece en un correo electrónico del 2/4/2004, en relación con la orden de busca y captura que acababa de dictar Del Olmo, especificándose en el intercambio de correos entre cuerpos policiales que no se dispone de foto ni de reseña decadactilar del sujeto. Parece, por tanto, que es un ordinal asignado a huevo a Jamal Ahmidan en vísperas de la explosión de Leganés.

1805094221, dice que corresponde a Said Tlidni y se introdujo en el sistema en relación con el episodio de la fuga del centro de internamiento de extranjeros en 2001. Una captura de pantalla incluida en el sumario especifica que es un USA (identidad) del 1810867074, pero esta asociación tuvo que hacerse a posteriori (cuando le asignan a huevo a Jamal Ahmidan este nuevo número). Aunque el sumario no lo especifica, tendría que haber en el sistema huellas dactilares del Said Tlidni con ordinal 1805094221, porque fue detenido.

1504001335 y 18002999 (que aparece siempre en el sumario sólo con estos 8 dígitos), dice que corresponden a Ahmed Ajon, detenido varias veces con varias identidades, y que se sabe que éste es Jamal Ahmidan por comparación con la reseña decadactilar enviada por Marruecos. Hay que reseñar que estos dos ordinales nunca son mencionados simultáneamente. En unos informes hablan de uno y en otros de otro. Obviamente, en el sistema había huellas dactilares de Ahmed Ajon, que nos dicen que se corresponden con uno de los muertos de Leganés.

Está claro que, si el Said Tlidni del 1805094221 era Jamal Ahmidan y el Ahmed Ajon de los 1504001335 y 18002999 era Jamal Ahmidan, las huellas tendrían que coincidir. ¿Por qué, entonces, tenían números distintos y por qué no se detecta también el ordinal 1805094221 de "Said Tlidni" al cotejar las huellas de Leganés? ¿Por qué aparecen dos ordinales (uno de ellos con menos dígitos de los debidos) para Ahmed Ajon?

Por supuesto, el redondeo final del engendro se hace pidiendo una reseña decadactilar a Marruecos, con la que se "demuestra" que todos esos sujetos (el muerto de Leganés y el tio que se escapó del centro de internamiento de extranjeros en 2001) eran el mismo: Jamal Ahmidan.

****

Con respecto a la pregunta que hacíamos sobre la profesión de la cuñada de El Chino, efectivamente la respuesta era: vigilante de seguridad.

En la obra Conversación en la catedral, mi favorita de Mario Vargas Llosa, el escritor peruano utiliza con frecuencia una preciosa palabra, guachimán, que es traslación directa del inglés watchman (vigilante de seguridad).

Resulta llamativo el altísimo número de personajes del sumario que trabajaban o habian trabajado como guachimanes: la cuñada de El Chino, Mohamed El Idrissi, Carmen Toro, el hijo de Manolón, Noreddin Rifi, Said Berraj, Lavandera, Mouad Benkhalafa, Basel Ghalyoun, el testigo protegido que declara contra Mohamed Larbi Ben Sellam, la hija del policía que recoge la cinta de vídeo de la mezquita el 13-M, ...

****

En cuanto al tema de los dos famosos IMEIs del teléfono de la mochila de Vallecas, hay que hacer una precisión: en los registros de la compañía Amena incorporados al sumario para explicar la activación en Morata de la tarjeta SIM encontrada en el teléfono no hay ninguna constancia de que esa tarjeta SIM se usara con el IMEI de la mochila de Vallecas.

Lo único que se ha incorporado al sumario es un trozo mutilado de esos registros de Amena, de modo que se demuestra que alguien estuvo consultando las bases de datos correspondientes al repetidor de Morata en torno a las 12:00 del 12-M, y se supone (analizando las consultas a la base de datos) que obtuvieron el IMEI asociado a esa tarjeta SIM, pero no han incluido en el registro aportado al sumario la respuesta de esas consultas, es decir, en ninguna parte de ese registro figura asociada la tarjeta SIM a ninguno de los IMEIs supuestamente comprados a los hindúes de Bazar Top. Con lo cual, la pregunta es: ¿estamos seguros de que esa tarjeta SIM funcionó en alguno de los IMEIs que nos han dicho? Se supone que sí, pero no tenemos constancia de ello. Y, a estas alturas de la película, conviene no dar nada por supuesto.

De hecho, puestos a dudar, ni siquiera estamos seguros de que esos registros de Amena no hayan sido manipulados, porque se trata de meros archivos de texto que cualquiera podría editar con un procesador de textos. Es más: ni siquiera estamos seguros de que esos registros no se hayan elaborado a posteriori, ya que no se incorporan al sumario hasta pasados dos años de los atentados. Concretamente, se incorporaron al sumario a raiz de que El Pais publicara aquella noticia del "rapto de genialidad de una empleada de Amena" que había tenido la intuición de guardar el contenido de las bases de datos de Amena el 11-M. Exactamente una semana después de que El País publicara esta noticia, la Policía pidió al juez Del Olmo que nombrara peritos protegidos a dos empleados de Amena para que aclararan el tema de los registros de Morata y, como consecuencia, terminaron incorporándose al sumario esos registros mutilados de que hablamos. Anticipación periodística se llama eso, sí señor.

El problema más grave del puzzle del 11-M no es encajar las piezas, sino que tenemos que hacer constantemente una labor ímproba para ver qué piezas son falsas y cuáles no, antes de intentar encajarlas en el conjunto. ¿Hubo o no hubo siete tarjetas que se encendieron antes del 11-M bajo el repetidor de Morata? ¿Son reales (aunque mutilados) los registros de Amena o son una pura invención?

Hace poco hemos visto que el libro de caja de los hindúes de Bazar Top fue falsificado, lo cual nos fuerza a descartar varias de las piezas del puzzle. ¿Qué piezas no falsas son las que nos quedan? Ésa es la pregunta fundamental a la hora de interpretar lo que pasó entre el 11-M y el 14-M.

159 comentarios

Navarra

8 de Agosto de 2007 - 11:39:19 - Luis del Pino

Noto una cierta discrepancia en algunas personas acerca de la estrategia seguida por el PP en el asunto de Navarra, y he de decir que quienes piensan que el PP tendría que haber actuado de otra manera a como lo ha hecho se equivocan.

El PP ha sabido jugar sus cartas de manera excelente. El objetivo fundamental era evitar que los nacionalistas accedieran al gobierno foral y ese objetivo se ha conseguido gracias a la forzada abstención del PSOE. Además, se ha conseguido el objetivo sin renunciar a ningún planteamiento ideológico. El acceso del PP al gobierno navarro se debe no a una renuncia a los principios, sino a la imposibilidad del PSOE, debido a sus contradicciones internas, para formar gobierno con Na-Bai.

Los argumentos que se manejan para decir que se trata de un error son tres, y ninguno de ellos me parece realmente sólido. Se dice, en primer lugar, que el PP va a tener que gobernar en minoría, lo que le va a suponer un gran desgaste. Es cierto que el PP tendrá que gobernar con un parlamento en contra, pero en los gobiernos autonómicos lo que verdaderamente importa es la capacidad ejecutiva, no la legislativa. El gobierno vasco está en minoría en su parlamento y eso no quita para que sea el PNV el que tenga el poder real en el País Vasco. Desde el parlamento foral se pueden hacer leyes y aprobar mociones. Desde el gobierno foral se reparten los dineros, se aprueban los reglamentos y se controla la aplicación de las leyes. Déjenme ustedes el gobierno foral y hagan todo el ruido parlamentario que quieran. El poder desgasta, sí, y en minoría aún más, pero la oposición desgasta en una proporción infinitamente mayor.

Se dice, en segundo lugar, que el acceso del PP al poder le da vía libre a Zapatero para sacar pecho y negar que tenga ningún pacto con ETA, de cara a las elecciones generales próximas. Eso también es cierto, pero este argumento olvida dos detalles importantes. El primero es que Zapatero dispone de otros argumentos para convencer a la opinión pública de su (falsa) voluntad de luchar contra ETA: por ejemplo, las detenciones de etarras. Cualquier golpe aparentemente espectacular a la banda que se realizara en las próximas semanas le serviría para trasladar a la opinión pública su mensaje de (falsa) fortaleza. El segundo detalle es que PSN y NaBai podrían formar gobierno, pero aplazando cualquier medida de corte nacionalista hasta después de las generales, formando así un gobierno aparentemente "amable". Eso reduciría mucho el desgaste para Zapatero de cara a la opinión pública. ¿Merece la pena que el PP renuncie a formar gobierno en Navarra y se la entregue a los nacionalistas, sólo para desgastar a Zapatero en un cierto grado que, en principio, no sabemos cuantificar?

El tercer argumento es que el PP va a estar a expensas de que le presenten en cualquier momento una moción de censura y que eso es lo que va a hacer el PSN después de las generales. Sí, también esto es cierto, pero ¿y qué importa? De aquí a las generales van a pasar muchas cosas, y el resultado de las propias generales está por ver. Por lo pronto, hemos conseguido los objetivos; dentro de tres o seis meses, ya veremos por dónde va la jugada y actuaremos en consecuencia. Posiblemente tengamos la oportunidad de ver muchos cambios en la situación de aquí a entonces.

No me vale, por tanto, ninguno de los argumentos que se están esgrimiendo. Creo que el PP ha jugado bien y que el objetivo se ha logrado: se mantienen las manos de NaBai fuera del gobierno foral, se sigue controlando éste y se ha logrado que el PSN se sumerja en una crisis, al acentuarse las contradicciones internas del PSOE.

Ante la duda, cuando no sepamos qué debe hacerse en una situación concreta, hagámonos dos preguntas. La primera: ¿qué haría el PSOE en una situación similar? ¿Creen ustedes que el PSOE, pudiendo evitarlo, renunciaría a ocupar un espacio de poder y se lo entregaría en bandeja al PP? ¡Ni hartos de gazpacho! Desde el poder, todas las estrategias funcionan mucho mejor. Fuera del poder se tienen muchos menos recursos para llevar a la práctica esas estrategias. En el caso navarro, el PSOE se ha visto a obligado a ceder ese espacio, porque no tiene otra alternativa. Pero el PP sí que la tiene: puede formar gobierno o no formarlo. En esas condiciones, la respuesta está clara: formar gobierno.

Pero la segunda pregunta que hay que hacerse es la más importante: ¿qué es lo más adecuado para España? ¿Formar gobierno y evitar que ETA consiga sus últimos objetivos, con el acceso de los nacionalistas al poder foral? ¿O renunciar al gobierno, jugándoselo todo a una teórica mejora de sus posiciones electorales en las siguientes elecciones forales o a un teórico desgaste de Zapatero en las generales? Con las cosas de comer no se juega, y los pájaros en mano valen más que los que vuelan.

En el fondo, lo que subyace a esas críticas al PP que se vienen escuchando no es sino una cierta desconfianza en la cúpula dirigente del PP. Es como si algunas personas se preguntaran: ¿no habrá vuelto Zapatero a engañar a estos pardillos del PP? ¿No estarán estos pardillos del PP apuntalando, sin querer, a Zapatero?

No seamos tan críticos. Es cierto que los populares han tardado en reaccionar desde las elecciones del 14-M, pero el PP ha demostrado en los últimos meses que por fin está dando pasos claros en la dirección correcta: así lo atestiguan, por ejemplo, los cambios de liderazgo en Cataluña o Baleares. No son tan pardillos, y son perfectamente conscientes de lo que todos nos estamos jugando. Dejémosles organizar sus bazas, porque saben lo que se hacen. Como acaban de dejar claro en Navarra.

212 comentarios

Un vídeo y unas preguntas de examen

7 de Agosto de 2007 - 10:27:17 - Luis del Pino

En vista de que el relato de los hechos carece de cualquier apoyatura, los medios oficiales se aferran como a un clavo ardiendo a cualquier cosa que les permita continuar afirmando, sin prueba ninguna, que los atentados del 11-M tuvieron un carácter islamista. Por ejemplo, el vídeo de Al Qaeda difundido ayer, en el que se mencionan y agradecen las bombas del 11-M.

En realidad, el vídeo no añade nada a lo que ya teníamos: hay otro vídeo muy anterior donde la voz en off de Ben Laden califica de "santos" los ataques de Madrid. Pero de reivindicar los atentados, es decir, de afirmar que Al Qaeda planficó o ejecutó esos ataques, nada de nada. De sacar unas míseras imágenes de alguno de los suicidas de Leganés narrando su futuro martirio ante la cámara, nada de nada. De aportar imágenes propias sobre los atentados que indicaran algún tipo de conexión con los autores materiales, nada de nada. De proporcionar algún dato que revelara un conocimiento detallado de lo que pasó, nada de nada.

Lo que más llama la atención es la desesperación con la que se aferran a ese tipo de vídeos de Al Qaeda los mismos que defienden que, en realidad, los atentados no fueron cometidos por Al Qaeda sino por una célula local sin conexión orgánica con dicha organización terrorista. Los mismos que afirmaban sin ningún rubor que si los acusados se declaraban inocentes ante el tribunal era porque tenían instrucciones de Al Qaeda para no reivindicar los atentados. Los mismos que igual le echan la culpa al Grupo Islámico Combatiente Marroquí, que a las fantasmales Brigadas de Abu Hafs al Masri, que a Ansar al Islam, que a cualquier otra cosa que suene a "moro". Los mismos que, defendiendo ante la opinión pública que los atentados son islamistas, se niegan a explicarnos por qué, entonces, no se procede judicialmente contra esos dueños de la casa de Morata donde nos dicen que se montaron las bombas, ya que el dueño sí que es un miembro constatado de Al Qaeda, el único que aparece en todo el sumario.

En fin, dejémosles con su colección de vídeos de humor de todos los tiempos y vamos a lo que importa. Permítame el lector hacerle unas cuantas preguntas avanzadas:

1) Si Jamal Ahmidan, El Chino, no existía oficialmente en las bases de datos policiales y ni siquiera se conocían sus huellas dactilares porque hubo que pedirlas a Marruecos, ¿cómo es posible que tuviera un NIE (un carnet de identidad para extranjeros) con el número X04528673L? ¿Qué nombre constaba en él?

2) ¿Cuántos coches distintos consta en el sumario que El Chino conducía, a nombre de quién estaban y con cuántos de ellos tuvo unos oportunos accidentes que nos permiten certificar que él era el conductor?

3) ¿En qué fecha alquiló El Chino esa casa de Morata propiedad de un miembro de esa organización terrorista que, según los medios oficiales, organizó los atentados?

4) ¿Qué profesión tiene la cuñada de El Chino?

5) Y la pregunta para subir nota: ¿cómo llegó la Policía hasta Naima Oulad Akcha, la hermana de los dos presuntos suicidas de Leganés, que fue detenida el 20 de marzo de 2004? (Nota: no vale dar una respuesta genérica).

177 comentarios

Jugando al ajedrez

5 de Agosto de 2007 - 21:25:47 - Luis del Pino

La carta dominical de Pedro J. analiza hoy la actitud de Zapatero en el tema de la negociación con ETA, trazando un paralelismo con el argumento de "El séptimo sello", la película del fallecido Ingmar Bergman. En la película, el caballero Block entabla una partida de ajedrez con la Muerte, empeñada en asolar el país con una epidemia de peste incontenible.

Vaya por delante que considero a Ingmar Bergman un auténtico coñazo. Ya, ya sé que con eso dejo clara mi incultura en temas cinematográficos, pero puestos a volver a ver una película, confieso que preferiría reírme de nuevo con "Tira a mamá del tren", la genial reconstrucción del clásico de Hitchcock "Extraños en un tren" efectuada por Dani de Vito, que volver a soportar todos los insoportables gritos y susurros.

Pero, dejando a un lado mi anti-bergmanismo, he de decir que disiento absolutamente de la tesis de Pedro J., que se esfuerza de nuevo en tratar de vendernos la idea de un Zapatero bienintencionado, engañado por una ETA que juega al póker de sangre (al ajedrez, según el paralelismo cinematográfico) mejor que él. Ese Zapatero que Pedro J. nos presenta es ingenuo, pero honesto; está equivocado en los métodos, pero sus fines son los adecuados; es imprudente, pero le anima una honrosa voluntad de acabar con el fenómeno terrorista.

El retrato de Zapatero en la carta dominical no puede ser más benévolo. El consejo, no puede ser más evidente: no juegues con la Muerte, que domina los secretos del ajedrez mejor que tú.

El problema de esa estampa benévola es que choca frontalmente con la dura realidad. No cabe pintar a un Zapatero bienintencionado allí donde todos recordamos a un sujeto hasta tal punto carente de empatía como para replicarle a una víctima del terrorismo trayendo a colación el recuerdo de su abuelo muerto en una guerra olvidada. No cabe aceptar la imagen de un Zapatero ingenuo, pero honesto, cuando en esa supuesta lucha contra sus interlocutores etarras Zapatero ha rehuido, en todo momento, el acuerdo con los únicos (el PP) que verdaderamente manifiestan ese deseo de acabar con ETA que supuestamente animaría al osado presidente. No cabe pensar en un Zapatero cuyos fines son honrosos cuando evocamos la imagen de crispación de su cara al negarse a condenar por tres veces, en la Comisión del 11-M, la orgía fascistoide que su propio partido convocó a las puertas de las sedes del PP, en plena jornada de reflexión previa a su victoria electoral.

Lo que la memoria de los gestos nos presenta es un Zapatero que ni es ingenuo, ni es bienintencionado, ni está movido por fines honorables.

Pero no son sólo las imágenes lo que distancia al Zapatero real de esa benévola caricatura que Pedro J. nos presenta: lo que fundamentalmente falla es el propio razonamiento lógico. Porque el retrato que Pedro J. esboza es el de un Zapatero empeñado en una dura lucha contra el monstruo etarra. Pero, al trazar ese retrato, Pedro J. realiza, y pretende que realicemos, un ejercicio de olvido histórico en el que los trazos de la acuarela intentan ocultar un dato fundamental: que cuando Zapatero accede al poder, esa banda terrorista con la que ahora supuestamente se enfrenta estaba agonizando. Y que, como pasa con los bomberos pirómanos, ese monstruo contra el que Zapatero lucha ahora en el retrato es precisamente el mismo que el propio Zapatero ayudó a resucitar en las viñetas anteriores.

Pero es que, además, aún cuando admitiéramos que no existen viñetas anteriores para poner el cuadro en contexto; aún cuando admitiéramos esa buena voluntad de la que Zapatero, según Pedro J., estaría animado, la conclusión que se desprende de la semblanza ("tratemos de enmendarle, porque está equivocado, pero es honesto") seguiría siendo profundamente errónea. Y lo sería porque, a la hora de dirigir un país, y más si ese país tiene planteadas amenazas como las que se ciernen sobre el nuestro, la ingenuidad o la estupidez son crímenes tan imperdonables como la pura y dura maldad. Un imbécil puede llegar a ser tan peligroso como un malvado; a veces más. Aunque sólo sea porque el malvado entiende la amenaza y el peligro que a él mismo le afectan, mientras que un imbécil es capaz de despeñar el tren con todos los pasajeros dentro, incluido él mismo. Así que, si uno ha llegado a la conclusión de que estamos gobernados por un presidente ingenuo o estúpido, lo único que cabe reclamar, por puro instinto de conservación, es su inmediato abandono del cargo.

Resulta desconcertante. ¿Por qué Pedro J., que es un hombre inteligente, trata de vendernos esa estampa de Zapatero, pintándonoslo como una especie de cándido cruce genético entre la monja alférez y Chiquito de la Calzada? Está claro que no espera que le compremos la mercancía, lo cual indica que el destinatario del mensaje no somos nosotros. Pero entonces, ¿quién es ese destinatario?

La respuesta, como siempre con Pedro J., no resulta evidente. Quien verdaderamente juega bien al ajedrez no es la Muerte, ni tampoco ese Zapatero disfrazado de caballero Block que la carta dominical retrata. Quien verdaderamente juega bien al ajedrez es Pedro J.

390 comentarios

Estado de máxima desconfianza

4 de Agosto de 2007 - 14:39:09 - Luis del Pino

Hace mención Lat en el hilo anterior a la tesis de Lookfor, uno de los mejores analistas del blog, acerca de la reunión de Perpignan.

Muchas veces, en las conferencias, me han preguntado si en Perpignan se pactó el 11-M entre ETA y Carod-Rovira, y siempre respondo lo mismo: suponiendo que yo fuera ETA y suponiendo que yo quisiera organizar el 11-M, al último al que le comunicaría mis planes es a Carod-Rovira, que está aquejado (o al menos lo estaba, porque últimamente parece desaparecido en combate) de una irrefrenable incontinencia verbal.

La tesis de Lookfor es correcta: el único objeto de la reunión de Perpignan y de la declaración de tregua parcial en Cataluña era inducir un estado de máxima desconfianza entre PP y PSOE, tanto a nivel de dirigentes como, especialmente, de votantes. La operación de inteligencia del 11-M no requería que mucha gente estuviera al tanto del golpe de régimen. Es más, requería que sólo estuviera al tanto la mínima gente imprescindible. Pero lo que sí hacía falta era garantizar que los actores involuntarios del golpe (políticos, periodistas, simples votantes) estuvieran adecuadamente preparados, al llegar la fecha del atentado, para responder a los estímulos que habría que aplicar.

Esa preparación previa adoptó muchas formas y una de esas formas fue la reunión de Perpignan. Igual que otra de esas formas fueron los dos evidentes señuelos "plantados" antes del atentado: Chamartín y Cañaveras.

Había que poner al electorado del PSOE y de sus socios nacionalistas contra las cuerdas. Había que insuflar en ellos el convencimiento de que "el PP iba a por ellos". Era la única manera de garantizar que el movimiento de péndulo (en acertada expresión de otro bloguero) animara a los electores más movilizados a salir en masa a la calle en la jornada de reflexión. En aquellos aquelarres delante de las sedes del PP, en plena jornada de reflexión, había bastante de venganza pura y dura por lo que se percibía como una agresión injusta del PP a cuenta de Perpignan.

Había que insuflar también en el común de los electores la idea de que el gobierno del PP utilizaba la lucha antiterrorista a su favor, para ganar unas elecciones que la guerra de Irak le podía hacer perder. Había que deslizar la idea de que el gobierno mentía en temas de lucha antiterrorista. De ahí la campaña de dudas sobre la furgoneta de Cañaveras (muy oportuna esa cronología del Foro El Salvador que has traído a colación, Tadpole) en la que destacados dirigentes del PSOE dejaron caer la posibilidad de que el episodio de Cañaveras fuera un montaje.

Había que insuflar en el electorado del PP, y especialmente en sus dirigentes, la idea de que ETA iba a atentar en campaña electoral, y de que lo iba a hacer contra trenes, utilizando mochilas-bomba y en el Corredor del Henares. De ahí la pantomima de atentado de Chamartín y la pantomima de caravana de la muerte de Cañaveras, con mención a un atentado en Baqueira en el que habrían de usarse 12 artefactos y con un oportuno mapa en el que el Corredor del Henares aparecía señalado con un óvalo.

Con ese contexto, y poniéndose en la piel de los dirigentes del PP, ¿cómo no creer que era ETA la que había atentado? ¿Cómo fiarse, en esas circunstancias, de unos partidos (PSOE, nacionalistas) que acababan de pactar con esos mismos asesinos en Perpignan? ¿Cómo sustraerse a la tentación de aprovechar las circunstancias para asestar un golpe electoral definitivo a quienes habían pactado con los terroristas?

Y, mirando las cosas desde el otro lado del cristal, es decir, desde la óptica de un votante socialista o nacionalista, ¿cómo sustraerse (al dar la vuelta la tortilla con la aparición de las primeras "pruebas" de la autoría islámica) a la tentación de devolver al PP los golpes y acusaciones que habían estado recibiendo? ¿Cómo resistirse a pasar factura a ese canalla bigotudo que les había equiparado con ETA por el asunto de Perpignan?

La única incógnita aquí es el papel de los dirigentes del PSOE. Y es una incógnita porque, en realidad, el golpe de régimen no tenía por objeto provocar un cambio de gobierno: el cambio de gobierno no era más que un medio necesario para conseguir el fin previsto, que era iniciar la voladura controlada de la Constitución. Lo cual nos lleva a la pregunta de si los dirigentes del PSOE fueron simples actores involuntarios en ese drama (a los que también se indujo a un estado de máxima desconfianza) o si, por el contrario, participaron en la elaboración del guión.

Quien tiene la respuesta a esa pregunta son los propios dirigentes del PSOE: el señor Ibarra, por ejemplo, tiene que saber quién fue el que le dijo que saliera a la palestra pocos días antes del 11-M para sembrar dudas sobre la operación de Cañaveras, que en efecto era un montaje, pero de signo inverso al que él quiso dar a entender. Sería enormemente útil que el ex-presidente de la Junta de Extremadura hiciera memoria y tirara de ese hilo, porque en el otro extremo de ese hilo se hallan las respuestas a las preguntas que venimos planteando desde hace tres años. Es muy posible que el señor Ibarra no supiera nada del guión del 11-M, pero quien lo sabe todo de ese guión es aquél que dio las órdenes para que los dirigentes del PSOE salieran en tromba a sugerir que Cañaveras era un montaje del PP.

Analizando las cosas desde el punto de vista de ese estado de máxima desconfianza que tan hábilmente fue inducido antes del 11-M, muchos de los sucesos posteriores a los atentados adquieren otra significación. Así, por ejemplo, el papel de las dos mochilas señuelo y de la tarjeta del Grupo Mondragón en el salpicadero de la Kangoo, "pistas" que probablemente apuntaban a ETA de una forma bastante grosera. ¿Se trataba acaso de deslizar entre determinadas personas de las FyCSE la idea de que el atentado pudiera haber sido organizado por personas afines al propio gobierno del PP, que habrían dejado unas chapuceras pistas apuntando a la banda terrorista para así ganar las elecciones de calle? ¿Se trataba quizá de conseguir, de esa manera, la colaboración entusiasta de determinados funcionarios policiales para la sustitución de esas pruebas falsas que apuntaban a ETA por otras pruebas falsas que apuntaran a islamistas, que eran (según los "servicios amigos", sea eso lo que sea) los "verdaderos" culpables? Por supuesto que las pruebas falsas del 11-M parecen improvisadas: porque muy probablemente lo fueron.

Otro ejemplo: la colaboración de ETA en la colocación de los señuelos no se hubiera podido conseguir sin una forma de transmitir a la dirección de la banda la necesidad de poner en marcha las operaciones de Chamartín y Cañaveras. ¿Qué papel jugaron en ese traslado de información los infiltrados que nuestros propios servicios tenían dentro de la cúpula etarra? Porque los infiltrados sirven para transmitir información en dos direcciones, no sólo en una. En ese sentido, ¿qué papel juegan las detenciones de miembros del aparato de logística de ETA efectuadas en torno a ese 3 de abril en que explotó el piso de Leganés? ¿Se estaba "aparcando" con esas detenciones a algún infiltrado que ya había sido "quemado" en la operación?

Como suelen decir algunos miembros del blog, había dos trolas: una etarra, la otra mora. Y un único grupo moviendo los hilos para conseguir que los demás bailáramos en el escenario a los acordes de la música que debía empezar a sonar nada más producirse las explosiones. Y todos bailamos voluntariamente la pieza que interpretaron, porque todos habíamos interiorizado esa máxima desconfianza hacia nuestro vecino.

La campaña de desinformación previa al 11-M fue una auténtica obra maestra. Es una lástima que esa maestría en operaciones de inteligencia no se aplicara a proteger a España frente a las amenazas que tiene planteadas, sino a conseguir la superación definitiva de esa estación de tránsito denominada Constitución de 1978.

406 comentarios

Ya están todas

3 de Agosto de 2007 - 14:54:16 - Luis del Pino

Repasando el libro "4 días de marzo", de Consuelo Alvarez de Toledo, tropiezo con unos párrafos que recordaba haber leído, pero no sabía dónde.

En la página 124, al hablar de la mochila de Vallecas, la autora (que se nota que ha recabado el testimonio de Díaz de Mera) dice lo siguiente:

Depositada toda la tarde en el IFEMA, la mochila bomba no ha sido utilizada en la identificación de ningún cadáver y allí ha permanecido como objeto ignorado por los forenses, los policías, los ministros y los políticos que visitaban el lugar, justo al lado de las familias que se van acercando para llevarse sus difuntos. Y así hasta que se ha ordenado su reenvío a Vallecas.

Junto con otras muchas pertenencias, la mochila azul emprende viaje de regreso, atravesando Madrid de norte a sur hasta llegar a la comisaría de destino. Allí los policías de guardia comentan los pormenores de las investigaciones tras la terrible jornada vivida. Revisan los objetos perdidos, ordenan todo. Y uno de ellos abre la mochila. Lo que ve es una bomba.

Agustín Díaz de Mera recibe la llamada en el IFEMA. Son las 2:40 de la madrugada.

- En la comisaría de Vallecas ha aparecido la mochila número 13.

"Ya están todas", piensa el comisario general de Policía, acordándose de las trece mochilas de las que habían hablado los etarras detenidos en Cañaveras. La bolsa, le dicen, ha estado en el recinto ferial toda la tarde. El director general de la Policía mira hacia el lugar donde estuvo la mochila y observa que todavía hay pertenencias y objetos apilados. Llaman a los guías caninos, por si hay otra bomba en el Ifema. Entra un perro. No se sienta.

- ¡Uf...!

Díaz de Mera no se da por tranquilo; quiere asegurarse.

- Que entre otro perro. - Tampoco se sienta.

269 comentarios

Apuntes varios

2 de Agosto de 2007 - 11:54:42 - Luis del Pino

Lo primero, una buena noticia: la reincorporación de María San Gil a la política activa, tras superar un carcinoma. Vaya desde aquí un abrazo a una mujer valiente, que ha demostrado más que sobradamente su coraje tanto en el terreno político como en el personal. Todos estamos hoy de enhorabuena.

*****

Sigue el blog echando chispas: a las revelaciones de Trola el otro día, sobre el espía Flórez, se añade el impresionante trabajo (Barbarel, Hastalav, rajmar, Bramavis, Arroweco, Psyco...) en torno a ese vídeo de la explosión de Leganés que difundió en su día Antena 3, vídeo que habría sido emitido con dos audios diferentes, uno en España y otro en Estados Unidos, lo cual ya es un escándalo en sí mismo. Y parece que el vídeo nos depara aún más sorpresas, si se confirma lo que parece escucharse de fondo en el audio que en Estados Unidos se emitió.

*****

Una reunión curiosa: ¿de qué hablaron Zapatero y la cúpula militar en Moncloa hace unos días, en vísperas de las vacaciones?

*****

Continúan filtrándose datos sobre las conversaciones entre ETA y el Gobierno. Esta vez es Odón Elorza (el único político, que yo conozca, contra el que los comandos de ETA tienen orden expresa de no atentar), quien confirma las conversaciones y los acuerdos, volviendo a recalcar que la vía del diálogo con los asesinos no está definitivamente cerrada. Tendremos más revelaciones en las próximas semanas. Mientras tanto, los socialistas navarros deshojan la margarita del acuerdo con la coalición separatista Nafarroa Bai. Los ordenadores echan humo mientras el Gobierno calcula si puede permitirse el coste electoral del anuncio de ese acuerdo de gobierno.

*****

Por último, un vídeo sobre los atentados de Madrid, elaborado por nuestro contertulio Trico: Recuerdo del 11-M. Merece la pena verlo.

Y no quiero terminar sin dar las gracias al equipo de transcriptores, encabezado por Liz y wsmith. Estáis haciendo un trabajo impresionante. Si me permitís una petición, sería bueno poder transcribir también las palabras exactas de la suegra de El Chino en el vídeo de Chomsky Vids. Creo que pueden resultar interesantes.

353 comentarios

Off-topic: curiosidad cuasi filatélica

1 de Agosto de 2007 - 14:32:07 - Luis del Pino

Un detalle chusco del sumario.

Dentro del campo de la filatelia, algunos sellos que contienen errores (por ejemplo, porque está impresa al revés una parte del mismo) alcanzan altísimos precios en las subastas.

Husmeando en el sumario, aparece una de esas rarezas:

Observen el escudo situado en la parte superior izquierda de este folio del sumario: está impreso al revés.

Como dato curioso, cuando se iza la bandera al revés quiere decir que la posición ha sido tomada por el enemigo o bien que se está solicitando auxilio de emergencia en caso de sedición o catástrofe.

No es más que un detalle chusco, pero no me podía resistir a comentarlo.

Por cierto, en ese folio del sumario se comenta que algunos testigos vieron subir al tren a un individuo con un maletín y bajarse después sin él. No hay en el sumario ninguna otra información acerca de ese misterioso individuo.

221 comentarios

• 
  

• Archivos

  • Julio 2009
  • Junio 2009
  • Mayo 2009
  • Abril 2009
  • Marzo 2009
  • Febrero 2009
  • Enero 2009
  • Diciembre 2008
  • Noviembre 2008
  • Octubre 2008
  • Septiembre 2008
  • Agosto 2008
  • Julio 2008
  • Junio 2008
  • Mayo 2008
  • Abril 2008
  • Marzo 2008
  • Febrero 2008
  • Enero 2008
  • Diciembre 2007
  • Noviembre 2007
  • Octubre 2007
  • Septiembre 2007
  • Agosto 2007
  • Julio 2007
  • Junio 2007
  • Mayo 2007
  • Abril 2007
  • Marzo 2007
  • Febrero 2007
  • Enero 2007
  • Diciembre 2006
  • Noviembre 2006
  • Octubre 2006
  • Septiembre 2006
  • Agosto 2006
  • Julio 2006
  • Junio 2006
  • Mayo 2006
  • Abril 2006
  • Marzo 2006
  • Febrero 2006
  • Enero 2006
  • Diciembre 2005
  • Noviembre 2005
  • Octubre 2005

• Destacado

  • Todas las anotaciones
  • Peones Negros
  • Foro de los Peones Negros
  • QSVtv
• 
  

• Otros blogs

  • El blog de Federico
  • Luis del Pino
  • Pío Moa
  • Alaska & Mario
  • Juan Manuel Rodríguez
  • LD Libros
  • ¡Arráncalo, por Dios!
  • Democracia en América
  • Crónicas murcianas
  • Conectados
  • Regina Otaola
  • Cien Mil Objeciones
  • Bitácora de los lectores
  • Blogs de los lectores
• 
  

• Los enigmas del 11M

  • 1. Las tramas superpuestas
  • 2. ¿Participó Al-Qaeda en los atentados del 11-M?
  • 3. ¿Participó ETA en el 11-M?
  • 4. Una impúdica cadena de mentiras
  • 5. Las miguitas de Pulgarcito
  • 6. Las primeras detenciones
  • 7. Jamal Zougham, la cabeza de turco
  • 8. El transporte de los explosivos
  • 9. Vísperas de sangre
  • 10. El tiempo debe detenerse
  • 11. Atando cabos
  • 12. El cuento de El Chino
  • 13. La casa de Morata
  • 14. Amistades peligrosas
  • 15. Un ejercicio de escapismo
  • 16. El rayo que fulmina
  • 17. Los intocables
  • 18. ¿Qué ocurrió en Leganés?
  • 19. Visiones contradictorias
  • 20. La busca
  • 21. Déjà vu
  • 22. Voces autorizadas
  • 23. Brigada de limpieza
  • 24. Llámame
  • 25. Puro teatro
  • 26. Las llamadas de Leganés
  • 27. Noche de perros
  • 28. Zouhier tiene un problema
  • 29. El chileno
  • 30. Teléfonos falsos de El Chino
  • 31. La furgoneta
  • 32. Albolote
  • 33. Ojo de lince
  • 34. La improbable agresión
  • 35. Los teléfonos Trium
  • 36. El libro de caja
  • 37. Conversaciones indiscretas
  • 38. La factura
  • 39. Los registros de Amena
  • 40. La embajada
  • 41. El terminal de Leganés
  • 42. El 11M en Alcalá
  • 43. El octavo pasajero
  • 44. Avísame
  • 45. Calle Villalobos
  • 46. La familia de Jamal Ahmidan
  • 47. Petróleo por alimentos
  • 48. Las cartas del terror
  • 49. Los teléfonos de El Tunecino

• Sindicación

  • RSS 2.0