31 de Mayo de 2007 - 14:06:18 - Luis del Pino - 175 comentarios
No, no voy a hablar de los errores de traducción de las conversaciones interceptadas a Mohamed El Egipcio en Milán. No tengo ninguna duda de que el sujeto en cuestión es un islamista posiblemente peligroso, pero tampoco me cabe la más mínima duda de que tiene con el 11-M tanto que ver como yo. Por lo menos a partir de las pruebas aportadas. Lo que hay contra él es, básicamente, un conjunto de conversaciones donde la Fiscalía cogió lo que le vino en gana, obviando otras frases tan reveladoras del estado mental del individuo como esa donde hablaba de un secador de pelo más mortífero que todas las armas americanas. Y encima resulta que esas frases seleccionadas por la Fiscalía ni siquiera estaban bien traducidas. No me extraña que a la fiscal le diera casi un soponcio ayer, en vivo y en directo.
No, no es eso lo que necesito traducir. Lo que quiero que me traduzcan es una declaración efectuada ayer por los Tedax: ésa en que un experto en desactivación de explosivos de la Policía contesta a uno de los abogados que después de la explosión de un artefacto no es posible determinar la marca comercial de una dinamita, sino sólo detectar componentes genéricos.
¿Se trata de una enfermedad contagiosa la de la jefa de laboratorio de los Tedax, una alergia a la especificidad de la que ella ya se habría curado, pero que habría traspasado a alguno de sus compañeros? ¿Será que en la sede de los Tedax, además de DNT, hay un virus mortífero que incita a realizar afirmaciones absolutamente contradictorias con lo que ha sido la trayectoria de nuestras fuerzas de seguridad en lucha antiterrorista? ¿O será que el DNT presente en el ambiente de esa unidad tiene algún efecto pernicioso sobre el cerebro y produce un impulso irrefrenable de mentir ante los jueces?
No lo sé, pero algo raro tiene que suceder en esa habitación donde los Tedax guardaban las muestras, algo que afecta a la capacidad de comunicación de los testigos que han desfilado ante el tribunal. Yo, al menos, a algunos de ellos no les entiendo.
Como tampoco entiendo que revuelquen por los suelos el buen nombre que los Tedax se han ganado, con todo merecimiento, jugándose la vida por nosotros a lo largo de muchos años.
30 de Mayo de 2007 - 20:07:33 - Luis del Pino - 273 comentarios
Se ruega a todos los miembros del foro de Peones Negros que se pasen por el Foro Interno General, para un asunto de importancia:
30 de Mayo de 2007 - 11:00:33 - Luis del Pino - 370 comentarios
El juez Gómez Bermúdez se detuvo delante del banco improvisado a las puertas de la sala del juicio.
- Anímese a apostar, buen hombre. ¿Dónde está la bolita de DNT?
Tres semiesferas de cuero gastado estaban dispuestas de manera más o menos regular sobre el tablero de aglomerado. El trilero, vestido con uniforme de policía, miró a Bermúdez con sus ojos escrutadores, calibrando la presa. Por uno de los bolsillos del uniforme asomaba un microscopio. Movió las manos rápidamente unas cuantas veces, intercambiando los cubiletes. Cada dos o tres movimientos, levantaba ligeramente uno de ellos, dejando ver una bolita de dinitrotolueno.
"¡Qué estupidez!", pensó Bermúdez. "¡Es muy fácil!". El juez se rebuscó en los bolsillos y sacó el dinero suelto que tenía.
- ¡Aquí!, dijo señalando el cubilete de la izquierda.
El trilero levantó el cubilete y lo que apareció fue un papel que decía: "Busca en las cubas y conductos de la fábrica". Bermúdez torció el gesto, contrariado.
Antes de que pudiera pararse a reflexionar, el trilero comenzó de nuevo a mover rítmicamente los cubiletes. ¡Ahí estaba de nuevo la bolita!
Bermúdez siguió con los ojos las evoluciones de las manos. Se había empezado ya a formar un corro de curiosos.
- ¡Está aquí!, dijo retador, señalando el cubilete de la derecha al tiempo que sacaba de la cartera los billetes que tenía.
La mano sorprendentemente delicada del trilero levantó el cubilete que Bermúdez indicaba. Lo que apareció fue, de nuevo, otro papel, donde podía leerse: "Busca en el fango de las minas asturianas".
Uno de los espectadores, cuya cara le recordó al juez al mono de Anís del mono, se rió estruendosamente, al tiempo que le propinaba pequeños codazos. Una vocecita interior le decía a Bermúdez que debía largarse, que no iba a poder ganar nunca, porque allí había truco, pero aquella risa le había herido en su orgullo. ¡Qué tipo más desagradable! Las manos del trilero volvían a moverse.
Después de un momento de vacilación, se quitó el anillo del dedo, señaló el cubilete del centro, vaciló y levantó finalmente el de la izquierda. Apareció un nuevo papel: "Busca dentro del armario de los Tedax". Se dio cuenta de que estaba atrapado. Ya no había forma de parar. Un mantero con pinta de periodista apesebrado vendía CDs piratas de reivindicaciones yihadistas al otro lado de las escaleras, pero nadie parecía hacerle caso.
Se hurgó en los bolsillos buscando alguna otra cosa de valor, pero no encontró nada. Los ojos del trilero se fijaron en su toga mientras los cubiletes seguían su marcha, dejando ver la bolita de cuando en cuando. Bermúdez comprendió y se quitó la toga, que depositó a un lado del tablero. Sus ojos se movían al ritmo de las manos. Levantó el cubilete del centro y un murmullo de voces y risotadas se elevó del coro de espectadores. Esta vez, el papel decía: "Busca por debajo del umbral de detección".
Bermúdez se dio cuenta de que le habían limpiado. El trilero, conseguido el objetivo, comenzó a levantar el tenderete. Introdujo los cubiletes dentro de una bolsa de plástico, que metió dentro de un sobre; guardó el sobre en otra bolsa de plástico que introdujo en una caja de cartón. Finalmente, metió la caja en otra bolsa, guardó la bolsa en un armario de chapa y se echó el armario al hombro. Bermúdez, limpio ya del todo, dejó de oír las voces a su alrededor y se volvió para subir las escaleras de entrada. "¿Cómo explico yo ahora que me han levantado hasta la toga? ¿Cómo corto yo ahora a los abogados?".
Abrió la puerta del edificio y se encaminó hacia la sala, pero el guarda de seguridad le detuvo, al verle sin su indumentaria habitual.
- Identificación.
Bermúdez fue a echar mano de la cartera, y en ese momento se dio cuenta de que se la había levantado el tipo de Anís del mono, con todas las tarjetas de crédito.
- Lo siento, dijo el guardia, sin identificación no pasa.
El guardia pulsó un botón y comenzó a sonar una alarma. El sonido le resultó familiar a Bermúdez. ¿A qué le recordaba?
El juez Gómez Bermúdez se incorporó de un salto en la cama, cubierto de sudor. A su lado, en la mesilla, el despertador se desgañitaba, diciéndole que había llegado la hora de levantarse para acudir al juicio. "¿Dónde está el dinitrotolueno?", pensó el juez.
29 de Mayo de 2007 - 12:54:54 - Luis del Pino - 771 comentarios
La declaración ayer de la jefa de laboratorio de los Tedax fue un auténtico insulto. Insulto a la Justicia, insulto a las víctimas de los atentados, insulto a los españoles, insulto al sentido común. Merece la pena comentar un par de las perlas de ese monumento al perjurio:
¿Cómo es posible que no se le caiga la cara de vergüenza a esta señora? En primer lugar, porque sus palabras quedaron desmentidas inmediatamente, ya que el siguiente perito en declarar era, precisamente, el que se encargó de analizar, en el laboratorio de la Policía Científica, las impregnaciones de explosivo de los paneles de porespán encontrados en el zulo de Morata de Tajuña. ¿No dice que sólo se envían a Policía Científica restos enteros de explosivos? ¿Entonces por qué se envían paneles de porespán con impregnaciones de explosivo?
En segundo lugar, esas palabras ya habían quedado desmentidas durante su propia declaración, ya que se le mencionaron muchas de las innumerables intervenciones realizadas por la Policía Científica en análisis de restos de explosiones a lo largo de los años. En el rollo de sala consta el voluminoso legajo donde se enumeran esas intervenciones. ¿Cómo no se van a enviar a la Policía Científica los restos de explosiones? ¿Para qué tienen un laboratorio, entonces?
En tercer lugar, ¿nos está diciendo esta señora que, teniendo un laboratorio con carísimos equipos de análisis precisamente para encontrar restos de explosivos, lo que hace ella en cada atentado es quedarse las muestras y analizarlas con su cubeta, su pipeta y sus cartulinas? ¿Para qué demonios nos gastamos millonadas en carísimos equipos si esta monstruo de los análisis puede determinar todo lo que hay que determinar con su equipo de la señorita Pepis? ¿A qué esperamos para disolver el laboratorio de la Policía Científica?
En cuarto lugar, resulta un atentado contra la lógica: puestos mandar unas muestras sí y otras no, lo lógico sería que la buena señora se quedara con los pegotones de explosivo, donde seguro que tiene material suficiente para destrozarlo a pipetazos. Pero las muestras donde más difícil sea detectar los componentes de explosivo resulta más lógico analizarlas con los equipos que mayor sensibilidad tengan.
Es usted una perjura, señora. Las víctimas de los atentados llevan tres años preguntando qué estalló en los trenes, ¿y usted se atreve a decir que se ha estado guardando los componentes durante tres años?
¿Cuándo no ha mentido usted? ¿Mentía usted cuando le dijo a Del Olmo el 18 de julio de 2006 que no podía identificar los componentes específicos? Le recuerdo las palabras textuales de su declaración:
Manifiesta ante la pregunta de SS por qué se refleja en los análisis realizados por ella componentes de dinamita y no específicas sustancias, a que en atención a la muestra analizada, a las posibles interferencias, desaparición de productos por la propia reacción explosiva y otros factores que en cada caso pueden concurrir, por su experiencia y por las pruebas que se ha realizado a lo largo de estos años, sólo se puede fijar el tipo de explosivo (dinamita).
¿O sea que, a preguntas de Del Olmo, usted no podía mencionar componentes específicos y ahora sí?
¿Mentía usted cuando ha dicho ahora ante el tribunal que nadie le ha preguntado en tres años cuáles eran los componentes específicos? ¿Qué era entonces lo que le estaba preguntando Del Olmo, señora?
¿Ha dicho usted alguna vez la verdad? ¿Debemos creerla ahora cuando dice que encontró nitroglicol y nitrato amónico, o tampoco eso es cierto? ¿Encontró sólo esos componentes, o también algún otro?
No sé cuánto es el incremento económico que lleva aparejada la condecoración que usted ha recibido, señora. Pero, sea lo que sea, es poco. Los golpistas no tienen dinero suficiente para pagar el impagable servicio que usted hace a quienes quieren ocultar quién asesinó a 192 españoles. Espero que le aproveche. Se lo ha ganado a pulso.
28 de Mayo de 2007 - 14:34:17 - Luis del Pino - 838 comentarios
Después de cada elección, todos los partidos suelen afirmar, salvo catástrofe evidente, que las elecciones les han favorecido: éste porque conserva la mayoría absoluta, aquél porque su rival la ha perdido, este otro porque sube en votos, el de más allá porque pierde menos que su adversario, etc, etc.
Estas elecciones no podían ser una excepción, y cada partido ha hecho la lectura de los resultados que más conveniente le parece. Pero en este caso no ha podido evitarse que la liturgia habitual sonara más falsa que en otras ocasiones. Porque todos los partidos son conscientes, a la vista de los resultados, de que en estas elecciones sólo ha habido un ganador: ETA.
En cuanto al PP, es cierto que ha ganado en número global de votos y que esa victoria en unas municipales siempre anuncia la victoria en las elecciones generales siguientes. Es cierto también que en Madrid, que también suele anticipar las tendencias en el resto de España, el PP ha arrasado de manera indiscutible: Esperanza Aguirre ha batido el récord de votos en las elecciones a la Asamblea, mientras que Alberto Ruiz Gallardón obtiene un triunfo incontestable, aunque lejos del récord de 945.000 sufragios que sigue ostentando José María Alvarez del Manzano.
Pero también es verdad que el PP ha perdido la mayoría absoluta de la que gozaba en Baleares y en Navarra (aquí en coalición con CDN) y que ha perdido la alcaldía de Vitoria. Y los resultados de Navarra y de Vitoria son especialmente desastrosos por la trascendencia que pueden tener de cara al futuro, ya que allanan el camino hacia el triunfo de ETA. Y esos resultados son aún más decepcionantes porque se producen después de una estrategia de rendición del Gobierno ante ETA que ha venido jalonada por medidas, como la excarcelación de De Juana o la reactivación electoral de Batasuna, que han provocado una enorme alarma social. Alarma social que, sin embargo, no ha pasado una factura realmente significativa al Gobierno.
Con respecto al PSOE, es verdad que vence al PP en número de concejales y que se coloca en disposición de arrebatarle a los populares importantes enclaves, gracias a los pactos con otras fuerzas, con lo que puede llegar a aumentar su poder territorial y conjura la posibilidad de cualquier disidencia interna. Es cierto también que el PSOE no sólo no pierde votos en el País Vasco y Navarra, sino que los gana, lo que, unido a los resultados en el Parlamento navarro y en Vitoria, va a permitir seguir adelante con el proceso de rendición ante ETA.
Pero también es verdad que el PSOE pierde a nivel global y en Madrid. Y que vamos a asistir a una subasta de poder que hace que determinadas autonomías, como Canarias, Cantabria o Baleares terminen siendo para el mejor postor, que no necesariamente ha de ser el PSOE. Y que estos resultados, teniendo en cuenta el abrumador dominio mediático de los socialistas y la sobreprima que siempre obtiene el que detenta el poder central, representan un auténtico fiasco para un Gobierno, el de Zapatero, que ha conseguido desgastarse en sólo 3 años lo mismo que Felipe González se desgastó en 11. Y, sobre todo, lo más preocupante de estos resultados es el hecho, precisamente, de que dejan al PSOE sin argumento alguno para no ceder ante las últimas exigencias de ETA. Nada impide ya activar en Navarra el proceso de anexión encubierta al País Vasco, y el PSOE tendrá que asumir el coste electoral y social correspondiente, empezando por la decisión de entregar la presidencia del Gobierno navarro a Nafarroa Bai.
No hay nada ya que impida que el proceso de rendición del Estado continúe: así lo han querido tanto los navarros como los españoles en general. Unos y otros tenían en su mano la oportunidad de detener el proceso, pero la han dejado pasar.
Ni siquiera tiene excusa Zapatero para adelantar las elecciones. El PSOE ha mantenido el tipo, así que ETA podrá seguir exprimiendo a Zapatero sin que éste pueda invocar, para no efectuar más concesiones, una hipotética victoria arrolladora de la derecha en caso de que ETA tensara la cuerda demasiado. Le queda a la naranja todavía mucho zumo, así que nos espera un año a cara de perro.
ETA ha ganado las elecciones y el Golpe de Régimen sigue adelante. Las cosas deberán continuar empeorando antes de que puedan llegar a mejorar.
Si es que hay oportunidad de que mejoren. Porque no está claro que no hayamos traspasado el límite de la irreversibilidad.
26 de Mayo de 2007 - 10:18:43 - Luis del Pino - 1108 comentarios
En sus declaraciones ante el tribunal, Rafael Gómez Menor afirmó que en marzo y abril de 2004 (aunque estaba destinado en Burgos) se encontraba en Madrid para preparar el juicio contra la célula de Abu Dahdah (Sumario 35/01, instruido por Garzón) y que si participó en las investigaciones que condujeron a Leganés fue porque su jefe le pidió que echara un vistazo a los datos de la trama telefónica.
Sin embargo, repasando las fechas, no se entiende muy bien cómo es posible que Gómez Menor estuviera preparando ese juicio del Sumario 35/01 en marzo y abril de 2004:
¿Cómo va a estar Gómez Menor preparando en marzo/abril de 2004 un juicio de un sumario que ni siquiera había concluido y cuya vista no empezaría hasta un año después (con una sala presidida, por cierto, por Gómez Bermúdez)? ¿Qué hacía exactamente Gómez Menor en marzo de 2004 en Madrid?
P.D.: Este fin de semana estaré en la Feria del Libro, firmando ejemplares de "11-M, Golpe de Régimen": el sábado de 12 a 14 en ANTES (caseta 86) y de 19 a 20:30 en FNAC (casetas 139-140) y el domingo de 12 a 14 en NEBLI (caseta 318).
25 de Mayo de 2007 - 12:29:10 - Luis del Pino - 215 comentarios
24 de Mayo de 2007 - 21:23:24 - Luis del Pino - 257 comentarios
En vista de que las pruebas se caen, hace falta apuntalar un poquito ante la opinión pública el carácter islamista del 11-M, así que la Cadena Ser acaba de dar hace escasas horas la noticia de que hay un vídeo difundido por las Brigadas de Ansar Al Islam en el que se ensalza a dos de los procesados por el 11-M: Jamal Zougham (que está acusado de ser autor material) y Mohamed El Egipcio (ese pedazo de autor intelectual). También se ensalza a El Tunecino, uno de los suicidas de Leganés.
La verdad es que el vídeo no puede ser más oportuno. ¿Quién se lo habrá dado a la Cadena Ser? ¿Las mismas tres fuentes de la lucha antiterrorista que confirmaban la presencia de suicidas en los trenes? ¿Habrán encargado esas fuentes la realización del vídeo a los mismos artistas que hicieron ese otro vídeo de Leganés donde se muestra a tres encapuchados con unos monísimos cinturones explosivos que luego no aparecen por ninguna parte en el piso de la C/ Carmen Martín Gaite?
Lo confieso: con este vídeo ya me han convencido. Abandono las tesis conspiranoicas, porque ya está claro que fue Al Qaeda. ¿Qué más da que en los trenes no estallara Goma2-ECO, o que la furgoneta de Alcalá fuera "cargada" en Canillas o que la mochila de Vallecas sea más falsa que un euro de plastilina? ¿Acaso el que unos moros muy malos ensalcen a estos tres individuos no es suficiente prueba de que son culpables?
¿Qué más da que el Skoda Fabia fuera depositado en Alcalá por los servicios del Estado o que el piso de Leganés fuera del CNI? ¿Cómo no van a ser terroristas esos pelanas, aunque las pruebas digan lo contrario, si tenemos un vídeo donde unas Brigadas de nombre árabe dicen que son unos tíos estupendos?
¡Que los jueces blandan su espada justiciera sobre la cabeza de los acusados! Tenemos el terceto perfecto: un autor material, un autor intelectual y un suicida. No cabe albergar ya la más mínima duda: éste fue a por un huevo, aquél le puso la sal y el pícaro gordo se lo comió. No hay nada más que discutir.
Y si es preciso grabar un vídeo con dos cartuchos de Titadyne tirados en mitad del desierto iraquí, alguna fuente de la lucha antiterrorista tendremos que se encargue de contratar a algún Abdallah y rodar la secuencia en el sur de Almería. ¿No se rodaban allí los western? ¿Quién leches va a saber diferenciar un desierto de otro?
¡A la hoguera con los jamales, los serhanes y los mohamedes! ¡La Cadena Ser ha demostrado su culpabilidad!
La teoría de la conspiración ha quedado definitivamente refutada.
22 de Mayo de 2007 - 12:06:55 - Luis del Pino - 969 comentarios
Han destruido los trenes, han hecho desaparecer las cintas del 091 relativas al episodio de Leganés, han ocultado los análisis de explosivos realizados el 11-M, han dado el cambiazo de la mochila de Vallecas, han evitado hacer las autopsias a los presuntos suicidas de la C/ Carmen Martín Gaite... Ahora nos enteramos, gracias a Casimiro García Abadillo en El Mundo, que nos han ocultado hasta los cajones llenos de muestras de los trenes, que se conservan en el depósito de los Tedax.
Si alguien tenía alguna duda del deseo de ocultación que ha animado al actual Gobierno en todo lo que respecta a lo que sucedió en los trenes, la información de ayer permite despejar esas dudas.
Si se recogieron centenares o miles de muestras en los trenes y esas muestras quedaron arrumbadas en un sótano, mucho de lo que hemos estado discutiendo carece de sentido si no partimos de la hipótesis de que ha existido un intento deliberado de ocultación.
Por ejemplo, supongamos que fuera cierto que los Tedax no pudieron determinar en la mañana del 11-M los componentes concretos del explosivo utilizado en los trenes: entonces hubiera bastado con enviar en los días siguientes a la Policía Científica alguna de esas miles de muestras.
O supongamos que se les hubiera olvidado enviar esas muestras a la Policía Científica, simplemente porque estaban convencidos de que la aparición de Goma2-ECO fuera de los trenes era suficientemente concluyente. Entonces, al destaparse el escándalo de las declaraciones de Sánchez-Manzano acerca de la nitroglicerina en la Comisión de Investigación del 11-M, habría bastado con mandar analizar alguna de esas miles de muestras.
O supongamos que una serie de conspiranoicos nos ponemos a cuestionar el explosivo que estalló en los trenes. Entonces habría bastado con coger un puñado de esas muestras no lavadas con agua y acetona y hacerlas analizar para taparnos la boca.
O supongamos que un juez, Gómez-Bermúdez, ordena analizar lo que estalló en los trenes. Entonces existe la obligación legal de comunicar la existencia de esos miles de muestras y ponerlos a disposición de los peritos encargados del análisis.
Sin embargo, la existencia de esas muestras se ha ocultado cuidadosamente, dejando en la nebulosa los informes policiales sobre los explosivos de los trenes, dejando sin resolver las contradictorias declaraciones de Sánchez-Manzano, dejando sin material con el que trabajar a los peritos y perdiendo la oportunidad de callar la boca a esos periodistas tan pesados que siguen diciendo que los españoles tenemos derecho a la verdad.
Nada de eso es explicable a menos que la ocultación de esas muestras responda al mismo impulso que la destrucción de los trenes: al deseo de eliminar cualquier prueba directa y sustituirla por las pruebas "colocadas" fuera de los trenes (mochila de Vallecas, furgoneta de Alcalá, ...).
La AVT ha presentado una batería de diligencias al juez Del Olmo, ese juez que lloró delante de una víctima del 11-M y sigue, sin embargo, manteniendo bajo secreto ese sumario-trampa donde continúa haciendo como que investiga la masacre. Una de las pruebas solicitadas se cae por su propio peso: tómese un vagón y hágase estallar en él una mochila con 10 kg de Goma2-ECO, a ver cómo queda. Si en los vagones hubieran estallado mochilas con 10 kg de Goma2-ECO, desde luego que no hubiéramos visto esos agujeros tan redondos que todos hemos podido apreciar en las fotografías: los vagones se habrían desintegrado.
Y mientras tanto, mientras seguimos constatando cómo han mentido, cómo han ocultado, cómo han manipulado... continúa la retahíla de testimonios infumables delante del tribunal presidido por Gómez-Bermúdez.
Ayer, una funcionaria de la Policía declaró que, aunque hubiera estallado Titadyne en los trenes, eso no variaría la conclusión de que ETA no tiene nada que ver con la masacre, porque no hay indicios que relacionen a ETA con los autores del atentado. Observen el curioso razonamiento: haya estallado Titadyne o Goma2-ECO, para esa funcionaria policial los autores del atentado son los que se sientan en el banquillo. Oiga, si en los trenes hubiera estallado algo distinto de la Goma2-ECO, ¿cómo iban a ser los autores los que se sientan en el banquillo? Si en los trenes hubiera estallado algo que no fuera Goma2-ECO, quedarían todos los acusados en libertad, porque el único explosivo al que se ha demostrado que tenían acceso era Goma2-ECO. Y, si quedaran en libertad, ¿cómo va a ser indicio exculpatorio para ETA el que no tenga relación con ellos? Algunos, o son tontos, o se piensan que los que somos tontos somos los demás.
De todos modos, hay que reconocer que son más pesados que una vaca en brazos. Continúan los medios defensores de la versión oficial dando la murga, a cuenta de esas declaraciones de ayer, con que queda demostrado que no fue ETA. ¡Que manía con insistir en inventar un maniqueo estúpido para luego atizarle a voluntad, como Fray Gerundio de Campazas! A ver si se enteran, señores: si nosotros lo que nos tememos es que no fueron ni ETA ni Al Qaeda, sino los que querían poner en marcha en España el cambio de régimen que estamos viviendo y que sólo va a poder pararse si el próximo domingo 27 hay una votación masiva en contra del PSOE.
Lo que nos preguntamos desde hace ya muchísimos meses no es si fue ETA, sino si hay alguien tan canalla en las cloacas del estado como para asesinar a 200 personas para cambiar un gobierno. Y cada vez hay más indicios que apuntan a que la respuesta es sí.
20 de Mayo de 2007 - 19:44:14 - Luis del Pino - 832 comentarios
Recomendable el artículo de Adam Selene en su blog Diarios de las estrellas, Los peores bodegueros del mundo, analizando el tema de la contaminación de los explosivos. ¿Qué es más inquietante? ¿Tener a una serie de incompetentes a los que se les contaminan las muestras que tienen bajo su custodia o tener a una serie de funcionarios dispuestos a contaminar voluntariamente las muestras para ocultar que no estalló Goma2-ECO?
Porque, si repasamos la secuencia de acontecimientos relacionada con los análisis, podemos ver cómo, después de detectarse dinitrotolueno en las muestras de los trenes (lo que ponía en riesgo la versión oficial), comenzó a aparecer dinitrotolueno hasta debajo de las piedras, incluso en muestras (las de fuera de los trenes) que ya se habían analizado anteriormente y en las que no había aparecido dinitrotolueno.
La misma jugada se repitió con la nitroglicerina. Hasta que no apareció en la muestra de polvo de extintor de El Pozo, no se había encontrado nitroglicerina en ningún sitio, pero fue aparecer en esa muestra (y poner de nuevo en riesgo la versión oficial) para que empezara a aparecer nitroglicerina en todas partes.
Ahora, aparecen componentes diversos de explosivo en todos sitios, incluso en muestras que nada tienen que ver con explosivos. Por ejemplo, aparecen ftalato de dibutilo y nitroglicol en algunas muestras tomadas en el domicilio de la C/ Villalobos donde dicen que vivía Jamal Ahmidan.
Evidentemente, para que aparezcan componentes de explosivo en muestras que nada tienen que ver con explosivos, alguien o algo ha tenido que poner esos componentes ahí. La teoría de que eso ha sucedido porque las moléculas de nitroglicerina, de dinitrotolueno o de nitroglicol han migrado espontáneamente de un sitio a otro es ridícula e infinitamente menos plausible (a la luz de los acontecimientos) que la de que esa contaminación ha sido deliberada para enmascarar unos resultados que ponían en riesgo la tesis de que se ha usado Goma2-ECO. Teniendo en cuenta, además, que hay varias muestras (custodiadas por la Guardia Civil) donde no aparece contaminación de ningún tipo, está claro dónde se ha producido la alteración de pruebas.
La carga de la prueba recae, en estos momentos, sobre la Fiscalía y sobre aquéllos que quieran sostener la culpabilidad de los 29 desgarramantas que se sientan en el banquillo. Deberán ser ellos, dado que los análisis no certifican que en los trenes estallara Goma2-ECO, los que expliquen cómo, cuándo y dónde habrían podido contaminarse las muestras.
Y eso nos lleva al aspecto fundamental de la jugada: el juez tiene una buena oportunidad de contribuir a determinar quiénes han participado en la trama de ocultación del 11-M. Para que se hubiera producido contaminación, tendrán que decirnos dónde estaban almacenadas las muestras, qué otras muestras estaban almacenadas con ellas y que pudieran contener esos componentes que "migraron" hacia las muestras que ahora se han analizado, quiénes estaban a cargo de la custodia de esas muestras y quiénes son los responsables de esa contaminación.
¿"Contaminación", dicen los defensores de la versión oficial? Estupendo. Identifiquemos a quienes, por negligencia, han contaminado las muestras. Veamos cómo y dónde se produjo esa contaminación. Porque, si no es contaminación, tendremos identificados a quienes han alterado las pruebas voluntariamente.
Determinemos los responsables, porque de esa forma habremos añadido unos cuantos nombres a la lista de personas que en su momento tendrán que responder de sus actos.
*************
El jueves entrevistamos en el programa semanal de resumen del juicio en Libertad Digital a Angeles Pedraza, madre de una de las víctimas del 11-M. Merece la pena escuchar esa entrevista. Merece especialmente la pena que la escuchen los que hayan tenido que ver en esa "contaminación".
18 de Mayo de 2007 - 13:31:47 - Luis del Pino - 717 comentarios
ETA continúa apretando las clavijas a Zapatero. Desvela Gara hoy que han existido 25 reuniones, antes y después del 11-M, con el Partido Socialista Obrero Español, lo cual explica mucho de lo que ha sucedido en España desde el 11 de marzo.
Lo más inquietante del episodio es pensar en los motivos que pudieran existir para que se celebraran las reuniones previas al 11-M. Por parte de ETA, uno puede perfectamente imaginarse qué interés tenía: estaba acorralada, diezmada, infiltrada, aislada y arruinada, así que ¿por qué no buscar un salvavidas en alguna parte?
Sin embargo, ¿cuál era la motivación para el PSOE? ¿Qué interés podía tener en conversar con una banda terrorista que estaba en las últimas? ¿Qué podía una banda en fase terminal ofrecer al PSOE como contrapartida de la negociación?
*******
El SUP ha perdido, por primera vez en 20 años, las elecciones sindicales en la Policía, que han sido ganadas por la coalición entre CEP y UFP.
Me parece una excelente noticia. No sólo porque la CEP se lo merece, después del ímprobo trabajo que han hecho en estos años, sino porque los funcionarios policiales han pasado factura a ese sindicato que no se ha opuesto al proceso de rendición del Estado ante los asesinos de tantos compañeros suyos.
Además, creo que en algunas habitaciones donde no existe el Estado de Derecho estarán lamentando profundamente los resultados, cosa que a todos los que creemos en la democracia y en el Estado de Derecho nos llena de regocijo.
*******
Nuevo record de visitas en el blog: más de 2.400.000 en el mes de marzo pasado. Muchas gracias a todos los que contribuís a hacer de este rincón un arma de defensa de la verdad.
*******
Y ayer se produjeron en el juicio varias declaraciones de importancia. Tendremos oportunidad de comentar más extensamente la peregrina deposición de los forenses que no practicaron la autopsia a los presuntos suicidas de Leganés. Por el momento, una pregunta relacionada con el gas: ¿cómo es posible que no hubiera indicios de inhalación de gas en unos terroristas a los que los GEO inundaron de gases lacrimógenos minutos antes de la explosión del piso?
La directora del Instituto Anatómico Forense desveló también un dato enormemente interesante: que la Brigada Provincial de Policía Científica se hizo cargo de las ropas que llevaban las víctimas de los atentados, ropa que se les quitaba antes de practicarlas la autopsia y que se introducía en bolsas de plástico. ¿Dónde están esas ropas? Porque está claro que en pocos lugares mejores que ese podrían encontrarse restos suficientes del explosivo como para realizar análisis exhaustivos.
¿Quién dice que no se recogieron muestras?
17 de Mayo de 2007 - 14:51:14 - Luis del Pino - 554 comentarios
Anteayer, el periódico El Mundo publicaba una noticia enormemente ilustrativa de la situación actual de las investigaciones del 11-M.
Decía la noticia que Roca, el presunto cerebro de la trama de corrupción marbellí, había declarado al juez, para justificar sus incrementos patrimoniales, que en los últimos años le había tocado la lotería 80 veces.
¿Resulta imposible la explicación que daba Roca para el origen de sus dineros? Evidentemente, no. Teóricamente, es perfectamente posible que el buen señor tenga mucha suerte. Sin embargo, cualquier persona razonable entiende a la perfección que, aunque no sea imposible, resulta completamente inverosímil.
En el juicio del 11-M, los defensores de la versión oficial se ven forzados, para seguir sosteniendo la patraña, a recurrir a explicaciones absurdas para cada una de las incongruencias que se han ido poniendo sobre la mesa:
Y así sucesivamente. Ayer hemos conocido el último episodio de esta cadena de explicaciones ad hoc. Se confirma que han aparecido dinitrotolueno y nitroglicerina en la única muestra de los trenes que no fue lavada por los Tedax con agua y acetona. Cuatro de los peritos afirman, basándose en ese dato, que no pudo estallar Goma2-ECO en los trenes. Por su parte, los peritos oficiales explican la aparición de esos componentes diciendo que las muestras se custodiaban en bolsas de plástico de mala calidad, por lo que se terminaron contaminando.
¿Resulta imposible que se contaminaran las muestras durante su custodia por usar bolsas de baratillo? No ¿Resulta imposible que los perros no olieran el explosivo de Alcalá porque estaban cansados? No. ¿Resulta imposible que los terroristas desconocieran que conviene usar cinta aislante para unir los cables de las bombas? No.
Lo que sucede es que todas esas cosas, tomadas en conjunto, permiten constatar la falsedad de la versión oficial, no por imposible, sino por completamente inverosímil. No resulta imposible que al señor Roca le tocara la lotería. Lo que es imposible, en términos prácticos, es que le tocara 80 veces.
Después de tres años, nos encontramos con un informe de explosivos donde la mitad de los peritos dice que no se usó Goma2-ECO, mientras que la otra mitad afirma que no se puede saber lo que explotó. Después de muchos meses de análisis, verificamos que han vuelto a mentir a los españoles al decir que la Goma2-ECO podría haberse contaminado en la fábrica o en las minas asturianas. Ahora, los defensores de la versión oficial tratan de agarrarse al clavo ardiendo de una posible contaminación durante la custodia. Lo que pasa es que, a estas alturas, la verosimilitud de la versión oficial, tomada en su conjunto, hace mucho tiempo que dejó ya de existir.
¿Qué va a hacer ahora el tribunal, cuando se derrumba la última posibilidad de presentar una mínima prueba de que se está juzgando a algo más que a unos meros cabezas de turco? Bermúdez es un juez justo, así que no creo que se atreva a avalar la "doctrina Roca" de la versión oficial del 11-M. Considero imposible que vaya intentar convencernos de que sí que te puede tocar la lotería 80 veces. Pero entonces, ¿qué va a hacer este tribunal con la patata caliente?
15 de Mayo de 2007 - 08:29:54 - Luis del Pino - 1147 comentarios
Continúa la batasunización de la campaña. Ya son ocho las agresiones al Partido Popular. Y no estamos hablando sólo, ni siquiera principalmente, del País Vasco: estamos hablando de incidentes en Alcorcón, Pinto, San Agustín de Guadalix, Móstoles, Valencia... Son los mismos de siempre: los que consideran que la violencia está justificada para evitar que la derecha acceda al poder. O para desalojarla del mismo.
*****
Felipe González ha dicho en un mitin, comentando la decisión del Tribunal de Estrasburgo sobre el caso Marey, que "nunca he ordenado matar ni siquiera a un hijo de perra". Tremenda frase.
No he podido evitar acordarme, al oírla, de la escena cumbre de la película "Algunos hombres buenos". Tom Cruise (el abogado militar) acorrala a Jack Nicholson (el coronel ) delante del tribunal. Al final, el coronel no puede evitar que le traicione su propia chulería y termina reconociendo su responsabilidad en la muerte de un soldado a manos de sus compañeros. En el momento culminante, Tom Cruise le grita:
******
Y comienzan las filtraciones sobre el informe de análisis de los explosivos de los trenes, que mañana ha de ser entregado al tribunal. Como ya predije cuando apareció el DNT en las muestras de los trenes, la línea argumental del ABC trata de sostener que la presencia en las muestras de componentes que no forman parte de la Goma2-ECO se debe a la contaminación.
Si en las muestras hay DNT, contaminación. Si en Leganés no hay sangre de suicidas, vaporización. Si nadie vio la mochila de Vallecas en los trenes, confusión. Si los perros no huelen ningún explosivo en la furgoneta de Alcalá, saturación.
¿Quién ordenó el código rojo del 11-M, Zarzalejos? ¿Quiénes son esos algunos hombres buenos cuyo honor inexistente intentas defender?
14 de Mayo de 2007 - 07:45:35 - Luis del Pino - 430 comentarios
Se ha iniciado ya la campaña. Y lo ha hecho bajo el mismo signo con que ya lo hiciera la de las autonómicas catalanas: las agresiones a todos aquellos que supongan un obstáculo para la coalición ETA-Zapatero que tomó el poder el 11-M.
Agresiones a los asistentes a las concentraciones de apoyo a la AVT, en Vigo y en Ferrol. Agresiones a concejalas del PP en el País Vasco. La naturaleza del cambio de régimen, iniciado bajo el signo de la violencia terrorista, exige que sólo pueda terminar de imponerse mediante la violencia.
*******
Hoy a las 20:30, en la Antigua Audiencia de Tarragona, se celebrará un acto sobre "La eclosión liberal" en el que participarán, precisamente, dos personas que saben mucho sobre lo que fue esa campaña de las autonómicas catalanas y sobre llo que esta otra campaña puede representar: Juan Carlos Girauta y Alejandro Fernández, candidato del PP a la alcaldía de Tarragona. Es un buen momento para contrastar opiniones sobre lo que no son, en realidad, unas elecciones locales y autonómicas, sino un auténtico plebiscito sobre la política de rendición del Estado.
*******
11-M El Juicio: El jueves pasado entrevistamos, dentro del programa semanal que LD dedica al análisis del juicio del 11-M, a Antonio Alberca, abogado del confidente de la Guardia Civil Rafá Zouhier.
11 de Mayo de 2007 - 13:03:04 - Luis del Pino - 660 comentarios
Hoy, El País se descuelga con una noticia realmente curiosa. Los hechos narrados por El País (y que están documentados en el sumario) son los siguientes:
PRIMERA PARTE DE LA HISTORIA: Un año antes del 11-M
SEGUNDA PARTE DE LA HISTORIA: Un día después del 11-M
Por otro lado, recordemos que, al investigar el teléfono de la mochila de Vallecas, la Policía determinó el 12-M que ese teléfono había sido activado en noviembre de 2003 con una determinada tarjeta telefónica. Esa tarjeta resultó que pertenecía a una persona de etnia gitana, Dolores Motos Salazar, a quien se tomó declaración en la tarde-noche del 12-M. Esa persona ha prestado declaración hace unos días delante del tribunal.
LA POSIBLE CONEXIÓN
Afirma hoy El País (y este dato NO está constatado en el sumario) que Dolores Motos Salazar (la persona relacionada con el teléfono de la mochila de Vallecas) es familiar de esa otra persona relacionada con el coche en el que Toro y Trashorras fueron interceptados un año antes del 11-M. Y este dato que El País proporciona resulta bastante sorprendente, porque establecería una conexión entre Toro y Trashorras, por un lado, y las personas sin determinar que pudieran haber participado en la compra y preparación del teléfono de la mochila de Vallecas.
EL DATO DE DESPISTE
Para aguar un poco el tema, El País añade otro dato que intenta poner en cuestión los propios hechos narrados en la información. Dice El País que Suárez Trashorras fue interceptado también en Algeciras el mismo día 7 de marzo de 2003, lo cual, dada la gran distancia existente entre Algeciras y Madrid, llevaría a preguntarse si Suárez Trashorras tiene el don de la ubicuidad.
Sin embargo, no hay tal contradicción. Suárez Trashorras fue, en efecto, interceptado por la Guardia Civil en Algeciras (sin llegar a detenerlo) el 7 de marzo de 2003. Pero esa intercepción se produce a las 13:30, mientras que la intercepción por parte de la Policía en el Alto de San Isidro de Madrid se produce a las 3 de la madrugada del 8 de marzo de 2003. En ese lapso de tiempo se puede viajar perfectamente de Algeciras a Madrid.
CONSECUENCIAS DE LA INFORMACIÓN
Si lo que publica El País es cierto, entonces lo que ese periódico está diciéndonos es que el teléfono de la mochila de Vallecas podría estar relacionado con Toro y Trashorras, pero no a través de ningún musulmán, sino a través de una familia de etnia gitana.
¿Qué es lo que pretende El País desvelando esta casualidad que añadir a la lista de increíbles casualidades que jalonan la versión oficial de los atentados?
Si la versión oficial fuera cierta, querría decir que existe una posible relación directa o indirecta de Toro y Trashorras no sólo con el suministro de los explosivos, sino también con el suministro de los teléfonos móviles empleados en las bombas, lo cual cambiaría completamente la calificación de sus delitos.
Si la versión oficial es falsa, entonces existiría una posible relación directa o indirecta de Toro y Trashorras con la operación de cobertura realizada mediante la construcción de la falsa mochila de Vallecas.
En cualquiera de los dos casos, si concedemos relevancia a noticia publicada por El País, la participación de Toro y Trashorras en los hechos o en la fabricación de la patraña podría ser mucho mayor de la supuesta.
¿Estará El País apuntándose a la sana costumbre de señalar que las casualidades imposibles suelen no ser casualidades?
Por otro lado, con respecto a la polémica suscitada por las declaraciones del Rey a propósito del proceso de rendición ante los asesinos de ETA, os recomiendo la lectura de una curiosa noticia publicada el 7 de enero de 1999:
http://www.elmundo.es/1999/01/07/espana/07N0021.html
Como podreis comprobar al leerla, no hay nada nuevo bajo el sol.
10 de Mayo de 2007 - 21:13:49 - Luis del Pino - 232 comentarios
Hoy se ha hablado mucho de fajas de cartucho en la sala del juicio. Y hablando de eso, siempre me ha llamado mucho la atención un detalle que resulta bastante chocante en la versión oficial de los atentados.
En la furgoneta Kangoo se encontró, como recordareis, un extremo de un cartucho (la rodaja final del cartucho), como si hubieran cortado el borde del cartucho con un cuchillo para luego quitar la faja y sacar la dinamita. Sin embargo, en Leganés tan sólo se encontraron fajas, sin que apareciera ningún borde de cartucho cortado: ¿dónde están los bordes de los cartuchos correspondientes a las fajas? Ya sé que es un detalle absolutamente menor, pero me ha llamado siempre mucho la atención.
Mañana nos concentraremos, como todos los 11 de cada mes, para exigir la verdad de los atentados. Las concentraciones (que se celebrarán a las 20:00 salvo donde expresamente se indica) tendrán lugar en los siguientes lugares:
Convoca: Plataforma Ciudadana Peones Negros
Apoyan la convocatoria: AVT, Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11M, Ciudadanos por la Constitución, Coruña Liberal, Foro Liberal/Ciudadanos por una democracia activa, Asociación de Víctimas del Terrorismo Verde Esperanza, La Rosa Blanca, Red Catalana, Red Popular, Convivencia Cívica Catalana, Universitarios Liberales Democratas, Foro Arbil, Rebelión Digital, 11Vive, Plataforma España y Libertad, Fundación para la Defensa de la Nación Española DENAES, Monclovitas, ADECAF, Profesionales por la Ética, Navarra Liberal
P.D.: Corregido error en la lista de convocatoria. La concentración en Murcia es a las 20:00 y no a las 20:30, como había puesto inicialmente.
9 de Mayo de 2007 - 11:44:38 - Luis del Pino - 773 comentarios
Hemos comenzado con las declaraciones de los peritos, lo cual es noticia por dos motivos distintos:
Por cierto, las semanas próximas van a ser movidas. Son muchas las iniciativas en marcha actualmente, para las cuales se necesita toda la colaboración y la movilización posibles:
7 de Mayo de 2007 - 12:53:44 - Luis del Pino - 971 comentarios
En su resumen semanal del juicio, publicado este domingo, Fernando Múgica desvelaba nuevos detalles sobre las escenas vividas en IFEMA en la tarde-noche del 11-M, donde uno de los mandos policiales presentes afirmó que se había encontrado una bomba y que esa bomba viajaba camino de la comisaría de Puente de Vallecas.
Esa información cuadra no sólo con los datos que tenemos por testimonio de policías presentes en IFEMA, sino también con los primeros informes policiales incluidos en el sumario (véase el Enigma 24 "Llámame"). Todos esos datos apuntan a que, en realidad, la mochila de Vallecas fue depositada en IFEMA por quienquiera que la fabricara y posteriormente se la trasladó a la comisaría de Puente de Vallecas.
Hoy publicamos en LD, asimismo, un nuevo capítulo de la serie de Los enigmas, en el que se analizan las declaraciones que efectuó la semana pasada ante el tribunal el comisario Gómez Menor y en el que se demuestra, con los propios datos del sumario, que la historia que nos contó sobre la localización del piso de Leganés es, con toda probabilidad, falsa.
Resulta especialmente significativo el análisis de las llamadas cruzadas a través de ese teléfono que se atribuye a Mohamed Afalah y que, a la luz de las conversaciones intervenidas, no sabemos en realidad a quién pertenecía.
6 de Mayo de 2007 - 13:26:09 - Luis del Pino - 504 comentarios
El Tribunal Supremo alemán acaba de autorizar la presentación de varios cientos de candidaturas del Partido Neonazi a las elecciones locales y a los länder federales. En su sentencia, deja claro que no puede ir más allá en la ilegalización de esas candidaturas porque el Fiscal Federal, de acuerdo con el Gobierno Federal, no ha instado la ilegalización del Partido Neonazi como un todo, sino que sólo ha impugnado listas concretas a ciertos ayuntamientos.
De nada ha valido la constatación de que varios antiguos mandos de las SS figuran como candidatos en varias de esas listas. De nada ha valido la constatación de que el Partido Neonazi tiene unos estatutos donde se aprecia claramente la coincidencia de objetivos con el ilegal Partido Nazi. De nada ha servido que la Constitución alemana prohiba los movimientos políticos de corte nazi. De nada ha valido que las víctimas de los campos de concentración exigieran que se impidiera el paso del Partido Neonazi a las instituciones.
Lejos de perseguir de oficio, y con todas las armas que la Ley concede, al Partido Neonazi, el Gobierno alemán ha buscado resquicios legales para no impugnar sus listas electorales, renunciando a solicitar la ilegalización del propio partido. Lejos de condenar con rotundidad a esa formación política cuya ideología todos sabemos que es nazi, el Gobierno ha insultado repetidas veces a las asociaciones de supervivientes de los campos de concentración, a quienes acusa de estar al servicio del partido de la oposición. Lejos de fortalecer al Estado de Derecho frente a la amenaza que constituyen esos grupos, el Gobierno ha hecho lo posible y lo imposible por depurar a los fiscales que más combativos se habían mostrado a la hora de perseguir la ideología nazi en Alemania.
Durante meses, hemos asistido a la publicación de noticias que hablaban de reuniones clandestinas entre el actual Gobierno y líderes del ilegal movimiento nazi, desde antes incluso de las últimas elecciones. Durante meses, hemos visto cómo el Gobierno iba concediendo una a una las reivindicaciones históricas de los líderes del movimiento nazi, incluyendo la presentación en el Parlamento Europeo de propuestas de diálogo con los partidos neonazis, incluyendo la celebración de reuniones a la luz pública con destacados dirigentes nazis e incluyendo la puesta en libertad, "por motivos humanitarios", de un conocido genocida que dirigió uno de los campos de concentración ubicados en territorio polaco y que asesinó con sus propias manos a 25 judíos. Incluso se ha llegado a deslizar, en declaraciones de una ambigüedad perfectamente meditada, la idea de que el Gobierno alemán podría respaldar, tal como vienen exigiendo los movimientos nazis desde hace décadas, un nuevo Anchlüss de Austria.
Y todo esto ha tenido lugar sin que el movimiento nazi haya hecho pública jamás una sola condena de sus actividades pasadas, sin que hayamos oído ni una sola petición de perdón, sin que haya renunciado a ninguno de sus objetivos históricos, todos los cuales está ahora a punto de conseguir.
Todo esto ha tenido lugar mientras continúan los ataques a centros judíos y a domicilios de personas de raza judía; mientras se siguen celebrando ilegales actos de homenaje a dirigentes nacionalsocialistas; mientras empresarios judíos reciben cartas de extorsión; mientras continúan marchando hacia el exilio miles de personas de origen judío, hartas de soportar el acoso constante de bandas neonazis que actúan de manera impune.
Todo esto se produce después de que el actual Gobierno accediera al poder en unas elecciones celebradas tres días después del Segundo Incendio del Reichstag, episodio que fue achacado a grupos islámicos incontrolados y que sirvió para echar del poder al partido entonces gobernante, que se empeñaba en culpar del incendio a esos grupos neonazis que hoy resurgen con una fuerza que hubiera sido impensable hace sólo tres años.
Un incidente, ese Segundo Incendio del Reichstag, donde cada vez está menos clara la autoría islámica (como está demostrando el juicio que se celebra en la ciudad de Berlín); donde afloran por doquier las evidencias de manipulación de pruebas por parte de la Policía y donde han quedado acreditados los esfuerzos que el actual Gobierno ha hecho por eliminar de la instrucción sumarial toda referencia a los grupos neonazis.
Desde aquí denunciamos que el Segundo Incendio del Reichstag no fue cometido por quienes nos dijeron.
Desde aquí denunciamos que sin ese Incendio no se habría producido el vuelco electoral que se produjo.
Desde aquí denunciamos que el Gobierno ha cometido delitos con el fin de que no se investigara la participación, en el Segundo Incendio del Reichstag, de ese movimiento nazi que parece compartir con el actual Gobierno, a la luz de los acontecimientos, el dudoso honor de ser el principal beneficiario del vuelco electoral.
Desde aquí denunciamos que el Gobierno alemán está al servicio de los movimientos nazis que hoy ven, de manera incomprensible, triunfar todas sus tesis al mismo tiempo que los judíos son, de nuevo, insultados y perseguidos en Alemania.
Desde aquí denunciamos al Gobierno alemán por complicidad objetiva con los asesinos de hoy y de siempre, que mañana volverán a estar, para escarnio de todos, presentes en las instituciones.
Instituciones que ya son hoy, gracias a este Gobierno cómplice, un poco menos democráticas.
(P.D.: Pido perdón expresamente a los alemanes por tomarles como ejemplo para esta parábola sobre la situación española. Ya sé que semejante cúmulo de indignidades no sería posible en la Alemania actual. Desgraciadamente, en España no sólo es posible, sino que es una realidad).
5 de Mayo de 2007 - 21:01:31 - Luis del Pino - 320 comentarios
El viernes tuvimos una nueva pantomima, con un nuevo testigo-cortina de humo, que declaró que todos los implicados en el 11-M que están en busca y captura habrían muerto en Irak, que el organizador de los atentados es un colaborador del CNI (que no está procesado), que el que montó las bombas es Cartagena (que tampoco está procesado y también es colaborador de la Policía), que a Asturias viajaron también Daoud Ouhnane y Mohamed Afalah, y que todo eso lo sabe precisamente gracias a las confesiones de esos que dice que han muerto en Irak. En fin, estos muchachos han perdido ya el sentido del ridículo.
Por la noche, esperábamos con impaciencia el documental de Iñaki, para ver cómo nos destrozaba (todos tenemos nuestro lado masoquista) y, al final, resulta que era la misma morralla de siempre, pero encima con un aire de moda de la última temporada. Tanto repetir lo mismo, al final resulta un poco viejo. Aunque, por lo menos, el Skoda Fabia ha desaparecido ya del panorama, lo cual nos ahorró (supongo) que el documental fuera más largo. De algo ha servido nuestra labor.
La semana que viene entraremos en declaraciones periciales. Aunque me da en la nariz que todavía vamos a tener que hablar bastante de las declaraciones de algunos testigos. El repaso de algunas de ellas va a dar bastante juego.
Y, hablando de repasos, esta semana hemos repasado en el programa semanal de LDTV lo referente a las declaraciones relacionadas con Leganés:
3 de Mayo de 2007 - 10:44:54 - Luis del Pino - 1354 comentarios
Acaba de declarar en la sala del juicio Dolores Motos Salazar, la persona a la que inicialmente llevaba el teléfono encontrado en la mochila de Vallecas.
Aclaremos su papel: en la mochila de Vallecas había un teléfono y una tarjeta telefónica. La tarjeta telefónica, como ya sabemos, lleva (al investigar la ruta de comercialización) al locutorio de Lavapiés. En cuanto al teléfono, en Movistar no constaban datos de dónde se había vendido, pero sí que constaba que ese teléfono había sido activado en noviembre de 2003 con una determinada tarjeta telefónica (que no tiene nada que ver con la de la mochila de Vallecas). Entonces, se averiguó que esa tarjeta estaba siendo usada por la tal Dolores Motos, así que se la tomó declaración y ésta es la que indica que había comprado su teléfono en una tienda de la C/ Rafaela Ybarra (la de los hindúes que serían detenidos el 13-M). Hasta ahí la versión oficial.
En la declaración de Dolores Motos se han confirmado varios detalles que ya conocíamos por el sumario y que vienen a poner aún más en cuestión lo que nos contaron.
Para empezar: ¿cómo localizó la Policía a la dueña de esa tarjeta telefónica con la que el teléfono de la mochila de Vallecas se había activado en noviembre de 2003? No pudo hacerlo por los datos que aportara Movistar, porque en Movistar no constaba a quién pertenecía esa tarjeta. No pudo hacerlo por el procedimiento de llamar directamente a la tal Dolores Motos, porque ella dice que la Policía se presenta directamente en su casa. Entonces, ¿cómo pudieron localizarla?
Pero lo más importante es el detalle de cuál es el teléfono que compró Dolores Motos: tal como consta en el sumario, no era un Trium T-110, sino un TSM. Lo que eso significa es que en noviembre de 2003 alguién activó el teléfono de la mochila de Vallecas (un Trium T-110) con la tarjeta telefónica que luego compraría Dolores Motos. Posteriormente, Trium T-110 y tarjeta son separados (como suelen hacer algunas tiendas con los packs) y a Dolores Motos le venden en enero esa tarjeta junto con un teléfono TSM. El Trium T-110 siguió alguna otra ruta (que era imposible conocer el 12-M) y acabó siendo utilizado junto con otra tarjeta para confeccionar la mochila de Vallecas.
Y aquí viene lo curioso: la Policía toma declaración a Dolores Motos el 12-M y averigua que ella ha comprado en la tienda de unos hindúes una tarjeta distinta de la de la mochila de Vallecas, con un teléfono de un modelo distinto al de la mochila de Vallecas. Y al día siguiente detiene a dos hindúes cuando lo único que constaba era que habían vendido un teléfono y una tarjeta que nada tenían que ver con los de la mochila de Vallecas.
Pero había que efectuar esas detenciones a toda costa en plena jornada de reflexión, ¿verdad, embusteros? Y luego se justificaron esas detenciones con la historia demencial de los búlgaros, con las facturas falsas de liberación de los móviles y con una declaración de los propios hindúes firmada el 17 de marzo, después de cuatro días de conveniente "preparación". ¿Verdad, mentirosos?
1 de Mayo de 2007 - 12:28:14 - Luis del Pino - 587 comentarios
Al parecer, Iñaki Gabilondo presentará el viernes en la cadena televisiva del Grupo Prisa un documental sobre el juicio del 11-M titulado "11-M: la derrota de los embusteros".
¿Hablará Iñaki en ese documental de las tres fuentes de la lucha antiterrorista que le informaron de la presencia de terroristas suicidas en los trenes? ¿Mencionará a ese José Luis Rodríguez Zapatero que llamaba a los medios en la tarde-noche del 11-M para confirmar que los terroristas suicidas existían? ¿Harán alguna reconstrucción virtual con un maniquí depilado y tres capas de calzoncillos?
¿Hará quizá un ejercicio de memoria histórica Iñaki y nos hablará en ese programa de algún documental sobre el paro en Andalucía que hace mucho tiempo se emitió en Televisión Española, en tiempos del gobierno de UCD?
Supongo que no. Me imagino que lo de "embusteros" se refiere a los que hemos demostrado cómo han engañado a los españoles con una mentira oficial infumable, sin que Iñaki y su grupo de comunicación hayan podido refutar nada de lo que hemos publicado. Supongo que lo de "embusteros" se refiere a los que hemos visto cómo se han ido confirmando en el juicio todas y cada una de nuestras informaciones. Supongo que lo que toca es tratar de contener la marea, ¿verdad Iñaki? La consigna es la consigna y, cuando uno renuncia a ejercer de periodista para trabajar a sueldo de sus amos, repetir la consigna es la única opción.
Pero lo más sorprendente es la hora a la que se emite el documental: las 12:05 de la noche. O sea, que logran (¡por fin!) demostrar que somos unos embusteros y emiten el documental en la madrugada del viernes, para ver si con un poco de suerte no lo ve nadie.
¡Pero hombre, Iñaki, no seas tímido! ¡Emítelo en prime time, para que toda España vea lo embusteros que somos! ¡No nos perdones la vida, chaval! ¡Que se vean bien nuestras vergüenzas!
¿O es que, en realidad, tus telespectadores son mucho menos tontos de lo que te gustaría y cuanto menos se hable del asunto, mejor?
Estos tíos son la monda. Según ellos, el 11-M se debió a una negligencia del Gobierno del PP, pero, como son buenos, cierran la Comisión de Investigación del Congreso para no machacar al PP demasiado. Según ellos, el atentado fue obra de Al Qaeda, pero,, como son buenos renuncian a procesar al único miembro constatado de Al Qaeda que aparece en la trama: el dueño de la casa de Morata de Tajuña donde nos dicen que se montaron las bombas. Según ellos, somos unos embusteros, pero, como son buenos, las pruebas de que lo somos las emiten casi en la cladestinidad, en la madrugada del viernes, para no avergonzarnos.
Teneis un morro que os lo pisais, Iñaki. Pero no te preocupes: ten por seguro que los embusteros van a ser derrotados. A pesar tuyo.
Hablando de otro tema (o a lo mejor no), muy recomendable la lectura de la serie de mensajes sobre Leganés que ha publicado en el blog nuestro contertulio Lo_Apare. Excelente resumen de las principales contradicciones y mentiras sobre el piso de la C/ Carmen Martín Gaite:
LEGANES (I) Los sonidos del arrastre
LEGANES (II) Los GEO ¿Los últimos en enterarse?
LEGANES (III) ¿El Asalto al piso…?
LEGANES(IV) ¿El No asalto al piso..?
LEGANES (V) ¿Cabía el factor sorpresa…?
LEGANES (VI) ¿Se ordenó el asalto al piso…?
LEGANES (VII) Las ausencias: CARTAGENA no apareció en el piso…
LEGANES (VIII) ¿Donde comenzaba el piso del vecino…?
LEGANES (IX - 1) La “fuente” de todas las fuentes
LEGANES (IX - 2) Estaaaaá……………………….PEPEEEEE…?
LEGANES (IX y 3) Mi Unidad estaba en Parla … El Jefe de la UCAO dixit…
LEGANES (X) El carro delante de los bueyes. Iban por delante...
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.