30 de Abril de 2007 - 20:14:49 - Luis del Pino - 160 comentarios
Esta semana ha salido a la venta el libro "11-M Pacto de silencio", de Javier Oyarzábal y Jesús Moreno, publicado por la editorial Actas. Ya habrá tiempo de hablar más en extenso del libro, pero por el momento me gustaría felicitar a los autores por el juego de fotografías que han incluido en la obra: por primera vez podemos ver fotografías de detalle donde se reflejan los destrozos provocados en la estructura del tren por cada uno de los artefactos. Merece la pena echar un vistazo a esas fotografías, que se han añadido como soporte al estudio sobre los explosivos de los trenes incluido en el libro.
Por otro lado, la labor de transcripción de las declaraciones del juicio continúa adelante en el foro de Peones Negros, gracias a la infatigable Liz y al resto de voluntarios. Tenéis asimismo disponible ya el audio de las declaraciones ante el tribunal. La dirección para acceder a las transcripciones y a los audios es:
29 de Abril de 2007 - 18:10:32 - Luis del Pino - 232 comentarios
El juez Garzón acaba de decir que no encuentra el más mínimo vínculo entre ANV y Batasuna. Aquí tienen los lectores del blog la sentencia completa del Tribunal Supremo en la que se acordaba la ilegalización de Batasuna por considerarla parte integrante de ETA:
Sentencia de ilegalización de Batasuna
Merece la pena leer la sentencia. En la sección de Hechos Probados (página 11) de la misma se afirma:
A) HERRI BATASUNA es una organización política cuya denominación, debidamente traducida al castellano como procedente de la lengua vasca, significa Unidad Popular.
B) Dicha organización política asumió inicialmente la forma jurídica de Coalición Electoral, participando en las Elecciones Generales de 1 de marzo de 1979 ...
C) Como Coalición Electoral, primera de las fórmulas que dicha organización asumió, surgió de un proceso o foro denominado MESA DE ALSASUA, que culminó el 27 de abril de 1978, a consecuencia del cual pasaron a integrarse en la nueva organización los partidos políticos previamente existentes ESB (EUSKAL SOCIALISTA BILTZARREA), ANV (ACCIÓN NACIONALISTA VASCA), LAIA (LANGILE ABERTZALE IRAULTZAILEEN) y HASI (HERRIKO ALERDI SOCIALISTA IRAULTZAILEA). De todos ellos formaban parte de la organización KAS (Koordinadora Abertzale Socialista), instrumental de la organización terrorista ETA, al menos HASI y LAIA.
En la sección de Apreciación de la Prueba Practicada (página 35) se reitera:
C. Ninguna duda existe tampoco para la Sala sobre la conformación de la coalición HERRI BATASUNA por los partidos políticos ESB, ANV, LAIA Y HASI...
Así pues, según la sentencia del Supremo, ANV es parte integrante de Batasuna, que a su vez lo es de ETA.
¿Qué puede estar sucediendo para que alguien como Garzón adopte una resolución manifiestamente injusta y destinada a pavimentar el camino de ETA hacia las instituciones?
Para comenzar a responder a esa pregunta, quizá convenga leer el resumen semanal del juicio del 11-M que Fernando Múgica publica hoy en El Mundo. Si todas las semanas es bueno el resumen que hace Múgica, el de esta semana, donde se repasan las declaraciones de ese íntimo amigo de Garzón llamado Enrique García Castaño (el jefe de la UCAO), no tiene desperdicio.
Además de analizar las declaraciones de García Castaño, nos desvela Múgica una escena realmente enternecedora: la de Díaz de Mera repitiendo a todo el mundo por IFEMA, en aquella tarde-noche terrible del 11-M, que "Esto huele a morito".
¿Huele a morito? ¿¿¿A morito???
¡No fastidie, hombre! Aquí a lo que huele, a lo que apesta, cada vez más, es a otra cosa: se ha abierto ya la tapa de la alcantarilla.
P.D.: Gracias a Paz Digital por pasarnos el dato de la sentencia del Supremo.
27 de Abril de 2007 - 12:22:41 - Luis del Pino - 402 comentarios
Pues resulta que encaramos un largo puente en el juicio del 11-M después de una semana donde se han vivido momentos realmente cruciales (aunque mucha gente no sea consciente todavía ).
Lo más llamativo, de cara a la opinión pública, han sido las comparecencias de los etarras y el affair Díaz de Mera, pero todo eso es prácticamente irrelevante. Son otros detalles, que han pasado casi desapercibidos, los que realmente tienen significado. A lo largo de las próximas semanas podremos ver las consecuencias de algunos de esos datos.
Importa, sobre todo, que estamos empezando a encajar algunas de las piezas del puzzle, como iré comentando a lo largo de los próximos días.
***
Las semanas próximas van a ser decisivas para el juicio del 11-M, en el que la partida se juega más fuera que dentro de esa sala de la Casa de Campo donde se reúne el tribunal. Necesitamos ganar la batalla de la opinión pública y para eso nos hace falta toda la ayuda posible.
La Campaña de la Memoria ha superado ya los 100 municipios. Si quieres hacer algo por acelerar la búsqueda de la verdad del 11-M, infórmate de los objetivos de la campaña y colabora. Puedes encontrar toda la información en: http://peones-negros.com/foro/viewforum.php?f=26
***
Homenaje a las víctimas: Ayer se celebró en el CEU un homenaje de los universitarios a las víctimas del terrorismo. Comentando con una esas víctimas del terrorismo, me decía algo que ayer, una vez más, pude comprobar hasta qué punto es cierto: "Si pensaban que la sociedad les iba a dejar rendirse sin hacer nada, se han equivocado de medio a medio".
En las próximas semanas, tendremos que volver a hacer oir esa voz de protesta. Tendremos, seguramente, que salir a la calle de nuevo, una vez que se materialice la decisión del Gobierno de permitir a ETA el acceso a las instituciones.
***
Nuevo record de visitas en el blog. En el mes de febrero, ha habido un total de 2.066.877 visitas, lo que se corresponde con el aumento de interés despertado por el juicio. Por cierto, sólo en la provincia de Madrid, la retransmisión en directo del juicio tiene una audiencia media de 120.000 personas.
***
Ayer, en el programa "11-M El juicio" que emitimos semanalmente en Libertad Digital TV, además de repasar lo que ha sido la semana judicial, entrevistamos a Jaime Ignacio del Burgo. Para aquellos que no tuvieran oportunidad de verlo en directo, aquí está el enlace:
24 de Abril de 2007 - 12:51:11 - Luis del Pino - 1317 comentarios
En la segunda parte de la película "El Padrino" hay una escena que merece la pena comentar. En esa escena de la película, Michael Corleone (el Padrino) se entrevista con un senador de los EE.UU. que le dice, salpicando sus palabras de comentarios ofensivos hacia los italianos, que si quiere licencias de juego en Las Vegas deberá pagarle una altísima comisión. El Padrino le responde que terminará dándole las licencias no sólo sin cobrar comisión, sino además abonando él (el senador) el coste de las mismas.
Algún tiempo después, Tom Hagen (el abogado de El Padrino) es avisado por el encargado de una de las casas de prostitución regentadas por la famiglia para que acuda urgentemente al burdel. Allí, Tom Hagen se encuentra con que aquel altivo senador ha matado, en mitad de una orgía de sexo y drogas, a una de las prostitutas. El abogado de la famiglia se dirige muy atentamente al aturdido senador y le dice, con toda amabilidad y un deje de afecto en la voz, que no se preocupe de nada, que él se hace cargo de todo: "La chica no tiene familia, nadie la conoce ni la echará de menos". Después, ordena que se deshagan del cuerpo y que todo el mundo se olvide de lo que ha visto.
Por supuesto, a partir de ese momento, el senador no sólo se encarga de pagar de su bolsillo las licencias de juego de El Padrino en Las Vegas, sino que pasa a estar, como fiel sirviente, a sueldo de la famiglia, que le tiene atrapado.
¿Tenía algún interés directo la famiglia en ocultar aquel crimen? No, no era un crimen que ellos hubieran cometido. Pero ayudar a la ocultación les proporcionaba un arma: nada es más útil que alguien a quien puedes chantajear. ¿Para qué destruir a ese alguien cuando puedes convertirle en tu esclavo?
23 de Abril de 2007 - 16:38:24 - Luis del Pino - 507 comentarios
¿Te apetece hacer algo para ayudar?
Según las encuestas internas de los partidos, sólo uno de cada tres electores va a decidir su voto el próximo 27 de mayo en clave exclusivamente local. Más del 60% de los votantes tendrán en cuenta en mayor o menor grado, al decidir a quién otorgan su confianza, las cuestiones de política nacional.
Resulta bastante lógico. Cada voto que Zapatero reciba será utilizado por el Gobierno y por Batasuna como un aval al proceso de rendición del Estado. Cada voto que Zapatero reciba se usará para apuntalar la ley del silencio en la investigación del 11-M. Si el PSOE obtuviera una victoria clara, no habrá quien evite que ETA consiga sus objetivos máximos, ni quien impida que el juicio del 11-M termine en tablas.
A la inversa, sólo un descalabro electoral del Partido Socialista puede detener la deriva de la política antiterrorista y puede lanzar a los implicados en el 11-M el mensaje de que la impunidad se ha terminado.
La situación se complica debido al cuasi-monopolio televisivo del que el Gobierno disfruta. Ante ese abrumador dominio mediático, es necesario aprovechar todas las oportunidades posibles para hacer llegar a los ciudadanos (y especialmente a los que menos acceso tienen a medios de comunicación plurales) la información sobre el estado actual de las investigaciones del 11-M y hacerles plantearse qué relación puede tener el 11-M con la estrategia de rendición ante los asesinos de ETA.
El objetivo de la Campaña de la Memoria es cubrir cada municipio con dos tipos de folletos, ambos centrados en el 11-M. El primero resume la situación de las investigaciones después de estas primeras semanas de juicio. El segundo invita al elector a hacer un simple ejercicio mental: ¿tendríamos una ETA triunfante si el atentado del 11-M no se hubiera producido?
¿Cómo puedes ayudarnos? Necesitamos voluntarios en cada municipio para el reparto de folletos. Puedes imprimirlos tu mismo, puedes ponerte en contacto con nosotros para hacértelos llegar ya impresos y puedes contribuir económicamente a la campaña.
Por último, ayúdanos a ir completando la lista de municipios cubiertos por la campaña de difusión, contactando con personas que conozcas en otros ayuntamientos y que puedan sumarse a la iniciativa.
El objetivo es que ningún elector olvide, antes de depositar su voto en la urna, qué es lo que nos jugamos de cara al futuro y cómo es posible que hayamos llegado hasta aquí.
Puedes encontrar información completa sobre la Campaña de la Memoria en nuestro foro:
21 de Abril de 2007 - 16:58:34 - Luis del Pino - 780 comentarios
¿De dónde salió la información de que el teléfono móvil de la mochila de Vallecas tenía programado el despertador para activarse a las 7:40?
Resulta muy curioso repasar el sumario tratando de encontrar la respuesta a esta pregunta. La primera vez que aparece ese dato es en un informe de Sánchez-Manzano redactado el 15 de marzo y recogido en el folio 1604 del sumario, donde se afirma textualmente:
"Si bien el teléfono en cuestión se recepcionó apagado en la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y NBQ, tras su estudio se pudo comprobar que tenía activadas las funciones de despertador, concretamente a las 07:40 Horas, y de vibración como señal de salida. "
Es decir, cuando los Tedax reciben ese teléfono, estaba apagado y son ellos (y no ninguna otra unidad policial) los que determinan cuál era el método exacto de activación del artefacto (la alarma-despertador) y cuál era la hora a la que el artefacto debía haber detonado.
La pregunta es: ¿cuándo determinaron los Tedax ese dato?
La respuesta (parcial) a esa pregunta nos la dan otros dos documentos incluidos en el sumario:
Es decir, en la tarde del 12 de marzo aún no se sabía si el teléfono de la mochila de Vallecas se usaba en modo alarma o en modo llamada, ni a qué hora estaba programada la alarma. Por tanto, los Tedax determinaron el dato de las 7:40 en algún momento entre la tarde del 12-M y el día 15 de marzo.
Recordemos ahora las fotografías efectuadas al contenido de la mochila de Vallecas. En esas fotografías (que aparecen por primera vez en el sumario en el folio 1747) se ve el teléfono despiezado, pudiéndose observar el propio terminal telefónico, la batería, la tarjeta, la bolsa de deportes, ...
¿Cuándo fueron hechas esas fotografías? La única posibilidad es que las fotografías se hicieran al amanecer del 12-M en el complejo policial de Canillas, poco después de llevar allí la supuesta bomba desactivada en el Parque Azorín. ¿Por qué? Pues porque es el único momento en que el teléfono y la tarjeta estuvieron juntos. Poco después, la tarjeta telefónica y el teléfono serían entregados a la Policía Científica, que se quedó con la tarjeta y devolvió el teléfono a los Tedax. Por tanto, si el teléfono y la tarjeta aparecen juntos en las fotografías, quiere decir que esas fotografías se hicieron antes de ese momento en que la Policía Científica devuelve el teléfono a los Tedax.
¿Y qué tiene que ver esto con el tema de activación de la alarma? Pues tiene que ver lo siguiente: en las fotografías se muestra la batería del teléfono separada del propio teléfono. Pero el Trium T-110 tiene la característica de que la información de alarma (y la de fecha y hora) se borran si se mantiene la batería separada del teléfono más de unos cuantos segundos (como ya señaló en un artículo Casimiro García Abadillo hace un par de semanas). Por tanto, si las fotografías se hicieron al amanecer del 12-M, quiere decir que al amanecer del 12-M se borró cualquier información horaria que ese Trium T-110 tuviera almacenada.
En consecuencia, si los Tedax no sabían el 12-M por la tarde (como ya hemos dicho) la información sobre esa hora de activación, quiere decir que tampoco lo sabían por la mañana. Es decir: que no miraron esa hora de activación antes de hacer las fotografías. Y como no es posible que esa información permaneciera almacenada en el teléfono después de hacer las fotografías (ya que se había separado la batería), quiere decir que esa hora de activación (las 7:40) tuvo que ser programada a posteriori (entre la tarde del 12-M y el 15-M).
Salvo que alguien me de otra explicación razonable, esa hora de las 7:40 no fue introducida en el teléfono por quien fabricó la mochila.
P.D.: El artículo de hoy de Víctor Gago es para quitarse el sombrero: Profecía de los normales.
20 de Abril de 2007 - 10:15:13 - Luis del Pino - 327 comentarios
Ponemos a disposición de todos los participantes en este blog el octavo programa de la serie de Libertad Digital Televisión 11-M: El Juicio, dirigido y presentado por Luis del Pino, con la intervención de a Juan Carlos Rodríguez Segura, abogado de la acusación particular que ejerce la Asociación de Víctimas del Terrorismo.19 de Abril de 2007 - 12:57:16 - Luis del Pino - 352 comentarios
17 de Abril de 2007 - 08:45:27 - Luis del Pino - 1175 comentarios
Una cierta calma chicha se ha instalado en lo que respecta al juicio del 11-M, como si todo el pescado estuviera ya vendido. A la espera de los testigos convocados por quienes no defienden la versión oficial, y a la espera de que se emita el informe de los explosivos de los trenes, seguimos asistiendo al esperpento de ver narrar episodio grotesco tras episodio grotesco en esa sala en la que el juez Gómez Bermúdez tiene cada día más cara de saturación.
Ayer pudimos oír a unos guardias civiles contar cómo dejaron ir a El Chino después de detenerle en enero de 2004 en un coche que no estaba a su nombre y en el que transportaba diversos cuchillos y ropa robada a El Corte Inglés. También pudimos oír a otros guardias civiles narrar cómo se entrevistaron con Rafá Zouhier el 12-M, pero juran y perjuran que no era para preguntarle por la masacre que acababa de producirse en Madrid, sino para inquirir por una trama de falsificación de tarjetas de crédito. Pudimos ver cómo los vecinos de Morata de Tajuña hablaron numerosas veces, después de la masacre, con El Chino, que andaba como un poseso tratando de encontrar su cabra perdida por los alrededores de la finca. Oímos, finalmente, a un marroquí, Jaouad El Bouzroutí, que afirma que dos policías se presentaron en su casa en la propia tarde del 11-M, y que la Policía le amenazó con actuar contra él si no accedía a implicar a algunos marroquíes en los atentados.
Hoy nos enteramos, por El Mundo, que el comisario Rodolfo Ruiz se jubila anticipadamente, para evitar que la previsible confirmación de su condena por parte del Tribunal Supremo le deje sin jubilación. ¡Todo un detalle de Zapatero para con ese comisario que dirigía las dependencias policiales en las que apareció la mochila de Vallecas!
¿Está todo el pescado vendido? Bueno, digamos que hay muchas presiones para que el pescado que queda se venda lo más rápido posible. Pero quedan aún muchos atunes que capturar. Algunas de las comparecencias de las próximas semanas van a resultar cruciales.
P.D.: Ya está lista la crónica de las concentraciones de los peones negros del pasado 11 de abril, primeras que se celebran tras el cambio de formato de los actos. Ahora los esfuerzos van a centrarse en la difusión de los lugares de concentración de cara a las concentraciones del 11 de mayo. Y también se centrarán en una campaña de difusión de la que en su momento informaremos.
También se ha renovado la estructura de comunicaciones e información. Además del nuevo foro, que permite coordinar las actividades de difusión y movilización, se ha puesto en marcha una wiki sobre el 11-M que está funcionando de manera experimental y que iremos completando a lo largo de las próximas semanas, gracias a los voluntarios que están participando en el aporte de información. La wiki permitirá acceder de manera estructurada a la información del 11-M de la que hoy disponemos.
15 de Abril de 2007 - 20:31:25 - Luis del Pino - 640 comentarios
Pues he de decir que no creo en la hipótesis central que plantea Pedro J. en su carta dominical: la de la posible colaboración entre etarras e islamistas. Por supuesto que ETA ha colaborado y sigue colaborando con grupos terroristas de todo tipo, incluidos los islámicos. Y por supuesto que esa colaboración con islamistas de cara a la ejecución de un atentado reportaría a ETA beneficios indudables. Pero eso son consideraciones teóricas. Yendo a los detalles prácticos, lo cierto es que las pruebas que nos han presentado son falsas, por lo que no nos queda otro remedio que concluir que la trama islámica que han sentado en el banquillo no tiene nada que ver con los atentados. Por tanto, las hipotéticas relaciones entre esa trama islámica y ETA serían irrelevantes de cara al 11-M. Si en los trenes no estalló Goma2-ECO, ¿qué importa, por ejemplo, la conexión de Trashorras o de los "suicidas" de Leganés con ETA?
Más interesante es la transcripción de la conversación que Pedro J. mantuvo con Zapatero aquel 11-M por la noche, así como el análisis que el director de El Mundo realiza de esa conversación. ¿Estaba Zapatero difundiendo una mentira entre los medios de comunicación (la presencia de suicidas en los trenes) de manera deliberada? ¿O también él fue intoxicado por quienes, desde la cúpula policial y de los servicios de inteligencia, manejaron los tiempos entre el 11-M y el 14-M? La disyuntiva es: ¿participó Zapatero en la elaboración de la mentira o se limitó a difundir un rumor en el que él creía sinceramente?
Pedro J. se apunta a esta última alternativa, en línea con alguna otra carta dominical de hace unos meses en la que reflexionaba sobre la detención de Mikel Antza y se preguntaba si existen en las estructuras del estado grupos que funcionan de manera autónoma del poder político.
¿Tiene razón Pedro J. cuando defiende la "buena fe" de aquel Zapatero que se dedicó durante la tarde-noche del 11-M a difundir la mentira de los suicidas de los trenes? Pues a lo mejor la tiene. A lo mejor Zapatero difundió aquel embuste completamente convencido de que era cierto. Pero, en realidad, es irrelevante si Zapatero actuó de buena o mala fe aquella tarde del 11-M. Lo importante es que era un embuste y si Zapatero pudo creer en su veracidad aquel día, después ha tenido tres años de tiempo para salir de su error. Y en esos tres años de tiempo la labor de su gobierno no ha estado dirigida a aclarar ante la opinión pública ni ése ni los demás embustes que componen la versión oficial, sino todo lo contrario.
Durante tres años, Zapatero, como máximo responsable del Gobierno, ha estado haciendo lo posible y lo imposible por ocultar a los españoles lo que sucedió el 11-M. Ha estado haciendo lo posible y lo imposible por defender esa mentira oficial con la que se ha estado tapando a los auténticos responsables de aquella matanza. Ha estado tres años, por tanto, mintiendo conscientemente a los españoles.
Desde ese punto de vista, ¿qué más da si en ese caso concreto de la tarde del 11-M mintió deliberadamente o no? Seguirá siendo igualmente un mentiroso.
12 de Abril de 2007 - 19:26:33 - Luis del Pino - 849 comentarios
Me llama la atención Javier Somalo sobre una pregunta planteada en el juicio cuya significación me había pasado desapercibida.
Vayamos por partes. Hace unos días, el abogado de Mohamed El Egipcio preguntaba a uno de los GEO por qué no había un traductor para intentar negociar con los presuntos suicidas de Leganés antes de que hiceran volar el piso.
- "Yo lo pregunté", contestó el GEO, "pero un comisario de la brigada de información me contestó que no era necesario, porque los del piso hablaban castellano".
- "¿Y cómo lo sabía ese comisario?", preguntó el abogado, a lo que el GEO no supo qué responder.
Ayer, el mismo abogado le planteó a Díaz-Pintado otra pregunta en la misma línea:
- "¿Intentaron ustedes comunicarse con las personas que había dentro del piso?".
- "No, no había nada que negociar".
- "No le he preguntado si intentaron negociar, sino si intentaron comunicarse. ¿Cómo sabían ustedes que dentro del piso no había nadie que estuviera allí en contra de su voluntad?".
Díaz-Pintado tampoco supo qué responder. Y la pregunta es enormemente inteligente. E inquietante. ¿De qué datos disponía Díaz-Pintado para descartar que en ese piso hubiera personas sin ningún ánimo suicida, aunque hubiera alguna que sí lo tuviera? Por ejemplo: ¿alguien había hecho un recuento de los vecinos? ¿Alguien estaba en condiciones de asegurar que ninguno de esos árabes que presuntamente habitaban en el piso no estuviera acompañado de su mujer o de sus hijos?
¿Por qué toda la actuación del operativo de Leganés se desarrolló partiendo de la premisa de que todas las personas del interior de ese piso eran peligrosos terroristas dispuestos a inmolarse? ¿Quién estableció esa premisa? ¿Por qué se sabía con tanta seguridad quién había dentro?
P.D.: Felicidades a todos por el éxito de las concentraciones de ayer y por todo el trabajo de preparación.
P.D. 2: El sábado 14 de abril estaré en Santander para hablar del 11-M. La conferencia, organizada por los peones negros de Santander, se celebrará a las 12:00 h. en el Centro Cultural de Caja Cantabria.
10 de Abril de 2007 - 21:00:40 - Luis del Pino - 895 comentarios
Que no. Que no era verdad nada de lo que dije en el Juzgado. Que lo de que Jamal volvió muy radical de Marruecos era mentira. Que también era mentira lo de que era religioso.
Que sí. Que Jamal le dijo al niño el 11-M que los de ETA se habían pasado.
Que no. Que tampoco era verdad lo que publicó El País sobre que Jamal me había llamado antes de la explosión del piso de Leganés.
Que sí. Que estuvimos allí en la casa de Morata ocho días después del atentado, celebrando la fiesta del padre.
Que no. Que Jamal no tenía las manos con manchas blancas antes del 11-M porque estuviera amasando Goma2-ECO, sino porque estaba pintando el chamizo de Morata y, como era un poco guarro, no se quitaba luego la pintura.
Que sí. Que el Día del Padre, además de celebrar un fiestorro, me fui con Jamal hasta el cuartelillo de la Guardia Civil para preguntar por las cabras que nos habían robado. Pero no llegamos a denunciar nada, porque en el cuartel no había nadie. Debían de estar todos buscando a mi marido.
Que no. Que estoy harta. Que llevo tres años declarando una chorrada detrás de otra y estoy ya hasta las narices. Que Jamal no decía nada de la Guerra de Irak, ni ninguna sandez por el estilo. Que no tenía mucho pan en Morata para dar de comer a un ejército de musulmanes, sino porque tenía cabras. Que dejen ya de atosigarme, que me quiero ir a casa y les voy a dejar a ustedes con el culo al aire. Que no era esto lo que habíamos pactado, señora fiscal. Que nadie me dijo que me iban a preguntar en serio. Vamos, que ahí se queda usted, doña Olga, que yo me voy.
10 de Abril de 2007 - 13:48:55 - Luis del Pino - 227 comentarios
El renuncio de Víctor. Ayer, uno de los episodios jurídicamente más relevantes fue el interrogatorio al que Gómez Bermúdez sometió a Víctor, el controlador de Rafá Zouhier, durante el cual quedó de manifiesto cómo ese agente había ocultado tanto al juez Del Olmo como a la Comisión de Investigación del 11-M un hecho relevante: que los asturianos disponían en 2003 de 150 kg de Goma2-ECO para traficar con ella, y que la Guardia Civil lo sabía. ¿Qué relevancia tiene esto? De cara al 11-M, posiblemente ninguna. Si en los trenes no explotó Goma2-ECO, esos 150 kg de explosivos tendrán relevancia para otras cosas, pero no para saber quién cometió la masacre.
Díaz de Mera. Pues ya sabe el juez Gómez Bermúdez quién es la fuente de Díaz de Mera. Fuente que, como es previsible, negará saber nada del supuesto informe que vincularía a ETA con los islamistas del 11-M. De todos modos, estamos en las mismas: lo que está en cuestión es que estos islamistas que nos han presentado tengan nada que ver con lo que voló los trenes, y eso no se ve afectado por el hecho de si conocían etarras o no.
Ayuntamiento de Ermua. Hazte Oír ha puesto en marcha una iniciativa para manifestar el rechazo a la resolución adoptada por el Ayuntamiento de Ermua, que exigió al Foro de Ermua que cambiara de nombre. Puedes adherirte a la iniciativa visitando la siguiente dirección: http://www.hazteoir.org/modules.php?name=Noticias&file=article&sid=4520
No a la crispación. En el proceso continuo de manipulación semántica que estamos viviendo, una escritora que manifestaba hace poco sus ganas de fusilar a algunos comunicadores, un cineasta que acusó en falso al PP de querer dar un golpe de estado y el hermano de ese periodista que difundió la mentira de los suicidas de los trenes apoyan un manifiesto titulado "Por la convivencia frente a la crispación", que se presentará hoy en el Círculo de Bellas Artes. ¿Y a quién dirigen sus acusaciones de crispar? ¿A los asesinos que han matado hace poco a tres personas? ¿A los proetarras que continúan quemando sedes de partidos? ¿A los nacionalistas que agreden a miembros del Foro de Ermua a las puertas de un juzgado? No. A quien acusan de crispar es al PP. ¡Toma del frasco, carrasco!
Presentación. El jueves, en Pamplona, Mariano Rajoy presenta el libro "Navarra, el precio de la traición", de Jaime Ignacio del Burgo. La presentación tendrá lugar en el Hotel Iruña Park, a las 13:00. La verdad es que el título del libro no puede ser más acertado. En las elecciones de mayo, en Navarra se juega el futuro de toda España.
Mañana nos vemos, en las concentraciones del 11 de cada mes. ¡Pásalo!
9 de Abril de 2007 - 11:28:06 - Luis del Pino - 596 comentarios
Los últimos acontecimientos no son precisamente alentadores. Como ya se preveía, las máscaras van cayendo poco a poco. Todos los actores comienzan a mostrar su verdadera faz.
ETA desvela en Gara sus planteamientos: no renuncia a ninguno de sus objetivos, porque no necesita renunciar a ellos ante un Gobierno dispuesto a concederles todo lo que pidan. Se jactan incluso los terroristas de cómo el 11-M contribuyó a lanzar el proceso de negociación. ¿Se habrán apuntado los etarras a la teoría de la conspiración?
El Partido Socialista avanza ya a calzón quitado en el proceso de rendición. No ha dudado, ni siquiera, en dar por liquidado el Espíritu de Ermua, exigiendo al Foro de Ermua que cambie de nombre. Quizá quien debería cambiar de nombre es el propio Partido Socialista Obrero Español. Aunque sólo sea para que no se revuelvan en su tumba algunas personas que llevaron a gala pertenecer a ese partido.
El juicio del 11-M, por su parte, continúa con su esperpéntica marcha mientras los análisis de explosivos que se van filtrando confirman la gran mentira con la que nos vendieron a todos los españoles el cambio de régimen. El Gobierno maniobra para retrasar el máximo tiempo posible la emisión de los informes definitivos, intentando ganar tiempo como sea.
Ante ese estado de cosas, no queda otra opción que perseverar en las investigaciones, que manifestar un apoyo cerrado a las víctimas y que expresar nuestro respaldo al tribunal que tiene que enfrentarse a la dura tarea de desbloquear un proceso (el del 11-M) que está ya putrefacto. Ese tribunal, y las víctimas, van a necesitar todo el apoyo del mundo para encarar la situación que se avecina. El miércoles se celebrarán concentraciones de homenaje a las víctimas en 32 ciudades, convocadas por la AVT y la Plataforma Ciudadana Peones Negros. Este mes se convoca únicamente en 32 ciudades, y en Madrid y Zaragoza cambian los lugares de concentración con respecto a los habituales: en Madrid, la concentración se celebrará en la Plaza de Colón y en Zaragoza, en la Glorieta de Sasera. En esas concentraciones expresaremos nuestro respaldo al tribunal que está juzgando los hechos y nuestro apoyo a las víctimas del terrorismo en general, y a las de aquellos atentados en particular. Más información en la web oficial de la Plataforma Ciudadana Peones Negros.
Hay algunas otras iniciativas en marcha. Ya está comenzando a funcionar de manera experimental la Wiki del 11-M, que estamos elaborando en el foro de los peones negros. La Wiki se irá completando a medida que los voluntarios que están trabajando en su elaboración vayan añadiendo los datos que a día de hoy conocemos sobre los atentados. Esperamos con eso disponer de un repositorio de información que contribuya a facilitar las investigaciones.
Por último, déjenme que haga una pregunta, al hilo del último comunicado de ETA.
P.D.: Muchas gracias a M.A.C. por el diseño del folleto.
8 de Abril de 2007 - 11:40:11 - Luis del Pino - 289 comentarios
¿Por qué se detuvo a Jamal Zougham el 13-M por la tarde? O, mejor dicho, ¿por qué no se le detuvo en la mañana del 13-M, o incluso en la tarde del día anterior?
Según ha declarado el jefe de seguridad de Amena en el juicio, aproximadamente a las 13:00 del día 12 de marzo ya se sabía que la tarjeta de la mochila de Vallecas pertenecía a un lote de 30 que el mayorista Uritel 2000 (¿alguien ha pedido a este mayorista que certifique la factura?) había vendido a una tienda denominada Sindhu Enterprise. Ese dato fue comunicado a un comisario de la CGI (¿quién?) que era quien había encargado la gestión.
Esa tarde del 12 de marzo, según han declarado los propietarios de Sindhu Enterprise, dos policías de paisano (¿quiénes eran?) se presentan en Sindhu Enterprise y se llevan una copia de la factura de Uritel.
¿Para qué se llevan esa copia de la factura? ¿Acaso no había enviado Uritel una copia de la factura por la mañana? Y, aunque no lo hubiera hecho, ¿por qué se limitan a llevarse una copia de la factura? ¿No preguntaron esos policías a los dueños de Sindhu a quién se había vendido ese lote? Si al día siguiente esos propietarios de Sindhu fueron capaces de determinar sin ningún género de dudas que ese lote se había vendido al locutorio de Jamal Zougham y Mohamed Chaoui, ¿por qué no iban a ser capaces de determinarlo en la propia tarde del 12 de marzo? ¿No preguntaron esos dos policías a quién se había vendido el lote?
La versión que los mandos policiales le dieron al Gobierno del PP (véanse las actas de la Comisión 11-M) es que los dueños de Sindhu "no querían colaborar" en la tarde del 12-M. ¿En qué sentido no querían colaborar? ¿Nos están diciendo que esos dos policías no consiguen que los propietarios de Sindhu identifiquen los compradores del lote de tarjetas en la tarde del 12-M y se marchan tan contentos a su unidad? ¿Por qué no les tomaron declaración formal en comisaría?
La historia oficial nos dice, y así se ha corroborado en las declaraciones ante el tribunal, que al día siguiente por la mañana (a eso de las 10:00) vuelven a Sindhu Enterprise miembros de la UCIE (que no son los policías que fueron la tarde anterior) y entonces ya identifican a quién se ha vendido el lote. Esa tarde, los dueños de Sindhu son llevados a comisaría y allí prestan declaración formal. Esa misma tarde, antes de que los dueños de Sindhu sean llevados a comisaría, fueron detenidas cinco personas, entre ellas ese Jamal Zougham y ese Mohamed Chaoui a cuyo locutorio se había vendido, supuestamente, el lote de tarjetas.
¿A qué hora identificaron los dueños de Sindhu ese locutorio de Lavapiés al que habían vendido el lote de tarjetas? Pues tuvo que ser muy temprano por la mañana, porque a las 11:45 de aquel 13 de marzo la policía toma declaración en comisaría a Said Boulaich, uno de los empleados de Mohamed Chaoui.
Es decir, en la mañana del 13-M ya se había llegado a los hermanastros Jamal Zougham y Mohamed Chaoui. Sin embargo, sólo se toma declaración a uno de sus empleados y a ellos no se los detiene hasta por la tarde.
¿Quién, de entre los mandos policiales, inventó el cuento de que los dueños de Sindhu no querían cooperar en la tarde del 12-M? ¿Quién, de entre los mandos policiales, decide retrasar hasta después de la hora de comer del 13-M la detención de Jamal Zougham y Mohamed Chaoui, pudiendo haberlos detenido por la mañana?
¿En qué punto de la cadena de mando se rompieron los canales de comunicación hacia el ministro Acebes? Quizá alguien en el PP debería hacerse esa pregunta, porque en aquellas jornadas alguien les estuvo vendiendo mercancía averiada, no sólo con respecto a los análisis de explosivos, sino también en lo que se refiere a esas detenciones del 13-M tan perfectamente cronometradas como para poder coincidir con la campaña de agitación delante de las sedes del PP.
Y otra pregunta que alguien en el PP debería hacerse es: ¿quién, de entre los mandos policiales, puso en la mochila de Vallecas (antes o después de su "desactivación") esa tarjeta telefónica que permitiría efectuar las detenciones del 13-M? Y, sobre todo, ¿cuándo se tomó la decisión de que tenían que aparecer pruebas que condujeran al locutorio de Lavapiés en plena jornada de reflexión? ¿Antes o después del 11-M?
P.D.: Con respecto a la discusión que había en el blog, referida a si en la tarjeta Amena de la mochila de Vallecas figuraba el número telefónico, ese número sí que figuraba. Así se ve en la fotografía de la tarjeta.
5 de Abril de 2007 - 10:37:33 - Luis del Pino - 488 comentarios
¿Terminará Batasuna presentándose a las elecciones? Por supuesto que sí. El Gobierno acaba de hacer el paripé de ilegalizar la marca ASB, pero Batasuna dispone de varias otras marcas (entre ellas el PCTV) con las que concurrir a los comicios. Y tiene, además, la posibilidad de presentar agrupaciones de electores. Ante las diversas posibilidades de las que dispone, el Gobierno tiene la opción de ordenar una investigación sobre los componentes de cada candidatura presentada en un ayuntamiento e instar la ilegalización de aquéllas de las que conste la vinculación con anteriores marcas electorales de ETA, como ya hizo el Partido Popular en las elecciones municipales de 2003, que significaron el fin de la presencia de los terroristas en los ayuntamientos.
¿Hará eso el Gobierno Zapatero? Por supuesto que no. Y esa dejación de funciones terminará de arrastrar al Partido Socialista por el despeñadero al que Zapatero le dirige. Porque la vuelta de miembros de Batasuna (utilicen el nombre que utilicen) no sólo significa que el brazo político de los terroristas volvería a acceder a la financiación derivada de su obtención de actas de concejal; no sólo significa que los terroristas volverían a disponer de los recursos y servicios que los ayuntamientos pueden poner a disposición de vecinos y asociaciones; significa, sobre todo, que los terroristas volverían a tener acceso a aquellos datos de los que los ayuntamientos disponen sobre los habitantes de cada localidad. La vuelta de los batasunos a los ayuntamientos significa, en última instancia, que el Gobierno Zapatero habría puesto de nuevo a disposición de los terroristas un instrumento que facilita enormemente la tarea de información previa a la comisión de nuevos asesinatos. En otras palabras: si el Partido Socialista no impide, utilizando todos los recursos a su alcance, que los terroristas vuelvan a acceder a los ayuntamientos, pasaría a ser co-responsable de cada asesinato futuro para el que los datos previos se hubieran obtenido, total o parcialmente, a través de los concejales batasunos electos.
Si volvemos la vista atrás, el panorama es desolador: todo lo que se había avanzado en materia de lucha antiterrorista durante los ocho años que duró el gobierno del PP, se ha retrocedido en los tres años que llevamos de Gobierno Zapatero. ETA y Batasuna no podrían haber encontrado un candidato mejor para ocupar el sillón de La Moncloa. Desde luego, nadie habría defendido mejor sus intereses de lo que Zapatero lo está haciendo.
¿Cabe la posibilidad de una reacción interna en el PSOE? No antes de las próximas municipales. Sólo un auténtico descalabro socialista en los ayuntamientos y en las autonomías podría dar pie a una reorganización del PSOE, no por convencimiento (es triste decirlo), sino por mera necesidad. Es por eso que todos tenemos la obligación de trasladar el mensaje de que las próximas elecciones locales de mayo son mucho más que una elección de concejales y diputados autonómicos: las próximas elecciones locales son un auténtico referendum sobre la política de cesión ante los asesinos de ETA.
Cada voto que se le de a un alcalde socialista será utilizado por Zapatero para decir a los españoles: "¿Veis como los ciudadanos están conmigo?". A la inversa, cada voto que no vaya a un alcalde socialista constituye una auténtica moción de censura a la política antiterrorista de un gobierno que ha conseguido resucitar a esa banda asesina a la que Aznar dejó contra las cuerdas.
Lo siento por muchos alcaldes socialistas que ninguna culpa tienen de lo que Zapatero está haciendo, pero las cosas están así: cada voto al PSOE el próximo 27 de mayo es un cheque en blanco a ETA.
2 de Abril de 2007 - 22:01:41 - Luis del Pino - 543 comentarios
Leo y releo el cruce de declaraciones entre Carmen Chacón, del PSOE, y Vicente Martínez Pujalte, del PP, y confieso mi incapacidad para comprenderlas.
Que el PSOE incida sobre el episodio de Díaz de Mera es natural: ¿acaso no se lo han puesto a huevo? Pero lo que me descoloca es que el diputado popular conteste que el PSOE y sus acólitos deberían "respetar" el desarrollo del juicio del 11-M en lugar de "jalearlo", y que Martínez Pujalte termine aconsejando a los socialistas: "Hagan como el PP, que lo estudia, lo analiza y no lo comenta".
¿El PP no piensa comentar el desarrollo del juicio? ¿No piensa decir nada sobre el hecho de que el explosivo de los trenes no fuera Goma2-ECO? En lugar de estar en estos momentos denunciando cómo se manipuló a la opinión pública aquel 11 de marzo, ¿piensa el PP seguir defendiéndose de los ataques del PSOE a cuenta del affair Díaz de Mera?
¿A qué estamos jugando? ¿Necesita el PP más pruebas de que el 11-M se produjo en España un golpe de estado destinado a echarles del poder? ¿Qué más datos necesitan que pongamos sobre la mesa? ¿Una confesión firmada, quizá?
¿Qué puede estar pasando por debajo de esa mesa en la que ponemos los datos, para que el PP no se atreva a lanzarse a la ofensiva, a pesar de las evidencias ya incontestables de que el 11-M fue algo mucho más terrible de lo que podíamos haber imaginado? ¿Qué tipo de presiones son las que están operando, para que el PP decida, como los tres monitos de la figura, que es mejor ver, oír y callar?
¿O se trata, quizá, de una estrategia? ¿Es acaso mejor dejar que sean otros (los medios de comunicación, la judicatura) los que continúen tirando del carro? Pero entonces, ¿no significa eso echar sobre las espaldas de los periodistas y del tribunal toda la inmensa responsabilidad de asumir en solitario el desbloqueo de la situación?
La verdad es que no envidio al juez Gómez Bermúdez y a sus compañeros de tribunal. En su mano tienen, en estos momentos, el futuro del pais. ¿Qué haría usted en su caso? ¿Tirar por la calle de en medio y derruir todo el sumario, decretando la suspensión del juicio? ¿Continuar con el juicio para tratar de acumular la mayor cantidad posible de testimonios? ¿Ganar tiempo? ¿Buscar una solución de compromiso que haga que no estalle todo por los aires? ¿Sucumbir a las presiones y condenar a unos inocentes? Estoy seguro de que hay muchas personas sugiriendo en estos momentos a los miembros del tribunal cómo deben comportarse. Y estoy seguro también que esas presiones se producen desde todas las instancias. Como también estoy seguro de que el PP está recibiendo presiones realmente brutales.
Por tanto, como todo el mundo se permite el lujo de aconsejar, yo también voy a dar mi consejo sobre lo que debe hacerse.
A los miembros del tribunal: hagan ustedes lo que crean que es justo, porque sólo la Justicia podrá preservar la democracia en España.
Al PP: hagan lo que crean que es su deber para con quienes les votamos y para con todo el país, pero no adopten, por favor, la estrategia de los tres monitos. Ya me supongo que las presiones son terribles pero, en el fondo, quienes les están presionando son sólo unos mierdas. Y, además, son muy pocos. Y en el fondo, muy cobardes. Tomen ustedes el testigo y pónganse a correr, que somos muchísimos los que estamos deseando correr detrás de ustedes.
P.D.: Os recomiendo a todos el último artículo de Asís Timermans: El sueño de Olga. Realmente bueno.
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.