26 de Febrero de 2007 - 09:06:11 - Luis del Pino - 2466 comentarios
La aparición de DNT en las muestras de los trenes ha causado una conmoción, porque la Goma2-ECO (el explosivo utilizado el 11-M, según la versión oficial) no contiene DNT. Los medios de ¿comunicación? defensores de la versión oficial trataron de explicar primero la aparición del DNT recurriendo a la mentira pura y dura (diciendo, por el mismísimo morro, que "el DNT es componente de la Goma2-ECO").
Después, ante la evidente imposibilidad de sostener semejante falacia, recurrieron a la teoría de la contaminación en origen: el DNT aparecería, según esta nueva estupidez, porque en la fábrica se contaminaron las partidas de Goma2-ECO con un componente de otra dinamita que esa empresa fabricaba hace años.
Esa teoría es, en sí misma, un insulto a la inteligencia, por lo burda que resulta la nueva mentira. Es imposible que el DNT aparezca en esas muestras de Goma2-ECO debido a una contaminación en origen. Y es imposible por tres razones distintas:
Nueva mentira, por tanto, de esos medios que ya trataron en su día de acusar a los peritos honrados, en lugar de a los mandos policiales que ahora van a tener que sentarse en el banquillo por presunta falsificación de pruebas. Nueva mentira de esos medios que nos acusaban de todo cuando decíamos que había gato encerrado en el tema de los explosivos de los trenes. Nueva mentira de aquellos medios que nos ponían a bajar de un burro cuando exigíamos que se aclararan las investigaciones.
¿Hay contaminación en el 11-M? Por supuesto que la hay: hay medios de ¿comunicación? absolutamente contaminados, en los que la búsqueda de la verdad se ha sustituido por la defensa de intereses políticos y económicos. Hay medios de comunicación para quienes averiguar quién asesinó a 192 personas no es un imperativo moral y, por tanto, puede supeditarse a otros objetivos. Hay medios de comunicación para los que el sufrimiento de quienes reclaman justicia no importa nada. Están contaminados, en efecto, aunque no alcanzo a distinguir si se trata de una contaminación de origen o de una contaminación de fines. En cualquier caso, contaminación.
24 de Febrero de 2007 - 11:35:08 - Luis del Pino - 598 comentarios
Pues esta tarde estaremos de nuevo allí, donde nos ha convocado la AVT: en la Plaza de Colón a las 5 de la tarde. Y estaremos allí por muchas razones.
Para realizar un homenaje a 25 personas que fueron asesinadas por un criminal sanguinario llamado Ignacio de Juana Chaos.
Para expresar nuestra indignación porque ese criminal pueda quedar en libertad gracias a un Gobierno que, en lugar de buscar los resquicios legales para que siga en prisión, se dedica a buscar los resquicios legales para que salga de ella.
Para expresar nuestra repulsa a un gobierno que no cesa en sus gestos de acercamiento al mundo proetarra ni después de que ETA vuelva a asesinar; el último de esos gestos ha sido la intervención del portavoz del PSE ayer, en el Parlamento vasco, defendiendo que se subvencione a los familiares de los asesinos.
Para manifestar nuestra cercanía a esas víctimas que son las que más sufren esos gestos de un gobierno que no duda en traicionar su programa electoral: ése por el que fue elegido el 14_M y en el que Zapatero se comprometía a mantener el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo hasta la derrota de ETA o su disolución.
Para reafirmar nuestra determinación de que, haga lo que haga este Gobierno, vamos a continuar usando la protesta cívica como arma de desgaste, para conseguir que pague cada paso con el máximo coste electoral posible.
Para responder al llamamiento de las víctimas, como haremos cada vez que nos lo pidan. Porque, mientras que algunos no tienen reparo en pactar con asesinos si así les conviene para su estrategia, otros tenemos muy claro que con quien hay que estar es lo que han sufrido y siguen sufriendo.
Y para vernos de nuevo, qué caramba, porque en cada concentración tenemos el placer de encontrarnos con mucha buena gente. Y nos damos cuenta, al hacerlo, de que este Gobierno, y los asesinos etarras, tienen la partida perdida. Nadie puede llevar a un pais al desastre cuando la buena gente está dispuesta a movilizarse para impedirlo.
Nos vemos esta tarde, en Colón.
23 de Febrero de 2007 - 13:58:24 - Luis del Pino - 288 comentarios
Dirigido y presentado por Luis del Pino, 11-M: El Juicio nos acercará al complicado juicio por el más grave atentado terrorista perpetrado en Europa. Cada semana, Luis del Pino destaca las novedades más relevantes de las vistas de la Audiencia Nacional que se celebran en la Casa de Campo. Todos los jueves, a partir de las 22.00 horas, Libertad Digital Televisión les resume y explica las declaraciones de los testigos claves, los documentos que solicite el tribunal y cualquier detalle que pueda ser relevante para la investigación. A continuación, el programa del día 22 de febrero, con la presencia de José Luis Abascal, abogado de la defensa.22 de Febrero de 2007 - 00:05:34 - Luis del Pino - 711 comentarios
Durante muchos meses, hemos estado oyendo la tontería de que todo lo que íbamos denunciando los medios independientes tendría explicación cuando la información del sumario se conociera al completo. Después, cuando se desclasificó la documentación del sumario y se comprobó que las cosas que veníamos denunciando eran ciertas, se cambió el argumento, para sostener que "los conspiranoicos" seríamos definitiva e irremisiblemente refutados en cuanto el juicio se celebrara.
Bueno, pues ha llegado el juicio y lo que la sociedad española está viviendo es el paulatino derrumbe de la versión oficial. Un derrumbe primero de imagen: los españoles están teniendo la oportunidad de ver de primera mano a esos famosos "islamistas" a los que se responsabilizó de los atentados. Y lo que está viendo es a una panda de pringados que nada tiene que ver con los fanáticos terroristas de Al Qaeda que hemos podido contemplar en otros juicios. Y ese derrumbe de imagen amenaza con transformarse en un derrumbe de las pruebas fundamentales del caso en cuanto los testigos empiecen a desfilar por el estrado.
Así que aquí estamos tan tranquilos esos "conspiranoicos" a los que decían que el juicio iba a desmentir, mientras que en los medios que defienden la versión oficial los nervios empiezan a cundir de una forma realmente llamativa. Ya no son sólo las amenazas de presuntos policías a determinados periodistas; ya no son siquiera las agresiones de los miembros de cierta asociación a otras víctimas del 11-M; ahora se ha desatado la campaña contra uno de los abogados defensores desde los medios del Imperio Prisa.
Resultaba previsible, y así lo pronostiqué en petit comité hace ya unas semanas: el hecho de que el "culpable oficial" del 11-M, Jamal Zougham, tenga por fin un abogado capaz de defenderle destroza por completo la estrategia que se habían marcado para este juicio aquellos que tratan de imponer la versión oficial, así que cabía esperar una campaña de desprestigio más pronto que tarde. No me equivoqué en la predicción: ayer empezó esa campaña en la Cadena Ser.
¿Qué tiene el 11-M que les pone tan nerviosos? ¿No habíamos quedado en que España se merece un Gobierno que le diga la verdad? ¿No iba este juicio a dejar claro que todas las denuncias de "los conspiranoicos" no eran más que fantasías propaladas por periodistas que sólo buscan enriquecerse? Entonces, ¿por qué, en lugar de esperar tranquilamente a que los hechos nos desmientan, necesitan recurrir a las amenazas, a las intoxicaciones, a las campañas de desprestigio? ¿O es que, quizá, los hechos no nos van a desmentir?
La mentira tiene las patas muy cortas. Y yo les recomendaría, a esos defensores de la mentira oficial que tan nerviosos están, que se tomen un barril de tila. Porque, si están nerviosos a estas alturas, dentro de unas semanas les puede dar una apoplejía. Mientras tanto, los conspiranoicos seguimos aquí, donde siempre hemos estado: tratando de informar a la gente sobre los hechos. Y, al final, los hechos son tozudos. Ningún eslogan resiste su embate.
La información nos hace libres.
20 de Febrero de 2007 - 19:33:18 - Luis del Pino - 1037 comentarios
¿Y qué será lo que hay en esa habitación donde no rige el Estado de Derecho, en la que me quiere encerrar el portavoz del SUP? El individuo en cuestión no lo ha explicado, aunque todos nos podemos hacer una idea.
No sé qué resulta más escandaloso, si el que haya policías (presuntos policías, debería decir, porque los verdaderos policías lo que hacen es servir al Estado de Derecho y garantizar su vigencia) que piensen en habitaciones donde el Estado de Derecho no rige, o que se crean tan impunes como para fantasear en público con lo que dentro de esas habitaciones harían.
¿Cuántas habitaciones hay en las comisarías españolas donde no rija el Estado de Derecho? ¿Conoce el portavoz del SUP alguna? Creo que sería muy interesante que nos explicara a todos los españoles si ha estado alguna vez en el interior de una de esas habitaciones. O si tiene conocimiento de que alguna exista.
¿Es quizá en una de esas habitaciones donde se fabrican pruebas falsas para inculpar a falsos culpables y tapar a los verdaderos autores de una masacre terrorista? ¿Es quizá en una de esas habitaciones donde estaban almacenados el falso testamento de un falso suicida, los restos de explosivo que los perros no huelen, las mochilas que nadie ve en los trenes? ¿En qué habitación donde no rige el Estado de Derecho se decidió que asesinar a 192 personas era un precio perfectamente asumible para forzar un cambio de gobierno en España?
Han pasado ya cuatro días desde que el portavoz del Sindicato Unificado de Policía vertiera amenazas contra mi en un programa de televisión. Y en esos cuatro días, ni el SUP se ha desvinculado de esas amenazas, ni le ha exigido la dimisión a alguien que demuestra que no sólo no está a la altura de su cargo de portavoz sindical, sino que ni siquiera debería ocupar una plaza de policía.
No he oído, en estos cuatro días, ni una sola palabra que me permita pensar que el SUP, como sindicato, no comparte esas amenazas vertidas por su portavoz. En consecuencia, en fechas próximas iniciaré las acciones oportunas para aclarar si esas palabras fueron pronunciadas a título personal o en calidad de portavoz del SUP. Y para que la persona que vertió esas amenazas explique a todos los españoles, delante de un juez, qué es lo que él haría dentro de una de esas habitaciones. Es decir, en las próximas fechas, intentaré hacer valer ese Estado de Derecho que no rige en las habitaciones que el portavoz del SUP parece añorar.
18 de Febrero de 2007 - 19:54:32 - Luis del Pino - 1948 comentarios
Con la avalancha informativa de las últimas fechas, que no va a hacer sino acelerarse, nos habíamos dejado conscientemente en el tintero el comentario de una de las informaciones sobre el 11-M que El Mundo ha publicado en las últimas fechas: me refiero al último agujero negro de Fernando Múgica, en el que se trata el tema de la famosa (y falsa) carta del "suicida" Abdenabi Kounjaa. Y nos habíamos dejado en el tintero el comentario de esa información porque era una pena que quedara tapada por la gran cantidad de noticias existentes. Aprovechando la calma de este domingo, veamos qué es lo que ese nuevo artículo de Fernando Múgica significa.
La falsa carta de despedida de ese falso suicida apareció, un mes después de la explosión del piso de Leganés, en la bolsa de deportes que uno de los encausados por el 11-M, Saed El Harrak, tenía en la taquilla de su lugar de trabajo. En la carta, Abdenabi Kounjaa se despide supuestamente de su familia en Marruecos, anunciándola su intención de inmolarse. La carta fue uno más de los elementos utilizados para convencernos a todos los españoles de que en Leganés se había producido un suicidio colectivo de siete peligrosos islamistas.
Ya habíamos comentado, dentro de la serie de "Los enigmas del 11-M", que esa carta apestaba a falsificación. Y apestaba porque se trata de una carta manuscrita en árabe a la que alguien había añadido una firma en caracteres latinos con el apellido Kounjaa. La existencia de esa firma en caracteres latinos no tiene ningún sentido, porque ningún marroquí firmaría en caracteres latinos una carta en árabe dirigida a su propia familia en Marruecos. Pero, además, es que esa firma en caracteres latinos era una mala imitación de la firma que aparece en el permiso de residencia de Abdenabi Kounjaa.
Por si fuera poco, en Libertad Digital dimos posteriormente la noticia de que, según informe de la Policía Científica incluido en el sumario, es imposible verificar si el autor de la carta manuscrita es Abdenabi Kounjaa, por la sencilla razón de que no se dispone de ningún texto escrito en árabe por Kounjaa con el que comparar. Es decir, que tenemos una carta cuya autoría no podemos atribuir a Abdenabi Kounjaa y en la que, además, alguien ha añadido una falsa firma de Kounjaa en caracteres latinos.
El artículo de Fernando Múgica viene a cerrar el círculo de la falsificación, porque Múgica demuestra que, para colmo, esa carta ni siquiera se encontró donde nos habían dicho: cuando la policía de Leganés examinó la bolsa de deportes de Saed El Harrak, no encontró en ella semejante carta. La falsa carta de Kounjaa sólo apareció después de llevar la bolsa de deportes... al complejo policial de Canillas.
En resumen: esa carta con la que los defensores de la versión oficial fabricaron tantos titulares intoxicadores no era más que una carta apócrifa, a la que se había añadido una firma falsa y que fue introducida por la propia Policía en la bolsa de deportes de uno de los detenidos por el 11-M. Círculo cerrado.
En el fondo, lo que les ha perdido a los falsificadores en todo este asunto del 11-M son dos cosas: la primera, su estomagante teatralidad, que les ha llevado a tratar de apuntalar la patraña a base de tópicos mal engarzados y peor concretizados; la segunda, su absoluta, inconmovible y soberbia convicción de que los españoles son un conjunto de seres carentes de todo raciocinio a los que una buena campaña mediática puede convencer de cualquier cosa, por demencial que sea.
Desafortunadamente para los creadores de la versión oficial, ni los tópicos pueden nada contra los hechos, ni los españoles son tan imbéciles como ellos suponen. Cualquier español sabe hacerse una pregunta muy simple: si en Leganés se hubieran suicidado, efectivamente, siete islamistas, ¿qué necesidad hubiera habido de escribir una falsa carta de despedida, de añadirle una falsa firma y de "plantarla" por el morro en dependencias policiales, dentro de las pertenencias de uno de los detenidos?
Cuando alguien necesita crear tantas pruebas falsas, es que la historia que te pretende vender no es verdadera.
17 de Febrero de 2007 - 21:00:20 - Luis del Pino - 398 comentarios
Uno de los momentos más absurdos de la sesión de ayer se vivió mientras la fiscal Olga Sánchez interrogaba a Jamal Zougham sobre la comercialización de las tarjetas telefónicas presuntamente utilizadas en las bombas del 11-M.
La fiscal le preguntó por ese lote de tarjetas que un socio de Zougham había comprado a Sindhu Enterprise el 25 de febrero de 2004, y que, según la fiscal, estaba compuesto por treinta tarjetas de un mayorista y treinta tarjetas de otro. Jamal Zougham, en su respuesta, puso en evidencia a Olga Sánchez: no eran sesenta tarjetas las que se compraron el 25 de febrero, sino cien.
Se trata de un detalle menor, pero resulta preocupante que la fiscal del caso cometa errores tan absurdos sobre uno de los aspectos clave de las investigaciones, como es la ruta de comercialización de las tarjetas telefónicas presuntamente utilizadas por los terroristas.
No es el único error de doña Olga, porque el escrito de acusación de la fiscal contiene imprecisiones que no se comprenden en alguien que se supone que ha estado trabajando en el sumario durante tres años; por ejemplo, el hecho de que doña Olga entre en contradicción con el juez Del Olmo en lo que respecta a la hora en que fue rodeado el piso de Leganés, o con respecto a la utilización del coche Skoda Fabia, que Del Olmo reconoce que no es posible situar en Alcalá en la mañana del 11 de marzo.
Hay que decir en descargo de doña Olga que la culpa no es enteramente suya. ¿Cómo no cometer imprecisiones cuando los propios informes policiales se contradicen unos con otros? Dependiendo de la versión de informe que utilices, puedes llegar a decir unas tonterías inmensas, haciendo referencia a afirmaciones de la Policía que luego la propia Policía ha desmentido. Tendremos oportunidad de verlo cuando llegue el momento de interrogar a los testigos.
16 de Febrero de 2007 - 19:32:49 - Luis del Pino - 569 comentarios
Desde que se inició la instrucción del sumario del 11-M, los medios de comunicación han estado divididos en dos grupos: aquellos que queríamos informar y aquéllos que han pretendido desde un principio adoctrinar.
La diferencia es patente. Quien informa, está proporcionando al lector, al oyente o al espectador una serie de datos ciertos, a partir de los cuales construye un titular. Puede acompañar esos datos con valoraciones o análisis que la audiencia compartirá o no, pero al menos proporciona a esa audiencia los datos en los que basa esos análisis o esas valoraciones.
Quien adoctrina, elige primero el titular y luego lo acompaña de las medias verdades necesarias para que el titular no se desmorone. En lugar de presentar los hechos y valorarlos, presenta valoraciones decididas de antemano y criba o manipula los hechos para ajustarlos a esa valoración.
En el caso del 11-M, algunos hemos intentado desde el principio proporcionar datos, es decir, informar a la audiencia. Si las informaciones de El Mundo o este blog tienen tanta aceptación no es porque las valoraciones de Casimiro García Abadillo, de Fernando Múgica o de Luis del Pino sean más o menos acertadas, sino porque la inmensa mayor parte de los datos sobre el 11-M que la opinión pública conoce, los conoce a través El Mundo, de Libertad Digital, de Cope, de City FM....
Frente a esos pocos medios independientes, los medios defensores de la versión oficial han optado por el silencio durante muchísimo tiempo, intentando proporcionar la mínima cantidad de información posible. Eso sí, con muchas y altisonantes valoraciones: titulares efectistas, pero poco dato concreto.
Sólo salieron del letargo informativo esos medios cuando la presión de los datos empezó a ser demoledora. Entonces, comenzaron con las intoxicaciones puras y duras: mantener los falsos titulares exige pagar el peaje de retorcer los hechos hasta volverlos incompatibles con la realidad.
La ventaja que tiene informar frente a adoctrinar es, precisamente, que la confrontación con la realidad nunca le incomoda a quien trata de informar. Como tampoco le incomodan la luz y los taquígrafos. En cambio, para quien adoctrina, la transparencia es veneno.
Por eso este juicio está siendo demoledor para los defensores de la versión oficial: porque la gente está teniendo la oportunidad de ver de primera mano a los acusados, de confrontar su imagen real con la imagen ficticia que los adoctrinadores presentaron. ¿Éstos que han declarado hasta ahora son los peligrosos émulos de Osama Ben Laden dispuestos a levantarse contra la coalición internacional que operaba en Irak? ¿Ése que ha contestado hoy a la fiscal y a los abogados de las acusaciones es el peligroso terrorista que puso las bombas en los trenes?
La información nos hace libres. Y la luz y los taquígrafos del juicio están consiguiendo que los españoles puedan por fin conocer los hechos de primera mano y juzgar por sí mismos. La versión oficial tiene los días contados.
14 de Febrero de 2007 - 20:26:50 - Luis del Pino - 2322 comentarios
Hecho 1. El análisis de las muestras de los trenes arroja la presencia de dinitrotolueno.
Consecuencia: Mientras no se encuentre una explicación alternativa, debemos concluir que en los trenes estalló un explosivo que contiene dinitrotolueno, solo o mezclado con otros explosivos.
Hecho 2. El dinitrotolueno no forma parte de la Goma2-ECO, aunque sí de otros explosivos.
Consecuencia: Las bombas de los trenes forzosamente debían contener un explosivo distinto de la Goma2-ECO, porque si no, no habría dinitrotolueno.
Hecho 3: La bolsa de Vallecas y el resto de explosivo de la furgoneta Kangoo fueron analizadas anteriormente usando las técnicas que se han empleado ahora para las muestras de los trenes, y no contenían dinitrotolueno, sino sólo Goma2-ECO.
Consecuencia: La bolsa de Vallecas y la furgoneta Kangoo quedarían desacreditadas como pruebas falsas, porque el único explosivo que contenían era Goma2-ECO.
Hecho 4: Al detectarse dinitrotolueno en las muestras de los trenes, volvió a analizarse la Goma2-ECO de la bolsa de Vallecas y de la furgoneta Kangoo y, utilizando técnicas iguales a las que ya se utilizaron antes, ahora ha aparecido dinitrotolueno.
Consecuencia: La Goma2-ECO de la bolsa de Vallecas y de la furgoneta Kangoo ha sido contaminada con dinitrotolueno con posterioridad a los primeros análisis que se realizaron y con anterioridad a los segundos. No pudo contaminarse durante el proceso de fabricación de la propia Goma2-ECO, porque entonces ese dinitrotolueno habría sido ya detectado en los primeros análisis.
Pregunta: ¿Alguien ha contaminado con dinitrotolueno la Goma2-ECO de la mochila de Vallecas y de la furgoneta Kangoo al darse cuenta de que había dinitrotolueno en las muestras de los focos de explosión?
No me llamen mal pensado. Es que en el sumario del 11-M hemos visto ya de todo.
En cualquier caso, como no queremos sacar conclusiones y como lo que queremos es saber la verdad, pensamos poner nuestro granito de arena para que esa verdad salga a la luz, y hemos aprovechado la presentación en sociedad de la Asociación Nacional de Peones Negros para anunciar que la semana que viene haremos entrega a la Audiencia Nacional de la ropa que llevaba una de las personas que viajaban en los trenes de la muerte, para que se analicen los posibles restos de explosivos que pudieran quedar.
Más que nada, porque ya es hora de que alguien atienda los deseos de las víctimas de esos atenatdos, que están exigiendo que se les aclare qué pasó.
13 de Febrero de 2007 - 13:39:24 - Luis del Pino - 1452 comentarios
El 16 de diciembre de 1944, los alemanes lanzaron la que sería su última contraofensiva de la Segunda Guerra Mundial. Casi vencidos sus ejércitos en el frente del Este (donde los rusos habían parado su avance momentáneamente a la altura del río Vístula), casi vencidos también en el frente del Oeste (después de la invasión aliada de Normandía), Hitler ordenó una contraofensiva sorpresa contra las tropas americanas a lo largo de un frente de 140 km cuyo centro se encontraba, aproximadamente, cerca de Luxemburgo. La Batalla de las Árdenas había comenzado.
Aprovechando que el mal tiempo impedía a la aviación aliada apoyar a sus tropas de tierra, los alemanes lanzaron 20 divisiones (7 de ellas acorazadas, con 2.500 tanques) contra el VIII Ejército americano, estacionado en esas regiones boscosas. Los alemanes infiltraron además, entre las líneas enemigas, una serie de comandos al mando de Otto Skorzeny. Esos comandos tenían la misión de sembrar la confusión en el ejército aliado, para lo cual estaban formados por soldados alemanes que hablaban inglés e iban ataviados con uniformes americanos e ingleses. Esa práctica (la de vestir el uniforme contrario) representaba un auténtico riesgo: el que fuera capturado no estaba amparado por la Convención de Ginebra (que garantiza el respeto a los prisioneros de guerra), ya que dicha Convención no se aplicaba a quienes hicieran uso de uniforme enemigo. Quienes usan uniforme enemigo son considerados espías, no soldados.
En la mañana del 18 de diciembre, más de 50 columnas alemanas se movían a través de los bosques de la región, después de desbordar la primera línea de soldados aliados. Sin embargo, aquella contraofensiva, que pilló desprevenido al mando aliado, no contó con un elemento inesperado: las unidades americanas, aisladas y dispersas, privadas del contacto con su Estado Mayor y confundidas por los comandos alemanes camuflados, ofrecieron en muchos lugares una resistencia feroz, con actos de insólita y desesperada bravura. Esa resistencia, combinada con lo agreste de la región, logró retardar el avance de los alemanes, que llegaron a cercar la ciudad de Bastogne. El día 21, el tiempo empezó a mejorar, y la aviación aliada pudo entrar en acción dos días después. El límite del avance alemán se alcanzó el día 25.
La última ofensiva alemana había fracasado. El 26 de diciembre, los aliados rompían el cerco de Bastogne, lanzándose a la contraofensiva el 3 de enero al mando de Patton y Montgomery. El 9 de enero, Hitler se daba por vencido y ordenaba la retirada general. Pocos meses después, el dictador nazi se suicidaba y Alemania, que había agotado sus últimas reservas en la Batalla de las Árdenas, se rendía de forma incondicional.
A lo largo de tres años, quienes denunciábamos la gran mentira con la que se impuso a los españoles un gobierno dispuesto a rendirse ante ETA, habíamos estado exigiendo que nos enseñaran los análisis de los trenes del 11-M. Tuvo que cerrarse el sumario y escapar al control del juez Del Olmo para que, al fin, la sala encargada de juzgar a los presuntos culpables ordenara realizar el análisis pericial de los restos encontrados en los focos de explosión. Y los resultados de ese análisis son incompatibles con la presencia de la Goma 2-ECO en que está basada toda la versión oficial.
Pero está claro que quienes construyeron una gran mentira para volcar las urnas del 14-M no van a quedarse de brazos cruzados. Y su contraofensiva va a ser feroz. Esa contraofensiva la han iniciado esta mañana los comandos camuflados de Zarzalejos, tratando de manipular la noticia que ya CityFM había avanzado el domingo pasado: que en los focos de los trenes ha aparecido dinitrotolueno, uno de los componentes del Tutadyne utilizado por ETA. Para el periódico ABC, el hecho de que en los trenes aparezca un componente de Titadyne (explosivo utilizado por ETA) significa, precisamente, que ETA no participó en el 11-M. ¡Impresionante prodigio de rigor informativo!
Pero esa manipulación de la realidad es sólo la avanzadilla de la verdadera contraofensiva. No es casual que el ABC haya salido en solitario con semejante chorrada: los acorazados mediáticos se lanzarán próximamente a romper el frente, tratando de vendernos otra idea distinta, la de que la aparición del dinitrotolueno se debe, única y exclusivamente, a una contaminación. Echarán la culpa al tiempo transcurrido y al manazas de Sánchez-Manzano, que no custodió las muestras como debía. Atacarán con ferocidad a los periodistas y a los medios de comunicación que vemos hoy demostradas las manipulaciones que hemos estado denunciando desde hace ya tanto tiempo. Y tratarán por todos los medios de embarrar el terreno de juego, de conseguir el máximo grado de barullo en la opinión pública, de vender la idea de que ya es imposible obtener análisis fiables de las muestras de los trenes y que, por tanto, sólo cabe encarar el juicio basándose en las pruebas encontradas fuera de los trenes: mochila de Vallecas, furgoneta de Alcalá... Y, si fracasan, intentarán que el juicio se suspenda.
El Gobierno Zapatero ha iniciado su particular ofensiva de las Árdenas el mismo día en que se inician los trámites para poner en la calle a un asesino en serie que es miembro de esa banda terrorista que tanto uso hizo del Titadyne. Pero esta vez hay una diferencia con respecto a la verdadera Batalla de las Árdenas: no existe el factor sorpresa. Los ejércitos aliados esperábamos esa última ofensiva. Y sabemos cuándo y cómo han vuelto a mentir. Y en los próximos días iremos desgranando esas mentiras y poniendo de manifiesto cómo, ante una masacre que costó la vida a 192 personas, hay quienes no tienen ya otro remedio que actuar a la desesperada para que no se les desmorone el chiringuito.
Según rumores no confirmados, De Juana Chaos está en estos momentos muriéndose de risa en su cama, mientras se zampa una empanada que está cocinada con componentes genéricos de todas las empanadas. Cortesía de Zapatero.
11 de Febrero de 2007 - 16:02:45 - Luis del Pino - 986 comentarios
Hoy iré, como todos los 11 de cada mes, a concentrarme con los peones negros. Para quien no los conoce, resulta extrañísima la experiencia de ver a ese grupo de personas tan heterogéneo: amas de casa en la cincuentena, parejas que militaban hace treinta años en el antifranquismo y ahora vuelven a la trinchera, profesionales liberales reconvertidos en investigadores, estudiantes que parecen extraídos de una manifestación antiglobalización, militares jubilados, furibundos defensores del PP, militantes de Ciutadans, afiliados a Comisiones, liberales radicales, católicos comprometidos, ácratas, miembros de las Fuerzas de Seguridad, víctimas del terrorismo, periodistas inquietos, funcionarios... Un grupo humano sorprendentemente dispar.
Y, sin embargo, a pesar de todas esas aparentes diferencias, he visto a esas personas quedarse juntas hasta altas horas de la madrugada discutiendo sobre el 11-M; las he visto trabajar como burros, codo con codo, preparando las concentraciones; las he visto indignarse ante las mismas injusticias; las he visto contribuyendo, cada una en lo que podía, a un esfuerzo común: contribuyendo a que se conozca la verdad y a defender a esas personas, las víctimas del terrorismo, que tan alto precio han pagado por todos y cada uno de nosotros.
Las concentraciones del 11 de cada mes son actos particularmente silenciosos. Las palabras no pueden suplir a la emoción. Esos actos son una reivindicación, sí, pero también, y sobre todo, constituyen un homenaje: un acto de respeto hacia esas víctimas que aquel 11 de marzo dieron su vida o resultaron heridas por una sinrazón que cada vez intuimos más absurda.
Pero este mes, ese silencio será aún más profundo. Y lo será precisamente porque encaramos el juicio donde se han de desvelar tantas mentiras como nos estuvieron contando; precisamente porque entramos en la recta final de las investigaciones; precisamente porque vislumbramos ya que los velos se descorren y que podemos, por fin, empezar a perfilar la verdad... Será un silencio aún más profundo precisamente porque la confirmación de las mentiras viene a darnos la razón. Y, al saber que la tenemos, lo que nos queda no es alegría, sino una extraña mezcla de sentimientos: satisfacción porque se haga justicia, sí, pero mezclada con la inmensa pena que provoca el pensar en los que ya no están.
Esta tarde, en la concentración, será para nosotros el tiempo del silencio y del recogimiento. Un silencio más clamoroso que nunca.
10 de Febrero de 2007 - 12:20:57 - Luis del Pino - 415 comentarios
Este 11 de febrero nos volveremos a concentrar, como parte de la iniciativa "11 de cada mes", para exigir la verdad sobre los atentados del 11-M. Se trata de una convocatoria muy especial, en vísperas del juicio que ahora comienza. Un juicio realmente peculiar, que no sabemos si puede durar catorce días o catorce meses. Dependerá de si se desmontan en el estrado algunas de las falsedades más flagrantes de la versión oficial. Por ejemplo, ¿qué pasaría si se demostrara la falsedad de la mochila de Vallecas? ¿Podría seguir el juicio habiéndose derrumbado la prueba fundamental del caso? Probablemente no.
Por lo pronto, los prolegómenos del juicio están permitiendo ir mucho más allá de lo que Del Olmo (¡Ay, Del Olmo!) consiguió en tres años, ya que los abogados de las acusaciones y las defensas han visto cómo el tribunal autorizaba la realización de pruebas anticipadas a la celebración de la vista oral. Mediáticamente, la más impactante de esas pruebas anticipadas es el análisis de explosivos, pero hay otras pruebas en marcha igual de importantes, como por ejemplo la petición a las Fuerzas de Seguridad de información sobre determinadas actuaciones, o la petición de datos de posicionamiento a las empresas telefónicas.
El mes pasado eran 52 las localidades que se sumaban a la iniciativa "11 de cada mes". Este 11 de febrero nos concentraremos en 57 ciudades. Bienvenidos los nuevos peones de Algeciras, Guadalajara, Logroño, Roquetas de Mar y Santiago de Compostela. Además, queremos resaltar la adhesión a esta iniciativa de dos nuevas organizaciones: la Confederación Española de Policía (CEP) y Profesionales por la Ética. En las concentraciones de mañana, aprovecharemos para hacer algunos anuncios de futuro, comentando aspectos, por ejemplo, de los actos previstos para el aniversario de los atentados, el próximo 11 de marzo.
Todas las concentraciones son a las 8 de la tarde, salvo donde expresamente se indica:
Albacete: En el Altozano.
Alcalá de Henares: Plaza de Cervantes, junto al kiosko de música.
Algeciras: Plaza Alta, junto a la Iglesia de La Palma
Alicante: Plaza de la Montañeta, frente a la Subdelegación del Gobierno.
Almería: Rambla. Plaza de las velas. Junto a Plaza Circular
Almuñécar: Plaza de la Constitución frente el Ayuntamiento
Badajoz: Avenida de Huelva, frente a la Delegación del Gobierno
Barcelona: Plaza de San Jaime
Bilbao: Subdelegación del Gobierno - Plaza de Moyua
Burgos: Plaza Mayor (frente al Ayuntamiento)
Cádiz: Glorieta Ingeniero La Cierva
Cartagena: Puertas de Murcia (Plaza del ICUE)
Ceuta: Plaza del Tte. Ruiz
Córdoba: Bulevar del Gran Capitán
Ferrol: Plaza de Armas
Fresnedoso de Ibor: En la Cruz, junto a la Iglesia.
Girona: Plaça de la Constitució, frente estatua niña de bronce
Granada: Fuente de las Batallas
Guadalajara: Plaza de Santo Domingo
Huesca: Plaza de Navarra
Jaén: Plaza de la Constitución. a 12h.
La Coruña: Plaza de Orense s/n. Frente a la Delegación del Gobierno.
Las Palmas de G.C.: C/ Mayor de Triana, a la altura de la C/ Arena a 19:00 h.
Laxe: Plaza de Ramon Juega
León: Plaza de la Catedral
Logroño: Concha del Espolón
Lorca: Plaza de Calderón de la Barca
Lugo: Plaza Mayor, frente al Ayuntamiento
Madrid: Estación Atocha-Renfe. Torre de cercanías.
Málaga: Plaza de la Constitución.
Melilla: Plaza Menéndez Pelayo (frente a la Iglesia del Sagrado Corazón)
Motril: Plza. De las Palmeras
Murcia: Plaza de Santo Domingo
Navalmoral de la Mata: Plaza del Jardincillo
Oviedo: Plaza de la Escandalera
Palencia: Plaza Mayor
Palma de Mallorca: Pza. de España
Pamplona: Monumento a los Fueros, Paseo de Sarasate
Pontevedra: Plaza de la Libertad
Roquetas de Mar: Plaza de la Constitución
Salamanca: Plaza de la Constitución, en torno al monumento a la Constitución
Santa Cruz de Tenerife: Plaza del Patriotismo frente a la Sede Principal de CajaCanarias a 19.30h
Santander: Plaza del Ayuntamiento.
Santiago de Compostela: Plaza del Toral
Sevilla: Fachada Principal del Ayuntamiento (Plaza Nueva)
Teruel: Plaza de San Juan
Toledo: Plaza del Ayuntamiento.
Torrelodones: Plaza de la Constitución.
Valencia: Plaza del Ayuntamiento.
Valladolid: Plaza Fuente Dorada
Vigo: Calle del Principe (frente al Museo de Arte Contemporaneo)
Vitoria: Plaza de Correos
Viveiro: Plaza de la Fontenova (Calle Pastor Diaz)
Zamora: Plaza de la Constitucion (Frente a la Del. del Gobierno)
Zaragoza: Monumento a la Constitución en Paseo de la Constitución.
Bruselas: en Schuman a las 19h de la tarde
Caracas: Monumento caídos 11-Abril, frente Parque Cristal. Los Palos Grandes (19h hora oficial)
Convoca: Peones Negros
Apoyan la convocatoria: Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11M, Ciudadanía Democrática, Ciudadanos por la Constitución, Cordobeses por la Libertad, Coruña Liberal, Foro Liberal/Ciudadanos por una democracia activa, Grupo Absurda Revolución, Ausentes.org, Asociación de Víctimas del Terrorismo Verde Esperanza, Rosas Blancas por la Dignidad, Red Catalana, Red Popular, Convivencia Cívica Catalana, Universitarios Liberales Democratas, Foro Arbil, Valenciafreedom, Rebelión Digital, 11Vive, Plataforma España y Libertad, monclovitas.com, ADECAF, Fundación para la Defensa de la Nación Española (DENAES), Profesionales por la Ética, Confederación Española de Policía (CEP).
P.D.: ¡Pásalo!
8 de Febrero de 2007 - 14:35:35 - Luis del Pino - 742 comentarios
Pocos días después de producirse el atentado de Barajas, avisé de lo que iba a pasar:
Preparémonos para lo peor. No habrá vuelta al Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo: ya lo ha anunciado López-Garrido. Se cerrará de nuevo filas en un frente anti-PP: ya lo ha sugerido Rubalcaba. Se continuará el proceso de cesiones a ETA-Batasuna: ya lo dejó traslucir Zapatero. Y para compensar el coste que esa posición va a tener, la campaña contra el PP y contra los medios de comunicación independientes va a ser feroz.
Siento no equivocarme en las predicciones. En estas últimas veinticuatro horas, hemos tenido unos cuantos ejemplos de la campaña que se avecina: ese partido etno-fascista llamado ERC acusa al PP de inspirar un golpe de estado encubierto; otro miembro del mismo grupo troglodítico pide un cordón sanitario para aislar al PP; un catedrático inmoral compara al PP y a ETA en las páginas de El País; un supuesto humorista rechaza un premio porque también se lo han dado a Federico Jiménez Losantos...
Resulta enternecedor verles tan nerviosos. Realmente, tienen muchos motivos para estarlo:
7 de Febrero de 2007 - 08:25:00 - Luis del Pino - 437 comentarios
Revelaba ayer El comercio de Gijón el caso de otro testigo más de los tratos que Antonio Toro podría haber entablado, o intentado entablar, con el entorno de ETA para el suministro de dinamita. El tema no nos dice, en principio, nada sobre el 11-M, pero viene a afianzar la idea de que la trama asturiana no era otra cosa que una trama controlada desde las propias fuerzas de seguridad. Quizá incluso creada por nuestros propios servicios del estado.
Desde luego, no era ninguna pandilla de simples delincuentes marginales. Tomemos, por ejemplo, el caso de Emilio Suárez Trashoras y de su mujer Carmen Toro. Todos tenemos la idea de que había un ex-minero esquizofrénico que tenía una novieta con la que se casa poco antes de los atentados. Carmen Toro se habría visto, según esta idea, involucrada casi por casualidad y a última hora en los manejos de Emilio.
Sin embargo, la realidad es bien distinta. La relación entre ambos era mucho más estrecha y mucho más antigua de lo que nos han contado. En el sumario del 11-M consta un poder otorgado por Emilio y por Carmen el 24 de marzo de 2003, un año antes de los atentados, en el que nombran procuradores ante los tribunales de Gijón, Oviedo, Avilés, Algeciras, Málaga y Madrid. Vamos, algo de lo más normal. ¿Qué pareja de tortolitos no nombra procuradores ante media docena de tribunales de España un año antes de casarse?
Fuera cual fuera la naturaleza de los negocios de Emilio, está claro que Carmen Toro participaba activamente en ellos desde mucho antes del 11-M. Pero entonces, ¿por qué el guante blanco con el que Del Olmo la ha tratado?
5 de Febrero de 2007 - 07:57:45 - Luis del Pino - 857 comentarios
El día 13 de marzo, durante la jornada de reflexión, fueron detenidas e incomunicadas cinco personas: Jamal Zougham, Mohamed Chaoui, Mohamed Bakkali, Suresh Kumar y Vinay Kohly.
Resulta curioso que, estando detenidos desde el día 13 de marzo, en el sumario no conste ninguna declaración de los detenidos correspondiente a ese día. Ni tampoco del día 14. Ni del día 15. Ni del 16. Las declaraciones ante la Policía de los cinco detenidos tienen fecha de 17 de marzo.
¿Qué fue lo que estuvieron haciendo durante cuatro días? ¿Interrogatorios no formales? ¿Tanto tiempo se tardó en preparar lo que cada uno debía decir?
Es una pena que no existan declaraciones anteriores, ¿verdad? Declaraciones de esos primeros días donde la versión oficial aún estaba gestándose. Pero se corría el riesgo de la contradicción. Por cierto, ¿alguien sabe cómo llegó la Policía hasta los dos hindúes?
P.D.: Esta tarde estaré en Zaragoza, dando una conferencia. El acto tendrá lugar a las 19.30 en el salón de actos de la facultad de económicas en la calle Dr Cerrada 11.
4 de Febrero de 2007 - 12:37:33 - Luis del Pino - 210 comentarios
Aunque esperado, el éxito de la manifestación de ayer fue enormemente gratificante. Lo de menos es que salieran a la calle diez veces más personas que las que logró movilizar para el 13-E, con toda su maquinaria mediática, el antes todopoderoso Gobierno; lo de menos es el contraste entre una manifestación (la del 13-E) donde la pancarta de cabecera avanzaba tranquilamente por el recorrido, y otra manifestación (la de ayer) donde la cabecera tardó dos horas en alcanzar la Puerta de Alcalá, porque el recorrido entero y las calles adyacentes estaban ya abarrotados antes de comenzar la manifestación. Lo de menos es la diferencia entre las caras de póquer de los culturetas que abrían la marcha el 13-E y las caras de satisfacción de quienes ayer se dirigieron desde la tribuna a la inmensa marea de personas que se dio cita en Madrid.
Esa comparación es lo de menos, porque ya esperábamos el contraste. Ya sabíamos que el PSOE ha perdido la calle. Zapatero tiene el Gobierno, pero ha perdido el poder. Sin la calle, y con el cobrador de ETA siguiéndole los pasos, lo que le resta de legislatura a Zapatero es una inmensa agonía en busca de una prórroga imposible.
Lo importante de ayer fue otra cosa: el color, el sonido y la emoción. Sorprende hasta qué punto se han vuelto las tornas en cuanto a la transmisión plástica de los mensajes. Frente a la manifestación gris, triste y uniforme de apoyo al Gobierno el 13-E, la de ayer fue una manifestación donde, miraras donde miraras, sólo había color. Un color imparable. La manifestación se inició, de hecho, con un estallido de color: la suelta de miles de globos rojos y amarillos que conformaron en el cielo, durante un minuto eterno, una enorme bandera española.
Después, durante una hora, el tiempo que tardó nuestra pancarta de los peones en poder empezar a moverse, todos aguantamos a pie firme. César Vidal y Amando de Miguel estaban con nosotros compartiendo esa espera alegre y sorprendentemente larga. Dos horas después del inicio, tan sólo habíamos conseguido recorrer unos doscientos metros. De hecho, sólo pudo avanzarse cuando la gente empezó poco a poco a marcharse de la manifestación, abriendo así un hueco entre la muchedumbre.
Mucho después de la hora prevista, empezaron los discursos, que no pudimos escuchar por la lejanía. Y al final, una novedad que quizá pase, por fin, a ser costumbre: sonaron los acordes del himno nacional, que sí pudimos oír en la distancia. El himno que nos representa a todos los españoles y que, precisamente por eso, a muchos nos emociona, mal que les pese a unos pocos.
Disuelta la manifestación, nos dirigimos a CATS para rendir un homenaje a una persona que para nosotros es muy especial: María Jesús, la madre de Irene Villa. Allí, en el escenario, Lookfor nos hizo llorar a todos con un discurso lleno de palabras de esperanza, de agradecimiento y, sobre todo, de cariño. De cariño hacia María Jesús y hacia todas las víctimas simbolizadas en ella. De cariño hacia alguien que ha sabido mantener una alegría contagiosa a la que es imposible sustraerse.
Es esa alegría indestructible la que va a conseguir expulsarte, Zapatero. No vas a poder resistirte al ataque combinado del color, del sonido y de la emoción de quienes sabemos que la razón, la calle y la alegría están de nuestra parte. Y cuando salgas de Moncloa por la puerta chica, la mirada y la sonrisa de María Jesús, que tú no has conseguido borrar, seguirán estando aquí. Y, además, triunfantes.
P.D. Ayer, en CATS, quedé como un auténtico cochero al realizar los agradecimientos por la organización del acto, olvidándome de mencionar a Juan Antonio Tirado y Javier Castro, de CityFM, que nos ayudaron a conseguir el local y a organizar el homenaje. Y tampoco le di las gracias a Rodolfo, el dueño de CATS, por las facilidades para la organización del acto. Desde aquí el agradecimiento de todos los peones negros para los tres y un fuerte abrazo.
3 de Febrero de 2007 - 12:03:39 - Luis del Pino - 170 comentarios
La fiscal Patricia Fernández ha renunciado al caso del ácido bórico para no tener que cumplir las órdenes recibidas de sus superiores, con las que no estaba de acuerdo. Dichas órdenes la instaban a no perseguir el delito de falsificación de informes del 11-M presuntamente cometido por cuatro mandos policiales.
El PSOE, de nuevo, instrumentalizando la Justicia y atacando su independencia. El PSOE, de nuevo, presionando a la judicatura (en este caso a una fiscal) para que no se persigan delitos. Pero esta vez hay una diferencia con respecto a otras ocasiones; esta vez, el PSOE intenta que no se investigue un delito muy concreto: la falsificación de documentos de la investigación del atentado que llevó al PSOE al poder.
Mis respetos desde aquí a una fiscal, Patricia Fernández, que ha actuado en conciencia, negándose a plegarse a órdenes manifiestamente injustas.
Y. mientras tanto, la subdirectora del psiquiátrico penitenciario de Fontcalent ha sido destituida por tener en su despacho una pancarta preguntando a ETA, al PSOE y a Zapatero quién está detrás del 11-M. Represalias políticas contra una ciudadana por parte de un partido, el PSOE, a quien las preguntas sobre el atentado que le llevó al poder le ponen extraordinariamente nervioso.
¿Qué hay en el 11-M para que presiones a los fiscales, Zapatero? ¿Qué hay en ese atentado que te llevó al poder, Zapatero, para que recurras a las depuraciones políticas?
Comprendo que estés nervioso, Zapatero. Sé que tienes motivos para ello.
Por cierto, parece que algún sindicato ha tenido algo que ver en la fulminante destitución de la subdirectora del psiquiátrico de Fontcalent. Quizá los sindicatos podrían ser igualmente diligentes para explicarnos a los españoles de qué sindicato era representante alguno de los actuales imputados por la masacre del 11-M, el cual figura como firmante de los convenios colectivos del sector de minas de caolín. Supongo que el sindicato en cuestión habrá tomado medidas inmediatas al saber que uno de sus miembros estaba presuntamente implicado en el asesinato de 192 personas, pero todavía no he oído ninguna explicación al respecto. Se me habrá pasado.
2 de Febrero de 2007 - 20:19:26 - Luis del Pino - 127 comentarios
Mañana, 3 de febrero, nos manifestaremos en Madrid para exigir al PSOE que cumpla sus compromisos.
Más de cien organizaciones, incluidas numerosas asociaciones de inmigrantes, sindicatos y partidos políticos, se han adherido ya a la convocatoria del Foro de Ermua. En esa manifestación, diremos alto y claro que los ciudadanos españoles no admiten la negociación con criminales. Le recordaremos al Gobierno que, según todas las encuestas, el 80% de los españoles rechaza cualquier tipo de concesión a quienes han asesinado a casi mil personas.
Le exigiremos en esa manifestación al PSOE el cumplimiento estricto del programa con el que concurrió a las elecciones, el programa con el que Zapatero fue elegido el 14-M, en cuya página 46 decía lo siguiente:
Nos comprometemos al cumplimiento escrupuloso y estricto del Pacto de Estado Por la Libertad y Contra el Terrorismo suscrito entre el Partido Socialista Obrero Español, el Partido Popular y el Gobierno de la Nación y, en especial, a renunciar a la utilización política del terrorismo; nos comprometernos a mantenerlo vivo y en vigor hasta la derrota total de ETA o su disolución efectiva.
Muchas personas votaron al Partido Socialista el 14-M pensando que elegían, entre otras cosas, una determinada política antiterrorista. Muchas personas votaron a Zapatero pensando, entre otras cosas, que España se merece un Gobierno que no mienta. Que España se merece, por tanto, un Gobierno que cumpla con los compromisos adquiridos en su programa electoral.
Porque no estamos hablando de cosas accesorias, sino de uno de los ejes fundamentales de la acción política de cualquier gobierno en España. Incumplir el programa electoral en materia antiterrorista, e incumplirlo, además, en contra de la opinión de la inmensa mayoría de los españoles, es una burla a la ciudadanía y un engaño a los electores.
Si Zapatero quería variar radicalmente de política antiterrorista con respecto a lo que prometió en su programa, su obligación hubiera sido convocar elecciones y concurrir a ellas anunciando claramente sus intenciones y pidiendo a la ciudadanía su opinión.
Si quería negociar con asesinos (en lugar de usar el Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo para derrotarles) hubiera debido preguntar a quienes le votaron el 14-M si están de acuerdo.
Lo contrario es mentir a los votantes y manipular a los electores. Y por eso vamos a salir a la calle mañana. Y por eso habrá con nosotros muchas personas que sienten que su voto del 14-M ha sido traicionado por este gobierno. Las calles de Madrid volverán a ser escenario de una rebelión cívica contra un gobierno mentiroso y manipulador.
Mañana sábado, 3 de febrero, a las 5 de la tarde, nos vemos en la Plaza de Colón.
1 de Febrero de 2007 - 14:45:47 - Luis del Pino - 339 comentarios
Lo confieso. Yo fui uno de los ingenuos que pensó desde un principio que Del Olmo era un juez bientintencionado, que podía estar sobrepasado por las circunstancias o simplemente abrumado por la enormidad de lo que tenía delante.
Sin embargo, el transcurrir de los meses finales de la instrucción sumarial del 11-M fue revelando una actitud en Del Olmo que no puede ser fruto de la mera incompetencia o de la escasez de fuerzas.
Las recientes decisiones de la sala que ha de juzgar los atentados del 11-M, referidas a la realización de pruebas antes del inicio de la vista oral, han dejado a Del Olmo a los pies de los caballos: la sala ha admitido ahora numerosas pruebas que el juez había denegado reiteradamente a las acusaciones.
Entre esas pruebas, las más importantes son dos: las referidas al análisis de los explosivos y las relativas a los datos de tráfico que se han solicitado a las compañías de telefonía móvil. El simple hecho de que se autoricen esas pruebas y solicitudes de documentación pone de manifiesto que Del Olmo actuó incorrectamente al no atender los argumentos de las acusaciones que le solicitaron las pruebas en su día. La sala también ha desautorizado a Del Olmo en lo que respecta a la incorporación de las declaraciones de Sánchez-Manzano al sumario principal del 11-M.
En conjunto, la instrucción del 11-M queda como una instrucción coja, donde no se ha respondido a ninguno de los interrogantes básicos del atentado, ni siquiera desde el punto de vista de la versión oficial.
Ayer, el periódico El Mundo revelaba otro episodio en el que la actitud de Del Olmo resulta cuestionable: la inadmisión de una querella de Rafa Zouhier contra el coronel Hernando, a pesar de que se tenía constancia de las mentiras declaradas por éste.
Hoy, otra noticia vuelve a poner de relieve el peculiar carácter de este juez. Recordemos que, en el caso de la mafia policial de tráfico de Goma2-ECO, Del Olmo actuó de una manera inexplicable, tratando de empapelar por "revelación de secretos" a los dos policías que denunciaron precisamente esa trama. Del Olmo les encarceló por hablar con El Mundo y les impuso una fianza que nadie en su sano juicio entiende. Después, pasó el caso a un juzgado de Leganés, por no considerarse competente para instruirlo. Si no era competente, ¿por qué adoptó esas medidas contra los dos policías que denunciaron la trama?
Ahora, como relata El Mundo, el juzgado de Leganés se ha quedado con el asunto de la mafia policial, pero las acusaciones contra los dos policías que la denunciaron se las ha devuelto a Del Olmo, porque la presunta revelación de secretos cometida por esos policías sería un delito que no tiene nada que ver con el delito de tráfico de Goma2-ECO de la mafia policial.
Del Olmo (que ya había reconocido que no es competente) debería haber enviado inmediatamente el caso de revelación de secretos a los juzgados de Plaza de Castilla; sin embargo, ha vuelto a asumir el caso, decretando secreto del sumario hasta el próximo 18 de febrero. Creo que sobran los comentarios.
Ayer, tras la conferencia de Vigo, me fui a cenar con los amigos de Vigueses por la Libertad. En la cena, hablamos de todo un poco y lo pasamos estupendamente. Rafael, uno de los comensales, nos recitó una letrilla que leyó hace mucho tiempo en Don José (una revista de humor que competía con La Codorniz en época de Franco) y que describe a la perfección lo que pasa con este presunto juez Del Olmo. La letrilla dice así:
Le estás pidiendo peras a ese olmo.
¡Mira qué gracia!
¿Pero cómo va a darte ese olmo peras,
si es una acacia?
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.