31 de Mayo de 2006 - 16:19:11 - Luis del Pino - 579 comentarios
Algunos de los lectores han llamado la atención sobre el hecho de que, en las tablas proporcionadas por la Policía e incluidas en el último Enigma, las llamadas parecen solaparse, teniendo en cuenta su hora de inicio y su duración. En realidad, lo que sucede es que existen errores en cuanto a las duraciones en los informes policiales, porque da la sensación de que se asignaran 63 segundos por el artículo treinta y tres a todas las llamadas que no llegaron a completarse (duración 0). Como el explicar todo eso hacía perder un poco el hilo del Enigma, preferí soslayar la cuestión, que en realidad tampoco parece muy importante.
Lo verdaderamente crucial del Enigma es el hecho de que el propio sumario oficial demuestra que al menos una parte de las llamadas no se hizo desde Leganés. Si a esto le sumamos que los faxes tampoco se enviaron desde Leganés, tenemos que aquella tarde alguien estuvo, desde fuera del piso, comunicándose con el mundo en nombre de los supuestos suicidas, con el fin de redondear el teatro de la inmolación.
Ya lo he dicho muchas veces en diversas intervenciones radiofónicas: hasta tal punto hemos llegado, que en estos momentos resulta prácticamente imposible señalar un solo hecho incontrovertible en lo que a la versión oficial se refiere. Toda la versión está bajo sospecha, de principio a fin. El 11-M es una inmensa mentira con la que se pretende ocultar otra cosa.
Mientras tanto, a Llamazares le traiciona el subconsciente en el ¿Debate sobre el Estado de la Nación? y afirma que "el proyecto de cambio de Zapatero viene ya desde el 11 de marzo". Por una vez, Llamazares ha estado acertado, aunque no pretendiera estarlo.
10-J: Manifestación de la AVT por la verdad del 11-M y contra la rendición ante ETA
29 de Mayo de 2006 - 14:20:36 - Luis del Pino - 905 comentarios
Una de las cosas que más me llama la atención es el método que se utilizó para realizar las identificaciones por ADN de algunos de los suicidas de Leganés.
Tenemos que en Leganés se encontró el cuerpo de, entre otros, Jamal AHmidan y los hermanos Oulad Akcha, y para la identificación por ADN se pidieron muestras a Marruecos del ADN de los padres de Jamal y de los hermanos Oulad.
¿Por qué era necesario hacer eso? En España tenemos, por ejemplo, al hijo de Jamal Ahmidan. ¿Por qué no se efectuó la comparación con el ADN de ese hijo? ¿Por qué no se efectuó la comparación con el ADN de cualquiera de los diversos hermanos de Jamal Ahmidan residentes en España y que ya habían declarado ante la Policía? ¿Por qué no se comparó el ADN de los hermanos Oulad con el de su hermana Naima, que estaba detenida por la Policía?
No se me diga que la comparación con el ADN de los padres es necesaria para la identificación, porque los propios análisis genéticos de los suicidas de Leganés utilizan la similitud de ADN de dos de los cadáveres precisamente para demostrar que esos cadáveres correspondían a dos hermanos.
Pero entonces, ¿qué razón había para pedir muestras a Marruecos?
Por cierto, ¿se le ha ocurrido a alguien comprobar, mediante análisis genéticos, quiénes son verdaderamente hermanos, primos o hijos de Jamal Ahmidan? Porque a lo mejor nos llevábamos todos alguna que otra sorpresa.
En otro orden de cosas, lamento enormemente no estar equivocado, pero ya dije hace varios días que la hipótesis del chantaje por parte de ETA permite no sólo explicar lo que ha sucedido en España desde el 11-M, sino también predecir lo que el Gobierno hará en el futuro. Zapatero ya ha anunciado que hablará con ETA del "futuro de los integrantes" de la banda criminal. Ha comenzado la carrera contrarreloj por vender a la opinión pública las excarcelaciones.
10-J: Manifestación de la AVT por la verdad del 11-M y contra la rendición ante ETA
28 de Mayo de 2006 - 09:29:42 - Luis del Pino - 408 comentarios
En el acta de inspección ocular del piso de Leganés, aparece reseñada la muestra siguiente:
Muestra n° 75.- Sustancia Pulverulenta envuelta en plástico. (Encontrada en el desescombro)
El día 21 de abril de 2004, la juez Teresa Palacios envió dicha muestra a la Policía Científica para su análisis. Casi dos meses después, el 17 de junio, la Policía Científica emitía su informe, que tendría entrada en el Juzgado 4 días más tarde. El informe tenía el número 247Q1-04 y el apartado de conclusiones dice lo siguiente:
En la muestra analizada se ha detectado la presencia de cocaina, siendo la riqueza en cocaina base de un 68%.
Se significa que la muestra se agotó en el transcurso de los análisis.
Esas conclusiones no aparecen reflejadas en el auto de procesamiento dictado por el juez Del Olmo.
Por cierto, en ese auto de procesamiento se han omitido también algunas otras informaciones que sí aparecen en el sumario y de las que pronto tendremos ocasión de hablar.
P.D. 1: Impresionante el artículo de Juan Carlos Girauta dedicado a las titiriteras de las rosas. De obligada lectura.
P.D. 2: esta tarde estaré en la feria del libro de Madrid, en la caseta Gaztambide, de 19:00 a 21:00. Si alguno os quereis pasar luego, podemos aprovechar para comentar la situación con una cerveza. Un saludo.
27 de Mayo de 2006 - 18:56:22 - Luis del Pino - 199 comentarios
UN RESUMEN
Creo que resulta difícil mejorar el resumen de la actual situación que ha hecho uno de los participantes del blog (gracias, Rolon):
LA VERSIÓN OFICIAL DEL 11-M, UNA GRAN MENTIRA EN TRES NIVELES
Todo lo que nos han contado sobre los atentados de Madrid del 11 de marzo de 2004 es, en primer lugar, INVEROSÍMIL. Al principio, para conseguir el efecto deseado de ganar las elecciones, se insistía machaconamente en Al-Qaeda. Descartada ésta, posteriormente se imputó la autoría a experimentados grupos de terrorismo islámico internacional (GIA, Grupo Islámico Combatiente Marroquí, etc...) Por último, se alude ahora a "células locales de integristas islámicos inspirados en Internet". Pues bien, no hay quien se crea que tres grupos diferentes de rateros de poca monta (los "pelanas de Lavapiés"), cuyas relaciones entre sí resultan más que dudosas, hayan sido capaces de cometer uno de los atentados más sofisticados de la Historia. No sabían fabricar bombas, y menos aún mediante teléfonos móviles, ni constan tareas previas de planificación, ensayos, vigilancia y control de horarios. Y menos creíble aún resulta que pasaran a la historia del terrorismo como los primeros suicida-dos que no intentan provocar el mayor número de víctimas a los infieles.
Admitiendo que, aún así, la investigación judicial estuviera en lo cierto, nos encontramos con un segundo nivel de estupefacción. Treinta y cuatro de los cuarenta imputados en la trama eran CONFIDENTES Y/O CONTROLADOS por la Policía, Guardia Civil y Centro Nacional de Inteligencia. La pregunta resulta obvia: ¿por qué no se paró el atentado a tiempo?. Sólo hay dos opciones. O bien una monumental negligencia o una monstruosa conspiración. Sin pensar aún en esta horrible segunda opción, y suponiendo que "solamente" nos encontramos ante la primera, ¿qué se ha hecho por delimitar las responsabilidades de los distintos funcionarios implicados?. Si, en principio, la culpabilidad recaía sobre el Gobierno anterior, ¿por qué el Gobierno actual no solo se niega a seguir investigando, sino que ha premiado con ascensos a gran parte de los mandos implicados?.Por último, y en el colmo de la gravedad, varias investigaciones periodísticas afirman tajantemente que las tres pruebas capitales del caso han sido FALSIFICADAS por elementos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Una mochila bomba que aparece en una comisaría tras presuntamente haberse paseado por todo Madrid, sin que los TEDAX la hubieran detectado en la estación de El Pozo. Dentro de ella, un dispositivo que no podía explotar, basado en un teléfono móvil con una tarjeta que no era necesaria, pero que conducía oportunamente a un cabeza de turco islámico pocas horas antes de las elecciones. Una furgoneta Kangoo que es revisada por policías y por perros, declarando que estaba VACÍA, y en la que aparecen 61 objetos, entre ellos restos de explosivo, cuando es examinada en la Comisaría de Canillas. Un Skoda Fabia que aparece varios meses después a 20 metros de la Kangoo, a pesar de que los policías que inspeccionaron la zona aseguran que el 11 de marzo no se encontraba allí.
Si lo que afirman los medios es falso, ¿por qué no están en la cárcel los periodistas que hubieran propagado semejante calumnia?. Y si, al menos, cabe la posibilidad de que sea cierto, ¿por qué no se ha llamado a los testigos para contrastar las dos versiones?.
Tenemos que confiar en los mecanismos del Estado de Derecho, entre otras cosas porque no nos queda más remedio, pero ¿se puede afirmar que la instrucción del sumario del 11M se esté llevando a cabo de una forma honesta, independiente y profesional, o más bien podemos concluir que el juez ha sido sistemáticamente engañado, teledirigido y ninguneado por oscuras fuerzas interesadas en que nunca sepamos quiénes fueron los autores intelectuales del mayor crimen de la historia reciente de España?.
Lo que está en cuestión aquí no es la mayor o menor responsabilidad de un partido político u otro, sino los mismos cimientos de nuestra democracia. De una forma totalmente independiente, muchos ciudadanos EXIGIMOS que el asunto se investigue a fondo, caiga quien caiga, por muy dolorosas que pudieran llegar a ser las conclusiones. La verdad nos hará libres, la mentira vasallos.
Por ellos, por todos, QUEREMOS SABER. Pero también podemos contribuir a la investigación colectiva desde Internet que se ha convertido en un fenómeno social, con más de un millón de visitas el último mes. Desde el blog de Luis del Pino en Libertad Digital, miles de voluntarios se han repartido tareas, desmenuzando el sumario en busca de contradicciones y pistas. Te invitamos a visitarlo en la dirección http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m¡¡¡¡¡PÁSALO!!!!!
UN ARTÍCULO
Un buen artículo de Juan Souto Coelho, que merece la pena leer: Buenos y malos espíritus en la vida pública. Me permito entresacar un párrafo:
Padecemos demasiados malos espíritus en la vida social, política, económica y cultural. Hay que erradicarlos, sobre todo los que se alimentan del espíritu 13-M. Si escribo, "insistentemente" según algunos amigos lectores, sobre la masacre del 11-M, es porque constato que hay personas preocupadas y comprometidas, en unos casos, en rodearlo de confusión y mentira, y en otros, en olvidarlo. Que nadie se lleve a engaño, el 11-M dinamitó el espíritu de la Transición, que fue espíritu de reconciliación, de cooperación y de purificación de la nuestra historia cainita. A partir de ahí, van cayendo, dinamitados por la onda expansiva, la Constitución, el Estado de Derecho, el Estado de las Autonomías... y lo que queda por ver. El espíritu 13-M no conoce el valor moral y moralizante de la democracia, la convierte en un simple campo de juego donde los ciudadanos se cuentan como cantidades y sumas, en función del poder por el poder, no como personas.
UNA ADHESIÓN
La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M se ha adherido a la convocatoria de manifestación de la AVT por la verdad del 11-M y contra la rendición ante ETA:
25/05/06 - La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M se une a la Concentración convocada por la AVT para el próximo día 10 de junio bajo el lema “Queremos saber la verdad”.
Esta concentración tendrá lugar en la céntrica plaza de Colón en Madrid, y comenzará a las 18:00 h del citado día 10. A ella acudirán las asociaciones y organismos que junto a la AVT quieren expresar su exigencia de que la investigación del 11-M sea transparente y se conozca la verdad de lo ocurrido en torno a los atentados del 11-M
La concentración, que está previsto tenga lugar este próximo mes de junio, se añade a las manifestaciones convocadas por la AVT anteriores. Muchas son las dudas que han quedado en el tintero respecto a las investigaciones de los atentados. Dada la situación ante las continuas publicaciones en distintos medios, dadas las circunstancias en que se han ido sumando las investigaciones, el incesante flujo de opiniones de distintos ámbitos de la sociedad, las víctimas pedimos un seguimiento ad hoc con las circunstancias en que nos encontramos.
Asimismo, la AVT quiere señalar que las víctimas no quieren cesiones por parte del gobierno ante ETA. Ante la anunciada mesa de negociaciones entre el gobierno y la banda terrorista, las víctimas siguen luchando bajo el lema “En Mi Nombre No”.
Previsiblemente el próximo 5 de junio se celebrará la consiguiente rueda de prensa en Madrid con la presencia de los colectivos que estarán presentes en la manifestación.
Además, la presidenta de la Asociación, Ángeles Domínguez, ha solicitado, en una conferencia en Murcia, que de comienzo una nueva investigación sin el juez Del Olmo, en la que se averigüe lo que verdaderamente pasó el 11 de marzo.
26 de Mayo de 2006 - 14:05:03 - Luis del Pino - 520 comentarios
Acaba de declarar José Blanco que "no es momento para manifestarse", haciendo referencia, aunque sin nombrarla, a la manifestación que ha convocado la AVT por la verdad del 11-M y contra la rendición ante los asesinos.
La verdad es que no entiendo por qué dice el portavoz socialista lo de que "no es momento". ¿Por qué no es el momento? ¿Es que piensa el señor Blanco que los españoles no tenemos ojos en la cara y no somos capaces de percibir cómo Zapatero se pone en posición de saludo cada vez que Otegui toca el cornetín? ¿Piensa el señor Blanco que los españoles no hemos leído las declaraciones de los etarras en Gara, en las que dejan claro que no tienen la más mínima intención de abandonar las armas sin antes conseguir todas y cada una de sus reivindicaciones? ¿Cree el señor Blanco que los españoles son lelos y no se dan cuenta de que los intentos de desactivar la AVT se deben, precisamente, a que lo que ya está pactado con ETA significa una auténtica traición a las víctimas?
¿Cuándo sería el momento de manifestarse por la verdad del 11-M, según el señor Blanco? ¿Pretende quizá que nos esperemos a que una instrucción judicial claramente dirigida desde el Ministerio de Interior termine por cerrar el sumario con una mentira oficial cada vez más escandalosa?
¿Cuándo sería el momento de manifestarse contra la rendición ante los terroristas? ¿Quizá cuando la rendición se haya ya consumado y sea irreversible?
Mucho me temo, señor Blanco, que el momento de manifestarse es ahora, cuando cada vez más gente percibe que ustedes nos han engañado en cuanto a la autoría de la masacre de Madrid. El momento de manifestarse es ahora, antes de que paguen ustedes con nuestro patrimonio las letras que le han firmado a ETA.
Porque en este "proceso", señor Blanco, no juegan sólo dos partes: además de los asesinos y de ustedes, que son los únicos que se sentarán a la mesa, hay un tercero en discordia, que es el pueblo español, con cuyo aval no han contado. Ya sé que las letras vencen, pero tendrán que hacerlas frente ustedes solos.
En cuanto a la manifestación, ya ha anunciado Alcaraz su intención de dar la máxima difusión posible en el extranjero a esa movilización ciudadana para conocer la verdad del 11-M. Es una buena noticia. Ha llegado la hora de romper la imagen exterior de que la masacre de Madrid fue un atentado de Al Qaeda. En este sentido, espero que la plaza de Colón se llene el día 10 de peones negros, y sería bueno que alguno de esos peones portara pancartas en inglés, ¿no os parece?
En otro orden de cosas, esta tarde estaré en El Corte Inglés de Valladolid (en el Paseo Zorrilla) firmando ejemplares de Los Enigmas. La cita es de 6 a 8 de la tarde. Si algún bloggero vive en Valladolid, podemos saludarnos allí.
24 de Mayo de 2006 - 23:27:33 - Luis del Pino - 666 comentarios
Ya está oficialmente convocada la manifestación contra la rendición ante los terroristas y por la verdad del 11-M. Será el próximo día 10 de junio. Esta vez no se tratará de una simple manifestación, sino que hay diversos actos previstos a lo largo del día. No hace falta deciros que es preciso movilizar a todas las personas de vuestro entorno para llenar ese día la calle .
Me han confirmado desde la AVT que les ha empezado a llegar el dinero de la campaña que iniciasteis espontáneamente los lectores del blog hace unos días para contribuir económicamente a la organización de la manifestación. Además de felicitaros por la iniciativa, creo que es conveniente hacerla oficial, así que me permito solicitar a todos los lectores de este blog que contribuyan con sus donativos en la medida de sus posibilidades. La campaña iniciada en el blog sugería enviar 15 euros, pero cualquier ayuda que presteis servirá para que la AVT pueda complementar el calendario de actos.
Podeis enviar la contribución que creais oportuna a alguna de las dos cuentas que la AVT tiene abiertas y que figuran en su página web:
23 de Mayo de 2006 - 11:06:48 - Luis del Pino - 704 comentarios
Pues Vds. dirán lo que quieran, pero con todo este episodio de la posible sustitución de Del Olmo, no puedo evitar la sensación de estar asistiendo a un paripé. Otro más.
El asunto de la no prórroga de la prisión provisional de Saed El Harrak me parece esperpéntico, pero por la manera en que se le ha dado una importancia que, a mi juicio, no tiene. Saed El Harrak es un personaje menor dentro de la trama 11-M, cuya máxima contribución consistió en permitirnos encontrar oportunamente esa supuesta carta de despedida del "suicida" Abdenabi Kounjaa, carta que luego hemos demostrado que es muy probablemente falsa.
En otras palabras: Saed El Harrak es otro más de los actores de reparto contratados para montar este teatro de las maravillas donde todo es posible, menos averiguar lo que de verdad pasó. Por tanto, que permanezca en la cárcel o que esté en la calle con medidas cautelares me importa, sinceramente, un comino. Si a alguien le preocupa que se fugue, que le pongan un policía en la chepa. No veo por ningun lado el problema.
Por tanto, el revuelo montado sobre el tema y el anuncio de apertura de expediente disciplinario a Del Olmo me hacen sospechar que estamos hablando de otra cosa. Sospechas que se me acrecientan al considerar lo absurdo de las declaraciones indagatorias celebradas la semana pasada. Si Del Olmo tenía que operarse, podía haber retrasado la operación o la toma de declaraciones. Pero se deja que esa toma de declaración la realice otra juez, Teresa Palacios, que evidentemente no ha tenido tiempo material de empaparse del sumario.
Tengo la inevitable sensación de que estamos ante un cambio de juez previamente decidido, cambio que se trata de justificar con un expediente disciplinario menor, motivado por un asunto meramente formal. Se trataría así, simplemente, de proporcionar una salida honorable a un juez, Del Olmo, que ya no puede con el peso del sumario. Si esto es así, estamos ante una retirada pactada, pero ¿pactada con quién?
Soy, probablemente, el único que ha defendido a Del Olmo en este último año. Y le he defendido porque considero que es un juez honesto y meticuloso, cuyo único fallo ha estado en no enfrentarse con el monstruo y permitir que desde el Ministerio de Interior se le dictara el rumbo de las investigaciones. Es un fallo grave, y a ese fallo se debe el naufragio de la instrucción. Pero es un fallo que me cuesta echarle en cara, porque, además de juez, Del Olmo es un ser humano y sabe el terreno que pisa. Quien quiera tirar la primera piedra, que se haga esta pregunta: ¿quién hubiera respaldado a Del Olmo, desde ningún tipo de instancia pública, frente a los ataques que le hubieran llovido en el momento en que hubiera empapelado al primer funcionario público por obstrucción a la Justicia? Dejando aparte a los medios de comunicación que investigamos los temas del 11-M, ¿quién más hubiera salido a la palestra a respaldarle? Personalmente, dudo que nadie lo hiciera. Y, aunque me hubiera gustado ver en Del Olmo un comportamiento heroico, no me considero moralmente legitimado para exigir heroismo a nadie.
¿Qué va a pasar ahora? ¿El juez que sustituya a Del Olmo va a atreverse a hacer lo que él no hizo y a coger el toro por los cuernos? ¿O nos van a poner a un juez para que de rápidamente carpetazo al asunto?
Dicho de otro modo: ¿se ha pactado la salida de Del Olmo para sustituirle por un juez más dócil o, por el contrario, lo que se pretende es otro juez menos vulnerable? Teniendo en cuenta la reciente defenestración de Gómez Bermúdez, que presidía la sala que debe juzgar el 11-M, me temo lo peor.
21 de Mayo de 2006 - 11:56:59 - Luis del Pino - 802 comentarios
Ayer anunció Francisco José Alcaraz, en los micrófonos de la COPE, que la AVT convocará próximamente una manifestación para exigir la verdad acerca del 11-M. El lema y el día exactos serán publicados en los próximos días, pero ya sabemos que la manifestación se celebrará en junio o julio.
Una excelente noticia. Es hora de emplear el derecho de manifestación para hacer saber al gobierno (y para trasladar a la opinión pública) que no podemos consentir que se tape la mayor masacre terrorista sufrida por nuestro país; que no pueden tomarse decisiones que afectan de manera trascendental al futuro de la nación cuando se acumulan las sospechas sobre las causas y la ejecución de esa masacre; que no puede despreciarse a las víctimas de esos atentados negándolas el derecho a conocer quién y por qué atentó contra ellas.
No vamos a insistir sobre lo chocante que resulta que un gobierno que accedió al poder en medio de la conmoción provocada por un brutal atentado trate de evitar, por todos los medios, que se hable siquiera de ese atentado. Tampoco vamos a volver a recordar lo esperpéntico de una instrucción judicial que se apoya en pruebas acreditadamente falsas. Pero sí queremos lanzar un mensaje muy claro: todos los españoles, sean cuales sean sus opiniones políticas, tienen el derecho a conocer lo que pasó. Porque mientras no se aclare la masacre, estamos condenados a vivir en un estado de democracia secuestrada, en el que el gobierno de turno estará a merced de aquéllos que no duden en usar la violencia para conseguir sus fines políticos.
Todos tenemos derecho a la verdad, pero especialmente aquellos que creyeron de buena fe en una versión oficial que cada día es menos comprensible. ¿Fue el 11-M un atentado islamista? Perfecto, pero entonces queremos saber los detalles exactos sobre quién lo decidió, quién lo organizó y quién lo ejecutó. Porque la historia que nos han contado es infumable. ¿No fue un atentado islamista? Perfecto también, pero entonces queremos saber quién lo hizo.
Lo que de ningún modo puede consentirse es que, dos años después, sigamos sin saber siquiera quién colocó las bombas en los trenes, quien las fabricó, cómo estaban hechas, qué explosivo se utilizó, dónde se montaron, ... ¿Dos años de investigación para seguir sumidos en un mar de enigmas? ¿Acaso no se merecen las víctimas, acaso no nos merecemos todos los españoles, y especialmente aquéllos que le votaron, que el Gobierno nos de unas explicaciones completas y creibles sobre lo que sucedió?
En las próximas semanas, saldremos a la calle. Porque cada vez somos más los que seguimos queriendo saber. Sea lo que sea lo que se esconde tras la puerta, queremos que esa puerta se abra. No estamos dispuestos a vivir con miedo permanente a un desconocido monstruo. Nuestra democracia se merece alcanzar el fin de la infancia.
20 de Mayo de 2006 - 12:35:06 - Luis del Pino - 376 comentarios
En el reciente debate parlamentario sobre el caso Bono, el ministro Rubalcaba ha vuelto recurrir a sus viejas tácticas para tratar de afrontar el escándalo por las detenciones ilegales de militantes de la oposición. Aunque en este caso sus marrullerías y sus palabras tenían un cierto olor a naftalina. Está perdiendo facultades Don Alfredo. Para centrar la cuestión, recomiendo a los lectores que se lean los dos artículos escritos en estas páginas por Jaime Ignacio del Burgo, que resumen perfectamente los hechos y los ponen en el contexto del actual debate político.
A pesar de que el juez deja claro que no hubo agresión a Bono y que así lo declaran los policías que visionaron las cintas con las imágenes de la manifestación, Rubalcaba no tuvo empacho en declarar en el Parlamento que sí hubo agresión. "Lo vi con mis propios ojos, igual que lo vieron millones de españoles", llegó a decir. En España, mentir en el Parlamento sale gratis.
Sin embargo, agradezco a Rubalcaba que me centre el balón de esa manera, porque su frase me da pie para comentar un aspecto del 11-M del que aún no hemos hablado de manera explícita.
Todos los lectores saben ya de algunas similitudes existentes entre el 11-M y el caso Bono. Saben ya, por ejemplo, que el comisario condenado por falsedad documental, detención ilegal y coacciones es el mismo comisario que regentaba la comisaría de Puente de Vallecas donde apareció la milagrosa mochila. Saben también que en el 11-M, como en el caso Bono, se han falsificado documentos dentro de las diligencias policiales. Saben, asimismo, que en los dos casos el PSOE ha tratado por todos los medios de manipular la realidad de acuerdo con parámetros políticos y empleando a funcionarios públicos como instrumentos.
Existe otra similitud, sin embargo, más sutil y a la que se refiere, precisamente, esa frase de Rubalcaba: "Lo vi con mis propios ojos". En efecto, echemos la vista atrás y analicemos qué es lo que todos pudimos ver "con nuestros propios ojos" en lo que al caso Bono respecta. Si el lector recuerda las imágenes de la manifestación que las televisiones emitieron y las fotografías que los medios impresos publicaron, podemos observar cómo en el caso Bono se produjo una cuidadosa selección de lo que los españoles "debían ver".
El corte de video pasado por las televisiones recogía el momento en que uno de los miembros de la cápsula de seguridad de Bono trata de arrebatar a una persona la bandera que llevaba, agarrando el palo de la misma. Pero el corte estaba seleccionado de tal manera que parecía que alguien intentaba agredir con el palo de la bandera a Bono. Nunca se llegó a mostrar ni los instantes anteriores ni posteriores a ese corte, que revelaban (como confirma la sentencia del caso Bono después de visionada la totalidad del material) que no había habido tal intento de agresión.
En otras palabras: ante una prueba documental que revelaba que no había habido agresión, se seleccionaron las imágenes de tal manera que, aunque no se veía agresión alguna, sí parecía que la hubiera.
Exactamente esa misma estrategia se ha utilizado en la instrucción del 11-M desde el principio. El ejemplo más claro es el referido a las llamadas telefónicas de los implicados. Los voluntarios del blog ya han terminado la extracción de las llamadas recogidas en el auto de procesamiento emitido por Del Olmo; analizando esas llamadas y la información de posicionamiento de los teléfonos, podemos ver cómo se ha efectuado una cuidadosa criba de los datos telefónicos, de tal manera que se proporciona sólo la mínima cantidad de información posible que permita sugerir al juez la existencia de los hechos que supuestamente corroborarían la versión oficial. El resto de la información, que revelararía las contradicciones de la versión oficial, ha sido cuidadosamente purgada.
Así, nos encontramos con tarjetas cuyos datos de llamadas abarcan sólo periodos específicos, dejando fuera los días más interesantes. Nos encontramos con teléfonos de los que sólo se dan unos mínimos datos de posicionamiento, despreciando los días clave. Nos encontramos, en fin, con que se han eliminado cuidadosamente las llamadas entre los teléfonos de los implicados y algunas otras personas cuyo aparición en escena vendría a arrojar más basura sobre la versión oficial. Manipulación por selección de los datos. Como en el caso Bono.
Por cierto, también todos los españoles vimos "con nuestros propios ojos" cómo los islamistas se inmolaban en Leganés. ¿Verdad, señor Rubalcaba?
18 de Mayo de 2006 - 11:29:39 - Luis del Pino - 898 comentarios
Al analizar la documentación contenida en el sumario del 11-M, cobra especial importancia el análisis de los tomos iniciales, los que recogen las actuaciones comprendidas entre el 11 de marzo y finales de abril de 2004, porque en esas fechas aún estaba gestándose la versión oficial y resultan especialmente patentes las mentiras y contradicciones propias de quienes aún no tienen claro qué es lo que se debe, o no, contar a la opinión pública.
En ese sentido, resulta curioso repasar lo que se refiere a esa figura collage denominada Jamal Ahmidan, alias El Chino, que en realidad no es otra cosa que un compendio de varias personas sobre el que se ha construido una personalidad virtual.
Resulta curioso, por ejemplo, comprobar cómo en la primera declaración oficial de Suárez Trashorras ante la Policía, efectuada el 18 de marzo, el ex-minero asturiano dice que sospecha que el atentado pudiera haber sido obra de unos marroquíes conocidos suyos; reconoce haber estado en la casa de Morata (en San Martín de la Vega, dice él); y habla del viaje a Asturias de esos marroquíes. Pero en ningún momento menciona el nombre de Jamal, ni el apellido Ahmidan, ni el apodo de El Chino. Por el contrario, se refiere al jefe de esos marroquíes (de quien dice que tiene una esposa española y un hijo de diez o doce años) con el sobrenombre de Mowgly. Aquel 18 de marzo en que Suárez Trashorras declara, la figura de El Chino no había visto aún la luz.
Ayer, en las declaraciones indagatorias, Otman El Gnaoui, supuesto lugarteniente de Jamal Ahmidan, confirmó que jamás nadie llamaba El Chino a Jamal. De hecho, en sus dos declaraciones iniciales ante la Policía, Otman no utiliza nunca ese apodo para referirse a su jefe.
La atribución del apodo de El Chino a Jamal Ahmidan se realiza en una etapa tardía de la gestación de ese monstruo denominado versión oficial.
P.D. De obligada lectura el editorial de hoy de Libertad Digital como también el Manifiesto por la Constitución publicado por Pio Moa en su blog anteayer, manifiesto que suscribo de punta a cabo.
17 de Mayo de 2006 - 10:19:10 - Luis del Pino - 459 comentarios
Ayer asistimos a un nuevo acto del teatro del 11-M. A lo largo de las últimas semanas, hemos ido desvelando los datos que demuestran que el coche Skoda Fabia no estaba en Alcalá el 11 de marzo, que la mochila de Vallecas fue "colocada" a posteriori de los atentados, que en la furgoneta Kangoo se produjo una auténtica orgía de sustitución de unas pruebas por otras... Esas informaciones se suman a las que ya conocíamos, que demuestran que al juez se le ha mentido reiterada e impunemente en casi todo: se le ha mentido en lo que respecta a la mochila, se le ha mentido en lo que respecta al explosivo, se le ha mentido en lo que se refiere a las supuestas tendencias islámicas de los implicados, se le ha mentido en lo referente a la comercialización de tarjetas telefónicas, ...
En otras palabras: a estas alturas, cualquiera que haya seguido las informaciones que hemos ido publicando en los últimos meses los pocos medios que a esto nos dedicamos, sabe ya dos cosas. Primero, que todo el caso del 11-M se sostiene sobre pruebas falsificadas. Segundo, que están documentalmente demostradas las mentiras al juez. Lo que, traducido a cristiano, significa que la instrucción de la causa hace mucho tiempo que ha quedado invalidada.
Sin embargo, el teatro continúa, y ayer comenzaron las declaraciones indagatorias contra unos imputados a quienes se acusa sobre la base de unas pruebas cuya validez es ya inadmisible. Como si no pasara nada.
Y lo malo es que las cosas son así porque, en realidad, no pasa nada. Porque por el momento nadie parece tener la más mínima intención de hacer valer en sede judicial los datos que los medios de comunicación hemos ido desvelando. Así que el espectáculo seguirá hasta el final, porque a quienes les interesa que continúe les da igual que en el juicio se caiga la instrucción de arriba a abajo. Lo único que necesitan es ganar tiempo. Lo que pase después no importa. Y, por el momento, se están saliendo con la suya.
P.D.: Dos cosas. Mañana jueves estaré de 6 a 8 de la tarde en El Corte Inglés de Las Palmas (en la Avda. Mesa y López) firmando libros, por si alguno os quereis acercar. Por otro lado, en el mes de abril, el número de visitas del blog ha sobrepasado el millón cien mil. Felicidades a todos.
14 de Mayo de 2006 - 19:20:39 - Luis del Pino - 1025 comentarios
Alcaraz ha sido reelegido como presidente de la AVT con un aplastante respaldo. Esa reelección no se ha realizado "a pesar" de las maniobras del gobierno, sino precisamente "debido a" esas maniobras. Porque han sido las maniobras gubernamentales, y la denuncia de las mismas que se ha realizado desde distintos medios de comunicación, lo que ha contribuido a que la asistencia a la Junta Anual de la AVT fuera mayor de lo que ha sido nunca, precisamente para neutralizar esas maniobras que perseguían desactivar la oposición de las víctimas a la rendición ante ETA.
Son varias las lecturas que pueden hacerse. En primer lugar, esa reelección es un reconocimiento de la extraordinaria labor que Francisco José Alcaraz ha venido realizando desde la AVT, a la que ha convertido en un referente moral para toda la sociedad española. En segundo lugar, esa reelección demuestra que las víctimas del terrorismo no van a quedarse de brazos cruzados mientras su gobierno hace dejación de sus funciones y capitula ante la misma banda asesina que ha convertido a la mayoría de ellos en víctimas. En tercer lugar, es una prueba más de que la capacidad de acción del gobierno es limitada, y de que lo será más cuantos más frentes continúen abiertos: puede que tengan el gobierno, pero el poder se les escapa entre los dedos. Aviso a navegantes.
Por otro lado, ETA acaba de dejar una vez más en ridículo al Gobierno de Zapatero, al dejar claro, en una entrevista en Gara, que por supuesto que continúa extorsionando a los empresarios como parte de su labor de financiación y aprovisionamiento. Resulta triste ver, día a día, cómo el Gobierno se empeña en encubrir a la banda terrorista y exculparla de cualquier fechoría que realice. ETA sigue a lo suyo, pero ahora en la confianza de que, haga lo que haga, el PSOE negará que lo ha hecho. El penúltimo ejemplo lo teníamos hace un par de días, cuando José Blanco se apresuraba a actuar de exégeta de Otegui, para anunciarnos que Otegui pedía perdón por los crímenes. Ni veinticuatro horas tardó el batasuno en desmentirle. Ahora, ETA desmiente las absurdas disquisiciones del gobierno sobre los matasellos de las cartas de extorsión. ¡Vaya papelón que está haciendo el amigo Zapatero! Para terminar de humillarle, a Otegui ya sólo le falta orinar en la puerta de la Moncloa. Lo malo es que, si lo hace, Zapatero dirá que llueve.
10 de Mayo de 2006 - 22:19:47 - Luis del Pino - 1545 comentarios
Como ya advertimos hace días, el gobierno piensa ir a por todas. Tienen prisa y están nerviosos, así que... atentos a la jugada, porque las cosas se calientan. Las blancas han movido ficha.
Se multiplican las presiones al PP para tratar de transmitir al electorado de derecha la consigna de que en el 11-M está todo claro. Lamentable la manipulación de las palabras de Aznar, que el propio ex-presidente ha denunciado en su carta de rectificación al periódico ABC, como hoy glosaba Lucrecio en su blog. Triste papel el de un medio de comunicación de tanta solera, empeñado en hacer de mamporrero de la estrategia gubernamental. Debo de ser muy tonto, porque de verdad que no comprendo cómo a un periodista no se le cae la cara de vergüenza teniendo que ocultar día tras día a sus lectores toda noticia referida al 11-M que contradiga la versión oficial. Allá cada cual con su conciencia, pero la actitud del que fuera (ya no lo es) el periódico de referencia de la derecha suscita una reflexión: piense el lector hasta qué punto es grave la partida que estamos jugando que hay quien está dispuesto a tirar por la alcantarilla los millones a espuertas (en forma de descenso de ventas) con tal de continuar anestesiando al electorado del PP.
Por otro lado, ha salido a la luz (¡cómo no!) un nuevo escándalo financiero en el momento preciso para desviar la atención de dos asuntos fundamentales. De un lado, se trata de tapar la definitiva traición hacia sus electores que los senadores socialistas acaban de consumar, al votar en favor de un Estatuto catalán que destruye la Constitución y sitúa los derechos étnicos por encima de los individuales. De otro lado, se intenta evitar que se hable de la condena de tres funcionarios policiales por detención ilegal, falsedad documental y coacciones, condena que sitúa nuestro país al nivel de las repúblicas bananeras y que está exigiendo a gritos que se vayan a su casa el ministro Alonso y el presidente Zapatero, que son los responsables últimos de las primeras detenciones políticas producidas en España desde la muerte de Franco.
Pero no son ésas, con todo, las únicas jugadas de las blancas en las últimas fechas, ni tampoco las más importantes. El sábado se celebra la asamblea de la AVT, en la que debe elegirse presidente, y el PSOE está agrupando todas sus fuerzas para tratar de echar a Francisco José Alcaraz, que es uno de los pocos obstáculos que se interponen en la estrategia de rendición ante ETA. Al menos cinco altos cargos socialistas se han movilizado en las últimas semanas para que se presente en esa asamblea una candidatura alternativa a la de Alcaraz, y no van a reparar en gastos para conseguir su objetivo. Ni siquiera han vacilado en llamar a una multitud de asociados de la AVT para preguntarles por el sentido de su voto, diciéndoles falsamente que les llamaban en nombre de la asociación. Supongo que Henri Parot debe de estar frotándose las manos en su celda: liquidado Alcaraz, el camino para la liberación de los terroristas con delitos de sangre estaría despejado.
¿Qué sabe ETA de ti, Zapatero? Porque lo tuyo no es normal.
9 de Mayo de 2006 - 07:54:29 - Luis del Pino - 779 comentarios
Ayer han condenado a tres funcionarios policiales, entre ellos el que era comisario en Puente de Vallecas cuando apareció la famosa mochila, a un total de 13 años de cárcel por detención ilegal, por falsificación de documento público y por coacciones (por este último delito, sólo a uno de ellos).
¿Estamos hablando del 11-M? Pues, aunque parezca mentira, no.
Al hablar de detención ilegal, no nos estamos refiriendo a esas cinco personas que fueron detenidas en plena jornada de reflexión el 13-M por el simple hecho de vender tarjetas y teléfonos móviles. No. A lo que nos referimos es a la detención ilegal de militantes de la oposición, un escándalo sin igual en ningún pais democrático de nuestro entorno.
Al hablar de falsificación de documento público, no nos estamos refiriendo a los numerosos informes falsos entregados al juez Del Olmo, como por ejemplo muchos de los informes relacionados con los explosivos del 11-M. No. A lo que nos referimos es a la falsificación de informes y reelaboración de diligencias en el caso de la detención de esos dos militantes del PP.
Al hablar de coacciones no nos estamos refiriendo a esos testigos e imputados que han declarado ante el juez Del Olmo cómo algunos policías les indicaron lo que tenían que decir al juez y les amenazaron con deportarles a Marruecos para que acusaran de integrismo a otros imputados, como por ejemplo Zougham. No. A lo que nos referimos es a que algún funcionario policial honesto fue depurado por negarse a detener ilegalmente a los dos miembros del PP.
No estamos, por tanto, hablando del 11-M. Aunque podríamos estar haciéndolo. Y en el futuro habrá que hacerlo.
Porque, si detener sin motivo a dos militantes de la oposición es gravísimo, el asesinato de 192 personas es infinitamente más grave. Y tapar con una falsa trama islamista a los verdaderos culpables es una atrocidad, fundamentalmente porque contribuye a dejar que los verdaderos culpables sigan en la calle. Y, cuando llegue el momento de exigir responsabilidades, cada uno deberá dar cuenta de sus actos, y cada palo aguantar su vela.
Y lo que pasará, como todos sabemos, es que, en el momento de las responsabilidades, todo el mundo tratará de quitarse de en medio. Así que el marrón se lo acabará comiendo el último mono que haya cometido el error de no cantar. ¿Estamos hablando del 11-M? Sí, pero también hablamos de otras cosas. Hablamos, por ejemplo, de que tres funcionarios policiales han sido condenados a prisión, mientras que quienes les dieron las órdenes se limitan a dimitir de su puesto. Quizá para ocupar otro en un plazo breve.8 de Mayo de 2006 - 11:31:59 - Luis del Pino - 405 comentarios
Algunos artículos sobre el 11-M publicados en los últimos días y que conviene leer:
Y, por supuesto, habrá que ver la serie documental sobre las víctimas de ETA que Telemadrid empieza a emitir esta noche.
Sobre los comentarios de los lectores
Alguno de los lectores ha señalado cómo, entre la multitud de contradicciones, en la página 691 del auto de Del Olmo aparecen dos llamadas realizadas por Saed el Harrak a Abdenabi Kounjaa el 27 de junio de 2004. Teniendo en cuenta que Abdenabi Kounjaa murió el 3 de abril de 2004 en Leganés y que Saed El Harrak había sido detenido el 6 de mayo de 2004, ¿quién demonios estaba llamando a quién?
7 de Mayo de 2006 - 18:24:48 - Luis del Pino - 329 comentarios
Después de leer la carta dominical de Pedro J. Ramírez, resulta imposible escribir algo sin correr el riesgo de que, por contraste, lo que uno escribe parezca tosco y pobre. Así que, además de recomendar que lean esa carta de Pedro J. todos aquéllos que aún no lo hayan hecho (¡Ay, el Turco!), aprovecharé para realizar algunos apuntes misceláneos.
En primer lugar, el tema de la larva, del que ya hemos comentado. Como dije en un post anterior, esa larva no apareció en los cadáveres de los "suicidas" de Leganés en la primera inspección ocular, sino en unos restos encontrados con posterioridad, el 21 de abril. Algunos preguntabais cómo es que, entonces, los autos judiciales indican que esa larva apareció en la muestra nº 1. No hay ningún misterio en eso: cuando aparecieron esos restos el 21 de abril, se realizó la correspondiente acta de inspección ocular, donde, como es lógico, comenzaron a numerarse las muestras encontradas empezando por la 1. Lo que no puede hacerse es incorporar esos nuevos restos al acta de inspección anterior, que ya había sido terminada y firmada dos semanas antes y que, por supuesto, ya estaba adjuntada al sumario. Así que, cuando el auto menciona la muestra nº 1, se refiere a la primera de las muestras encontradas el 21 de abril.
En segundo lugar, agradeceros la increíble labor que habéis hecho con las llamadas recogidas en el auto. Ya he recibido los primeros ficheros consolidados y, como esperaba, esa base de datos nos va a ser de una enorme utilidad a la hora de hacer progresar las investigaciones. Algunos ya habeis empezado a extraer las primeras conclusiones, al analizar la fecha en que cesan las comunicaciones de los presuntos suicidas de Leganés. Habrá más sorpresas.
En tercer lugar, señalaros que hay un par de sitios web (que muchos ya conoceis) donde se puede acceder a una recopilación de prácticamente todo lo que se ha ido publicando sobre el 11-M en los medios independientes durante estos dos años. Resultan de enorme utilidad a la hora de localizar determinados datos relativos a las investigaciones: La bitácora de Kickjor e Internet Opina.
Por último, un par de notas: el lunes celebraremos, como parte de la serie Diálogo en Libertad, un chat en Libertad Digital a las 18:00, en el que tendré mucho gusto en responder a las preguntas que queráis hacerme. Asimismo, si hay algún participante o lector del blog que viva en Asturias, el martes andaré por allí firmando ejemplares del libro de Los Enigmas a lo largo del día en la Feria del Libro de Oviedo (Libroviedo).
P.D.: Mensaje recibido, Bertha. Gracias.
6 de Mayo de 2006 - 16:06:08 - Luis del Pino - 521 comentarios
Ayer tuvimos la fortuna de asistir a la cena anual organizada por la AVT. Y digo la fortuna porque, hablando con la gente que ha sufrido directamente el golpe del terrorismo, se olvida el fragor dialéctico cotidiano y se entiende realmente de qué estamos hablando, Zapatero.
Hablamos de unas personas que han pagado un altísimo precio a manos de los asesinos. De gente que ha quedado condenada de por vida a vivir sin su padre, sin su hermano, sin su hijo. O a vivir en una silla de ruedas. En otras palabras: de personas que han permitido, con su sufrimiento, que los demás podamos seguir viviendo en democracia. Incluido tú, Zapatero.
Tuve el honor de hablar con muchas víctimas. Hablé con personas que habían sufrido atentados de extrema derecha; con personas que habían perdido a sus familiares el 11-M y que me transmitieron que quieren que se siga investigando hasta saberse toda la verdad; con personas a quienes les arrebataron a sus seres queridos esos asesinos etarras con quienes ahora te sientas a una mesa, Zapatero.
Tuve la suerte de poder escuchar las palabras de esa persona, Francisco José Alcaraz, que ha sabido plantar cara, contra viento y marea, a los designios de rendición. Tuve el placer de escuchar a un periodista valiente, Miguel Angel Tobías, haciendo de maestro de ceremonias en la entrega de premios que se celebró al final de la cena. Tuve la suerte de poder aplaudir a esas personas, empresas e instituciones premiadas por su labor de apoyo a la AVT. Una labor que tanto contrasta con la tuya, Zapatero.
Me siento orgulloso de esa gente. Me siento orgulloso de esas personas que, a pesar de su sufrimiento, siguen luchando día a día para evitar que los asesinos, que los totalitarios, terminen venciendo a la democracia. Me siento orgulloso de esas víctimas que tantas lecciones nos dan siempre, y especialmente en estos últimos meses. Me siento orgulloso también de todas esas personas que, sin ser víctimas, estaban allí para mostrar su apoyo a la AVT. Me siento orgulloso, en fin, de todos aquellos que te dan pruebas dia a dia de cuál es el camino correcto, Zapatero.
Aunque de todo lo que vi en aquella cena, me quedo con unos ojos que siempre que los veo me impresionan: los de María Jesús, la madre de Irene Villa. Nunca he visto unos ojos tan hermosos ni que irradien tanta alegría. Y esa alegría me enternece en una persona que tanto ha sufrido en carne propia, y en la de su hija, la crueldad de los asesinos. Déjame que te diga una de las pocas cosas de las que estoy seguro: esa alegría que irradian los ojos de María Jesús no la sentirás jamás en tu vida, Zapatero.
Por eso vas a perder, Zapatero, hagas lo que hagas. Porque no sólo la dignidad, la memoria y la justicia están de parte de las víctimas: también lo está la alegría. Y ante esa alegría infinita nada puede tu poder político ni mediático, como tampoco podrá nada el odio miserable de tus nuevos compañeros de viaje. No te quepa ninguna duda: la victoria final es de las víctimas. Y con ellas, de la alegría.
3 de Mayo de 2006 - 13:04:45 - Luis del Pino - 2168 comentarios
Al juez Del Olmo le han colado dos fotografías idénticas como si correspondieran a dos restos de explosivo distintos: el de la bolsa de Vallecas y el de la furgoneta de Alcalá. O, para ser más exactos, en el informe técnico-policial donde se describe el contenido de la furgoneta de Alcalá le han colado una fotografía del explosivo encontrado en la bolsa de Vallecas. Parece mentira lo bien que funcionan las máquinas de clonación de restos de explosivo. Las máquinas fotográficas, me refiero.
Pero revela Fernando Múgica que no acaban aquí los trucos de prestidigitación: la aparición de una tarjeta del Grupo Mondragón en el salpicadero de la Kangoo fue ocultada a la opinión pública, a las autoridades del Ministerio de Interior y al propio juez Del Olmo. Lo importante no es el hecho en sí de la aparición de esa tarjeta, que no tiene por qué significar nada, sino el episodio de ocultación y sustitución de pruebas que se ha producido en torno a la furgoneta.
En esa furgoneta, cuando los policías llegan al lugar:
Después de llevar la furgoneta a dependencias policiales:
Creo que sobran los comentarios. Tan sólo una pregunta: ¿qué contenía la cinta que había inicialmente sobre el asiento del copiloto?
2 de Mayo de 2006 - 11:47:08 - Luis del Pino - 713 comentarios
Cuenta hoy El Mundo la curiosa peripecia de la cinta coránica de Alcalá, que habría sido entregada por la Policía al dueño de la furgoneta Kangoo, rompiendo así la cadena custodia de una de las pruebas del caso. Lo importante del artículo de Isabel Velloso es la enumeración de despropósitos referidos a las pruebas del 11-M. Cita, en concreto, seis casos que bastan para certificar las sospechas sobre las pruebas utilizadas para construir la versión oficial:
A estos seis puntos cabría añadir otros varios que se han ido publicando a lo largo de los últimos meses:
¿Hay alguna prueba del caso sobre la que no pese una sospecha de manipulación? ¿Hay algo en el 11-M sobre lo que tengamos una certeza indubitada, aparte de la existencia de 192 víctimas mortales y centenares de heridos? ¿Hay algo que escape a esa marea negra de podredumbre que parece anegar todos los aspectos de la versión oficial?
El otro día comentaba que había algo extraño en la fotografía de la mochila de Vallecas entregada al juez y, efectivamente, varios de vosotros lo habeis detectado: la existencia en la bolsa de pliegues propios de un objeto que acaba de salir de su embalaje. Eso confirmaría lo que ya Fernando Múgica publicó hace mucho tiempo: que esa fotografía no corresponde a la bolsa original. Pero entonces, ¿cómo se entrega al juez esa foto como si fuera la de la original?
Teniendo en cuenta que el duplicado de la mochila de Vallecas fue adquirido en la tienda Rebiz Moda en la tarde del 17 de marzo de 2004, eso explica por qué en el sumario no aparece ninguna foto de la mochila (ni de su contenido) antes del 17 de marzo.
Pero entonces, ¿dónde están las fotografías que forzosamente hubieron de hacerse a la mochila de Vallecas antes del 17 de marzo? ¿Por qué se le han ocultado al juez?
¿Por qué no existe ningún testimonio gráfico de esa inscripción "EFsMg" que nos dicen que había en la mochila de Vallecas?
Seguiremos informando sobre éstas y otras cuestiones.
1 de Mayo de 2006 - 11:49:47 - Luis del Pino - 432 comentarios
Estimado Sr. Rajoy,
Debo confesarle mi profunda decepción por sus palabras sobre el 11-M en la entrevista que publicaba ayer el periódico El País. Sus declaraciones adolecen de una ambigüedad y de una falta de contundencia realmente sorprendentes, teniendo en cuenta lo que sabemos a fecha de hoy sobre los atentados. Prescindiendo de los titulares y acudiendo a la literalidad de sus palabras, ante una pregunta del entrevistador donde se mencionaba la posible participación de ETA en el 11-M, su respuesta fue que "ése es un asunto ya superado". ¿Qué quiere decir con eso, Sr. Rajoy? ¿En qué sentido está superado el asunto? ¿Quiere Vd. decir que está seguro de que ETA participó? ¿O de lo que está seguro es de que ETA no participó en los atentados?
Porque, si no está seguro de ninguna de las dos cosas, no entiendo cómo puede afirmar que ése es un asunto superado. Y si está seguro de alguna de las dos cosas, no comprendo cómo es posible que no haga públicas las evidencias en que se basa su convicción. Más que nada, para que aquéllos que nos dedicamos a tratar de averiguar quién cometió la masacre dejemos de perder el tiempo buscando unas evidencias de las que Vd. ya dispondría.
Quizá sea una percepción injusta, pero tengo la sensación (creo que compartida por mucha gente) de que el tema del 11-M le produce a Vd. grima. Ni se dignó Vd. a hacer acto de presencia en la Comisión de Investigación, ni ha enarbolado Vd. en ningún momento la bandera de las investigaciones, ni utiliza Vd. nunca la contundencia mínima exigible a la hora de reclamar del Gobierno el esclarecimiento total de unos hechos que cada vez aparecen como más tétricos a ojos de los ciudadanos.
Cada vez existen más certezas de que se han manipulado pruebas, de que se han cometido perjurios tanto en sede parlamentaria como en sede judicial, de que se han falsificado informes y documentos tanto oficiales como privados... Y nada de eso se habría hecho si no se estuviera intentado tapar, con una mentira oficial, una verdad que cada vez intuimos más horrible.
Resulta difícil de comprender y de aceptar que, en la misma semana en que algunos medios de comunicación ponen sobre la mesa evidencias definitivas de la falsedad de las pruebas de cargo sobre el 11-M, se descuelgue Vd. con ambigüedades, regalándole victorias morales a quienes quieren tapar a toda costa la mayor masacre terrorista que nuestro país ha sufrido. Especialmente porque cada vez va quedando más claro que la situación que estamos viviendo, de descomposición de nuestro sistema de convivencia, nace de manera directa de aquellos hechos. O, dicho de otro modo: que aquellas bombas fueron puestas precisamente para llegar a donde hemos llegado, Sr. Rajoy.
Me consta que dentro del Partido Popular hay mucha y buena gente, tanto militantes de base como cargos públicos, que están bregando esforzadamente por conseguir que se averigüe quiénes concibieron, quiénes planificaron, quiénes organizaron y quiénes ejecutaron aquellos atentados. Y me consta también que cada vez es más la gente que percibe que sólo el esclarecimiento de esos hechos podrá frenar la actual deriva de nuestra nación. Y la tibieza de sus palabras, Sr. Rajoy, es un jarro de agua fría.
Quizá los que investigamos la masacre desde los medios de comunicación no tengamos derecho a exigir de Vd. ninguna ayuda, pero quienes desde luego no se merecen semejante jarro de agua fría son esos militantes de su partido que hacen cuanto pueden por esclarecer la verdad. Como tampoco se lo merecen esos votantes que, en una situación enormemente difícil, le dieron a Vd. su confianza el 14 de marzo.
Que guarde Vd. silencio ante las sucesivas revelaciones acerca del 11-M puede ser moralmente discutible, pero estoy dispuesto a conceder que sea una postura inteligente desde el punto de vista de la rentabilidad electoral; no lo creo, pero lo acepto. Lo que no es aceptable en modo alguno es que rompa Vd. ese silencio para regalar titulares a quienes quieren cínicamente imponer el olvido a la sociedad.
Precisamente porque creo que la unidad y cohesión del partido que Vd. dirige resulta fundamental para tratar de contener la marea que se avecina, me atrevo a señalarle, Sr. Rajoy, que cada vez hay más votantes suyos hondamente preocupados ante lo que perciben como una falta de contundencia inexplicable. Votantes alarmados porque perciben que estamos a punto de traspasar la frontera de lo irreversible sin que Vd. reaccione, por muchos argumentos que los medios de comunicación ponen sobre la mesa.
Debería usted, Sr. Rajoy, ponerse sin más tardanza a la cabeza de la manifestación y empezar a exigir explicaciones sobre lo que pasó el 11 de marzo. Motivos no le faltan. Y argumentos morales, tampoco. Como tampoco le faltaría el respaldo de aquéllos que le votamos. Sus electores, Sr. Rajoy, no estamos deseando otra cosa que verle a Vd. enarbolar la bandera de la verdad y de la firmeza. No nos defraude, por favor.
Atentamente suyo
Luis del Pino
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.