Los enigmas del 11-M

« El polígrafo | Principal | Lecturas recomendadas »

Archivada la querella de Sánchez Manzano contra Peones Negros

23 de Junio de 2009 - 13:20:03 - Luis del Pino

Compartir:
Menéame Tuenti
La querella presentada contra la plataforma ciudadana Peones Negros por el que fuera jefe de los Tedax el 11-M, Juan Jesús Sánchez Manzano, ha sido sobreseída y archivada.

Concretamente, la querella se presentó el pasado 28 de febrero, por la elaboración y difusión de este vídeo: La violación del protocolo, en el que se denunciaba cómo el 11-M se produjeron diversas irregularidades que, a la postre, han desembocado en que sigamos sin conocer con qué explosivo se asesinó a 192 personas en aquel jueves pre-electoral.

Analizando el vídeo, no se entiende muy bien quién demonios es el que aconsejó al señor Sánchez Manzano presentar una querella tan absurda, porque en el vídeo no se hace ningún tipo de imputación contra el que fuera jefe de los Tedax. Simplemente se enuncia una serie de hechos y se plantea una serie de preguntas que son de simple sentido común.

En cuanto a los hechos, el 11-M se produjeron dos irregularidades constatadas y documentadas:
  1. Tal como declaró en su día ante el juez Del Olmo el jefe provincial de los Tedax, Cáceres Vadillo, las muestras de los trenes se hubieran debido llevar a la sede de la Brigada Provincial de Desactivación de Explosivos. Pero, en lugar de ello, las muestras se llevaron, por órdenes superiores, a la sede de la Unidad Central de Tedax. Después de lo cual desaparecieron varias toneladas de muestras, sin que a fecha de hoy sepamos cuál es su paradero; sin que se llegara a incorporar nunca al sumario el listado de muestras recogidas en los trenes; y sin que nadie haya dado ninguna explicación razonable para esa rápida destrucción y ese masivo escamoteo de los escenarios del crimen.
  2. Independientemente de a dónde se llevaron, las muestras de los trenes hubieran debido enviarse a analizar al laboratorio de la Policía Científica, tal y como diversos miembros de esa unidad y diversos mandos policiales declararon en el juicio del 11-M. Sin necesidad siquiera de recurrir a las declaraciones de esos mandos policiales, el simple sentido común indica que el laboratorio de análisis químicos de la Policía Científica está precisamente para eso: para hacer los análisis químicos. Sin embargo, el 11-M no se envió ninguna muestra de los trenes al laboratorio de la Policía Científica (salvo una muestra de polvo de extintor). En lugar de ello, se practicaron análisis con unos equipos infinitamente menos sofisticados en el propio laboratorio de la Unidad Central de Tedax y, para colmo, el resultado detallado de esos análisis ni siquiera llegó a adjuntarse al sumario del 11-M.
Está claro que esas irregularidades se tuvieron que producir por algún motivo. Alguien tuvo que dar la orden de que las muestras de los trenes se llevaran a la Unidad Central de Tedax y alguien tuvo que dar la orden de que no se mandaran a analizar al laboratorio de la Policía Científica. Y lo que hace el vídeo elaborado por la plataforma ciudadana Peones Negros es simplemente preguntar quién dio esas órdenes, sin imputar en ningún momento al jefe de los Tedax semejante responsabilidad.

Argumentaba el querellante que el hecho de superponer las preguntas a unas fotografías suyas equivale a achacarle esas irregularidades, pero ese argumento es completamente absurdo. Si le preguntamos al señor Garzón por la red de financiación ilegal de ETA, eso no quiere decir que estemos achacando al señor Garzón su pertenencia a dicha red, sino que simplemente estamos dirigiendo las preguntas a quien está en disposición (por ser él quien investiga el caso) de respondernos. De la misma forma, las preguntas del vídeo elaborado por la plataforma ciudadana Peones Negros no están realizando ninguna imputación al señor Sánchez Manzano, sino que se dirigen a la persona (el jefe de los Tedax) que está en disposición de responder a esas preguntas.

Porque lo que está claro es una cosa: alguien dio orden de cometer esas irregularidades y esas irregularidades se produjeron en la unidad que el señor Sánchez Manzano dirigía. Eso no quiere decir que fuera el señor Sánchez Manzano quien las cometió, pero el señor Sánchez Manzano tiene forzosamente que conocer quién fue el que dio esas órdenes. El entonces jefe de los Tedax tiene que saber, porque para algo dirigía la unidad, quién decidió que las muestras de los trenes se llevaran a su unidad y no a otra. El señor Sánchez Manzano tiene que saber, porque para algo dirigía la unidad, quién decidió no enviar las muestras al laboratorio de la Policía Científica. Y, por tanto, es lógico que se le dirijan a él las preguntas.

En lugar de presentar querellas contra quienes sólo intentan averiguar (en vista de la inacción de los poderes públicos) lo que sucedió el 11-M, el señor Sánchez Manzano podría hacer algo muy simple: decirnos a todos, pero en especial a las víctimas de la masacre, quién de sus subordinados o de sus superiores dio las órdenes pertinentes. Sería su deber moral hacerlo. Y, con eso, quienes tratan de desbrozar la red de mentiras tejida en torno al 11-M podrían dirigir sus preguntas a esas otras personas, en lugar de a él.

Resulta reconfortante que de vez en cuando la Justicia se pronuncie con tanto sentido común. Hubiera sido completamente absurdo que una querella tan temeraria siguiera adelante.

Como también resulta reconfortante que haya gente como la plataforma ciudadana Peones Negros, que sigue al pie del cañón, tratando de que no se olvide la masacre e intentando que algún día lleguemos a saber quiénes fueron los canallas que dieron orden de asesinar a 192 personas el 11 de marzo de 2004. La plataforma Peones Negros y la Asociación 11-M Verdad y Justicia trabajan día a día, de forma desinteresada, en labores a veces muy ingratas, a veces muy poco visibles, teniendo que soportar encima los ataques y las presiones de quienes, desde lugares a veces sorprendentes (o tal vez no tanto), intentan por todos los medios que no lleguemos a saber lo que pasó el 11-M.

Es por eso también que la plataforma Peones Negros necesita toda la colaboración que se le pueda dar. Son muchas las tareas que se están realizando, son muchas las actividades que hay en marcha (y de alguna de ellas hablaremos en fechas muy próximas) y cualquier ayuda será bienvenida, porque hay trabajo para dar y tomar.

Así que todo aquél que quiera ayudar, aunque sea con una dedicación mínima, será bien recibido. Aquellos que queráis echar una mano, podéis ver cómo colaborar en la página de la Asociación 11-M Verdad y Justicia:

http://www.11mverdadyjusticia.es/colabora.php

Asimismo, los que estéis inscritos en Facebook podéis apuntaros a la causa "11-M Queremos Saber la Verdad", que se ha convertido ya en una de las causas más populares de Facebook en español, con más de 2500 miembros registrados:

http://apps.facebook.com/causes/86818/15207003

Comentarios (58)

« 1 2 »

51 lat, día 24 de Junio de 2009 a las 08:24
EDITORIAL

El problema es la moralidad, no la modernidad


LA COMPARECENCIA del director del CNI ante la Comisión de Secretos Oficiales del Congreso no ha servido para disipar ninguna de las sombras que se cernían sobre su gestión. Alberto Saiz negó que haya usado recursos públicos para fines privados y aportó unas facturas cuya validez nadie pudo comprobar ayer, ya que, al tratarse formalmente de información clasificada, sólo podrán ser consultadas cuando esa documentación se registre. Se trata de una restricción absurda que sólo sirve para dilatar este episodio, puesto que la mayoría de las facturas ya las presentó Saiz en la Comisión de Defensa hace unas semanas, lo que demuestra que esa documentación no esconde ningún secreto oficial ni contiene información sensible que merezca un tratamiento especial.

http://peones-negros.com/foro/viewtopic.php?f=83&a...
52 trola, día 24 de Junio de 2009 a las 09:26
"...

11 de marzo de 2004 es la fecha del fin de nuestra democracia. La libertad de prensa se encuentra al límite de la censura. No se engañen. Bien lo saben Pedro J. y Luis del Pino. El tren de los silencios terminó.

..."

Escrito por Paco Bono
Martes, 23 de Junio de 2009 22:32

http://www.espana-liberal.com/index.php?option=com...

11-M entira
53 TheFlash, día 24 de Junio de 2009 a las 10:03
Enhorabuena a todos los peones por el archivo de la querella.
54 lesconil, día 24 de Junio de 2009 a las 10:05
Pesable y no pesable 1/4

Creo que es conveniente recordar las explicaciones dadas por S.Manzano en el juicio acerca de los lugares de análisis de las muestras de explosivos.

Declaración de S. Manzano:

T: Bien. Si son sustancias explosivas, sustancias explosivas, materia pesable, …se hacen cargo los TEDAX, y los TEDAX se lo remiten a Policía Científica para que haga el análisis correspondiente. Cuando son restos de explosiones, no restos de explosivos sino restos de explosiones, en donde no hay sustancia explosiva pesable, esas se quedan en la Unidad y se hace el análisis en la Unidad Central…

T: La Unidad Central de Desactivación de Explosivos, en el Grupo de Investigación, donde se hacen esos análisis sobre los restos no pesables.

GB: Cuando dice usted materia pesable ¿se refiere a que se recupere explosivo sin explosionar o restos de explosivos explosionados que no ha explosionado todo?.

T: Explosivos sin explosionar.

GB: Sí, ¿pero aunque sea un resto de otra parte que sí ha explosionado? Puede ser que no explosione todo porque falle parte del iniciador, por lo que sea.

T: Cuando haya sustancia pesable, aunque sea un resto de una explosión, se lleva a Policía Científica.

AAV11M: Durante la época que usted ha estado al frente de la Unidad Central de los TEDAX, cuando se analizaban restos de explosivo de un atentado terrorista en los que no se podía determinar en el laboratorio de los TEDAX la marca comercial del explosivo ¿Se remitían a la
Policía Científica para que lo determinara o nunca se remitían?

T: Vuelvo sobre lo anterior… cuando eran restos de explosión no pesables, eran… eh…, impregnaciones, por decirlo de alguna manera, siempre se han quedado en la Unidad Central de Desactivación de Explosivos, cuando había sustancias pesables, un resto de… de explosivo, no un resto de explosión, sino un resto de explosivo, eso se mandaba a Policía Científica. Siempre.

55 lesconil, día 24 de Junio de 2009 a las 10:08
b> Pesable y no pesable 2/4

Así que queda claro, lo “fácil” de analizar se lleva al laboratorio mejor dotado y homologado, el de la Científica. De lo “difícil”, cuando no hay sustancia explosiva pesable, se ocupa el laboratorio más básico, con menos medios, el de los Tedax.

Sin embargo, en las declaraciones de los peritos de la pericial, el perito 12, de la Policía Científica, dijo:

D ZOUGAM: ¿Y sabe usted por qué razón, parece ser que desde la Unidad Central TEDAX sólo envían a la Policía Científica elementos pesables de… de explosivos y no, parece ser, los
que puedan estar adheridos a ciertas superficies?

P12: Eso es incierto totalmente. Del total de los análisis, de los informes ericiales, mejor dicho, que yo he hecho en mi carrera profesional, en el laboratorio químicotoxicológico, en los casi 20 años que llevo en este laboratorio, de… repito, de los 519 informes periciales hechos hasta el día de hoy, el 85,93 % de estos informes periciales son sobre restos de explosivos y por consiguiente, el resto sería de explosivos pesables tal como usted lo dice.

D ZOUGAM: ¿Y sabe usted por qué razón la Policía Científica no intervino en el análisis de las… de los restos y vestigios que se encontraron en los focos de explosión de los trenes de los atentados?

P12: Única y exclusivamente porque no nos los remitieron. Nosotros nos limitamos a efectuar los análisis que se nos solicitan. En este caso, si no se nos solicita no lo podemos hacer.


56 lesconil, día 24 de Junio de 2009 a las 10:12
Pesable y no pesable 3/4

Y Carlos Corrales, Jefe de la Comisaría General Policía Científica, declaró:

AAV11M: Sí, con la venia, Señor Presidente, por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11 de Marzo. Ha hablado usted de que el laboratorio TEDAX, tiene una perito química y un, una cromatografía, un cromatógrafo de gases, ¿qué diferencia hay entre estos medios del laboratorio de los TEDAX con el laboratorio de la Comisaría General de la Policía Científica?

T: Pues mire usted, ellos, supongo que podrán realizar una o dos técnicas, y podrán hacer un informe previo, y en la Comisaría General de la Policía Científica, se dispone de un laboratorio altamente cualificado, trabajando con parámetros de normas ISO, y con una preparación de muchos peritos, debidamente formados en la distintas áreas.

AAV11M: Es decir, que el laboratorio de los TEDAX tiene, podríamos decir, que tiene medios para un informe previo, en el día de los atentados, pero es la Policía Científica quien puede hacer el informe científico, digamos, ya más serio, y con todas las técnicas posibles.

T: Efectivamente, y comparando con todo el instrumental que tiene la Comisaría General, lo otro, no quiere decir que sea un informe equivocado. Tanto el aparato, como la funcionaria que tienen allí, está suficientemente cualificada y tiene la suficientemente preparación, para dar un dictamen y el aparato la suficiente calidad, para corroborarlo.

AAV11M: ¿Hay algún caso en el que por el tipo de sustancias recogidas, por ejemplo, porque son sustancias no pesables, esté previsto que no deban ser remitidas al laboratorio de la Policía Científica?

T: No hay ninguna norma en el manual.

AAV11M: Es más, podríamos decir, que cuando, precisamente, por ser no pesables, es decir, más difíciles de analizar, es más normal que se envíe a la Policía Científica, que tiene mejores medios para analizarlo.

T: Si señor...ahí está el poliespán de Morata..
57 amarcord, día 24 de Junio de 2009 a las 10:16
Trola #30

Bravo por la mesura.

Mi sensación es que la señora Manjón, por razones que ignoro, parece compartir el ideario de aquellos que como Jesús DlM, opinan que su actitud (en general) es la mejor decisión tomada.
Quizá ellos formen parte de quienes conocen lo sucedido; de los que tienen información, y en consecuencia, pueden inclinarse a tomar una decisión sobre querer que lo sucedido se conozca por el pueblo, o que por contra opinen, que si el pueblo lo conociera sería un mal mayor.

De otra forma no puedo entenderlo, y de ser así, tampoco. Por más teorías sociales que puedan contar.
58 lesconil, día 24 de Junio de 2009 a las 10:19
Pesable y no pesable 4/4

Así que tenemos tres declaraciones claramente incompatibles. Es evidente que alguien mintió descaradamente bajo juramento en el juicio, y eso no acarrea ninguna consecuencia.

Ante tan evidentes mentiras ¿no cabe acción alguna?

Quizás, pra aclarar la situación sería bueno que alguien explique cuál ha sido el procedimiento aplicado en el reciente atentado.

¿Se recogieron muestras? ¿A dónde se enviaron? ¿Ha intervenido algún laboratorio? ¿Cuál? ¿Cuáles han sido los resultados?

ATENCIÓN: NUEVO HILO DEL BLOG

Escribir comentario

« 1 2 »

Sindicación

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899