Apuntes para una crisis (XII): Aniversario de una infamia

12 de Julio de 2007 - 12:27:45 - Luis del Pino

Hace diez años, yo estaba en la playa. Como lo estoy ahora. Pero, a diferencia de entonces, estos días pasados no me he visto obligado a estar continuamente pegado a la radio, para ver si daban noticias de Miguel Angel. No he tenido que seguir con angustia, hora a hora, el plazo que los asesinos habían marcado para cumplir su amenaza. No he tenido que ver las caras de consternación de la gente a medida que se acercaba la hora fatal. No he tenido que volver a sentir esa rabia contenida al conocer que los canallas habían asesinado a Miguel Angel Blanco a sangre fría. No he tenido que compartir mi asco con otros centenares de personas delante de la iglesia, en aquella concentración celebrada simultáneamente en todos los pueblos de España.

Al analizar hoy, diez años después, la situación, ¿qué queda de aquellos sentimientos? Esa rabia y ese asco ya no existen. En su lugar queda, tan sólo, una sensación terriblemente fría: la del fin de la inocencia. Porque eso es, exactamente, lo que muchos sentimos: que los velos han caído y que ya no creemos, ya no podemos creer, en nada de aquello en que una vez creímos.

Porque estos diez años han permitido ver que el asesinato a cámara lenta de Miguel Angel, lejos de ser una infamia puntual, se enmarca perfectamente dentro de un proceso imparable: el de la destrucción de una Constitución que estaba condenada por algunos, desde su mismo inicio, a la condición de mero instrumento. Un proceso de destrucción constitucional paralelo al de desintegración de una Nación a la que se considera incompatible con el Régimen que se suponía que debía sustentarla.

Dos veces hemos visto, en estos diez años, poner a ETA contra las cuerdas para que al final el propio Régimen acudiera solícito a su rescate. Porque el ciclo de superación definitiva de la Constitución, la operación definitiva de recolección de las nueces, no puede completarse sin unos asesinos que al menos simulen mover el árbol que, en realidad, otros sacuden.

Esa reacción denominada Espíritu de Ermua nació aparentemente (sólo aparentemente) muerta. Porque sólo una fuerza política, el PP, estaba dispuesta a canalizar la rabia y el asco de la sociedad española con el fin de asentar definitivamente el sistema democrático. Con el fin de hacer que la muerte de Miguel Angel hubiera servido para algo.

El mundo nacionalista fue el primero en reaccionar al asesinato. Vistas las cosas desde hoy, resulta interesante analizar el papel, justo opuesto al actual, que en aquella ocasión jugó la tregua. Por aquel entonces, la movilización ciudadana (el Espíritu de Ermua) se desactivó mediante la declaración de tregua, que a su vez fue condición imprescindible para la puesta en marcha del Pacto de Estella. En 2007, lo que se ha empleado para desactivar la movilización ciudadana (la Rebelión Cívica) no es la tregua, sino la ruptura de la tregua. Porque en 1997 la indignación popular se dirigía contra los asesinos de Miguel Angel, mientras que ahora esa indignación se estaba canalizando contra ese Gobierno que ha venido actuando como aliado objetivo de quienes asesinaron a Miguel Angel diez años atrás.

El PSOE tardó algo más en reaccionar a aquella nueva situación creada por el Espíritu de Ermua, pero también terminó tendiendo sus brazos salvadores para evitar que ETA y el nacionalismo quedaran condenados al aislamiento social, en vista de que la estrategia emprendida por el PP de acoso al terrorismo desde la Ley comenzaba a dar sus frutos. La defenestración de Nicolás Redondo Terreros marcó el inicio de la estrategia de confluencia con el nacionalismo que terminaría plasmándose, bastante después, en el Pacto del Tinell y que tendría su "segunda mesa" de negociación en las conversaciones iniciadas entre PSE y Batasuna.

La sorprendente mayoría absoluta del PP en 2000 encendió todas las luces de alarma. Aunque la movilización cívica hubiera sido desactivada, el Espíritu de Ermua había terminado insuflando en la población la conciencia de la necesidad de acabar con ETA. Y la mayoría absoluta ponía al PP en situación de conseguirlo. Por si fuera poco, los atentados del 11-S en Nueva York abrieron un nuevo ciclo global en el que las organizaciones terroristas quedaban relegadas al infierno de los proscritos.

El PP supo aprovechar el momento. Manteniendo el respeto escrupuloso a la Ley, demostró que se podía acabar con los asesinos atacando sus fuentes de financiación, acentuando su aislamiento internacional e incrementando el acoso policial. Al mismo tiempo, Aznar anunciaba solemnemente que el modelo autonómico estaba cerrado: desaparecida la amenaza perpetua de desestabilización, ya no había excusa alguna para seguir demoliendo el Estado.

Ante ello, el PSOE reacciona planteando, de cara a la opinión pública, el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo al mismo tiempo que, en la sombra, profundiza en los contactos con el mundo de Batasuna-ETA.

Y sorprendentemente, cuando ETA estaba acabada, tiene lugar el 11-M, de resultas del cual el PP es expulsado de manera ignominiosa del poder y el PSOE pone en marcha la escenificación de la estrategia de negociación con la banda (¿qué había que negociar con una banda que estaba derrotada?). Simultáneamente, se pisa el acelerador en el proceso de reforma social, se vuelve a abrir el modelo autonómico para terminar de vaciar de competencias al Estado y se revitaliza la operación de desmantelamiento del sector energético español.

Pero ni siquiera el 11-M y la deriva política posterior consiguieron terminar con el Espíritu de Ermua, está vez reencarnado en esa Rebelión Cívica que la AVT de Alcaraz puso en marcha a principios de 2005 y que comenzó a señalar con el dedo acusador, cada vez con más insistencia, a ese Gobierno y a ese PSOE claramente alineados ya con el objetivo último de la destrucción de la Constitución del 78.

La declaración de tregua de ETA sirvió tan sólo para encender más la llama de la rebelión: ¿qué se obtenía porque una banda derrotada declarara una tregua? ¿Acaso no estaba claro que se trataba de una jugada táctica que permitiera, una vez más, que la banda se rearmara? Con el agravante de que ahora, por primera vez, un presidente del Gobierno de España maniobraba de forma descarada y abierta para permitir la resurrección de esa banda agonizante.

Poco a poco, en este tiempo, todas las confianzas se han quebrado. Porque ya no tenemos claro quiénes sacuden el árbol, ni quiénes recogen las nueces. Ni por cuenta de quién actúan tanto unos como otros. Tan sólo hemos visto, a lo largo de estos diez años, cómo se utilizaban el asesinato y la amenaza para continuar destruyendo el Estado. Hemos visto cómo se aunaban fuerzas aparentemente diversas para acabar con el único gobierno que amenazó con vallar el árbol y dejar sin trabajo a los recogedores de nueces. Hemos visto cómo se recurría a torpes golpes de efecto para intentar manipular a una opinión pública cada vez más renuente a aceptar la manipulación. Hemos visto cómo se volaban cuatro trenes para dar un golpe de timón que permitiera retomar el proceso.

Ya no sabemos dónde acaba el Régimen y dónde empieza la banda. No sabemos ya quién es infiltrado de quién. Cuando la Policía detiene ahora un coche bomba en alguna frontera, después de meses sin detener a nadie, ya no podemos evitar preguntarnos qué efecto se busca en la opinión pública y por qué se ha pactado esa detención. Y si mañana alguien recibe un tiro en la nuca, todos nos preguntaremos en qué mesa de negociación se acordó y para qué.

Ya no nos fiamos de quienes nos gobiernan, porque ya no sabemos si somos simplemente carne de cañón en un proceso que se nos antoja anclado en las mismas entrañas de un consenso constitucional que, en realidad, jamás existió. Porque para algunos, para los que ahora empuñan las riendas del Estado, ese consenso era tan sólo una simple estación de tránsito, destinada a que se olviden sus contornos en cuanto el tren emprende la marcha.

Hemos perdido la inocencia. En eso han acabado toda la rabia y el asco. Porque hemos puesto ya demasiados muertos sobre la mesa. Y hemos visto cómo los utilizaban y los traicionaban para continuar avanzando siempre por un mismo sendero: el de la destrucción de la Nación en cuyo nombre fueron asesinados.

Y hemos comprendido, por fin, que no es verdad que hablando se entienda la gente. Porque las únicas voces que se escuchan son las de aquéllos que no están dispuestos a que les quiten el árbol que llevan treinta años sacudiendo. Porque los ciudadanos, en este Régimen que se sostiene sobre el terror calculado, no tenemos derecho alguno a que se nos escuche. Y estamos muy cansados.

Y es esa incredulidad, es esa pérdida de la inocencia, la que asegura la muerte del proceso. Y la que garantiza que algún día, no dentro de mucho, podremos enterrar, por fin, a Miguel Angel, Porque con él enterraremos todos esos fantasmas siniestros que han estado jugando con nuestros miedos y con nuestra ingenuidad.

Vuestro Régimen de terror está muerto. Porque habéis permitido que veamos quién mueve los hilos del guiñol: vosotros mismos.