« Anexo al Enigma 33 | Principal
| Que le aproveche »
Apuntes para una crisis (X): Un año a cara de perro
28 de Mayo de 2007 - 14:34:17 - Luis del Pino
Después de cada elección, todos los partidos suelen afirmar, salvo catástrofe evidente, que las elecciones les han favorecido: éste porque conserva la mayoría absoluta, aquél porque su rival la ha perdido, este otro porque sube en votos, el de más allá porque pierde menos que su adversario, etc, etc.
Estas elecciones no podían ser una excepción, y cada partido ha hecho la lectura de los resultados que más conveniente le parece. Pero en este caso no ha podido evitarse que la liturgia habitual sonara más falsa que en otras ocasiones. Porque todos los partidos son conscientes, a la vista de los resultados, de que en estas elecciones sólo ha habido un ganador: ETA.
En cuanto al PP, es cierto que ha ganado en número global de votos y que esa victoria en unas municipales siempre anuncia la victoria en las elecciones generales siguientes. Es cierto también que en Madrid, que también suele anticipar las tendencias en el resto de España, el PP ha arrasado de manera indiscutible: Esperanza Aguirre ha batido el récord de votos en las elecciones a la Asamblea, mientras que Alberto Ruiz Gallardón obtiene un triunfo incontestable, aunque lejos del récord de 945.000 sufragios que sigue ostentando José María Alvarez del Manzano.
Pero también es verdad que el PP ha perdido la mayoría absoluta de la que gozaba en Baleares y en Navarra (aquí en coalición con CDN) y que ha perdido la alcaldía de Vitoria. Y los resultados de Navarra y de Vitoria son especialmente desastrosos por la trascendencia que pueden tener de cara al futuro, ya que allanan el camino hacia el triunfo de ETA. Y esos resultados son aún más decepcionantes porque se producen después de una estrategia de rendición del Gobierno ante ETA que ha venido jalonada por medidas, como la excarcelación de De Juana o la reactivación electoral de Batasuna, que han provocado una enorme alarma social. Alarma social que, sin embargo, no ha pasado una factura realmente significativa al Gobierno.
Con respecto al PSOE, es verdad que vence al PP en número de concejales y que se coloca en disposición de arrebatarle a los populares importantes enclaves, gracias a los pactos con otras fuerzas, con lo que puede llegar a aumentar su poder territorial y conjura la posibilidad de cualquier disidencia interna. Es cierto también que el PSOE no sólo no pierde votos en el País Vasco y Navarra, sino que los gana, lo que, unido a los resultados en el Parlamento navarro y en Vitoria, va a permitir seguir adelante con el proceso de rendición ante ETA.
Pero también es verdad que el PSOE pierde a nivel global y en Madrid. Y que vamos a asistir a una subasta de poder que hace que determinadas autonomías, como Canarias, Cantabria o Baleares terminen siendo para el mejor postor, que no necesariamente ha de ser el PSOE. Y que estos resultados, teniendo en cuenta el abrumador dominio mediático de los socialistas y la sobreprima que siempre obtiene el que detenta el poder central, representan un auténtico fiasco para un Gobierno, el de Zapatero, que ha conseguido desgastarse en sólo 3 años lo mismo que Felipe González se desgastó en 11. Y, sobre todo, lo más preocupante de estos resultados es el hecho, precisamente, de que dejan al PSOE sin argumento alguno para no ceder ante las últimas exigencias de ETA. Nada impide ya activar en Navarra el proceso de anexión encubierta al País Vasco, y el PSOE tendrá que asumir el coste electoral y social correspondiente, empezando por la decisión de entregar la presidencia del Gobierno navarro a Nafarroa Bai.
No hay nada ya que impida que el proceso de rendición del Estado continúe: así lo han querido tanto los navarros como los españoles en general. Unos y otros tenían en su mano la oportunidad de detener el proceso, pero la han dejado pasar.
Ni siquiera tiene excusa Zapatero para adelantar las elecciones. El PSOE ha mantenido el tipo, así que ETA podrá seguir exprimiendo a Zapatero sin que éste pueda invocar, para no efectuar más concesiones, una hipotética victoria arrolladora de la derecha en caso de que ETA tensara la cuerda demasiado. Le queda a la naranja todavía mucho zumo, así que nos espera un año a cara de perro.
ETA ha ganado las elecciones y el Golpe de Régimen sigue adelante. Las cosas deberán continuar empeorando antes de que puedan llegar a mejorar.
Si es que hay oportunidad de que mejoren. Porque no está claro que no hayamos traspasado el límite de la irreversibilidad.
Comentarios (838)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 »
351 lloviend, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:23
Jodeeer... yo le pago el taxi al talego... madre mía... que manera de reirse de los muertos.
352 Rojo4, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:24
RD
CCCPerito. Ya ha entregado tres notas al secretario, una en anverso y reverso, las otras sólo en anverso.
- D11:
Si han seguido técnicas diferente de la termodinámica... GB están las técnicas. Que no ha hecho técnicas cuánticas porque es evidente que es dinamita porque viene de foco de explosión (toma ya, la dinamita es el único explosivo que explota)
- Zouhier:
Que la muestra de referencia es de fábrica, que es parte de una entrega que hace UEE para las prácticas de los alumnos. Se cogió uno de ellos al azar, ella es quien lo recoge al azar. Que no es posible que la M2 tenga igual procedencia. Que no sabe ni tiene explicación por qué sus compañeros no encuentra metenamina en cartuchos del 2004. Que la metenamina lo detectan losd e la PC (pues por qué ella responde a la pregunta del juez de por qué aparece?). Que si hay una muestra pequeña de la bolsa y hay otros, se desprecia. Que todas las muestras se sometieron a extracción, no sabe cuáles se extrajeron totalmente o no, no se preocupó de eso (hala, ni idea qué muestras se usaría mejor para nuevos análisis). Que ha firmado los informas, que sólo tiene anotaciones personales que no tienen valor. Que ha entregado lo que son notas pasadas a limpio. Que no sabe explosivos que tengan metenamina y DNT.
- Zougham:
¿Cuántos químicos? Ahora mismo... uno. El 11-M había uno. Había dos pero el otro se dedicaba sólo a nrbq. Ella hizo todas solita, sin pedir ayuda (¡qué mona!). Los superiores le pidieron los resultados. Nunca comunicó los componentes. Ellos sólo decían ¿qué hay? y que no puede liar a no expertos con términos técnicos que no llevan a nada. Que en su experiencia poco más se encuentra normalmente. ¿Etiquetó los restos? estaban los focos determinados. Y revestimientos. ¿Dimensiones del armario donde se guarda? armario de metal de dos puertas (qué precisión.)
353 Edmundo, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:25
Trico
El cromatograma de la TLC sí existe, es precisamente el papel de filtro en el que se impregna la muestra, y sobre el que se escribe el sitio donde aparecen las manchas de los compuestos presentes.
354 Liberal1, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:26
RD
RZ
Qué hizo con el recorte de la muestra? no recuerdo haberla guardado. Cuando es resto muy pequeña se desprecia. No sabe lo que ha pasado con la muestra. Qué muestras fueron sometidas al lavado y cuáles no? todas. Qué partes de las distintas muestras se sometieron a ese proceso? yo no presté detalle de tal circunstancia. No lo recuerdo. Realizó cromatografía de capa fina y los resultados los firmaba?claro en el informe, lo reflejo en mis notas. Son anotaciones personales. Todo ello es lo que ha entregado al tribunal? Las que están por allí las pasé a limpio para leerlas con claridad. En algún momento tuvo constancia que la m3 se encontró dnt? no. Conoce algún explosivo que lleve metenamina y dnt?no. Si hubiera tenido constancia de que hubiese algún explosivo con dnt y metenamina?nombre nunca.
ABascal
Cuántos funcionarios químicos hay adscritos? uno, en este momento y en 11 de marzo también. Realizó todos los análisis en aquel momento. No pidió ayuda a nadie. Tuve tiempo suficiente. Los resultados eran vistos con normalidad por sus superiores. Comunicó por escrito o verbalmente los componentes de la dinamita? Ellos sólo decían qué hay, y no los liaba con términos que no conducen a nada. No tuvo enlaces con pc relaciones con pc son constantes y fluidas. No creyó oportuno tener unos análisis más importantes para ver si se podía encontrar otros componentes? Recepcionó restos y vestigios. Etiquetó los restos, diferenciados por estaciones y focos, y estaba en laboratorio analizándose. Cuando se terminaron se envasaron y guardaron. No le entregaron los tedax chapas y estructuras de los trenes? Si, y también al armario. Cómo es de grande? Un armario de dos puertas metálico normal y corriente de los que hay miles. Le llegó ya alguna muestra en estado líquido? no. En los minipolvorines de la unidad central tienen Goma-2 Eco? No siempre. Estaba en cajas o en bolsas, no sé exactamente. El análisis, vio que tuviera dnt? no. Los cromatogramas de las muestras salen físicam
355 catlo, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:27
Ya no hay dudas de que el proyecto de Zapatero es totalitario, es decir intenta reeditar el franquismo pero con siniestras novedades. Claro que Franco defendió España y Zapatero defiende que haya desigualdades regionales y defiende que unas regiones den miedo a otras. Zapatero representa una involución moral, intelectual, política, jurídica digna de alguna tribu salvaje que deja a Franco como un sujeto bastante menos cruel, pues, al fin y al cabo, Franco ganó una guerra que promovió el PSOE. Ahora el PSOE quiere ganar una guerra inicua con la ayuda de ETA y de los medios de comunicación que se avienen a alejarse de la verdad de forma espectacular.
356 anacarol, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:27
supongo que la hora que es... los peritos seguirán mañana ¿no?
y supongo que Bermudez "leerá" los componentes de esas notas
357 anpal, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:27
RD
Abascal le está pidiendo el cromatograma.
Pues que lo pidan.
Soporte físico, ¿dónde está?
358 Trico, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:27
Aceptamos "papelito" como "cromatograma", Edmundo.
Acaba de decir que NO conservan las plaquitas.
Cojonudo. Y aquí no pasa nada.
Slds.
359 lloviend, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:28
¿¿¿¿¿¿¿¿ EVIDENTEMENTE NO ?????????????
¿ Conserva las placas del análisis de componentes del explosivo del atentado más importante de europa ?
360 Edmundo, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:28
RD
El componente era uno. El que aparecía en la placa. El dinitroglicol.
361 rolon, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:29
RD
Abascal:
Ella era la única que realizó análisis. No quiso liar a no expertos con términos técnicos, por eso no dijo los componentes químicos encontrados. Verbalmente sí...ah, los componentes no.
En su experiencia, no iban a encontrar nada más, al tratarse de dinamitas explosionadas, por eso no se mandaron restos a la PC.
Sí hay algún resto de chapas o revestimientos de trenes. Todos guardados en armario metálico de 2 puertas. No recibió muestras en disolución líquida.
No siempre había Goma 2 ECO. La muestra patrón se cogió de minipolvorines. No tenía DNT.
Los cromatogramas son placas. Es un soporte de cristal con un revestimiento de gel de sílice. No hay papel ni aparato. Aparecen manchas reveladas cuya situación indica a qué sustancia corresponde. Evidentemente (sic)no conservan esas placas.
Nunca hubo precedentes de contaminación en el laboratorio. [BRAVO, ABASCAL]
362 Edmundo, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:30
Trico
Te hubiese gustado más: placa de silica-gel?
No seas malo.
363 calypso, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:31
Le manda a Del Olmo hasta la velocidad de detonación de la dinamita pero no guarda los cromatogramas, ¡¡¡EVIDENTEMENTE!!!
364 anacarol, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:32
claro, claypso
como las velocidades son "similares" en todas las dinamitas, pues era un dato muyyy relevante. pero guardar la placa y detallar la lista de componentes ¿pa qué? eso no era relevante
365 Trico, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:33
Qué guapo.
Resumen del día:
No conserva las placas de la cromatografía: osea, que puede decir que encontró lo que le venga en gana y nadie puede rebatirlo.
No hay informe del día 11.
Se contradice con respecto a la declaración que hizo ante Del Olmo en la que dijo que no podía discernir componentes específicos: ahora dice que encontró nitroglicol (y nitrato amónico).
Va a entregar unas notas que nadie sabe cuándo ha redactado y que van a decir lo que ella quiere que digan.
Estoy a punto de sacar la pandereta, la armónica e irme a la playa. Porque esto es bananero bananero. Ni informes, ni placas, ni nada. Destrucción de pruebas al pormayor. Sin consecuencias.
Slds.
366 pravda, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:34
¿Quién es tan imbécil para pasar unas notas "a limpio"?
Las notas se ponen "a limpio" en el informe y las guardas "porsiaca"... pero unas notas reelaborada, sólo Dios sabe cuándo, son inadmisibles como prueba...
Bermu, te estamos mirando..., ojito!!
367 Queremos, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:34
Ella decide que la Pokic Cientifica con sus medios no iba a poder determinar más que ella con su laboratorio de la srta pepis, y dno envía nada a la cientifica, a pesar de tratarse de un atentado con 192 muertos!!!!
¿Es eso lo que ha dicho?
368 Brandaba, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:35
Por lo que os estoy leyendo, me da la impresión que a la ex-tedaxa sóli le falta añadir "por que yo lo valgo".
369 anpal, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:35
Me parece que Abascal está desacertado.
La perita no le ha confirmado que el lavado de agua y acetona elimina la nitroglicerina y no ha insistido.
Y con una pregunta a los peritos parece que se pasa a la tesis de que existía un ambiente contaminante.
¡Luego nos quejamos de Patricia Roseti!
370 alvarosa, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:36
Demencial lo aportado en la intervención de la tedaxa.
Resulta difícil creer que alguien tenga interés en averiguar lo que realmente pasó en el proceso de análisis realizado por el laboratorio de los Tédax.
Trabajé varios años en un laboratorio de análisis de la Administración. Y de los buenos. Concretamente, en el de la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre. Cuando mandé las preguntas que los abogados tenían que que hacer a la perito sabía de lo que estaba hablando.
Cualquier parecido entre la realidad de un laboratorio y lo que cuenta la perito es pura coincidencia. ¡Coño, que además estamos hablando de la Administración, que las cosas están muy reglamentadas!
Lo primero es preguntar qué nombramiento tiene, qué puesto ocupa, que funciones desempeña y quién es el que manda. Quién firma qué cosas. Hay contratos de adquisición y de mantenimiento de máquinas que tienen que ser firmados por el que manda. Y ahí no cabe escabullirse. La cadena jerárquica tiene que quedar clara, no vaya a ser que alguien esté firmando informes sin tener atribuciones para ello.
Después, preguntar por los protocolos y procedimientos. Sin tener que ver con el 11-M. Un responsable tiene que saberlos de memoria. Si no lo sabe, no es responsable, es mentira.
Tiene que quedar constancia documental de todos los movimientos de objetos y muestras y alguien es responsable de ello. ¿Quién es el responsable del archivo documental del laboratorio?
Y los más importante de todo: LOS SOPORTES DOCUMENTALES DE LAS PRUEBAS. No se pueden tirar, es imposible, se conservan durante décadas.
Finalmente, no existen notas manuscritas que después se pasan a limpio. Cada técnico tiene un cuaderno de laboratorio donde realiza las anotaciones de las pruebas. Ese cuaderno es fundamental (calidad) y es lo primero que tiene que exigir Bermúdez. Nunca debió haber dicho a la perito que traiga mañana lo que tenga. Debió haber preguntado primero qué es lo que tiene.
Demencial.
371 AxLaVerd, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:36
Joer estos me han copiao del foro, yo diciendo que es imposible que se contaminara ambientalmente por las concentraciones ambientales en polvorin etc y ahora estos sueltan que si contaminación en el polvorín y todo lo demás tal como lo comente en el foro.
Mecagüento, les voy a tener que cobrar copyrightttttttttttt
Señores peritos que yo dije que eso era imposible, como se nota que manipulan hasta mi explicación :D
AxLaVerdad
372 Liberal1, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:36
RD
Aparecen manchas reveladas que indican con su situación a qué explosivo se corresponde. No se hizo informe por escrito con componentes? Es que el componente era uno. No conservo las placas. Ha comentado que esta prueba pericial que la metenamina fue por contaminación? Sólo podía ser sustancia contaminante. Sabían ya que los resultados daban metenamina? Los desconocía totalmente. En los resultados que me ha mandado el laboratorio, nunca me han parecido extraños. Por qué ahora presumen que ha habido contaminación? No puedo explicarlo. Cuando se lava con acetona y agua qué es lo que se va primero la nitroglicerina o nitrato de amonio? Nitrato amónico con agua y después con acetona. Después de esos dos baños, se puden analizar si algo no hay disuelto para continuar con lo orgánico. Están de acuerdo con la metodología empleada y con los instrumentos, aceptan las condiciones de la prueba pericial por qué achacan a la pericial la contaminación de los resultados obtenidos? Ya nos hemos pronunciado esta mañana. Ustedes que están de acuerdo con la contaminación ambiental, piensan que en lugar de custodia habría una concentración elevada de dnt que es peligroso y cancerígeno? No estaría tan elevado. Ha firmado los informes enviados al sumario en solitario? si. CReo. Su jefe no le adviertió que era necesario la firma de dos peritos? Cuando se solicitaba informe por el juzgado y se requería los conocimientos en química, me los asignaron a mí solamente como es lógico. Ella formaba parte de la comisaría de policía científica antes. No sé de cuántas intervenciones tenía muestras. Recuerda cuántos funcionarios firmaba informes? lo firmábamos dos. Con quién firmaba en la unidad central? con otro químico que había. El informe de hoy sólo viene firmado por usted y su jefe superior que no viene de experto perito. En ese momento no había otro químico. De cuántas dinamitas es componentes el nitrato de amonio y nitroglicol? de casi todas. La goma 2 eco sólo la han encontrado alejada fo
373 rolon, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:37
RD
Al lavar con agua se va el nitrato amónico, con la acetona se va la nitroglicerina. [No sé si lo he oído bien].
Abascal a los peritos pregunta si el ambiente sería cancerígeno, en caso de haber existido contaminación. Dicen que no hasta esos niveles. No saben desde cuándo. Sólo saben que comparan muestras y la contaminación es la única explicación posible.
Ella ha firmado en solitario, cree, la parte correspondiente a Química/Explosivos. Cuando se remitía oficio del Juzgado se le asignaba a ella. En su destino anterior estuvo en Policía Científica. Sí les remitían muestras los Tedax. Firmaban DOS PERSONAS, lo mismo que en la Unidad Central, mientras el otro químico estuvo destinado en la Unidad.
Este informe lo firma ella y Sánchez Manzano porque en ese momento no había otro químico.
Nitrato de amonio y nitroglicol componentes de prácticamente todas las dinamitas. La Goma 2 ECO sólo la han encontrado fuera de las explosiones. "La bolsa de Vallecas no estaría muy alejada de los trenes". Ojo: sólo es posible asignar nombre comercial cuando se trata de restos no explosionados.
374 Queremos, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:37
Mi #367
Pokic=policía
dno=decide no
!Ay la prisa y no leer lo q se escribe!
375 lesconil, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:37
Atención: Rigúerda
376 Rojo4, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:37
RD
Le pregunta por los solutos recogidos por tedax en trenes Perita dice ¿mandeeeeeee?. Que no le llegó nada en líquido. En los minipolvorines no tienen siempre Goma-2 ECo. La muestra patrón las cogen de onde estabam en minipolvorines, en cajas o bolsas o no sabe. Que no tiene DNT. Que no hay papel ni aparato con resultados, que es la placa de cromatograma. Que no conservan las placas "evidentemente". Que la metenamina era contaminación como dijo en el informe (pero ella no hizo los análisis en que aparecen). Que los resultados que le han enviado el laboratorio nunca se sale de lo normal ((¿Cómo que los resultados que te manda el laboratorio? ¿Pero el laboratorio no eres tñu que eres la única que hace análisis?))
Perito: que hay pruebas que indican esa posibilidad.
Si se lava la muestra con agua primero sale con nitrato amónico (ha cambiado agua y acetona por solo agua) que primero con agua y luego con acetona, no con agua y acetona. Una vez eliminado el agua o la acetona se puede seguir analizando lo orgánico. Si con cancerígeno y peligro siguen manteniendo contaminación atmosférica, que la contaminación atmosférica para la contaminación no tiene que ser tan grande como para ser cancerígena. Que todos los informes sobre explosivos los firmó sola. Antes de tedax estaba en PC (y no sabe cómo se trabaja en PC). Que recibía muestras de no sabe cuántas incidencias, tenía relación con tedax, si entonces los firmaba sola od os, que lo firmaban dos como ha hecho con tedax; lo firmaba en tedax con el otro químico, siempre. Que en el momento del 11-M no había otro químico y ya lo ha dicho (has dicho que había otro en nrbq). Que nitroglicol en todos. Y que Goma-2 ECo sólo reconocida como tal la han encontrado alejada de los focos. Que si pone el nombre sí porque son explosivos sin explosionar. No supo de que se autorizase destrucción de focos o de material explosivo, es cosa de compañeros tedax.
377 Edmundo, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:38
378 MiguelAn, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:38
Si era consciente que el nitroglicol y el nitrato amonico son comunes a todos las dinamitas ¿por qué mandó para cotejo una muestra goma2ECO y no una de Goma 2 EC , u otro explosivo tipo dinamita?
379 pravda, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:38
Trico
Es que esto es para que nos echáramos a la calle... Nos toman el pelo porque les sale gratis, ni más, ni menos...
Que ya está bien! Basta ya!!!
Cometemos el gran error de tratar de luchar contra la sinrazón con el único arma de la razón.
¿Cuándo narices nos vamos a hacer TEMER? Porque respetar no nos han respetado nunca!
380 lloviend, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:40
ñossss primer informe a las 14 horas ??
381 kolombo, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:41
Se me cortó...lo he seguido pr la otra
Genial Abascal y el griego!!
382 anacarol, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:42
"no dude que si hubiera tenido que cambiar o ampliar algo LO HUBIERA HECHO"
vaya,vaya
¿condiciona para eso una medalla o una pensión?
¿o basta una orden directa del superior?
383 kolombo, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:44
Esto es para analizarlo más detenidamente después.
Rd´s manteneos firmes.
¿analizó todas las pruebas ?
Las del laboratorio sí
¿Están actualmente en su custodia?
No¿?
Esto es muy fuertee.
Me da que el rubalcalba se ha encargado de irlas haciendo desaparecer.
384 Psyco, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:44
RD
La tedaxa no riguerda si analizó mas muestras que llegaron en dias sucesivos
O sea que NO le entregaron muestras en dias sucesivos
Manda carallo!!
385 Rojo4, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:44
RD
- Bouchar (Andreas):
Que usa capa fina para orgánicos y el resto química orgánica cualitativa descrita en ciencia. Ahora son dos, en el 11-M estaba sola. Que depende cuánto tarda en analizar un foco.GB le cambia una pregunta buena con a qué hora dio los resultados a Manzano ¿A qué hora? a las 14:00 más o menos. Que los rumores no le afectaron (¡claro! con toda la que se armaba ni se le ocurre enviar análisis a PC para confirmar y que quede claro para España). Pregunta si cambió datos entre 11-M y cuando se redactó el 25-M, que si tuviera que cambiar cambiaría.
- Javier González:
Le pregunta si siguió analizando muestras que le envían tras el 11-M ,12, 13... que no sabe qué analizó, que no sabe, que ni idea, que si le entregaran. Que analiza todas las que dan a tedax. Que han dado todas las muestras que tienen en laboratorio, hace meses unas y las de los focos a la AN un año antes de algo.
Siguiente
386 rolon, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:45
RD
Javier González:
No recuerda si las muestras analizadas son las recogidas el día 11 o también otras aportadas después. Todas las que entraron se analizaron. Y esas son las que se envían a la actual prueba pericial. No hay ninguna otra muestra no analizada.
Se marchan todos menos los 8 de la pericia 12, en lo referente al porespán.
387 lesconil, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:45
No hay más muestras sin analizar
¿Qué se hizo con todo lo demás que recogieron los Tedax? ¡¡¡Tiene que haber muchísimo más!!ª!
388 anacarol, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:45
kolombo
no están en su custodia porque se supone que las remitió a los peritos para que realizaran el informe solicitado por Bermudez
vamos, digo yo
389 correnet, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:46
La tedaxa se escapa viva
Endika no le ha preguntado ¿¿??
390 lupa, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:47
RD
declara Escribano sobre el Porexpan
391 Philidor, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:48
Otra que se va viva.
¡Qué desesperación!
392 1132CPCF, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:48
pravda
Es que esto es para que nos echáramos a la calle...
Cometemos el gran error de tratar de luchar contra la sinrazón con el único arma de la razón.
No debemos tardar mucho en echarnos a la calle, sobre todo el próximo 11 de Junio y siguientes, aunque no coincida con un 11
393 correnet, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:48
Perito del porespan
394 anacarol, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:48
Escribano aprovecha para "denunciar" las garzonadas y olgadas
jojojo
395 lesconil, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:49
Muestras
Estoy casi seguro de que la Tedaxa dijo al pricipio que sólo se lavó una parte de las muestras, para luego decir que no hay más muestras que as lavadas.
Habría que abrir ese armario misterioso. Claro, que ya se habrán apresurado a vaciarlo
396 kolombo, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:49
¿Es judicialmente normal que la elementa genérica esta se vaya hoy de rositas?
¿Vendrá mañana?
397 Liberal1, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:49
RD
Bouchar.
A lo largo del testimonio que hemos tenido, tengo pregunta con relación con los tedax, que ha dicho que un grupo iba a hacer inspección en martín Gaite, en supuesto de que hubiera material radioactivo, también era experta ...Gb interrumpe diciendo que es prueba pericial que tiene que preguntar por informe de la perito. Usted ha dicho que también el laboratorio es de 25 m cuadrados. He dado las dimensiones del almacén de restos judiciales. Cromatografía de capa fina y vía húmeda clásica es lo que yo hago. En este laboratorio sólo trabajo yo el 11-M- cuánto tiempo tarda en hacer analítica de un foco? Cuando dio los datos de la pericial? sobre las dos o dos y cuarto. A partir de aquellas fechas empezaron ciertas rumorologías, a tenor de ellas sobre el tipo de dinamita, afectó el peritaje? Si está condicionada por los rumores? en absoluto. El 11 de marzo hasta el 25 de marzo había cambiado el contenido de los informes ya que no tenemos sus notas para verificar? Lo hubiera hecho si hubiera tenido que hacerlo.
Javier Glez.
Sobre los análisis empezó el 11 marzo, las muestras son todas del mismo día? Se ha dicho que luego llegaron más muestras, dice letrado. Yo ahora mismo no recuerdo las muestras que se fueron incorporando, supongo que sí. Analizó todas las muestras entregadas por los tedax a partir del 11 de marzo? si, todas las que entran en laboratorio. No existen ahora más muestras en el laboratorio. No existen más muestras para poder comparar.
Siguiente
Pericial nº 12.
Peritos nº 9, 11, 47 y 17
En relación al bórico, de la noche del 28 al 29 sept. 2006 fui interrogado en Audiencia Nacional por Garzón y también Olga Sánchez. Yo presenté cuatro escritos de queja por irregularidades, que iban contra Garzón implícitamente como estaba Olga el asunto va contra ella también.
(OLE y OLE: CON DOS NARICES)
Se le exhibe si consta la firma del perito en el informe. Es su informe.
Ministerio Fiscal
Lo que examinaron eran dos paneles de poliexpan.
398 easycomp, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:50
Este perito es una víctima de Vale Ya y Garzoncillo de Bergerac. Lo ha hecho constar.
399 gimohidy, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:51
Difícil de creer pero es cierto.
Aquí tenemos a la sra. perito de los tedax, policía que dice que no especifica los componentes porque nadie se lo pidió.
O sea, que a la policia no le interesa conocer si la dinamita era de un tipo o de otro. Que más da.
Todo esto es muy deprimente. Puede que no puedan culpar a los moros pero estos sinvergüenzas de peritos y tedaxas quedan libres sin ningún cargo e incluso para la inmensa mayoría de la población han actuado bien salvo que son un poco chapuzillas.
Deprimente deprimente deprimente.
400 yeda, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:52
RD
Bien por Escribano.
Quiere dejar en evidencia durante el juicio, y GB se lo permite, que redactó 4 escritos de queja contra el juez garzón y la fiscal olga sánchez por el asunto del bórico y eta.
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.