Los enigmas del 11-M

« Anexo al Enigma 33 | Principal | Que le aproveche »

Apuntes para una crisis (X): Un año a cara de perro

28 de Mayo de 2007 - 14:34:17 - Luis del Pino

Compartir:
Menéame Tuenti

Después de cada elección, todos los partidos suelen afirmar, salvo catástrofe evidente, que las elecciones les han favorecido: éste porque conserva la mayoría absoluta, aquél porque su rival la ha perdido, este otro porque sube en votos, el de más allá porque pierde menos que su adversario, etc, etc.

Estas elecciones no podían ser una excepción, y cada partido ha hecho la lectura de los resultados que más conveniente le parece. Pero en este caso no ha podido evitarse que la liturgia habitual sonara más falsa que en otras ocasiones. Porque todos los partidos son conscientes, a la vista de los resultados, de que en estas elecciones sólo ha habido un ganador: ETA.

En cuanto al PP, es cierto que ha ganado en número global de votos y que esa victoria en unas municipales siempre anuncia la victoria en las elecciones generales siguientes. Es cierto también que en Madrid, que también suele anticipar las tendencias en el resto de España, el PP ha arrasado de manera indiscutible: Esperanza Aguirre ha batido el récord de votos en las elecciones a la Asamblea, mientras que Alberto Ruiz Gallardón obtiene un triunfo incontestable, aunque lejos del récord de 945.000 sufragios que sigue ostentando José María Alvarez del Manzano.

Pero también es verdad que el PP ha perdido la mayoría absoluta de la que gozaba en Baleares y en Navarra (aquí en coalición con CDN) y que ha perdido la alcaldía de Vitoria. Y los resultados de Navarra y de Vitoria son especialmente desastrosos por la trascendencia que pueden tener de cara al futuro, ya que allanan el camino hacia el triunfo de ETA. Y esos resultados son aún más decepcionantes porque se producen después de una estrategia de rendición del Gobierno ante ETA que ha venido jalonada por medidas, como la excarcelación de De Juana o la reactivación electoral de Batasuna, que han provocado una enorme alarma social. Alarma social que, sin embargo, no ha pasado una factura realmente significativa al Gobierno.

Con respecto al PSOE, es verdad que vence al PP en número de concejales y que se coloca en disposición de arrebatarle a los populares importantes enclaves, gracias a los pactos con otras fuerzas, con lo que puede llegar a aumentar su poder territorial y conjura la posibilidad de cualquier disidencia interna. Es cierto también que el PSOE no sólo no pierde votos en el País Vasco y Navarra, sino que los gana, lo que, unido a los resultados en el Parlamento navarro y en Vitoria, va a permitir seguir adelante con el proceso de rendición ante ETA.

Pero también es verdad que el PSOE pierde a nivel global y en Madrid. Y que vamos a asistir a una subasta de poder que hace que determinadas autonomías, como Canarias, Cantabria o Baleares terminen siendo para el mejor postor, que no necesariamente ha de ser el PSOE. Y que estos resultados, teniendo en cuenta el abrumador dominio mediático de los socialistas y la sobreprima que siempre obtiene el que detenta el poder central, representan un auténtico fiasco para un Gobierno, el de Zapatero, que ha conseguido desgastarse en sólo 3 años lo mismo que Felipe González se desgastó en 11. Y, sobre todo, lo más preocupante de estos resultados es el hecho, precisamente, de que dejan al PSOE sin argumento alguno para no ceder ante las últimas exigencias de ETA. Nada impide ya activar en Navarra el proceso de anexión encubierta al País Vasco, y el PSOE tendrá que asumir el coste electoral y social correspondiente, empezando por la decisión de entregar la presidencia del Gobierno navarro a Nafarroa Bai.

No hay nada ya que impida que el proceso de rendición del Estado continúe: así lo han querido tanto los navarros como los españoles en general. Unos y otros tenían en su mano la oportunidad de detener el proceso, pero la han dejado pasar.

Ni siquiera tiene excusa Zapatero para adelantar las elecciones. El PSOE ha mantenido el tipo, así que ETA podrá seguir exprimiendo a Zapatero sin que éste pueda invocar, para no efectuar más concesiones, una hipotética victoria arrolladora de la derecha en caso de que ETA tensara la cuerda demasiado. Le queda a la naranja todavía mucho zumo, así que nos espera un año a cara de perro.

ETA ha ganado las elecciones y el Golpe de Régimen sigue adelante. Las cosas deberán continuar empeorando antes de que puedan llegar a mejorar.

Si es que hay oportunidad de que mejoren. Porque no está claro que no hayamos traspasado el límite de la irreversibilidad.

Comentarios (838)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 »

301 transeun, día 28 de Mayo de 2007 a las 18:59
Gary #281 , dice que el Titadine es también dinamita, pero lo que no aclara es que TODAS las dinamitas tienen como componente Nitroglicerina , los demas explosivos que no contienen Nitroglicerina se les puede llamar de otra forma pero NUNCA dinamita, porque dynamit es el producto que da el nombre genérico a los demas y resulta que El Dynamit de Nobel contiene NItroglicerina, además de que una de las partidas de Tytadine fue fabricada por Dynamit Nobel (Algo que se podia ver hace unos meses en las ojas de seguridad del Titadyne. Resumen : si es una dinamita, contiene nitroglicerina sin lugar a error. y la goma2 eco no contiene nitroglicerina.
302 pravda, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:00
Rebequita, golpista. Te lo dedico:

http://www.elmundo.es/papel/2006/07/19/espana/2000...

Del Olmo preguntó a la inspectora de los Tedax por qué en los análisis que han ido llegando al sumario de los atentados sólo se habla de manera genérica de «componentes de dinamita» cuando se hace referencia a los focos de los atentados.La tedax manifestó que no era posible ser más preciso: «Sólo se puede fijar el tipo de explosivo, dinamita».

Que dices, ¿qué? ¿Que nunca te preguntaron por los componentes?

Como dirían en Gran Hermano: J.-de-te...

Que la esposen!
303 Edmundo, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:00
Trico y Belga

Documentos oficiales. :)

Declaración de la Tedaxa al Juez Del Olmo

JCI nº6 de Madrid
Diligencias previas nº147/2006
Declaración Testigo

En Madrid a 18 de julio de 2006

Manifiesta ante la pregunta de SS porque se refleja en los análisis realizados por ella componentes de dinamita y no especifica sustancias, a que en atención a la muestra analizada. A las posibles interferencias, desaparición de productos por propia reacción explosiva y otros factores que en cada caso pueden concurrir, por su experiencia y por las pruebas que se ha realizado a lo largo de estos años, solo se puede fijar el tipo de explosivo (dinamita).

O sea, que nunca le preguntaron por componentes concretos.
¡Vaya!
304 anpal, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:01
GB, sigue dejando detalles.

¿Qué podemos esperar de las notas?
En el mejor de los casos que no existen. O que pongan componentes genéricos de ls dinamitas, nitroglicol y el otro que ha dicho esta mañana.

¿Porqué se ha dado por supuesto que las notas las hace a mano? Lo normal sería que fuera anotando en un documento abierto todas las incidencias, para poder pasar pro escrito un informe interno serio.

La policía lo anota y comunica todo por escrito.
¿Alguien se cree que el laboratorio, transmite resulyados orales?

305 correnet, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:01
Xluis291

Eso que dices será de coña ¿no?...
306 belga197, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:02
Trico,

Pero has leído la respuesta donde se cita parte de la pregunta. El lenguaje jurídico es muy deficiente. Sobre todo si redacta Del Olmo. Pero hay cosas que todavía se entienden. :-)

Documentos,

La tedaxa no puede aportar gráficas. Podrá aportar las placas de la cromatografía o fotos de ellas. Pero la capa fina no da para más. :-)
307 Gary, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:02
Transeun #301
Perdona por la burramia, pregunto:
¿La Goma 2 Eco no es entonces Dinamita por no tener Nitroglicerina?.
308 Maldonad, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:02
easycomp (#275)

Permíteme que te muestre mi enhorabuena por este post, que me encantaría haber escrito yo:

A la atención de Rebeca:

Sé por qué no miras más que al suelo y a tus folios.
Sé por qué solo eres capaz de levantar la mirada hacia el fiscal Zaragoza, a quien pides clemencia con tus ojitos.
Sé por qué tu voz ya es sólo un hilillo.

Es duro mentir. Es duro tapar lo que estás tapando y huele tan mal.

PERO ES MUCHO MÁS DURO TENER EN LA FILA DE DELANTE, A MENOS DE UN METRO TUYO, A UNA PERSONA QUE HA PERDIDO A SU HIJO Y QUIERE SABER LA VERDAD, SEA QUIEN SEA Y CAIGA QUIEN CAIGA.

Rebeca, si tienes un atisbo de vergüenza, si tienes hijos, dí la verdad".





309 TheFlash, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:03

Gary (#295)

Si.
Moris nos recuerda la gente tan extraordinaria que hay en este país.
Gente de una pieza.
No todo es Rugalcabra y gabilondos, gracias a Dios.
310 Rojo4, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:04
Correnet... sabemos que XLuis no es dado a coñas. Y mucho menos en cosas tan serias. Si XLuis escribe eso es porque lo ha visto y oído
311 transeun, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:05
El laboratorio de los Tedax : a) Oyeeeeeeeee ! Mariaaaaa qué quees lo que ta salío en los analisisssss? . Maria Manuela me oyeeeeees?.
B
b)Que te tengo dichoooo que no me chilleesssss !...: M'a salío dinamita , es una cosa que peta mu fuerte !!

a) Corresto !
312 Trico, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:05
No había asimilado parte de la frase que citaba :)

Creo después de vuestras aclaraciones que está claro que Del Olmo le pidió esas explicaciones.

En cuanto a la TLC está claro que cromatograma como tal no podrá entregar, pero las plaquitas sí. Lo que no sé es si las placas conservarán los resultados, la verdad, porque el mecanismo es muy "mecánico".

Slds.
313 transeun, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:07
Gary #307 NO. La goma 2 Eco será un explosivo plástico, pero nunca dinamita. El producto que da nombre a sus genéricos es el que inventó Nobel: Nitroglicerina con agentes insensibilizadores sean los que fueren.

314 belga197, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:08
Edmundo,

Coño, que vosotros no sois de la Logse:

Manifiesta ante la pregunta de SS porque se refleja en los análisis realizados por ella componentes de dinamita y no especifica sustancias

Que bien redactado es:

Manifiesta ante la pregunta de SS de por qué se refleja en los análisis realizados por ella componentes de dinamita y no especifica sustancias

Le está preguntando que por qué no detalló las sustancias específicas en vez de decir componentes genéricos. Y ella contesta que no se podían saber los componentes y que por eso dinamita genérica.

Diálogo de besugos. Según la declaración de hoy la respuesta tendría que haber sido. Mire don Juán, encontré nitroglicol y nitrato amónico, pero como no podía saber si era titadine o goma2 y para no liar al gili de Manzano, acabe poniendo lo de la dinamita en genérico que eso le suena a todo el mundo.

315 calypso, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:08
Parece ser que la tedaxa no quería saber qué tipo de dinamita estalló en los trenes, si gomadyn o titadós, porque el 12-M se iba a darles un cursillo sobre explosivos a los mozos catalanes de escuadra...

Por lo demás, ella no hacía informes oficiales, sino "notas de trabajo", que quedaban incluidas, sin fecha, en informes periciales de la poli científica...

esto coloca al comisario general de la poli científica durante los hechos a medio metro de la puerta de Alcalá Meco...

De Alcalá/trenes a Alcalá/Meco no hay más que un paso, ironías del destino de un "...español, con acento español...."
316 correnet, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:08
Rojo4

1.- Esta señora está para que la encierren. Podría haber aprovechado la asistencia de los loqueros de esta mañana...

2.- Xluis está en la sala ¿¿??
317 lesconil, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:09
Tedaxa

¿Con quién estará hablando ahora?

¿Estará organizando la guga?
318 trola, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:10
No sé para qué va a servir que Rebeca le entregue a House sus notas. Le sobra tiempo para escribir lo que quiera. Incluso, puede escribir ahora lo que no escribió antes. O quitar lo que escribió. A no ser, claro, que se haga un análisis que informe de la fecha en que se escribió lo que Rebeca ponga a disposición de House mañana, si es que lo encuentra.

11-M entira
319 Osiris, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:10
Calypso

Que no te había comentado lo acertado de tu descubrimiento: gomadyn y titadós.
320 pravda, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:11
Transeun: del mismo link que antes:

http://www.elmundo.es/papel/2006/07/19/espana/2000...

La responsable del laboratorio que examinó los focos de las explosiones del 11-M afirmó ayer ante el magistrado Juan del Olmo que no es posible especificar el tipo de dinamita que estalló. También aseguró ante el juez de la Audiencia Nacional que en ningún momento detectó la presencia de nitroglicerina en sus análisis.

Del Olmo preguntó a la inspectora de los Tedax por qué en los análisis que han ido llegando al sumario de los atentados sólo se habla de manera genérica de «componentes de dinamita» cuando se hace referencia a los focos de los atentados. La tedax manifestó que no era posible ser más preciso: «Sólo se puede fijar el tipo de explosivo, dinamita».


A ver si me he enterado. Esta golfa, ¿dice que es una dinamita pero no encuentra nitroglicerina cuando es justamente la nitro lo que define a todas las dinamitas?

Que la esposen

321 XLuis, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:11
Correnet:

Con según que cosas no ando con coñas. Lo que he escrito es testimonio directo de alguien que la ha escuchado, que está muy cerca de ella.

GB lo sabe y la respuesta ha sido, cambiaros de sitio.

Dado que hoy no estoy yo con la fineza subida, me voy a abstener de hacer comentarios acerca de la pajarraca.


322 Trico, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:11
Belga #314, está claro, sí.

Y mañana nos la van a liar, porque va a entregar unas "notas" redactadas yo qué sé cuándo en las que ponga "nitroglicol y nitrato amónico". Cromatograma no hay. Informe del día 11 tampoco. Así que lo único que vamos a tener son las notas que entregue mañana y que no hay forma de saber cuándo ha redactado. Cojonudo.

Sólo tenemos la contradicción entre la declaración como testigo con Del Olmo y lo que ha dicho hoy.

Slds.
323 anpal, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:12
Xluis

Felicita y dale un abrazo de nuestra parte a Gabriel Moris y a los que están por la verdad. (Que no se calienten).

Ha estado muy bien y no me gustaría estar en su pellejo. Ser víctima y que el sistema que te tiene que proteger te ataque es indignante.

El intento de Zaragoza de desacreditar a los peritos independientes, no se me va a olvidar.
Si se lo vuelven a plantear, por favor le dices que conteste que con su experiencia puede estar seguro que si el hubiera tenido la oportunidad de analizar los restos de las explosiones hace años que se sabría que co.ño explotó en lo trenes.

Un abrazo
324 correnet, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:12
Quién habrá sido más rápido, Bermúdez mandando a la policía judicial a sellar el laboratorio Tedax hasta mañana, o la tedaxa llamando a los de las HSED para que manden a un equipo Tipex a su laboratorio ¿¿???
325 trola, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:12
Tengo una duda. Cuando preguntaba Zaragoza, ¿quién presidía la vista? ¿House o Zaragoza? Confío en que cuando pregunten Abascal y Alberca pueda mantener la misma duda.

11-M entira
326 lupa, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:12
correnet #317

Siiii , y se camufla debajo de una peluca rubio platino y lleva minifalda negra!
327 PeonDeRe, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:13
Así que ahora Bermúdez pide los informes a la notedaxa Rebeca.

Pues esta noche van a trabajar en los "laboratorios" de los TEDAXajos los mejores falsificadores del país. Y alguno extranjero, que ya habrá ido algún avión "militar" a buscarlo.

328 lesconil, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:13
Ha vuelto muy nerviosa
329 anpal, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:14
RD
Ya ha entregado las notas.

¡¡¡¡que pidan las gráficas!!!!
330 XLuis, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:14
Edmundo:

El recado ha llegado bien, aunque se lo van a pasar al vecino, porque no tienen turno.

Hay otro con el folio 10.916 de respuesta a una nota de Del Olmo que les pide COMPOSICION Y ORIGEN y el duo pimpinela responde que componentes genéricos.

Ha mentido y la han pillado con el carrito del helado. A ver si hay suerte y la llevan a dormir en una "fregoneta"
331 Orwell_M, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:15
Yo del juez pondría a Rebeca bajo vigilancia durante la tarde noche. Lo digo en serio. Mañana puede traer cualquier cosa, claro que con las prisas, entrará en nuevas contradicciones. No debía esperar que le pidieran algo "tan poco relevante"
Lo único relevante es el morro que le echa
332 transeun, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:15
La goma 2 Eco no es una dinamita, esta Tedaxa no da la talla.
333 correnet, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:15
Xluis, lo dicho, está para que la encierren (en un loquero se entiende), y como bien dices, mejor no hablar sobre gente enferma....
334 Edmundo, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:16
Belga197 #314

Sólo he hecho de notario de la realidad. Era una transcripción fidedigna (como las de Roberto :)) del documento oficial.

PD. Yo tuve reválida en medio de la EGB (estudié con plan de estudios francés, je je)
335 trola, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:17
Ya ha entragado las notas.
No me gusta nada lo que está haciendo House esta tarde. Pero nada de nada. Menos que nada.
336 MiguelAn, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:17
belga197 #314


Más claro, imposible. O lo que es lo mismo, que la tedaxa ha cometido perjurio, con objeto de sostener en pie su ya depauperada e inverosímil narración de lo acontecido aquella fatídica mañana del 11-M. La pregunta ahora es: ¿hasta dónde será capaz de llegar en sus mentiras para salvar su culo y el de su jefe? ¿Se atreverá a falsificar las notas que mañana ha de entregar al Tribunal? Me malicio la respuesta
337 andresin, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:17
Porfa, algún erudito que haya estado atento, que conteste a Trola:
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m...
Seguro que saca alguna conclusión brillante, como es su estilo (:-)
338 correnet, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:18
Lupa

ya decía yo, que creí reconocer esas piernas....:)
339 Gary, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:18
Transeun #313
Pues a mí esta observación de que la Goma 2 Eco no es dinamita -científica o peritalmente halando- me parce de la máxima importancia judicial y para todo el caso político.
Nadie puede escudarse en una presunta vulgarización o en una analogía "pedagógica" para que entiendan los jefes, supuestamente ignorantes, para que no aclarara los días de autos que Dinamita podía ser Titadyne y que ELLA ERA LA ÚNICA QUE LO SABÍA, LA FUENTE ORIGINARIA Y EXCLUSIVA.
Y es más,que la goma 2 Eco no es dinamita sino exlosivo plástico y que no se podía referir a lla como tal.
Algo pasó con este embrollo perverso e intencionado, como para que Sánchez Manzano dijera en la comisión de Investigación del Congreso que la Nitroglicerina era la componente común de las dinamitas -que es cierto según relatas-.
Y que Belga captó entonces como contradictorio con la Goma 2 Eco.
A ver si algún abagodo destaca estas contradicciones con toda la crga de profundidad de sus implicaciones.
Graciñas.
Flash. Sí, siempre. Es lo que nos une.
340 anpal, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:18
RD
Ya ha entregado las notas.

¡¡¡¡que pidan las gráficas!!!!
341 Osiris, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:19
Supongo que el juez sólo aceptará como notas de la ex tedaxa documentos que sean oficiales y tengan acreditada la fecha de redacción.

Y que no hayan pasado el filtro de Santano.
342 trola, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:19
Puesta a limpio de las notas. No las notas.
343 Edmundo, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:19
Xluis

¡Dadle fuerte! :)

No mercy!
344 lesconil, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:19
RD

Ahora dice que todas las muestras se sometieron a lavado. Pero antes dijo lo contrario
345 lloviend, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:19
Este abogado es el que mejor pregunta siempre...
346 TheFlash, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:19
Xluis291

Me has dejado de piedra.
Esa mujer ha perdido la cabeza.
347 Trico, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:19
Anpal #329, Belga tiene razón: en cromatografía de capa fina no hay cromatograma que entregar.

Slds.
348 rolon, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:21
RD

Zouhier:
Sobre la certeza de la muestra patrón de Goma 2 ECO, esta forma parte de varias entregas de UEE para prácticas de alumnos. Es uno de esos cartuchos. Lo coge al azar de uno de los minipolvorines. Es muestra M3. No es la misma de la M2 (Kangoo). GB se interesa por fecha de fabricación de la muestra patrón. Está entregada a la Audiencia. No explica que otras muestras no tuvieran metenamina, frente a lo que ocurre con M2 y M3. Se remite a los peritos.
Muestra 6-12-A: normalmente cuando recorta bolsa, aunque no recuerda lo que hizo, si era pequeño se despreciaría.

¿Lavado? No recuerda cuáles. Firmaba resultados de cromatografía. No hay resultados en papel, salvo sus anotaciones personales. [Parece que acaba de entegar ahora al Tribunal "una puesta a limpio de ellas"].

349 Osiris, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:21
No puedo evitar temer que se simule dejar tocado al deponente para luego elevar su declaración a los altares. Hacer como que se le aprieta, para resucitarla.
350 Trico, día 28 de Mayo de 2007 a las 19:22
En su día LdP explicó un poco por encima en qué consiste la cromatografía de capa fina:

http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m...

No es tan sofisticado como los cacharritos de la científica que suelen dar como resultado unas gráficas monísimas.

Slds.

Escribir comentario

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 »

Sin Complejos - El Libro

Sindicación

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899