« Anexo al Enigma 33 | Principal
| Que le aproveche »
Apuntes para una crisis (X): Un año a cara de perro
28 de Mayo de 2007 - 14:34:17 - Luis del Pino
Después de cada elección, todos los partidos suelen afirmar, salvo catástrofe evidente, que las elecciones les han favorecido: éste porque conserva la mayoría absoluta, aquél porque su rival la ha perdido, este otro porque sube en votos, el de más allá porque pierde menos que su adversario, etc, etc.
Estas elecciones no podían ser una excepción, y cada partido ha hecho la lectura de los resultados que más conveniente le parece. Pero en este caso no ha podido evitarse que la liturgia habitual sonara más falsa que en otras ocasiones. Porque todos los partidos son conscientes, a la vista de los resultados, de que en estas elecciones sólo ha habido un ganador: ETA.
En cuanto al PP, es cierto que ha ganado en número global de votos y que esa victoria en unas municipales siempre anuncia la victoria en las elecciones generales siguientes. Es cierto también que en Madrid, que también suele anticipar las tendencias en el resto de España, el PP ha arrasado de manera indiscutible: Esperanza Aguirre ha batido el récord de votos en las elecciones a la Asamblea, mientras que Alberto Ruiz Gallardón obtiene un triunfo incontestable, aunque lejos del récord de 945.000 sufragios que sigue ostentando José María Alvarez del Manzano.
Pero también es verdad que el PP ha perdido la mayoría absoluta de la que gozaba en Baleares y en Navarra (aquí en coalición con CDN) y que ha perdido la alcaldía de Vitoria. Y los resultados de Navarra y de Vitoria son especialmente desastrosos por la trascendencia que pueden tener de cara al futuro, ya que allanan el camino hacia el triunfo de ETA. Y esos resultados son aún más decepcionantes porque se producen después de una estrategia de rendición del Gobierno ante ETA que ha venido jalonada por medidas, como la excarcelación de De Juana o la reactivación electoral de Batasuna, que han provocado una enorme alarma social. Alarma social que, sin embargo, no ha pasado una factura realmente significativa al Gobierno.
Con respecto al PSOE, es verdad que vence al PP en número de concejales y que se coloca en disposición de arrebatarle a los populares importantes enclaves, gracias a los pactos con otras fuerzas, con lo que puede llegar a aumentar su poder territorial y conjura la posibilidad de cualquier disidencia interna. Es cierto también que el PSOE no sólo no pierde votos en el País Vasco y Navarra, sino que los gana, lo que, unido a los resultados en el Parlamento navarro y en Vitoria, va a permitir seguir adelante con el proceso de rendición ante ETA.
Pero también es verdad que el PSOE pierde a nivel global y en Madrid. Y que vamos a asistir a una subasta de poder que hace que determinadas autonomías, como Canarias, Cantabria o Baleares terminen siendo para el mejor postor, que no necesariamente ha de ser el PSOE. Y que estos resultados, teniendo en cuenta el abrumador dominio mediático de los socialistas y la sobreprima que siempre obtiene el que detenta el poder central, representan un auténtico fiasco para un Gobierno, el de Zapatero, que ha conseguido desgastarse en sólo 3 años lo mismo que Felipe González se desgastó en 11. Y, sobre todo, lo más preocupante de estos resultados es el hecho, precisamente, de que dejan al PSOE sin argumento alguno para no ceder ante las últimas exigencias de ETA. Nada impide ya activar en Navarra el proceso de anexión encubierta al País Vasco, y el PSOE tendrá que asumir el coste electoral y social correspondiente, empezando por la decisión de entregar la presidencia del Gobierno navarro a Nafarroa Bai.
No hay nada ya que impida que el proceso de rendición del Estado continúe: así lo han querido tanto los navarros como los españoles en general. Unos y otros tenían en su mano la oportunidad de detener el proceso, pero la han dejado pasar.
Ni siquiera tiene excusa Zapatero para adelantar las elecciones. El PSOE ha mantenido el tipo, así que ETA podrá seguir exprimiendo a Zapatero sin que éste pueda invocar, para no efectuar más concesiones, una hipotética victoria arrolladora de la derecha en caso de que ETA tensara la cuerda demasiado. Le queda a la naranja todavía mucho zumo, así que nos espera un año a cara de perro.
ETA ha ganado las elecciones y el Golpe de Régimen sigue adelante. Las cosas deberán continuar empeorando antes de que puedan llegar a mejorar.
Si es que hay oportunidad de que mejoren. Porque no está claro que no hayamos traspasado el límite de la irreversibilidad.
Comentarios (838)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 »
51 1132CPCF, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:03
EMHO, creo que sa ha dado un paso muy importante en lo que llamamos socializar la duda, y los votos totales que el PP ha recuperado así lo indica, que todavía es insuficiente de acuerdo, pero nadie negará que una mayoría de la población a reaccionado en las urnas por activa y por pasiva y ese es un dato que nadie puede negar.
Ahora, toca seguir trabajando por la Memoria, Dignidad, Justicia y Libertad, sin descanso, porque cuando se alcanza hay que seguir trabajando para mantenerlas, la vida tiene eso... es una contínua lucha... ¿quién dijo que es fácil?
Ánimo Peones!!!
52 kblack, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:04
Creo que el DNT que sale en las dinamitas es el 2,4 ... me suena de haberlo visto hace poco en algun análisis o ficha de seguridad, aunque no estoy seguro al 100%
53 KLoNeTe, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:06
ORWELL_M #47
Creo que fue Diaz Pintado el que afirmó que los asaltos de los Geos no se filmaban nunca para que no se dieran a conocer sus técnicas o algo asi...
A ver han puesto un trozo de los Hombres de Harrelson en Antena 3...
54 AxLaVerd, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:06
No os centreis solo en el punto de fusión del DNT, hay muchos otros factores que es casi imposible que se cumplan.
Partimos de que el punto de fusión del DNT es 58 o 71 grados centígrados pero es que para que haya DNT en el ambiente ha de haber una fuente contaminante.
La fuente ha de expulsar DNT al aire a concentraciónes extremadamente altas para contaminar otras muestras atravesando la bolsa encima, lo cual es imposible, ya que a parte no se dan condiciones de presión ni explican que foco contaminante.
A parte le han dicho a bermudez que en una estufa no hay contaminación y eso que es un espacio cerrado y semi estanco y bermudez ha dicho, pero es mucho más pequeño y estanco que una habitación no? y han dicho los peritos, si.
Así que al propio GB le ha quedado claro que no puede haber contaminación en la habitación, de ninguna manera.
AxLaVerdad
55 calypso, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:09
De momento, la tedaxa ha dicho lo mismo que Polanco: "dinamita y nada más" (EP). Si era dinamita de tueste natural o torrefacta, eso SuperBer verá...
56 Rojo4, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:10
belga, teléfono encendido
Se registra la tarjeta y con ella el imei asociado, creo. Lo que encuentra Río es la tarjeta, ¿no?. A eso intentaron ir Abascal y Bernal (la abogada de Otman), pero los peritos dijeron que no saben cuándo se encendió ni cómo la encendieron en la cgi, que a ellos se lo dan ya con una tarjeta metida que no es la que llevaba originalmente
57 JMLA21, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:11
PUNTO DE FUSIÓN DEL DNT
2,4-DINITROTOLUENO: 71ºC
http://www.mtas.es/insht/ipcsnspn/nspn0727.htm
2,6-DINITROTOLUENO: 66ºC
http://www.mtas.es/insht/ipcsnspn/nspn0728.htm
3,4-DINITROTOLUENO: 58ºC
http://www.mtas.es/insht/ipcsnspn/nspn0729.htm
¿Qué DNT es el que se encuentra en los explosivos? ¿2,4 DNT; 2,6 DNT o 3,4 DNT?
Pues resulta que según los datos reflejados en el informe de los peritos de explosivos, el DNT encontrado ha sido 2,4 y 2,6. Así que el PeritoVO que ha tratado de "embolicar" a Bermúdez bajando, aunque sea mínimamente, el punto de fusión del DNT no ha actuado lealmente y en función de su saber y entender.
Ha tratado de manipular burdamente al tribunal por unos escasos 8ºC que tampoco van a ningún lado
58 KLoNeTe, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:11
Yo sigo diciendo que el PSOE en 2003 ganó las Municipales... y que en Marzo de 2004, si no llegan a matar a 200... el PP hubiera estado cerca de la mayoría absoluta en las generales.
Entonces.... ¿En que escenario nos encontramos ahora? ¿Puede el PP estar mejor que en 2003?
No lo entiendo muy bien asi que si un analista tiene a bien ilustrarme un poco...
59 TheFlash, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:12
Gary
Solo ante una catarsis pública explicando porque no se hicieron las reformas obvias se podrá creer que hay un ánimo nuevo, digno de recibir el entusiasmo.
Sino solo escepticismo.
Y no lo reprocho.
Para la mujer que preguntó a Rajoy en TVE por los derechos lingüísticos de su hijo, y este le respondió que aprender ingles y chino iba a ser muy importante, debió de sentirlo como una burla y un choteo hacia su persona.-y no incido en ese programa, tan aplaudido y que a mi me dejo blanco-
Con estas maneras desincentivadoras y trileras, nadie sale a conquistar nada.
Hace falta ‘punch’
Y para eso, se lo tienen que creer.
Y no hablo solo de Rajoy. Estoy hablando de una cultura política en la derecha que debería haber sido ya modificada sobre la marcha ante los acontecimientos, y que la alergia a la reflexión y debate de ideas, ha limitado a soluciones/discursos anticuados.
¿Vamos a hablar de la circunscripción provincial? Uy esto no…
¿Vamos a hablar de justicia de compra/venta? Uy esto no…
¿Vamos a hablar de la inmersión lingüística y las ikastolas? Uy esto no
Etc etc etc etc etc etc etc etc etc …
Cuando la gente vuelva a creer, porque el discurso se le aparezca ambicioso y honesto, la gente se movilizara.
Hasta entonces mucha moderación y pastel de merengue.
60 anpal, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:12
Demos apoyando t 1069, que por error había contestado a Darane.
Yo también he a Gómez Bermúdez directo a por la verdad, lo tiene más claro que el mejor de nosotros y está esperando el momento oportuno.
Las periciales las está ajustando para que se traduzcan a un lenguaje menos técnico y más comprensible.
Las cosas que ha dejado muy claro:
1.- Le interesan los componentes sin porcentajes.
2.- Le interesa el concepto de muestra patrón (Se está preguntando: ¿cómo en una muestra patrón aparece metenamina o acabar contaminada?)
3.- Sobre la teoría de la contaminación tres precisiones o comentarios que ha realizado GB y que ponen de relieve el sentido común del Juez: a) Ha apostillado que las muestras se custodiaban en condiciones óptimas de conservación, b) Ha interpretado que para que se produjera la evarporación/condesanción, se necesitaría unas condiciones de presión temperatura que no se pueden justificar, c) Ha entendido que los experimentos con la estufa y otros, han descartado la contaminación.
4.- Ha dejado en el aire la discrepancia entre los análisis de la TEDAXA y los actuales.
P.D.- No me gusta, el formato de la pericial. Es posible que no confunda a los jueces, pero deja un margen mayor para que se escondan los peritos sinverguenzas.
Por otra parte, obliga a los peritos honrados a dar lo mejor de sí mismos y a una violencia innecesaria (próxima al careo) para dejar constancia de sus discrepancias y hacer triunfar sus tesis.
Pro favor, transmitirles a los honrados nuestro mayor afecto y ánimo. Han estado fenómenos y es muy difícil estar bien en esas circunstancias porque los sinverguenzas por carecer de limitacione éticas o morales, siempre tienen menos escrúpulos y por tanto ventajas.
61 anpal, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:16
The Flash #50
¡Lo ves, como no podemos perder! ;)).
62 Edmundo, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:18
JMLA21 #57
Pág 168 del informe Canillas (tomo 4 de los pdfs)
DNT 2,4
DNT 2,6
63 JMLA21, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:20
Gracias Edmundo,
Pero ya pongo yo en mi #57 que son el 2,4 y el 2,6 DNT los que se han encontrado y, por tanto los que tienen mayor punto de fusión y no el 3,4 DNT que es al que apunta el perito-white que ha dicho lo de los 58ºC
64 AuroraRo, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:22
Una pequeña frivolidad antes de la reanudación:
Nuestro amigo Roberto traspasa fronteras:
"Manchmal wendet sich Gómez Bermúdez
direkt an seinen Gehilfen: „Roberto,
die Kamera“, sagt dann der kleine Mann
mit der rahmenlosen Brille und dem spiegelglatt
geschorenen Denkerschädel."
(¿es bajito, Bermúdez? No lo parece... ¿por qué le dicen "Kleine mann", hombre pequeño?)
(En Der Spiegel, 7 de mayo. Más ejemplos del alcance del juicio en la página de datadiar. Por cierto, citan el Foro de los Peones Negros pero no este blog).
65 Rojo4, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:23
JMLA21
Al sintetizar el DNT, el NO³ se unirá a dos carbonos, sin que se pueda controlar cuál elija, de ahí que haya esos isómeros, los NO³ se situarán en los carbonos con una probabilidad que será mayor en las posiciones que sean menos energéticas, interfieran menos en su atracción de los electrones y tengan mayor separación espacial.
Luego el 2,4 (=4,6) será el mayoritario con una proporción muy grande, el 2,6 estará en una proporción notable que será casi todo el que quede, el 3,4 será mínimo. No sería muy sorprendente que para el 3, 4 hubiera alguna otra vía de síntesis específica y muy compleja.
Empieza
66 lesconil, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:23
Se reanuda la sesión
67 Bramavis, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:23
Por favor, un teléfono de la COPE
No aguanto más la manipulación de esta señora. En el resumen de la tarde con Cristina, han dado el corte del Fiscal preguntando lo de la contaminación y la respuesta afirmativa de la perrita. Esto ya es demaciado, por qué no han puesto la inmediata reacción de los otros peritos encabritándose con ella.
PS: Perrita y Patricia, GUAU-GUAU-GUAU así hace mi perro.
68 Trico, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:24
Lo de elmundo.es es vomitivo.
Aparte de detalles como que se equivocan en el nombre de la perito (dicen que es Sira Peña, la forense) afirman que salvo tres peritos de los ocho los otros afirman que con los resultados obtenidos en los análisis se debe concluir que estalló una goma-2 en los trenes.
Yo flipo.
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/05/28/espana/11...
Slds.
69 Edmundo, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:24
JMLA21
Calla, si es que me he liado. Es que lo que quería poner, además de la tabla de la página 168, son los cromatogramas de la 186, en los que se ven los picos del 2,4-DNT y el 2,6-DNT.
Tontostoy :)
70 Barbarel, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:25
http://www.mtas.es/insht/ipcsnspn/nspn0465.htm
Los DNT comerciales consisten generalmente en una mezcla de los 6 isómeros, pero principalmente de 2,4-DNT (78%) y 2,6-DNT (19%).
La composición de la mezcla de isómeros pueden indicar el origen del DNT.
71 AuroraRo, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:27
¡¡que ya han empezaooo!!
72 lesconil, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:28
RD
Es demencial. Sin decirlo, corrobora lo lo pesable y lo no pesable. Envían a PC, al auténtico laboratorio, lo "fácil", y ellos se quedan con lo difïcil para su laboratorio de andar por casa.
73 jose32, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:29
Una cosa es punto de fusión, y otra punto de vaporización.
Yo creo que los resultados han sido buenos teniendo en cuenta la aplastante superioridad mediática del P$O€, el partido del Gran Capital.
El Nacional-Socialismo puede ganar adeptos entre las personas que tienen como punto de mira explotar al resto de regiones españolas, sólo hay que ver lo que pasa en Catalunya. No es lógico que el Nacional-Socialismo no triunfe si hay expectativas de ganancia. Es inmoral pero beneficioso, para ciertas minorías en el conjunto de España.
Por cierto, un comentario de un amigo este fin de semana, en línea con las cuestiones de don Luis sobre la mano negra detrás del Golpe: ¿quién puso a Zapatero por encima de Bono en el P$O€? ¿Quién eligió a una persona dócil e inútil que sin duda se uniría al Golpe llegado el momento? Esto del 11-M se debió empezar a hablar justo después de la victoria de Aznar en el 2000.
74 MiguelAn, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:30
Ahora vuelven a la contaminación con Goma2 EC. Se ve que les falló esta mañana la contaminación ambiental
75 Liberal1, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:32
RD
Ministerio Fiscal
Recordará que envió al laboratorio de pc, junto con muestra de kangoo y el polvo extintor, el patrón de Goma-2 Eco, es patrón indubitado.Dónde estaba custodiado? Con indubitado quiero manifestar que no es dudoso, viene de fábrica, encartuchado como Goma-2 Eco,, es blanca, para cotejar con muestra de Kangoo. Sabe dónde fue ? conservada esa muestra. Supongo que en minipolvorines de unidad central. Qué tipo de sustancia había en Kangoo? Color blanquecino, no la analizamos la enviamos a pc, se hizo pequeña prueba, mínima para saber que era sustancia explosiva. Gabriel Moris dice que muestra patrón, es una especie química, él dice que es muestra de referencia, que no es especie química. Esa muestra venía de fabrica etiquetada como Goma-2 Eco. analizó la dinamita de la bolsa Vallecas? no. La vió? si, era blanquecina. Ha analizado Titadyne? si, explosionado e intacto. En caso de intacto qué color tiene? Hay dos Titadyne 30 rojo marrón, y la 50 marrón claro. No hay de color blanquecino? NO, que sepamos. Por el color diría usted que la muestra de la Kangoo o la muestra Vallecas o la de la muestra patrón? por el aspecto no, pero Titadyne no es blanca, al menos las que hemos analizado nunca. EL dibutiltalato es componente de la Goma-2 Eco, no conozco otra dinamita que lo lleve. El dnt es componente de la Goma2 EC. Una cantidad mínima de Goma 2 Ec unida a goma2 Eco, podría generar la aparición de dnt? es difícil, depende de la cantidad. Si hubiera mezcla de explosivo con dnt, sí pudiera darse ese hecho. En la muestra nº3 del Pozo dice que no hay sustancias dignas de mención..GM interrumpe diciendo que hicieron vía húmeda, GB dice que mejor que le dejemos acabar. QUe no hay sustancias componentes de explosivos. Esa muestra me causa interferencia respecto al amonio, porque tiene sales de amonio, y en las otras muestras se identifican nitrato amónico. Ya forma parte de la propia muestra. Ante esto y debido a los acontecimientos decido enviarlo a pc.
76 peonxrey, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:33
RD
La muestra patrón indubitada de Goma2Eco fue traida de los minipolvorines de la Unidad Central y hasta allí venía directamente de fábrica y encartuchada. De color blanco o blanquecino
Discrepancia de otro perito: No se puede hablar de muestra patrón sino de muestra de referencia.. La comparación se hace con una muestra de fábrica, dice GB y así lo pregunta el fiscal. Asiente la tedaxa.
Titadyne 30 A (intacto): color rojo amarronado oscura
Titadyne 30 (intacto): color marrón claro
No hay Titadyne de color blanquecino (que ella sepa). La muestra-patrón de la Kangoo o Vallecas no era Titadyne por el aspecto o color.
¿El ftalato de dibutilo es componnte exclusivo de la G2 ECO?
- No conozco otra dinamita que lo lleve
GB ¿De acuerdo todos los demás?
Sí
El DNT es componente de la Goma2 EC?
Sí
77 Rojo4, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:33
RD
CCCPerito: tedaxa
- Sigue Zaragoza:
Que envió patrón indubitado de goma2 eco le hace repetir indubitado. Era de fábrica, el color es blanco blanquecino (¡guau! qué descubrimiento), se envió con muestra de Kangoo. Que la muestra estaría en minipolvoines de unidad central, aunque la conservación no es lo suyo. El resto de la Kangoo era blanca blanquecina, no la analizaron ellos, se envió a la PC, se hizo una mínima prueba para saber que era una sustancia explosiva, que podía no serlo, y con la sospecha de que era Goma-2 ECO se envía a confirmar con comparación.
Perito: que como la goma-2 eco no es sustancia química no se puede decir que sea patrón sino una muestra de referencia. No hay discrepancia con que venga de fábrica.
Que la muestra estaba etiquetada como goma-2 eco. Ella no analizó la de la bolchila; la de la bolchila era blanca blanquecina. Que ha analizado tytadine intacto y explosionado, que el tytadine tiene dos coloraciones: 30 rojo amarronado oscura y la 30A es marrón clara. Que no hay tytadine blanco, que por aspecto no se puede decir qué explosivo es, que ninguna tytadine 30 o 30A guardada por tedax es blanca (con voz lo juro por Snoopy). Que no conoce ninguna otra dinamita que lleve ftalato de dibutilo. Que la DNT es componente de Goma-2 EC además de tytadine. No se atreve a decir si una mezcla con EC podría aparecer DNT que depende de cantidad, que depende, que podría ser. Que no encontraron nada relevante en polvo roso. Dice Zaragoza si con no hay nada relevante no hay; ella responde que como ya tiene sales de amonio no va a poder distinguir del de explosivo (¿ya sabías qué era de comienzo?) y ella lo envía a PC para ver si encuentra algo más.
Perito: Que por vía húmeda y con difenil amina ellos vieron claramente el precipitado azul que indica posibilidad de explosivos; la tedaxa que esa amina reacciona con mil cosas más. El perito dice que como no sabe qué muchas cosas más dice, que se detectan nitratos y eso bastaba para seguir
78 bahadur, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:33
Don Luis,
Si llega a producirse la muy probable coalición entre PSN y NaBai no será estrictamente porque los navarros lo hayan querido, sino porque lo haya querido el PS de Navarra y particularmente el PSOE de Madrid.
Muchos navarros nunca dejarán de votar al PSN, haga lo que haga su candidato. El PSN que llegó a tener 19 parlamentarios lleva con 11 tres legislaturas y ahora, a la cuarta, ha cosechado 12 parlamentarios. Bajar más parece imposible.
Muchos de esos navarros no creen que el PSN va a pactar con NaBai, aún ahora mismo que oyen a Pepiño Blanco decir que el PSN no pactará con UPN, lo que sólo deja abierta la puerta al pacto con los nazionalistas e IU. Muchos votantes socialistas no quieren ese pacto.
Se desengañarán demasiado tarde. Si Puras, candidato del PSN se rebela contra Ferraz lo liquidarán como a Chivite, y pondrán a otro. Puras habrá sido un tonto útil honrado o un cómplice.
Muchos otros navarros, más que PSN y NaBai juntos se han dejado la piel desde Zugarramurdi a Cortes y desde Estella a Sangüesa para que Navarra mantenga su identidad propia y su libertad.
Si el pacto se consuma será por la traición del PSN a su electorado, al que ha prometido no hacer nada que propicie el cambio de estatus de Navarra, acultando que el precio del pacto con NaBai sólo puede ser ese, promover la integración de Navarra en Euskadi desde la educación, órganos de cooperación, creación de redes clientelares, erosión de la identidad de Navarra y sus instituciones, etc.
Habrá incumplido la promesa de no usar los votos de ANV, ya que votará junto con ANV favor de la investidura de Uxue Barcos como alcaldesa que es parte del precio a pagar por presidir el Gobierno de Navarra en coalición con NaBai e IU.
Por eso no diga que esto es lo que han querido los navarros, sólo una parte lo habrá querido, y sólo la traición del PSN-PSOE lo hará posible.
A trabajar para proponer un pacto lo más factible posible UPN-PSN y lo más caro posible PSN-NaBai.
79 1132CPCF, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:36
Un Polvo Impalpable es lo que le han metido a más de una que precisamente ahora se encuentra en la Sala, y Vale Ya!!!
80 bahadur, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:36
Y a trabajar para que no coincida un gobierno nazionalista en Navarra con un ZP reelegido en las generales. Esa será la única manera de frenar la ruptura de la España constitucional y la pérdida de la libertad de otros cientos de miles de españoles más.
Ahí sí que vamos a necesitar vuestra ayuda, amigos. A por ellos.
81 lupa, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:37
RD
Ahora un perito dice que el polvo de extintor en el 2004 no contenia componentes de explosivos !!!
Los peritos estan dirimiendo sus diferencias en abierto !
82 Carolux, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:37
¿Por qué admiten todos los peritos que la exigua muestra enviada a la Policía Científica como patrón en marzo de 2004 era GOMA 2 ECO proveniente de fábrica?
83 kolombo, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:38
Menudo careo tienen montado....
Hay que saber de quién es cada una de las voces para porder establecer posturas..
84 lupa, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:39
kolombo #63
Yo solo distingo a Don Gabriel Moris cuando habla , porque he charlado en una ocasión con el y conozco su voz muy bien.
85 lesconil, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:39
G. Bermúdez:
No, la pericia no está terminada hasta que udtedes no se vayan de aquí
86 kolombo, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:41
Están intentando liar las cosas con elementos químicos, pero GB no traga....
Les está echando un buen rapapolvo...
Digno de ser grabados!
GB pregunta porqué no se detectan diferentes sustancias antes ya hora no...
Guerra de técnicas de detección de componentes de explosivos...
87 Rojo4, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:42
RD
CCCPerito
Que se detectó sulfato de amonio y otro que he perdido, si son componentes de explosivo; que no sino de polvo de extintor.
Perito: que es polvo aplicado sobre foco incendiado y adsorbe restos y componentes del foco. Ahora Zaragoza se enfada porque si están introduciendo otra pericial, aunque él quiso meter otra de rondón antes. Otro de los de la pericial de hoy dice que estaba y no encontraron por hplc nada que fuera explosivo de tipo orgánico (el tercero por la izquierda es Vega, parece). Otro, que es adsorbente y ya lo era en 2004. Zaragoza si eso es que puede haber absorbido elementos cercanos en espacio, que sí. Otro , que luego hablará sobre los plásticos. Otro (Moris, creo) que encontraron en la pericia lo que encontraron, que fue en análisis rutinario con cromatografía líquida la nitroglicerina, pero que inicialmente se les escapó. El primero vuelve a coger, que él dice que le extraña que detectando el amonio no se siguiera buscando más. Otro que dice que la nitroglicerina primero se detectó en cromatografía de gases y en primer análisis se había visto ya antes por cromatografía de gases DNT y nitrato de amonio. ... que si se valora si la tedaxa hizo bien o no, que es de libre valoración, que lo que ella hizo sea bueno o no no es de este tribunal... aunque luego pueda actuar.
88 Liberal1, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:43
RD
En la muestra del polvo de extintor se detectó sulfato amónico y ... son componentes de polvo de extinción. Un perito de parte dice que ha sido aplicado en foco incendiado y tiene capacidad absorbente tremenda. Quiere aportar cromatograma. El fiscal interrumpe y dice que mejor mañana. El m1 se analizó en pc y en 2004 no tenía componentes explosivos de tipo orgánico exceptuando los nitratos. Dice el perito de parte que esa capacidad absorbente la tenía el 11 de marzo y ahora también. El fiscal dice que si es posible que se haya contaminado con dinamitas cercanas en el espacio.Un perito de parte: Ese polvo de extintor estaba dentro de una bolsa de polietileno. Esa muestra fue analizada por pc, en análisis rutinario cuando se detectó la presencia de nitroglicerina. Fue después cuando se detectaron el resto de los componentes. (nadie se pone de acuerdo, qué cosa más curiosa). S´lo queria decir que la nitroglicerina de la m1 donde primero se detectó por cromatografía de gases, ya en primer análisis se había detectado el resto de los componentes. GB pregunta qué importancia tiene el orden? Dice que ninguno. La prueba pericial es de libre valoración, dice GB. La actuación de la perito fue correcta,..GB interrumpe diciendo que no están juzgando a la perito, que no se trata de eso. Quiero decir que dudo que con la técnica de la perito se puedan detectar niveles de traza de explosivos, no componentes absorbidos. Esa muestra 1 es muy absorbente dice el fiscal, más que las muestras de los focos, esa una posibilidad de que aparezca ahí la nitroglicerina. El perito dice que si se lava una muestra,... el fiscal interrumpe otra vez, no le deja acabar. El informe que se nos presentó figura que todas las muestras han sido lavadas con agua y acetona, e hice una frase, que para nosotros cuando recibimos las muestras estaban lavadas. GB dice que al hilo de ésto: Por qué sólo dieron a estos peritos las muestras lavadas?Dónde están las demás? Enviadas a estos peritos.
89 lesconil, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:43
RD
Bermúdez entra a sao en muestras lavadas y no lavadas
La tedaxa dice que remitió todas las muestras, las lavadas y las no lavafdas
90 anpal, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:44
El de la voz suavita ¿es Alfonso Vogue?
91 kolombo, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:45
"Todas las muestras de los focos han sido lavadas"
GB acaba de preguntarle a la tedaxa porqué no se han remitido todas las muestras y ella responde que si!!
Se discrepa...
Se está liando una buena....
92 splash, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:47
Es vomitiva el papel de la fiscalía. En vez de intentar descubrir la verdad, solo se preocupa de justificar la actuación de la perito y la policía.
93 kolombo, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:48
La muestra 6 12A NO fue lavada por su capacidad absorvente... Queda un trozo aun de esa muestra para análisis. La tedaxa deice que toma parte de esas muestras... otras quedan...
94 JMLA21, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:49
Pero .... ¿y por qué se envía a analizar esa mochila? ¿Y si esa mochila no ha estado cerca del foco de explosión y, por tanto, no ha estado en contacto con el explosivo?
95 wanda, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:51
por fin mencionan los restos de los lavados
la tedaxa se intenta escapar
96 lesconil, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:51
RD
La tedaxa confirma la "desaparición" de todas las aguas de lavado
97 rolon, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:51
RD
GB: ¿Dónde están el resto de muestras? [Se refiere a las que la tedaxa dice que no habían sido lavadas].
Tedaxa: Yo las mandé.
Los peritos de parte dicen que a ellos les dijeron que todas habían sido lavadas con acetona.
Tercia Zaragoza liando y evitando la respuesta a una cuestión tan concreta. Siguen polemizando entre los peritos.
La 6-12-A (trozo de bolsa azul) dicen que no pudo haber sido lavada con agua, puesto que en ese caso no hubiera podido aparecer el sulfato amónico.
Un perito insiste en que el escrito de Tedax dice que TODAS han sido lavadas con agua y acetona, y que eran remitidas para análisis, no para posibles contranálisis.
GB busca consenso entre los peritos sobre si la muestra había sido lavada o no. Un perito de parte insiste en que no se les ha aportado las aguas de lavado.
GB: ¿Existen esas aguas?
Tedaxa: Se agotan, no se guardan. Para eso están las contramuestras.
Perito de la GC: Entienden que la práctica de la tedaxa es correcta.
98 gavina, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:51
¿Por qué no cortan otro trozo de la bolsa, y lo lavan con acetona y lo analizan después? (No sé si me estoy enterando bien)
99 AuroraRo, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:52
Mano a mano entre el perito independiente y la tedaxa,
Perito: en esa muestra (M1) en que la perito no halló restos, nosotros detectamos la presencia de nitratos mediante (no sé qué técnica dijo, lo siento, pero estamos en lo más interesante de la pericial)
Tedaxa: Esa reacción no es exclusiva de nitratos, puede indicar "mil cosas más", dice la muy torda.
Perito: No será específica pero sí indicativa, y dado que no sé qué quiere decir la perito con "mil cosas más", y dada la importancia de este caso, creo que hubiera valido la pena seguir esta vía.
AHÍ LE HAS DAO, perito de parte!!
Desde aquí mi más sincera admiración y reconocimiento a estos peritos que no se quieren dejar aturullar por esta manipuladora que dirá lo que sea para mantener su puesto y su prestigio (esto último, muy dudoso ya).
Estoy segura que todos los participantes y lectores del blog se suman a este reconocimiento.
100 Carolux, día 28 de Mayo de 2007 a las 16:52
Un perito trata de confundir al tribunal y dice que una sustancia que supuestamente no ha sido lavada con agua (porque tiene una sustancia que se disuelve en agua) tampoco ha sido lavada con acetona.
Veremos si cuela el subterfugio...
¿Por qué esa muestra en concreto no ha podido ser lavada SÓLO con acetona?
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 »