Los enigmas del 11-M

« Anexo al Enigma 33 | Principal | Que le aproveche »

Apuntes para una crisis (X): Un año a cara de perro

28 de Mayo de 2007 - 14:34:17 - Luis del Pino

Compartir:
Menéame Tuenti

Después de cada elección, todos los partidos suelen afirmar, salvo catástrofe evidente, que las elecciones les han favorecido: éste porque conserva la mayoría absoluta, aquél porque su rival la ha perdido, este otro porque sube en votos, el de más allá porque pierde menos que su adversario, etc, etc.

Estas elecciones no podían ser una excepción, y cada partido ha hecho la lectura de los resultados que más conveniente le parece. Pero en este caso no ha podido evitarse que la liturgia habitual sonara más falsa que en otras ocasiones. Porque todos los partidos son conscientes, a la vista de los resultados, de que en estas elecciones sólo ha habido un ganador: ETA.

En cuanto al PP, es cierto que ha ganado en número global de votos y que esa victoria en unas municipales siempre anuncia la victoria en las elecciones generales siguientes. Es cierto también que en Madrid, que también suele anticipar las tendencias en el resto de España, el PP ha arrasado de manera indiscutible: Esperanza Aguirre ha batido el récord de votos en las elecciones a la Asamblea, mientras que Alberto Ruiz Gallardón obtiene un triunfo incontestable, aunque lejos del récord de 945.000 sufragios que sigue ostentando José María Alvarez del Manzano.

Pero también es verdad que el PP ha perdido la mayoría absoluta de la que gozaba en Baleares y en Navarra (aquí en coalición con CDN) y que ha perdido la alcaldía de Vitoria. Y los resultados de Navarra y de Vitoria son especialmente desastrosos por la trascendencia que pueden tener de cara al futuro, ya que allanan el camino hacia el triunfo de ETA. Y esos resultados son aún más decepcionantes porque se producen después de una estrategia de rendición del Gobierno ante ETA que ha venido jalonada por medidas, como la excarcelación de De Juana o la reactivación electoral de Batasuna, que han provocado una enorme alarma social. Alarma social que, sin embargo, no ha pasado una factura realmente significativa al Gobierno.

Con respecto al PSOE, es verdad que vence al PP en número de concejales y que se coloca en disposición de arrebatarle a los populares importantes enclaves, gracias a los pactos con otras fuerzas, con lo que puede llegar a aumentar su poder territorial y conjura la posibilidad de cualquier disidencia interna. Es cierto también que el PSOE no sólo no pierde votos en el País Vasco y Navarra, sino que los gana, lo que, unido a los resultados en el Parlamento navarro y en Vitoria, va a permitir seguir adelante con el proceso de rendición ante ETA.

Pero también es verdad que el PSOE pierde a nivel global y en Madrid. Y que vamos a asistir a una subasta de poder que hace que determinadas autonomías, como Canarias, Cantabria o Baleares terminen siendo para el mejor postor, que no necesariamente ha de ser el PSOE. Y que estos resultados, teniendo en cuenta el abrumador dominio mediático de los socialistas y la sobreprima que siempre obtiene el que detenta el poder central, representan un auténtico fiasco para un Gobierno, el de Zapatero, que ha conseguido desgastarse en sólo 3 años lo mismo que Felipe González se desgastó en 11. Y, sobre todo, lo más preocupante de estos resultados es el hecho, precisamente, de que dejan al PSOE sin argumento alguno para no ceder ante las últimas exigencias de ETA. Nada impide ya activar en Navarra el proceso de anexión encubierta al País Vasco, y el PSOE tendrá que asumir el coste electoral y social correspondiente, empezando por la decisión de entregar la presidencia del Gobierno navarro a Nafarroa Bai.

No hay nada ya que impida que el proceso de rendición del Estado continúe: así lo han querido tanto los navarros como los españoles en general. Unos y otros tenían en su mano la oportunidad de detener el proceso, pero la han dejado pasar.

Ni siquiera tiene excusa Zapatero para adelantar las elecciones. El PSOE ha mantenido el tipo, así que ETA podrá seguir exprimiendo a Zapatero sin que éste pueda invocar, para no efectuar más concesiones, una hipotética victoria arrolladora de la derecha en caso de que ETA tensara la cuerda demasiado. Le queda a la naranja todavía mucho zumo, así que nos espera un año a cara de perro.

ETA ha ganado las elecciones y el Golpe de Régimen sigue adelante. Las cosas deberán continuar empeorando antes de que puedan llegar a mejorar.

Si es que hay oportunidad de que mejoren. Porque no está claro que no hayamos traspasado el límite de la irreversibilidad.

Comentarios (838)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 »

751 Trico, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:07
Espero que Libertad Digital corrija pronto los gazapos del artículo que tienen ahora en portada. Entre otras cosas afirma que la Goma-2 EC no contiene nitroglicerina. Se han hecho un lío con la declaración de los peritos.

O igual me he hecho yo un lío leyendo el artículo.

Slds.
752 lesconil, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:09
Trico 751

El de la Guardia Civil ha afirmado que la goma-2 EC no tiene nitroglicerina

753 tesi, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:09
Trico, tu no te has liado. Se ha liado ld.
754 ArrowEco, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:13
VV

lesconil, Paucito

En España SÍ hubo revolución/golpe de Estado. Fue en 1934 y ellos, los del PSOE, fueron los que conspiraron y la llevaron a efecto entonces.

Franco acabó con sus expectativas por dos veces. Primeramente, sofocando el levantamiento de 1934 y, posteriormente, en 1936, adelantándose a otro levantamiento previsto para aquellas fechas.

Nunca sabremos si la dictadura socialista que nos hubiera tocado padecer habría sido de mejores o peores consecuencias que la del General Franco.
755 anpal, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:19
Pregunta técnica

Las declaraciones, mentiras, contradicciones, falsedades de los peritos, policías y testigos, ¿tienen valor indiciario o probatorio en procesos posteriores?.

¿Quién está legitimado para interponer las demandas o querellas oportunas?.

Teléfonos

Titánica la labor de los investigadores de las tarjetas telefónicas.

Cuando haya conclusiones, habrá que traducir las cuestiones más relevantes al cristiano, para que se entienda que vienen a demostrar de forma clara.
756 kolombo, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:20
Están ratificandose en sus análisis y discrepando sobre la contaminación.
757 bolcan, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:20
ArrowEco #754

Nunca sabremos si la dictadura socialista que nos hubiera tocado padecer habría sido de mejores o peores consecuencias que la del General Franco.

Mucho peor, no te quepa duda. Te lo dice quien en su familia fue perseguido por Franco. En mi familia decían que los peores no eran los falangistas y requetés, sino los antiguos marxistas que se integraron en el régimen y para que olvidasen sus antiguos "pecados" eran los peores para nosotros. Así crecí con una canción en casa muy en boga entonces que decía:

Ay José, Ay José
Antes comunista y ahora requeté.

758 TheFlash, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:21
Gracias Pravda.
759 correnet, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:21
RD

Empiezan otra vez los 8 peritos. Análisis explosivos focos de los trenes
760 belga197, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:22
El benemérito podrá decir misa, pero la UEE dice que la goma2 EC tiene nitroglicol y nitroglicerina.

¿cómo que se ha acabado la pericial de la fase de instrucción? ¿Y el informe S/N, 173-Q1-04 y 173-Q2-04?

¿Pero qué es esto? Sobre esos informes no se ha declarado.
761 Trico, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:22
Lupa #660 y Lesconil #752, es que yo, leyendo vuestros comentarios y el artículo de LD -porque estoy en la biblioteca y no viendo el juicio- lo que interpreto es que el tío pilló una bolsa pensando que era Goma-2 ECO y le salió nitroglicerina. Y pensó "esto no puede ser" y efectivamente al analizar con otra máquina no era nitroglicerina sino nitroglicol.

Pero eso es una cosa y afirmar que la Goma-2 EC no lleva nitroglicerina es otra muy distinta. Párrafo de LD:

Los peritos, explicó, emplearon varias técnicas analíticas para determinar los componentes. En una de ellas detectó nitroglicerina en una muestra de Goma 2 EC. Algo imposible porque este componente no forma parte de ese tipo de dinamita. El perito aclaró que ese resultado vino de una técnica adicional no del todo correcta para detectar explosivos. Una técnica más apropiada detectó claramente que era nitroglicol y no nitroglicerina. Lo que interpretaron entonces los expertos fue que la técnica con la que había dado nitroglicerina había sido errónea porque no tenía en la base de datos de espectros el nitroglicol, de ahí que eligiera el componente más parecido, en este caso la nitroglicerina.

Ficha técnica de la Goma-2 EC:

http://www.peones-negros.com/docs/Investigacion/Ex...

Slds, me vuelvo a estudiar un poquito.

PS: También los que hicieron esa hoja de datos se lucieron, porque lo de "nitroglicerina/nitroglicol (2-55%)" no es lo que se dice muy claro.
762 Ostrask, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:23
RD

Se reanudó el juicio.

El fiscal Zaragoza, intentando liar las conclusiones de los peritos (por supuesto, arrimando el ascua a su sardina).

763 kolombo, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:23
No se puede saber la marca comercial que estalló en los focos , según los peritos(!) (solo en la muestra M1, se parece al titadyne¿?)
764 correnet, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:24
Tres de los peritos dicen que la muestra M1 puede ser titadine, foco 3 del Pozo
765 tesi, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:25
4 dicen titadyne
766 correnet, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:26
Rd

El famoso polvo de extintor va a dar mucho juego.
Uno de los pertios ha dicho que va a demostrar lo del titadine (posible)
767 Liberal1, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:27
RD
Comparecencia de los peritos del informe definitivo de los explosivos.

Técnicas y resultados obtenidos con esas técnicas: Todos están de acuerdo.
Puntos de discrepancia: De las conclusiones, cuando se habla de contaminación, dice GM. En el foco 3, han aparecido componentes que reproducen casi fielmente la composición que tiene un determinado explosivo. Otro discrepa en el tema de la contaminación. Con la tabla de interpretación del anexo de envejecimiento discrepa uno de ellos.
Boyé dice que no sabe quien habla pues están todos de espaldas. GB dice que es indiferente pues él tiene el informe, ahora le dice que digan la letra final de su DNI para identificarlos. Se identifican.
Ministerio Fiscal
Ustedes han analizado un total de 88 muestras. De esas muestras 23 son de focos de explosión de los trenes. La discrepancia se centra en cuál es el explosivos que estalló en foco de los trenes. En un foco determinado discrepan, en la M-1. Otro discrepa en la M-1. En los 22 focos restantes no pueden saber qué explosionó. Todos están de acuerdo con eso, los peritos de parte. Respecto a la M-1 discrepan tres peritos. En la M-1 hay tres peritos que dicen que puede ser Titadyne, que se asemeja a ese explosivo. Uno de ellos establece cotejo con una muestra patrón, dice que se asemeja su análisis, cosa que vamos a demostrar. Otro dice que no ha especificado el tipo de explosivo, dice que es posible que fuese Titadyne al igual que los otros tres peritos. (Olga está pasando un mal rato se tapa la boca y mira hacia abajo.)Mantengo que al ser un polvo de extintor no ha sido sometido al efecto del explosivo y se aplica directamente sobre un foco incendiándose. Ese polvo de extintor que lleva bifosfato ácido de amonio y fostato actúa de dos formas, tapa el foco, se pega a la muestra incendiada y el resto del polvo absorbe el compuesto que pueda tener ese foco. En esa acción de apagar y entrar en contacto, de esa muestra absorbe y adsorbe, quiere enseñar los cromatogramas.
768 peonxrey, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:27
RD

¡Qué grande Gabriel Moris!

«Yo establezco una comparación con la muestra de Referencia Titadyne, que hemos analizado en el seno de la pericia, y suministrada por la Guardia Civil y afirmo que se asemeja en su análisis, en el cromatograma, cosa que vamos a demostrar»

Bien
769 correnet, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:28
RD

van a darnos una clase de química, con cromatogramas incluidos... Bermúdez dice que no hay prisa... que todos van a poder exponer sus conclusiones.

El policía vuelve a preguntar a otro perito..Bermúdez le corta
770 Trico, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:29
El caso es que por lo que leo los peritos parecen haber dicho efectivamente que la EC no lleva nitroglicerina ¡¿?!

Cito ABC de ahora mismo:

Así, los peritos de la Guardia Civil encargados de realizar los análisis sobre cuatro bolsas con dinamita localizadas el 18 de junio de 2004 en una inspección en Mina Conchita han indicado que los cartuchos de Goma 2 EC encontrados no contenían entre sus componentes nitoglicerina. [Pues no sé cuándo se dieron cuenta del supuesto error porque en el auto de procesamiento los resultados son contundentes]
Los guardia civiles han asegurado que los análisis efectuados sobre los cartuchos localizados indicaron que la Goma 2 EC contenía dinitrotolueno. Uno de ellos ha explicado que en su informe quedó reflejado que también contenía nitroglicerina aunque esta apreciación se debió a un fallo en una de las técnicas utilizadas para la detección de componentes [...]. El sistema detectó nitroglicerina a falta, en la base de datos utilizada para la identificación de componentes, de nitroglicol componente muy parecido al primero, ha dicho.
La nitroglicerina es una de las características de la composición del Titadyne [ahí ABC dándolo todo :D]. Varias de las muestras de los focos de los trenes contenían, según el nuevo informe pericial de explosivos, esta sustancia en mínimas cantidades.


Slds.
771 XLuis, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:29
Eso es una explicación científica, lo demás son gaitas.

"Mantengo que al ser un polvo de extintor no ha sido sometido al efecto del explosivo y se aplica directamente sobre un foco incendiándose. Ese polvo de extintor que lleva bifosfato ácido de amonio y fostato actúa de dos formas, tapa el foco, se pega a la muestra incendiada y el resto del polvo absorbe el compuesto que pueda tener ese foco. En esa acción de apagar y entrar en contacto, de esa muestra absorbe y adsorbe, quiere enseñar los cromatogramas."
772 correnet, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:31
Rd

Va a ser un batalla entre peritos, veremos como termina.

El c abrón de Zaragoza liando la cosa.

De momento Bermúdez se mantiene firme. Le interesa que se lo expliquen bien
773 XLuis, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:32
Por mucho que intente liar la cosa Zaragoza lo va a tener crudo. D. Gabriel no es un hombre propenso a las dispersiones.
774 anpal, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:32
Si sirve de algo.

Vladivostok ya lo intentó ayer.

Quiere diferenciar entre Titadyne explosionado y Titadyne no explosionado. Porque lo peritos independientes no son expertos en explosiones de titadine en atentados.

Lo cierto es que nuestra policía antes, durante y tres años después no han sido capaces (o no han querido) determinar que tipo de explosivo estalló.

¡Esos son tus expertos Vladivostok!

Por favor que se lo digan
775 correnet, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:33
J uer esto es un lio.

Primero el que demuestra titadine, explicará su gráfica, y luego los de la policía se la tienen que desmontar....
776 Muis, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:34
Podemos estar ante un momento histórico, ¿no?
777 Trico, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:35
Lo de la nitroglicerina en la EC parece la ceremonia de la confusión. Esto publica ahora El País:

El principal debate en este punto se centra en si hubo contaminación de algunas muestras analizadas por los peritos en las que se halló un componente, el dinitrotolueno (DNT), que se encuentra en la Goma 2 Ec y en el Titadyne, pero que no figura en la Goma 2 Eco, así como nitroglicerina, únicamente presente en el Titadyne. [asumen lo dicho por el perito, éstos también, como ABC y como LD]

Uno de los agentes ha indicado que en los cuatro cartuchos vio los componentes específicos y "no había trazas de contaminación". Sin embargo, ha admitido que en uno de los cartuchos que analizó encontró "nitroglicerina (NG)", pese a que no forma parte de sus ingredientes. [ahí está El País omitiendo el pequeño detalle de que el perito ha explicado luego que fue un error y que no era nitroglicerina sino nitroglicol, QUÉ GRANDE Polanco]

Los peritos también han explicado que en tres de las cuatro bolsas que encontraron en la mina asturiana ponía Goma 2 Eco y en una Goma 2 Ec, pero uno de ellos ha precisado que, tras los análisis, comprobaron que una de las bolsas de Goma 2 Eco era de Goma 2 Ec, por lo que tenían dos de cada tipo de dinamita.


Slds.
778 splash, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:35
¿Quien es el perito que habla ahora explicando la gráfica?
Es bueno y claro. Está tumbando la V.O.
779 correnet, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:36
Luego los policas explicran su gráfica, para demostrar que no se puede decir que titadine tampoco, y el resto intentarán desmontarselo.

De todas formas parece que se han sacado un as de la manga . han dicho que lo van demostrar (los polis) con resultados de otros atentados con titadine...
780 pravda, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:37
No lo estoy viendo pero, si es como ayer, el fiscal Zarandajas está metiendo baja constantemente... Señor juez, ¡eso no es de recibo!

Que se calle y deje de enredar. Sólo quiere enredar y que nadie sepa.

¿Dónde irás Zarandajas que no amaneza?
781 anpal, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:37
¡¡¡Que no se hable de muestras de titadyne explosionados en otros atentados porque no es objeto de la pericia.!!!
782 correnet, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:40
RD

ahora los polis intentando j oder con cuchillada trapera.... se arregla, se justifica,....falsa alarma....
783 pravda, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:40
Anpal

¿Cómo? ¿Quién ha dicho semejante gilip.llez?¿Bermúdez?

Que no se hable de los suicidas de Leganés, tampoco se les hicieron autopsias... no te j.de...

Juicio sumarísimo
784 Rojo4, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:42
RD

Que algo no han hecho bien porque no era el que debió venir. La 77 está renunciada.
RRRPerito: Los ocho
Todos están de acuerdo con las técnicas y resultados.
Discrepancias de conclusiones: cuando se habla de contaminación; otro que el foco número 3 hay componentes que reproducen fielmente la composición de un cierto explosivo. No está de acuerdo con tabla de interpretación de la prueba de envejecimiento.
- Zaragoza:
Que no pueden decir qué explosivo explotó salvo en la M-1 con la que no se ponen de acuerdo. Uno que aunque no lo identifica el del M.1 ve posible que sea tytadine. Que si se compara más fácil tras explosión que explosivo sin explotar. Que hay diferencias entre M1 y tytadine explotado en otros atentados. Que el polvo podría haber adsorbido a posteriori (difícilmente va a adsorber lo que no está presente). Otro cuenta que se trata de cualitativo, que lo que importa no son proporciones, sino mera presencia de componentes. Muestra dos gráficas. Pico de nitroglicol (6-7 min), nitroglicerina (12-13), 2,6 DNT (14-15) y 2,,4 DNT(16) tytadine. Debajo la DNT: nitroglicol 6-7, 12-13 nitroglicerina, 14-15 2,6 DNT y 2,4 DNT en 16 aparece también. Se corresponden perfectamente, es tytadine. Uno que está cortado a 18 minutos y los ftalatos estaría fuera y que un pico de ftalato que es un ftalato que no está en tytadine. Se extraña el que lo ha expuesto que el otro que lo ha hecho con él salga con que se ha cortado. Que muestren el original entero.
Que intenten hacer una fotocopia para que se vea claramente.
Otro dice que lo que importa son lso tiempos de retención, que la intensidad del pico no importa porque es un análisis cualitativo, que en explosiones se hace cualitativo. Que no cree que pueda adsorberse a posteriori, porque la velocidad de reacciónd e nitroglicerina tras explosión es enorme y es la que prevalece, y no lo que hipotéticamente pueda suceder después.
785 tesi, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:42
Pravda. Bermudez no lo ha dicho, que yo sepa. Son los blancos sucios los que quieren comparar, imagino que para sacar los talatos y confundir.
786 achiperr, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:42
Atencion Juicio!!! OJO que el ftalato de dibutilo esta presente en casi la totalidad de plasticos y pinturas
No así el DNT y la NITROGLICERINA!!
Ese ftalato puede ser de las piezas plasticas del tren, de la pintura etc etc.
787 belga197, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:42
Por cierto, el perito de la GC que ha declarado sobre la nitroglicerina puede verse en un serio aprieto. ¿No tiene el aparato el nitroglicol entre los patrones?¿No es cierto que para la comparación de infrarrojos por trnasformada de fourier tiene patrones de marcas de explosivos: titadine, goma2 EC y goma2 ECO?

Yo revisaría análisis de explosivos de la GC haber que nos encontramos.
788 tesi, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:44
La peritos de la guardia civil se han unido a los policias.
789 anpal, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:45
pravda

No le he puesto RD, es un comentario porque Zaragoza está intentando que los peritos de la GC o de la polícía nos cuente lo que aparece en Titadynes explosionados en otros atentados.
790 belga197, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:45
Cachis. A ver que nos encontramos. ¡Una de lexatín!
791 correnet, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:46
Belga
Precisamente eso es lo que han dicho los polis, que ellos si han podido comparar los resultados de la pericia con analítcas anteriores de atentados con titadine (lo ha dicho Zaragoza también), y que con eso quieren demostrar que no se puede decir que es titadine. Por lo que está claro es que ni los policas pueden hablar de Goma 2ECO
792 Liberal1, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:46
RD
Reproduce los tiempos de retención de los diversos componentes. Otro perito: La absorción puede ser a posteriori? Usted no pregunta dice GB. Fiscal: ustedes sí han hecho cromatogramas de Tidadyne que han explotado en otros atentados? Si, las proporciones están alteradas en cuanto al explosivo original. Hay componentes volátiles. La trazabilidad es más comparable. Fiscal: hay similitud o coincidencias entre cromatograma de m1 y de otros atentados terroristas? hay diferencias claras, entendibles para el ciudadano de a pié. La muestra 1 tiene capacidades absorbentes, que pudiera haber absorbido después y no durante. Moris: En análisis cualitativo por cromatografía de gases hay tiempo de retención y señales donde aparecen los picos, donde se ve el cromatograma del titadyne recibido y la muestra 1. Enseñan cromatogramas. Aparecen picos de nitroglicol, isómeros de dnt, nitroglicerina. en la gráfica m1 corresponde al polvo de extintor. Aparece también nitroglicol, reproduce nitroglicerina, isómero de dinitrotolueno. Las secuencias de isómeros es mayor el 2.4 que el 2.6 al igual que en la otra gráfica. Interpretación de los demás peritos: el cromatograma está cortado a los 18 minutos y faltan los ftalatos que aparecen después. No digo que haya mala intención. GM dice que el hecho de que aparezca cualitativamente componentes de una goma sin explosionar y explosionada lo importante es que el tiempo de retención de nitroglicerina sea suficiente para saber que hay nitroglicerina y en este caso lo hay. Un análisis cuantitativo no se puede comparar con uno cualitativo.
GC: en el cromatograma de la m1 a partir de los 18 minutos no se ven. Después aparecen los ftalatos, un cromatograma está cortado y el otro no. Aparecen los ftalatos, en más cantidad, ausentes en tidadyne. Ftalatos exclusivos de la goma2 Eco. GM dice que él mismom perito le ha dicho que si se encuentra ftalato no es capaz de determinar el explosivo. GC: m1 es muestra no lavada. Si explosionan varias cosas?GB.
793 JMLA21, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:46


La intensidad de los picos depende de la longitud de onda utilizada. Cada sustancia absorbe más o menos en función de la longitud de onda. Una mayor concentración de una sustancia puede aparecer con un pico menor que otra presente en menor cantidad si la logitud de onda está optimizada para el segundo y no para el primero.

794 tesi, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:46
Anpal, yo te entendí, era por aclararselo a pravda.
795 anpal, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:47
Ospi GB, contempla la hipótesis de mezcla de explosivos en esa muestra.

Graaande
796 correnet, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:48
Bermúdez está de momento más por los peritos independientes que por los polis. veremos...

Y lo dicho, que el polvo de extintor casi lo desprecian al principio. Que fue una sorpresa la presencia de Nitro y DNT....
797 ArrowEco, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:49
VV

El Guardia Civil Z-43731-T es un vendido. Limpieza en la GC también yá!
798 marceloa, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:49
similitud de los explosivos.

Alguien esta intentando liar a alguien.

En una cuando se produce una explosión de en una cantidad importante de explosivo, el porcentaje no explotado es inversamente proporcional al numero dedetonadores. Por lo tanto en este caso en el que posiblemente solo se utilizo un detonador tenian que existir fragmentos intactos de los explosivos.
799 anpal, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:49
Oleee, Oleee, Oleee

Propongo a os peritos independientes, para peones honoríficos.
800 tesi, día 29 de Mayo de 2007 a las 12:50
Eso es lo que queria escuchar.
Bermudez ¿Porque aprece en es muestra y no en la otras?
.- porque han sido lavadas y la nitroglicerina desaparece al 100%

Ole bermudez.

Escribir comentario

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 »

Sin Complejos - El Libro

Sindicación

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899