Antes de votar, queremos la verdad

1 de Enero de 2008 - 13:26:20 - Luis del Pino

Pues ya estamos en 2008, así que le deseo un Feliz Año Nuevo a todo el mundo.

Este será un año bastante duro, con unos dos primeros meses especialmente intensos, ya que el 9 de marzo tenemos elecciones. Quedan menos de setenta días, por tanto, para que tengamos que depositar nuestros votos en las urnas.

Ando estos días repasando lo que fue el transcurso del juicio del 11-M, y he de confesar que es un ejercicio bastante deprimente. Deprimente por la sensación de inutilidad que deja.

Tomemos, por ejemplo, el caso de la furgoneta Kangoo encontrada en Alcalá y que fue llevada al complejo policial de Canillas. Son cuatro los testigos que confirmaron delante del tribunal que en la parte trasera de aquella furgoneta no había nada o casi nada. Son dos los testigos (incluyendo al ex-jefe de los Tedax, Sánchez-Manzano) que confirmaron durante la vista oral que aquella furgoneta había entrado en Canillas entre 30 y 60 minutos antes de lo que el acta oficial de registro indica. Otro testigo, el guía canino que introdujo a su perro en la furgoneta, declaró tajantemente que es imposible que en esa furgoneta se transportaran explosivos. A pesar de los pesares, el tribunal decidió dar por buena el acta oficial de registro, y no anular la prueba en su conjunto.

O tomemos el caso de los análisis de explosivos. La secuencia de acontecimientos vivida durante el juicio es la siguiente:

1. Llegamos al juicio sin saber qué componentes concretos se habían encontrado en las muestras de los trenes, pero sabiendo que fuera de los trenes había aparecido Goma2-ECO.
2. Se detecta dinitrotolueno en las muestras de los trenes.
3. Como consecuencia, se vuelve a someter a análisis las muestras de fuera de los trenes, y en varias de ellas aparece un dinitrotolueno que no había aparecido en los análisis anteriores.
4. Se detecta nitroglicerina en una muestra de polvo de extintor recogida en los trenes.
5. Como consecuencia, se vuelve a someter a análisis por tercera vez las muestras de fuera de los trenes y aparece en algunas de ellas una nitroglicerina que no había aparecido ninguna de las dos veces anteriores.

Y ante esta secuencia de manipulaciones descaradas, el tribunal concluye que queda demostrado que todo o parte de lo que estalló en los trenes era Goma2-ECO procedente de Mina Conchita.

O tomemos el coche Skoda Fabia, que el tribunal elimina directamente como prueba. El coche en sí desaparece del relato de los hechos, pero no se nos dice nada de qué medidas se piensan adoptar para ver quién "plantó" aquel coche. Como tampoco se nos dice nada de qué pasa con las "pruebas" encontradas dentro del vehículo (por ejemplo, las prendas de ropa). Como tampoco se nos responde a la pregunta de cómo pudo alguien obtener ropa con el ADN de los presuntos islamistas para introducirla en ese coche.

Y así tema tras tema: mochila de Vallecas, asalto al piso de Leganés, análisis iniciales de los explosivos, destrucción de los trenes y las prendas de ropa de las víctimas, casa de Morata, viaje a Asturias, ....

Desde luego, si la versión oficial ha logrado mantenerse parcialmente, aunque sea a costa de eliminar el carácter islamista de los atentados y de sacrificar el Skoda Fabia, no será porque el tribunal careciera de elementos para haber mandado toda la historia a tomar viento fresco. Resulta difícil ponerle a un tribunal las cosas más fáciles de lo que se le pusieron a éste. A pesar de lo cual, el tribunal estableció como "verdad judicial" cosas absolutamente inverosímiles y se lavó las manos a la hora de tirar de los hilos que hubieran permitido aclarar la trama de ocultaciones.

En los días previos a las elecciones del 14-M, algunas personas salieron a la calle al grito de "Antes de votar, queremos la verdad". ¿Tendremos la verdad, efectivamente, antes de acudir a votar de nuevo? Pues no lo sé, pero lo que está claro es que la podíamos haber tenido ya. Y las oportunidades perdidas generan melancolía, aunque no seamos nosotros, sino el tribunal, quienes hayamos desperdiciado esas oportunidades.

De todos modos, y como lo que toca es hablar de los propósitos para el año entrante, he de decir que nosotros vamos a seguir poniendo datos sobre la mesa. No sé si llegaremos a saber toda la verdad antes de las elecciones, pero, desde luego, trataremos de aproximarnos lo más que podamos a la misma. Por nosotros no va a quedar que la gente acuda a votar con el mayor conocimiento de causa posible.

Algunos sí que creemos que los ciudadanos tienen derecho a conocer la verdad antes de votar. Como también sabemos que existe una pequeña diferencia entre conocer la verdad en 72 horas y disponer de cuatro años para decirles a los ciudadanos quiénes son los responsables de la masacre del 11-M.