Anexo al Enigma 23: nadie vio a nadie vivo

4 de Junio de 2006 - 11:18:09 - Luis del Pino

En una anotación anterior del blog (ver Anexo al Enigma 24) ya denunciábamos un hecho curioso. El Enigma 24 "Llámame", publicado el 3 de abril de 2006, ponía de manifiesto que los datos recogidos en el sumario tras dos años de investigaciones demostraban que las 7 tarjetas supuestamente activadas en Morata de Tajuña podían perfectamente haber sido activadas después de los atentados. Así se desprende de los informes policiales que hasta la fecha habían sido emitidos. Pues bien, ese mismo día 3 de abril de 2006 en que publicamos el Enigma 24, la Policía hizo llegar rápidamente al juez un nuevo informe pericial con una cuarta versión sobre la activación de esas tarjetas. Ese nuevo informe, incorporado por Del Olmo al auto de procesamiento, trataba de dejar claro que las tarjetas sólo podían haberse activado antes de los atentados. ¿Cuál es el único problema de ese informe? Pues que es el cuarto que la Policía emite sobre el mismo tema, todos ellos contradictorios entre sí. Pero lo que es indudable es que la Policía y el juez se leen Los Enigmas, lo cual es un motivo de orgullo.

En una de las recientes reuniones de blogueros, uno de los participantes del foro (gracias, Lookfor) me llamaba la atención sobre un segundo ejemplo de "parcheo reactivo de la versión oficial" motivado por la publicación de un Enigma. En el Enigma 23 "Brigada de limpieza", publicado el 25 de febrero de 2006, denunciábamos que en las decenas de miles de folios del sumario redactadas en dos años de investigaciones no había ni un solo testimonio de nadie que hubiera visto a nadie vivo en aquel piso de Leganés el día de la explosión.

Pues bien, el auto de procesamiento del juez Del Olmo recoge un testimonio (el único) de una persona que sí que vio a alguien asomarse a la ventana del piso de Leganés para realizar unos disparos. Concretamente, se trata del policía con carnet profesional 74.693, que el 27 de febrero de 2006 (exactamente dos días después de la publicación del Enigma 23) declara ante el juez que él vio a Mohamed Oulad Akcha asomarse por una ventana del piso de Leganés.

¡Caramba! ¡Dos años después de los hechos, y concretamente dos días después de publicarse el Enigma 23, ese probo funcionario recuerda de repente que él sí vio a alguien vivo en aquel piso! ¡Qué alivio debió de sentir el pobre hombre al liberar su conciencia de ese tenebroso secreto celosamente guardado durante dos largos, duros y difíciles años! ¡Qué sensación de paz debió de embargarle al poder reconocer, después de veintitrés meses, a ese peligroso terrorista que él había visto en aquel piso! Recomiendo leer completo el testimonio de ese funcionario policial, en las páginas 164 y siguientes del auto de procesamiento. No tiene desperdicio.

La pregunta es, claro está, ¿por qué guardó celosamente ese secreto durante dos años, hasta leer el Enigma 23?

En realidad, cabe redactar la pregunta de otra forma menos sutil. En Leganés, existían dudas en la identificación de tres de los siete cadáveres encontrados, porque no se localizó ni uno solo de los dedos y no se pudo realizar la identificación por las huellas dactilares. Y da la casualidad de que uno de los cadáveres no identificables por las huellas era el de Mohamed Oulad Akcha. En consecuencia, cabe suponer que ese policía comunicaría a alguien, inmediatamente después de los hechos, que había visto a Mohamed Oulad en la ventana del piso. ¿Sería mucho pedir que se nos informara de en qué fecha declaró ante la Policía o ante la juez Teresa Palacios y cuál es el contenido exacto de su declaración?

Más que nada, porque contamos con testimonios de vecinos del inmueble de Leganés que contradicen algunos otros de los aspectos fundamentales de la declaración de este funcionario ante Del Olmo, y nos gustaría tranquilizar nuestra conciencia determinando inequívocamente quién está confundido.

10-J a las 18:00: Manifestación de la AVT por la verdad del 11-M y contra la rendición ante ETA