Análisis de la sentencia (VI): Mano de obra
Tenemos, como hemos visto en los artículos anteriores, una sentencia-pacto donde se dejan fuera del relato de los hechos a Irak y a Al Qaida y donde se absuelve a los supuestos autores intelectuales, a cambio de condenar a una serie de pelanas y confidentes y cerrar las investigaciones.
De cara a aquellas víctimas que han estado defendiendo en estos tres años la versión oficial, la sentencia les proporciona el caramelito de unos islamistas de opereta ("¿Veis como sí que había islamistas en el 11-M?"), mientras que a aquellas víctimas que han estado cuestionando las investigaciones les proporciona, gracias a la absolución de los autores intelectuales, la falsa esperanza de que se terminará condenando en el futuro a los "restantes" culpables del atentado.
Ya hemos hablado en artículos anteriores de cómo se ha engañado con esta sentencia a aquellas víctimas y a aquellos sectores de la opinión pública a quienes se vendió la idea de que el atentado era consecuencia de la Guerra de Irak. Hablemos ahora de la otra mentira con la que se intenta contentar a la otra parte de la opinión pública: hablemos del mito de la "sentencia abierta".
Cuando se intenta vender el concepto de "sentencia abierta", lo que se está diciendo es: "en este juicio se ha condenado a algunos de los culpables de la matanza pero hemos absuelto a los autores intelectuales, así que seguiremos investigando para ver quién dio las órdenes". En realidad, ese concepto está basado en una mentira: la de que los que han sido condenados eran la "mano de obra" de otras mentes criminales aún desconocidas.
¿Es verdad que los que han sido condenados actuaron como mano de obra en el atentado? De ninguna de las maneras. Para poder establecer que los ahora condenados fueron la mano de obra utilizada en el atentado, hay que dar por buena alguna de las pruebas presentadas. ¿Qué pruebas hay que relacionen a los condenados con las bombas de los trenes? ¿La mochila de Vallecas? ¿La furgoneta Kangoo? ¿Las identificaciones oculares contradictorias? En realidad, ése es el drama de la sentencia: al no haber confesiones (porque no puede haberlas), al no haber testimonios directos (porque no puede haberlos) que permitan afirmar que estos cabezas de turco fueron la mano de obra del atentado, el tribunal se ha visto obligado a conservar esa mochila y esa furgoneta y esos reconocimientos oculares (junto con la infumable "confesión" del menor apodado El Gitanillo), porque de otro modo se caía todo el edificio acusatorio.
Pero si las pruebas básicas son falsas, y lo son, entonces no hay nada que demuestre la afirmación de que los ahora condenados fueron la "mano de obra" del atentado. Eso es, sencillamente, y a falta de pruebas que demuestren lo contrario, una mentira. O, si quieren que sea más suave, es una afirmación no sustentada sobre pruebas mínimamente sólidas.
Pero, además, se trata de una mentira con trampa. Porque, al endosar a estos cabezas de turco la responsabilidad del atentado, nunca vamos a poder llegar a esas "mentes criminales" que les dieron las órdenes, por la sencilla razón de que no existen. Si Jamal Zougham no tiene, en realidad, nada que ver con los atentados, ¿cómo podría llevarnos a quienes dieron las órdenes en el 11-M? Si Fouad El Morabit es un islamista peligroso, pero no participó en el 11-M, ¿cómo podría decirnos quién lo organizó?
Esa promesa que se le hace a la mitad de la sociedad española, esa promesa de investigación a partir de la sentencia es, sencillamente, un brindis al sol. Nada se va a poder investigar a partir de los resultados de la sentencia, por la sencilla razón de que la sentencia tan sólo ha venido a condenar a quienes participaron en las cortinas de humo, no en el propio 11-M.
Pero existe, además, otro peligro oculto en la aceptación de esa sentencia falsamente salomónica. Al aceptar la mentira de que estos cabezas de turco fueron la mano de obra del atentado, y al aceptar la mentira de que detrás de ellos podemos encontrar a las mentes criminales que les dieron las órdenes, estamos extendiendo un cheque en blanco para que el 11-M se "cuadre" en el futuro de la forma que más convenga. Si se admite que una mochila de Vallecas que nunca estuvo en los trenes sirve para condenar a los cabezas de turco que actuaron como supuesta "mano de obra", nada impide que otra prueba igualmente fabricada sirva para presentarnos, en el momento oportuno, a cualquier autor intelectual convenientemente elegido.
Algunas personas tratan de hacerse la ilusión de que, si algunos de los actualmente condenados son cabezas de turco "voluntarios", podríamos tratar de tirar del hilo correspondiente para ver quién les dio la orden de participar en el paripé, y de esa forma avanzar en el conocimiento de lo que pasó el 11-M. Pero esa vía está muerta: aquellos de los condenados que han participado voluntariamente en la farsa irán siendo puestos en la calle de acuerdo con los planes establecidos. Es lo que ha pasado ahora, por ejemplo, con los hermanos Toro: una cosa es comerse temporalmente el marrón y otra muy distinta pasarse cuarenta años en la cárcel. Los hermanos Toro cumplieron ya su papel, así que desaparecen de escena. Es lo que pasará también con Trashorras, a quien el asunto de la esquizofrenia le servirá antes o después para irse a su casa. Es lo que pasará, asimismo, con los restantes confidentes condenados: el Tribunal Supremo les aliviará las condenas (como sucedió, por ejemplo, en el caso de la célula de Abu Dahdah, cuyo juicio en la Audiencia Nacional presidió también Bermúdez) y más pronto que tarde estarán en la calle, y cobrarán el precio estipulado. Los únicos que quedarán en la cárcel serán aquéllos que nunca podrán contarnos nada, por la sencilla razón de que ni participaron en el 11-M, ni participaron tampoco en la farsa montada para ocultar a los verdaderos autores.
La única vía posible para averiguar la verdad del 11-M es acudir a las pruebas directas o tirar del hilo de quienes crearon las pruebas falsas. Hablaremos de ello en próximos artículos.
P.D: La AVT necesita voluntarios para organizar la manifestación del próximo día 24, así como aportaciones económicas para sufragar los gastos correspondientes. Podreis encontrar más información a partir de mañana en http://www.avt.org.
Zapatero lava su imagen con jabón bolivariano http://www.debate21.com/articulos_5298.html
Bueno, pues estoy deseando ver los próximos artículos. No hay que dejar que la tierra empiece a posarse sobre la sentencia.
"La única vía posible para averiguar la verdad del 11-M es acudir a las pruebas directas o tirar del hilo de quienes crearon las pruebas falsas. Hablaremos de ello en próximos artículos."
Del hilo anterior: Trico: A mi entender, efectivamente, lo de Cañaveras fue un encaminamiento. Sí, pero para que el gobierno, tras el atentado no tuviera ninguna dudad de que era ETA. Una vez conseguido aparecen la Kangoo y la cinta coránica y ahí se monta el episodio de la mentira, que llegará hasta el 14M. Pero eso no descarta que ETA fuera realmente la autora. Y si no, como dice Arrow, ¿por qué no se quejan ahora de nada, teniendo a De Juana en la cárcel y a toda la cúpula de Batasuna a su lado? ¿O es que les gusta el talante?
Rajmar, hilo anterior. El que Cañaveras fuera un encaminamiento no prueba que ETA no cometiera el 11M, claro que no. Pero de lo que se trata es de averiguar quién montó el encaminamiento. ¿ETA decidió encaminar al Gobierno hacia la autoría etarra, para cometer un atentado y contar con que otros montarían pruebas falsas? Es posible. Pero también lo es que una tercera persona utilizara desde dentro a ETA para crear el encaminamiento. Y que luego esa tercera persona montara el atentado. Desde el mismo 11M ETA sabe quiénes eran los topos. Sabe por quién estaba infiltrada. Y sabe que el 11M supuso una crisis y un gran cúmulo de contradicciones para el Estado. Porque ETA sabe desde entonces, en mi opinión, que fue un juguete. Dices, Rajmar, que por qué no se queja ETA. ¿Cómo se va a quejar si sabe, más o menos perfectamente, qué ocurrió el 11M? Eso es Poder. Y de ahí viene lo que ha venido: ANV recibirá casi 1000 millones de euros en los próximos 4 años. El Régimen, el Sistema, va a pagar con casi 1000 millones de euros el silencio de ETA. Un precio muy alto. ¿De Juana? ¿Quién se acuerda de De Juana? Al final todos los crímenes se cometen por dinero. Salvo los pasionales. Y el 11M de pasional tiene bien poco. Slds.
Luis, yo añadiría otra víade investigación: Infiltrados+money
¡Bermúdez, los fundamentos! Bermúdez, qué hay que fundamentar los hechos que declaras probadas. Qué es de primero de derecho. Qué no puedes declarar probado lo que te de la gana, o lo que te manden. Bermúdez mira como empiezas: "Sarhane Ben Abdelmajid Fakhet, Jamal Ahmidan, alias El Chino, Mohamed Oulad Akcha, Rachid Oulad Akcha, Abdennabi Kounjaa, Asrih Rifaat Anouar, Allekema Lamari y una octava persona que no ha sido identificada, junto con otras que se dirán, en la mañana del día 11 de marzo de 2004 colocaron, en cuatro trenes de la red de cercanías de Madrid, trece artilugios explosivos de iniciación eléctrica compuestos por dinamita plástica y detonador alimentados y temporizados por un teléfono celular o móvil." Bermúdez, que no le has dedicado ni una palabra a fundamentarlo, que te lo sacas de la calva. Qué esto es un zentenziazo. Qué parece golpismo descarnado. ¿No eras tan listo? Invéntante algo, cualquier majadería para fundamentarlo. Guarda un poquito las apariencias, no seas tan descarado. Venga Bermúdez, ánimo, que tú puedes.
Pues entre la las sorpresas que barrunta PJ en su carta y este hilo... me da que el hecho de que El Mundo considere que entre los condenados hay mano de obra puede que no sea más que estrategia para amoldarse a la zentenzia que, en cualquier momento, en función de las revelaciones, modifique. A saber.
ArrowEco Y es que además la crisis diplomática ya la tenemos encima. Con el gorila rojo repitiendo a todos leos medios que él si fue votado tres veces, y el otro jefe de estado no. Y queramos o no, es una verdad como un templo. Con su comportamiento el Rey se ha puesto a su altura, y Chávez ya se da el lujo de amenazarnos. Recordemos además que cuando a Chavez se le alimentó desde el gobierno de España, llegando el ministro de asuntos exteriores a tildar a Aznar fue golpista, el Rey se calló. y hasta el momento sigo sin leer que en la prensa internacional se destaque el buen papel del jefe de estado de España. Lo más que puedo imaginar son muestras de cortesía, pero en cuanto a imagen de un jefe de estado, (con ZP por detrás mandándole callar que era la sensación que dieron, y su salida y vuelta a entrar sin alegar motivo alguno, mientras insultaba Ortega a los españoles) el resultado ha sido nefasto. Han permitido ambos, ZP y el jefe de estado, que la bola creciera y no la han querido o sabido parar a tiempo, y ahora recogen la cosecha.
Al hilo, digo .... al loro: Para prueba falsa, es de perogrullo que debemos empezar por hablar del Skoda Favia ¿o Fabia?. ¿Qué sabemos del páharo chileno, con aspecto y acento chileno del mismo Chile?. ¿Es localizable?. ¿A qué dedica el tiempo libre?. ¿Qué otras actuaciones estelares se le conocen?. Es indiferente que hayan acaecido antes o después del 11M. Ya sabeis: "Por sus actos les conocereis". ¿Qué tal vive actualmente el muchachito?. ¿Se le conoce pareja/descendencia?. Si así fuera, ¿son titulares de alguna finca/mansión, ya en el Caribe, Suiza, o Polinesia gabacha?. ¿Acaso regenta negocios en la turística y floreciente costa marroquí?. Es el primer hilo del que se me ocurriría tirar. Sldos. 11M entira.
"Pero si las pruebas básicas son falsas, y lo son, entonces no hay nada que demuestre la afirmación de que los ahora condenados fueron la "mano de obra" del atentado. Eso es, sencillamente, y a falta de pruebas que demuestren lo contrario, una mentira." Entonces, si PJ acepta "pulpo como animal de compañía", mal vamos. Si parte de esta premisa, las investigaciones "periodísticas" no van a ninguna parte. Efectivamente, ¿como Zoughan y los demás condenados, si no saben nada de nada, pueden tener un arrepentimiento y contar la verdad? O "garganta profunda" de alguien de entre los que saben lo que realmente ocurrió (que existen, no me cabe duda), o está el escenario diseñado para seguir tirando del ronzal y llevarnos al sitio. 11 M entiros abyectos!
LO QUE NO “PUÉ” SER… ADEMÁS ES IMPOSIBLE Bien está que GB haga como que se traga media TROLA… aunque su “trabucamiento” es consecuente con el eterno empate de UNOS y OTROS… Bien está que el personal se haya quedado algo así como cazando moscas… Pero hombre… entre media trola y una enorme rueda de molino… existen posiciones más eclécticas y más propias de quien acreditada tiene una amplia formación jurídica… Porque si como sabemos, se violaron todos los protocolos y normas jurídicas que resultan de aplicación… en la recogida de vestigios… eso no es una cosa EXTRAVAGANTE, simplemente son nulas de pleno derecho cuantas consecuencias jurídicas se pretendan derivar de tal denominada EXTRAVAGANCIA… Pero lo que resulta de TRACA es atribuir las EXTRAVAGANCIAS al desconcierto ocasionado por la masacre… O sea , que quienes entrenados en la gestión de crisis como la del 11m y sometidos en su actuación a PROTOCOLOS que regulan estrictamente la respuesta adecuada para su gestión, se desvinculan de las obligaciones a las que están normativamente obligados… generan desconcierto suficiente… para hacer creer lo que es absolutamente imposible… y de tal EXTRAVAGANCIA… se pretenden obtener resultados jurídicos… me quedo con el FISTRO de CHIQUITO… CURULLARDÓN... Para EXTRAVAGANCIA… la de “ETA(pm)” en estaciones y aeropuertos… con más de cien heridos (que pudieron ser muertos- 5 -)… cinco minutos antes de volverse BUENOS… fíjate que extravagancia… esta vez sin desconciertos. La verdadera extravagancia radica en que quien legítimamente instruía la INVESTIGACION POLICIAL… fué ninguneado a conveniencia, hasta que resultó apartado por sus responsables intelectuales, digo jerárquicos. PD.- Tú puedes con todo… aunque PERA también… lo que le voy leyendo al tercero que citas, me suena bien… ya se irá explicando… BUNGO… al final el CLAVO era el que bajaban de ASTURIAS… y el CALVO … el del vídeo... MANIFIESTATE… oño… Un Saludo
Rajmar #4: Es evidente que están esperando a cobrar su parte. 11 M entira "gal-gorrina"!
Totalmente desactualizado sólo entro para contestar el post de perasalo #503 del hilo anterior. Decías: Entonces, ¿intentan ocultar que la tarjeta atribuida a M. Belhadj, que recibió horas antes del antentado una llamada de mensajería de Amena, sólo se utilizó con el terminal de la trabajadora de Interdist? Creo que te has podido liar con la información de amarcord de que esa hoja suelta y perdida aparece entre el estudio de una tarjeta de Mohamed Belhadj pero, el número 652285765, que es del que tratamos, nada tiene que ver con Belhadj. De hecho, ese número no se atribuye a nadie, dicen que es de un "desconocido" o un "miembro de la célula". Y, siguiendo con lo que dices, lo que parece es que quieren ocultar (o, directamente, no existe) ese CDR que ha encontrado amarcord. No ocultan la activación de esa tarjeta en el terminal de la trabajadora de Interdist (eso lo repiten hasta la saciedad), sino que, lo que no sabíamos, es que se había asociado a otro IMEI para recibir ese mensaje en la madrugada del 10 al 11 de Marzo. Espero haberte clarificado "por dónde van los tiros". Un abrazo, monstruo.
yeda #9 El Rey Juan Carlos, al igual que el gorila colorado, también fué elegido democráticamente. En el referendúm de 1978, el 90 y tantos por ciento de los españoles votaron democráticamente a favor de la monarquía ¿o no? ....y que conste que no soy monárquico ni republicano, sino precisamente todo lo contario..........
A LA ATENCIÓN DE AURORARO Posible (segura, vamos) mala práctica de laboratorio de la Tedaxa. Ó ¿Qué pasó con tus notas, cariño? http://peones-negros.com/foro/viewtopic.php?t=3117&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight= Te lo debía desde hace tiempo. ;) Luego leo el hilo
Ya era hora de poder leer al principio de un hilo lo siguiente: "Cuando se intenta vender el concepto de "sentencia abierta", lo que se está diciendo es: "en este juicio se ha condenado a algunos de los culpables de la matanza pero hemos absuelto a los autores intelectuales, así que seguiremos investigando para ver quién dio las órdenes". En realidad, ese concepto está basado en una mentira: la de que los que han sido condenados eran la "mano de obra" de otras mentes criminales aún desconocidas. ¿Es verdad que los que han sido condenados actuaron como mano de obra en el atentado? De ninguna de las maneras". ... "Si Jamal Zougham no tiene, en realidad, nada que ver con los atentados, ¿cómo podría llevarnos a quienes dieron las órdenes en el 11-M"? ------------------------------------------------- Con lo que alguno de los condenados puede que tenga que ver es con una trampa. Yo no estoy tan seguro de que Trashorras salga de la cárcel. Creo que ha contado todo lo que sabe y que no culpa a la que fue su mujer. Respecto a los otros dos condenados a morir en prisión, puede que intenten contar lo que quizás no contaron antes tal vez porque creyeron que de nada les serviría. Uno de ellos tiene mucha familia en España. Si yo he entendido bien el comentario que encabeza este hilo, Luis del Pino no considera que haya muerto la vía judicial. 11-M entira
yeda #9 .....y coincido contigo en que el Rey ha cometido el error de ponerse a la altura del tiranuelo caribeño; y encima han ido dejando, por desidia y complacencia, que Chavez se creciera, después de haber callado siempre ante sus baladronadas. Ahora es un poco tarde para hacerse valer. ¿y a quién se le ocurre sentar a la legación española entre don Evo, el ministrillo cubano, el comunista reciclado nicaragüense y el mico-mandante? Seguro que a zETA, claro......... .....quien juega con niños se levanta.......
DEL PENÚLTIMO HILO Y POR SU INTERÉS: yeda, si quieres hablamos del Titadyne. Tenemos que explicar muchas cosas. Quiero decir, que tenemos que buscarle explicación a muchas cosas. Por ejemplo, por qué apareció ftatalo de dibutilo en los análisis. Por ejemplo, cuándo apareció. Por ejemplo, por qué El Mundo publicó que los TEDAX manzaniles custodian cientos de vestigios del 11M. Por qué teniendo cientos y cientos de muestras y habiendo destruido trenes, ropas, etc., sólo se presentaron para los análisis veintitantos vestigios que tras ser preparados constituían, ¿cuántos restos? ¿2 gramos? Esto es, por qué seleccionaron esos 2 gramos. Por qué habiendo seleccionado esos 2 gramos les aparece la composición del Titadyne (¡anda que no podían haber seleccionado mejor! No será por falta de tiempo...). Hay que preguntarse también por qué no está acreditada la procedencia de las muestras presentadas, salvo la M-1. Hay que preguntarse por qué la M-1 ha recibido trato de favor desde el primer día, siendo la ÚNICA muestra [supuestamente] de los trenes enviada a analizar la la Policía Científica (Escribano & co.). ... Los análisis de la pericial de explosivos esconden tantas cortinas de humo y tantas patrañas como todo lo que envuelve al 11M. En cuanto a los papelitos claro que son reales, en tanto en cuanto alguien los ha tenido que escribir. La cuestión es qué y para qué. Los malos son malos, pero no son tontos. Y las relaciones en las cárceles pues es un tema muy delicado. Habría que estudiar caso por caso y dilucidar cuáles de los etarras de las cárceles son realmente etarras y cuáles de los islamistas presos son realmente islamistas. Y cuáles trabajan para los CyFSE. Y no estamos en condiciones de hacerlo. Lo de la novia batasuna me ahorro la fuente, pero digamos que es un político de renombre. Eso en mi pueblo se denomina técnicamente encaminamiento. Slds. Enviado por Trico el día 11 de Noviembre de 2007 a las 19:46 (#681)
mochuelo Por supuesto. Se votó al paquete, yo lo hice. Pero a partir de ese momento, ya no dieron la posibilidad de que si quisiéramos lo cambiáramos. Y ni el matrimonio es parta toda la vida. A las monarquías se las vota una vez y se cierran las urnas. A eso supongo que se refiere Chavez, y por eso digo que tiene razón.
Trashorras no ha contado todo lo que sabe, Trola. Trashorras ha mentido conscientemente y ha contado lo que le dijeron que contara. Por ejemplo, Trashorras ha contado que Jamal Ahmidan le dijo que era amigo de los etarras de Cañaveras. Y eso no es más que humo. Pero no se lo inventó él. Quizás su amigo Manolón, el que por cierto estoy seguro de que sabe muchísimo. Trashorras saldrá de la cárcel. O cumplirá una condena ínfima. Al tiempo. En mi opinión la vía jurídica está congelada. Muerta no, pero sí congelada. Actualmente cualquier papel que entre por la puerta del juzgado irá directamente a la basura. Como los escritos de defensa de los abogados del juicio del 11M. Como algunos de los escritos de acusación de los abogados del 11M. A la basura. El juez ha preferido afirmar que el cielo es verde. Pero hemos de confiar en que tarde o temprano llegará el "momento procesal oportuno" y se activarán los jueces del propio Régimen. Cuando la mierdda le vaya llegando al cuello a algunos, éstos irán tirando de la manta. Y al Régimen no le quedará otro remedio que moverse. Del Blog de Pío Moa, enlazando con mi último post: Observen la segunda disposición transitoria de la ley de falsificación histórica: “Reconocimiento en favor de personas fallecidas en defensa de la democracia durante el período comprendido entre 1 de enero de 1968 y 6 de octubre de 1977”. En 1968 empezó la ETA su carrera de asesinatos, y, con alguna posible e improbable excepción, los muertos antifranquistas de la época fueron o terroristas o comunistas o próximos al comunismo, es decir, para ser justos, enemigos jurados de la democracia. El "reconocimiento" se acompaña de una indemnización de 135.000 euros (más de veinte millones de pesetas). Porque esta gente siempre termina en lo mismo: el saqueo de los fondos públicos. Pues eso. Silencios y dineros. Slds.
yeda #20 Cierto, se votó el paquete....... ...pero aún así, sigue siendo menos malo JCI que el Mico..... Y además este, si le salen las cosas bien conseguirá también que lo voten de por vida (si no lo botan antes).
Del hilo anterior. Estoy en parte con el artículo de Fernando Mínguez que trae a colación Maldonad #676. La reacción de ayer no es la óptima para un foro internacional. Sin embargo, ante la situación en la que nos encontramos, es la que todo el mundo estaba esperando. La prueba es que hoy no se habla de otra cosa, y en general, para apoyar la reacción del Rey. Si Zapatero hubiese reaccionado adecuadamente, la salida calculadamente intempestiva del Rey no hubiera sido necesaria. Pero ZP no sólo intentó apaciguar, sino que además intentó callar al Rey. No creo, como dice Arroweco #678, que el Rey perdiera los nervios. El Rey, aunque no lo parezca, y a mí me dio esa primera impresión de precipitación, meditó ayer sus reacciones, consulta con los diplomáticos que con él se encuentran, escribe notas, deja que Zapatero enderece el discurso tras su primera interrupción, se ausenta tras la reiteración de los ataques. Gran parte de su reacción es de consumo interno: deja claro, que a pesar de lo dicho, con algunos no es posible entenderse hablando. Con el totalitarismo no se habla. Es más, se le exige callar en un foro democrático. Y a nivel externo, recordemos que tras el 11M todo es 11M, manda un mensaje adecuado a todos aquellos que se nos están subiendo a la chepa: a pesar de la coyuntura del Gobierno, España es una Nación que vela por la defensa de sus intereses permanentes, y la Monarquía es garante institucional de ello. No estoy de acuerdo con Olasarep #679. Aunque primero, sobre la marcha, respaldé la reacción de Zapatero, analizando el vídeo se ve la cobardía de su actitud apaciguadora, que provoca la interrupción del Rey. Sin embargo, la propaganda, y lo que ha calado, es que Zapatero salió en defensa de Aznar. No lo veo negativo, quizás es necesaria esa imagen de unidad nacional. Quizás estamos ante un mensaje destinado a todos los elementos externos que pudieran haber intervenido en el 11M.
Melko #595 El Mundo (edición digital) publicó la foto de Zougham el 16 de marzo por la mañana Aquí tienes el enlace http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/16/espana/1079407423.html
Hilo, Sí y no. Posiblemente es así pero nadie dice que haya que buscar a los autores intelectuales a partir de los condenados. Ni siquiera que los autores intelectuales sean de Al Queda. Lo que en el hilo anterior era bueno, ahora no puede ser malo. Esperaremos al VII. ¿Todavía nadie sabe cuáles son los catorce relojes de la muerte? Encaminamientos, La furgoneta de Cañaveras su puede interpretar de muchas maneras, pero es algo real y constatable. El viaje del Chino con la dinamita no. Lo de Cañaveras no tenía nada que ver con el 11-M en mi opinion.
Lo de Cañaveras no tenía nada que ver con el 11-M en mi opinion. ¿Quieres decir que no tiene nada que ver con el atentado o que no es un encaminamiento hacia la autoría etarra? ¿Y Baqueira y Chamartín? Slds.
trola #17 Querido amigo, me parece que confundes tus deseos con la realidad. Luis del Pino ha dicho alto y claro que la vía judicial está cerrada y que sólo queda la investigación periodística y la movilización social. Es más, también ha dicho que como gane el PSOE las elecciones, ni con una ni con otra cosa sabremos lo que ocurrió ... y sigue ocurriendo. Es verdad que no parece que le hagamos mucho caso, lo que en mi opinión es un error.
Mi #24 Melko. Aunque en el enlace se dice 19 de marzo, si buscas en hemeroteca de Elmundo.es del 16, verás que en esta última fecha se publica la foto
Trico #21 pues ojalá aciertes respecto a Trashorras. Si es así acabará contando lo que sabe. Yo creo que no guarda nada y contó todo lo que creyó, con lo que le engañaron y lo que le contaron. Todo lo que hemos hecho hasta ahora servirá para esta Causa y para las que vengan. Todo. Incluso, parte de lo que hemos hecho servirá en los recursos de casación. Algunos se estimarán. En cualquier caso, se presentarán recursos. Es más, algo saldrá, algo encotraremos que nos sirva para poder llevarlo a un Tribunal. Puede que alguien establezca alguna demanda por negligencia con intención de que sean los propios policías los que se defiendan de la patraña. TANTA INFAMIA NO QUEDARÁ EN NADA. Ni para coger impulso podemos dar un paso atrás. 11-M entira
Lo más relevante que ocurrió ayer: - Internamente: Del Rey se comentaba su manipulada frase “Hablando se entiende la gente”. Hoy se dice: “¿Por qué no te callas?” - Externamente: La Monarquía sale en defensa de la Nación y de sus intereses permanentes, cuando coyunturalmente el Gobierno no es capaz de ello. Para los que lo quieran ver en términos de posicionamiento: - El Rey no acepta el apaciguamiento de Zapatero. - El Rey defiende a la Nación. - Zapatero, Aznar y el Rey se manifiestan unidos en las reacciones posteriores frente al exterior. - España toma partido decidido por la democracia en Iberoamérica.
Puede que alguien establezca alguna demanda por negligencia con intención de que sean los propios policías los que se defiendan de la patraña. Trola, recuerda que ese camino ya lo anduvimos hace un año. Y recuerda el resultado. Hoy por hoy, el Régimen no tiene fisuras. Lo vimos hace 10 días escasamente. Slds.
amigo alvarosa #27 LdP escribió hoy y aquí: "La única vía posible para averiguar la verdad del 11-M es acudir a las pruebas directas o tirar del hilo de quienes crearon las pruebas falsas". ... ¿Y de qué sirviría averiguar la verdad acudiendo a las pruebas directas o tirando del hilo de quienes crearon las pruebas falsas? De nada si no acaban en un Tribunal. ¿O no? Cuando se habla de pruebas se hablas de juicios y sentencias. ¿De qué me sirve a mí saber que todo es trola si no lo dice un tribunal? Un abrazo.
La verdad hay que averiguarla, Trola. Sin verdad no podemos esperar milagros. No podemos esperar que mañana, o dentro de 3 años, un tribunal averigüe esa misma verdad. Al tribunal que sea, cuando sea, habrá que dárselo hecho. Como en el GAL. Además, todos necesitamos conocer la verdad. Empezando por las víctimas. La reacción de la Justicia llegará. De momento lo imperioso es saber quién lo hizo. Slds.
Trico #31 si confirman el fallo de la Casa de Campo, resultará que existe una sentencia que asegura que Lamari, al que un juez dejó escapar, voló los trenes. También que la Guardia Civil no controló a Conchita y dejó escapar a El Chino, que los Tedax de Madrid, o mintieron o son unos inútiles, que otro juez, creo que Garzón, no tradujo cintas de audio, que los controladores nos controlaron a sus confidentes etc, etc, etc... Ya sé que todo es trola, pero será entonces cuando se puedan aprovecha con intención de que juez sentencia que Cáceres Vadillo no mintió y que la bolchila jamás estuvo en los trenes. No es el único camino. Encontraremos otros. Pero es un camino. Slds
Trico; saber que nos mintieron está bien, saber la verdad estaría muchísimo mejor, pero de anda servirá si no la acepta un Juez. Tarde o temprano habría que regresar a un Tribunal. Aun sin pretenderlo, no desanimemos a los que pueden contar mucho de lo mucho que saben. Slds
Es un camino, Trola. Lo que digo es que ya lo hemos recorrido. ¿Recuerdas las denuncias presentadas por Manos Limpias, muchas por negligencia precisamente? ¿Recuerdas en qué acabaron? Sé que tú sí, pero este Blog lo lee mucha gente. Acabaron con una amenaza por parte del Tribunal Supremo al sindicato de funcionarios que presentó la denuncia. Primero los tribunales ordinarios desestimaron más de 40 denuncias sin tan siquiera entrar a valorarlas. Después Manos Limpias acudió al Supremo con los temas de la destrucción de los vagones y las autopsias de Leganés. El resultado fue peor que con las denuncias anteriores: fue la propia Manos Limpias la que estuvo a punto de salir empapelada. De hecho, el Supremo instó a la Fiscalía a que intentara entrullarles. Ésa fue la respuesta del Régimen a los intentos de algunos de buscar la verdad recurriendo a denuncias por negligencia. Y fue una respuesta contundente. Slds.
Tarde o temprano habría que regresar a un Tribunal. Sin duda. Creo que en eso estamos todos de acuerdo, Trola. Slds.
Un ensayo sobre el lenguaje y su utilización política en: http://cineypolitica.blogspot.com/2007/11/si-hablando-se-entiende-la-gente-por-qu.html http://servicios.elcorreodigital.com/auladecultura/santiago_gonzalez1.html EL DIÁLOGO EN BABEL ¿HABLANDO SE ENTIENDE LA GENTE? extracto lo siguiente: “Una prueba evidente de que no forzosamente hablando se entiende la gente es el caos, con crisis de gobierno incluida, que organizó Carod-Rovira con sus conversaciones en Perpiñán. ¿Hablando se entiende la gente? Depende, naturalmente, de qué se hable, de cómo se hable y de con quién se hable. –Cuando yo empleo una palabra –insistió Humpty Dumpty en tono desdeñoso– significa lo que yo quiero que signifique… ¡Ni más ni menos! –La cuestión está en saber –objetó Alicia– si usted puede conseguir que las palabras signifiquen tantas cosas diferentes. –La cuestión está en saber –declaró Humpty Dumpty– quién manda aquí.” Y Gustavo Bueno: "En resolución, el aforismo «hablando se entiende la gente» sólo alcanza validez plena cuando la gente se ha entendido (o cree haberse entendido, después de haber hablado); a la manera como el aforismo «el que gana es siempre el mejor» sólo vale realmente si definimos el mejor por el que gana. Pero cuando el aforismo se enuncia en general, sin distinguir gentes ni materias de entendimiento ni formas de lenguaje, lo menos que puede decirse de él es que es puramente retórico. En rigor él es un aforismo no sólo confuso y estúpido, sino frívolo o incluso, si se toma como norma, imprudente y peligroso." Con los totalitarismos no se habla, se les vence. Con los adversarios, hablar es necesario e indispensable. Y la riqueza de opiniones, saberes y pareceres: la fuerza de este blog. Lo siento Yeda, no quiero debatir hoy Monarquía-República. El debate es Democracia-Totalitarismo. Este blog ayuda a la Democracia. Ahora importa la sentencia y LdP nos pone a ello. La coyuntura me ha forzado a hablar ampliamente del posicionamiento del Rey.
Trico #36 No sólo lo recuerdo, prefiriría no recordarlo. Pero que entonces, por lo que fuera, no sirviera no significa que ahora, cuando se pueda, o cuando la sentencia sea firme si es que hasta entonces no se puede, que no lo sé, se vuelva a intentar. Además, no con muy buena intención, lo van a intentar. ¿Por qué dejar que lo hagan sólo los que tienen una intencionalidad política o quieren más pasta? 11-M entira
También existe otro tribunal sobre el 11-M : el pueblo.
Trola, Trico Si nos fijamos en la historia reciente, El GAl volvió a los juzgados al cabo de más de 5 años. Hoy no creo que tengamos que esperar tanto cuando el grupo de personas es infinitamente superior, y la fuerza de los medios que cuestionan la versión mucho más potente. En el lado negativo, lo que hoy hay que ocultar es bastante más grave que el terrorismo de estado dirigido contra la ETA aunque con "accidentes" por medio. ¿Fue primero la inculpación de Amedo y Dominguez o fue el resultado de la investigación de un único diario? PD: El gal y su resultado es una prueba más que las cloacas, la "red de saneamiento", no es tan poderosa como quieren hacernos creer.
calypso #40 el pueblo está en su siesta. Es más, y es peor, una gran parte del pueblo, sabe que nosotros no mentimos y le importa una mier-da que otros le mientan y le oculten la verdad de la masacre más espantosa que se ha sufrido en Expaña. No tiene razón Zapallar cuando dice que no volcamos la opinión. La volcamos en gran medida, pero, incluso así, a pocos les importa saber que les mienten. 11-M entira
yeda #41 como dijo muy bien Pedro J. sólo estamos ante el final del principio. Y mucho mejor que cuando comenzamos a caminar. Fíjate, entonces yo me creía que se les había escapado la cometa. Imbécil de mí. Por cierto, P.J.R. dijo en la COPE que tras la sentencia algo tendrían que decir los peritos nombrados por Bermúdez. Y mañana le toca escribir a García-Abadillo. 11-M entira
LdP: "La única vía posible para averiguar la verdad del 11-M es acudir a las pruebas directas o tirar del hilo de quienes crearon las pruebas falsas." Entonces, toca concentrar los esfuerzos en el Skoda Fabia.
¿Las historietas que pretendían demostrar que El Egipcio era el ideólogo del 11-M también son un hilo del que tirar?
El Skoda mete a Lamari y saca a Alvarez.
trola #32 Querido amigo, lo que ha dicho hoy y aquí Luis del Pino, "acudir a las pruebas directas o tirar del hilo de quienes crearon las pruebas falsas" es investigación periodística. De tribunales no ha dicho nada ni falta que hacía, porque su posición al respecto ya quedó clara en el hilo anterior. Yo insisto en que le hagamos caso. Y he propuesto que encontrmos una palanca capaz de mover a los comedores de gambas y a los votantes del PSOE de Villaverde y Dos Hermanas. Y añado que creo que esa palanca tiene que ver con la situación económica, que es lo único que moverá a esos segmentos sociales: la economía de sus bolsillos, claro. catlo ha posteado tres (si no recuerdo mal) mensajes espléndidos en el hilo anterior que posiblemente todos o casi todos los bloggeros suscribiríamos proponiendo plantear unos principios básicos en torno a los que se pueden vincular una mayoría de votantes del PSOE y del PP. Yo suscribiría su propuesta, pero añadiendo una denuncia sobre la situación económica y el papel desenpeñado por el Gobierno socialista en la transferencia de rentas hacia los más ricos. Aunque creo que hay un pequeño matiz en el discurso de catlo que está equivocado. Más o menos, venía a decir que si por exigir democracia y libertad nos llaman fachas, pues que nos lo llamen. Eso es un error más importante de lo que parece. Ningún demócrata puede aceptar que le llamen facha. Porque si lo hace, ha perdido la batalla lingüística, la ideológica y la política en ese mismo momento. Ante el insulto ¡Facha! caben varias posbilidades, desde el ¡Facha tú! hasta partirle la cara directamente al agresor verbal (y pagar después sin ningún problema la multa correspondiente.) Pero de ninguna manera tolerarlo. Porque si lo haces, estás socialmente perdido. Por otra parte, hay un número importante de asociaciones que en los últimos años se han creado opuestas al Gobierno. Quizá deberíamos hablar más con ellos. Necesitamos una palanca ...
trola, Pero si algo me siento ahora es a merced de lo que puedan hacer los medios que mantienen izada la bandera de la búsqueda de la verdad. No creo que podamos hacer más que servir de altavoces. gosomase, El skoda es buen ejemplo de ello. ¿Qué más podemos hacer nosotros para convertir el skoda, la evidente prueba de la participación de los servicios de seguridad del estado en la creación de pruebas falsas, en la chispa que provoque la respuesta esperada?
¿Cuándo será presente el futuro que nos anuncia el director de el Mundo? Por cierto, DIOS ES PURO PRESENTE 11-M entira
Pruebas directas 1) Analisis independientes de objetos pertenecientes a as victimas. 2) Entrevistas directas por periodistas de AVT a testigos presénciales de los acontecimientos. 3)….
querido amigo alvarosa #47 la única palanca que nos serviría es una que sirva para el 11-M. Mientras no se resuelva todo es y será 11-M. Yeda; ¿qué tal si construimos un Skoda Fabia idéntico al de la Trola? 11-M entira
1) Alvarosa (#558) y #571) del hilo anterior. En mis posts : 413, 415, 418, 422 y 425 del hilo anterior: http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2583&num=9 lo que digo sobre la terrible matanza de Atocha de 1977, es que también la V.O tiene muchos agujeros negros, donde: - la investigación no quiso pasar de los autores materiales, unos pelanas, en este caso ultraderechistas en vez de moritos - donde la investigación policial sustrajo a la indagatoria judicial datos relevantes. - controlado/dirigido por elementos de los servicios secretos. Los puntos más concretos ya los expuse allí y no voy a repetirlos todos aquí, tan sólo que: “Los letrados de la acusación particular, consideraron que el crimen no fue aclarado del todo durante el proceso. Faltaban los inductores y había bastantes incógnitas.” También aporto datos históricos sobre cierta conducta frecuente en el PC en algún tiempo, consistente en deshacerse indirectamente (en general por denuncias) de algunos de sus militantes y a la vez sacar rentabilidad política utilizando la propaganda sobre la criminal represión ejercida sobre esos militantes que ellos mismos habían denunciado bajo cuerda. Esto son hechos históricos, que también documento en esos posts, como por ejemplo: “Denunciado,(a la policía franquista), por sus antiguos compañeros, que llegaron a poner negro sobre blanco los nombres de sus contactos en Catalunya?” http://www.nodo50.org/reformaenserio/articulos/may... Grimau... Obviamente, había sido delatado... http://www.pcasevilla.org/detalle_noticia.php?id=5... "...el asesinato de Julián Grimau perpetrado el 20 de abril de 1963. De este último hecho se derivaría lógicamente un considerable aumento del prestigio del PCE." http://www.ruedoiberico.org/libros/textos.php?id=4...
Pruebas directas 1) Analisis independientes de objetos pertenecientes a las victimas que viajaban en los trenes. 2) Entrevistas directas por periodistas avalados por AVT a testigos presénciales de los acontecimientos acaecidos el 11M. 3) Recompensas a quien facilite pruebas fehacientes de los culpables. 4)…
alvarosa Te adelantaste para describir lo que pensaba: "Querido amigo, lo que ha dicho hoy y aquí Luis del Pino, "acudir a las pruebas directas o tirar del hilo de quienes crearon las pruebas falsas" es investigación periodística." Lamentablemente no sé que más podemos hacer, para servir como dices de "palanca". No creo que el intento de abrir frentes jurídicos, en los que por otro lado difícilmente nos pondríamos de acuerdo, surtieran efectos positivos. Si ha habido algún momento en que me he sentido más dependiente de otros es ahora. Me alivia constatar que ElMundo no ha perdido ímpetu y los anuncios de noticias importantes por parte de LdP. Solo está claro que no nos callaremos hasta que nos convenzan, (que nos callemos, es el último recurso de los defensores de la VO en los debates). Y solo será posible cuando podamos percibir la verdad. Hasta mañana,
Yeda: Preguntar hasta cansarnos: ¿Quién colocó el Skoda Fabia en Alcalá? ¿Por qué? No insistir por el momento en lo que el Tribunal ha "decretado" como "verdad judicial". Insistir en las dudas que ha planteado. El clima es propicio. Estoy desactualizado, no he analizado la sentencia, no os he leído. Pero tengo las ideas claras de lo que podía suponer la sentencia, de lo que realmente ha supuesto, de lo que supondrá en un futuro inmediato. No soy el adecuado para opinar cómo, si mediante denuncias judiciales con pruebas, mediante investigación, mediante socialización de la duda. LO que tengo claro es que es el hilo del que tirar. Ya dijo D. Luis que lo importante de la sentencia era la valoración que se hiciera de la prueba, de las pruebas. Pues ya sabemos lo que se ha valorado de la Kangoo, de la mochila, de los peritajes de explosivos, etc. Pero hay que hacer saber negro sobre blanco lo que el Tribunal ha valorado del Skoda Fabia.
2) Y ante esos datos mi natural suspicacia me lleva a considerar la posibilidad de un pacto en el que habrían participado al menos el ministro de Interior de UCD Martín Villa y Santiago Carrillo por el PCE, pero, claro, esto es mi opinión no un hecho contrastado. Opinión de la que además de discrepar puedes burlarte lo que te parezca oportuno, pero, de cualquier modo, no dejes de analizar los hechos expuestos. En cuanto a tu pregunta sobre el incendio del Reichstag, creo que la V.O. decía que habían sido los comunistas, pero pudo demostrarse que la V.O. era falsa y el incendio se provocó desde el entorno del canciller Hitler con intencionalidad política. Si con esa pregunta lo que quieres dar a entender es que yo creo que todos los comunistas tienen cuernos y rabo, te equivocas, creo que hay comunistas o ex comunistas que son personas de una pieza, sin ir más lejos el abuelo de easycomp, pero es también un hecho probado históricamente que los sistemas comunistas no son demócratas, no respetan la libertad, desembocan en la tiranía y han causado más de cien millones de muertos. http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desanoti&cpn=1276291369
Por favor, fíjense en la foto de este enlace que ha colgado el gran tormento. http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/16/espana/1079407423.html ¿Nos les parece que, al menos por lo que respecta a esa foto, es grande el parecido entre Zougham y Bouchar? 11-M iserables
Bueno, en las últimas horas, mientras Luis sigue desgranando la Zentencia y reflexionando sobre qué se debe hacer, va quedando más claro la estrategia de Z. Muy bueno el enlace al jabón bolivariano. Resulta que a súper Z le faltan megapoderes pata negra y le urge entrenarse en estas lides para que cuando tenga enfrente a Mariano, tve mediante, pueda destruirlo con su hiperreflejo dental a máxima potencia. Resulta que ahora nos damos cuenta que el puño en alto en los mítines socialistas era para portar la bandera, pero que, por falta de presupuesto, antes eran imaginarias y ahora ya se pueden ver y se pueden palpar y hasta se parecen a la española, pero el himno, el himno... va a ser que no. Resulta que ahora nuestro gobierno gusta de sacar a nuestro Jefe de Estado de vez en cuando, a Marruecos, como llama Pepiño a Ceuta y Melilla, o a donde haga falta con tal de salir en la foto. Pero nuestro rey, que no tiene las tragaderas que nuestro presidente, nuestro ministro de exteriores o nuestra secretaria de estado para iberoamérica (máster en destruir la imagen de un país), resulta que ha salido respondón y está ya hasta los mismísimos de los compadres de súper Z. Y ahora resulta que al comprador de patrulleras baratas, baratas, de Bono, súper Z le ha dicho NUNCA MAIS, y encima ha defendido a Aznar en público, ya sólo le queda conocer a Bush a lo Lewinsky, o sea, en la intimidad. Se te ve el plumero súper Z, sabemos que sólo te interesa, lo que más te interesa, es ganar las próximas elecciones para seguir pagando las letras. P.D.: Juer, pravda, no te metas tanto con la memoria histérica, que no es para tanto. ¿Y si algún día nos obsequian a nosotros por señalar a unos mentisoros en defensa de la justicia y la libertad? No caerá esa breva. P.D.: Lo_Apare, extravagante resúmen de la demencial situación. Perdonadme por tomármelo como me lo tomo, pero es que la situación que vivimos es una aberración y si encima nos vamos a tener que callar...
[Justicia Valeyá][Galileo Galilei] El calificativo de "Valeyá" se ha adjudicado, hasta ahora, casi en exclusiva a la fiscal Olga Sánchez. Sin embargo, la infumable sentencia del Tribunal presidido por el Juez Gz Bermúdez nos permite asignar este calificativo A TODA LA JUSTICIA ESPAÑOLA. Así, contra toda lógica a la vista del sumario y con todas las evidencias en contra, el Tribunal concluye como "hecho probado" que la mochila de Vallecas estuvo en el tren de el Pozo...y la da por buena "porque lo digo yo, el Juez: la mochila estuvo en los trenes, y Vale Yá!". Y así todas las demás puebas. Me temo que toda la Justicia española, hasta en la más altas instancias, opera bajo el principio del "Valeyá", una nueva fuente del Derecho.
(inciso) Z, el pirómano, quiere hacerse pasar por bombero. ¿Venga ya!
ZP - nuevo intento de actuación accidental PNV - Política ZP - ... de ETA.
[Galileo Galilei](II) Pero "porque lo digo yo, y Vale Ya!" no hace verdadera una falsedad. Esto me recuerda la sentencia contra Galileo Galilei, de marzo de 1616. A éste se le condena por ratificar, a partir de sus observaciones científicas, la teoría de Copérnico de que el Sol es el centro del universo conocido, y no la Tierra, como se creía desde Ptolomeo y la Iglesia mantenía como conforme con las Sagradas Escrituras. En el edicto de condena se afirma que la Tierra es el centro del universo...y Vale Ya! Para salvarse de la hoguera Galileo adjuró, de labios para afuera (diciendo, de labios para adentro: "epur si muove"), de sus afirmaciones. Lo cual no hizo más verdadero que la Tierra fuera el centro del universo. Galileo entendió perfectamente que lo que estaba en juego no era la verdad científica, que a los dominicos y jesuítas que dieron munición al Cardenal Bellarmino para escribir la sentencia les importaba una higa: lo que estaba en juego entonces era la autoridad de la Iglesia para dictar la verdad oficial, autoridad que nadie podía custionar so pena de arder en la hoguera, como el pobre eclesiástico obstinado Giordano Bruno(cfr. "Carta a Cristina de Lorena" por Galileo Galilei). Como ahora, en que lo que está en juego es la autoridad, discrecional, es decir, despótica, de las Instituciones para dictar la verdad oficial (y Vale Ya!), so pena de arder en la hoguera mediática y quedar excluído del amplio consenso de las fuerzas que mantiene el tinglado actual, cualesquiera que éstas sean (que muchos creemos saber cuáles son).
La verdad es que hacer la hola a Luis no es lo que pretendo, pero también es cierto que su argumentación especialmente en lo que se refiere al “brindis al sol” de la sentencia-pacto es fácil de asumir. Parece que la sentencia como hacen los magos, nos ha ocultado el conejo para sacarlo en el momento oportuno, después del adecuado humo escénico al efecto. Es cierto que estoy animado por una frase de PJR “…es imprescindible rastrear en los movimientos y conexiones anteriores de esos individuos, sin excluir gobiernos extranjeros, servicios de seguridad u organizaciones terroristas ajenas al integrismo islámico, para encontrar la mano que meció la terrible cuna”, pero en el sentido contrario me aburren y rompen las pelotas sobremanera las mentiras, escenificaciones y marketing de la política ficción actual, en eso me importa un pito lo que dicen o hacen, solo provocan que afile las orejas buscando el hueco y justificación, para ejercer posición en contra con respecto a las próximas elecciones, si llegan. Me parece hoy tener una ventaja, los muertos como dijo Carmen Baladia son “nuestros muertos” y eso me da una fuerza moral que no la van a doblegar con mentiras de política ficción. Pueden ir por el camino del olvido, pero no pienso olvidar.
lead #59 y 62 Esta es la fuerza de este blog. El argumentar, el razonar, el debatir, el escuchar. Muchos ni siquiera nos conocemos, pero de lo que escribimos todos aprendemos. Dejemos la Propaganda a otros, y profundicemos en nuestras fuerzas: la investigación sustentada, la especialización por temas, el diálogo con los discrepantes que enriquece nuestras posiciones. Este tema planteado por Lead es un tema a profundizar, en otro momento. Junto con la defensa de Internet como medio de libertad y de defensa del individuo. Ultimamente prosperan los intentos por poner coto a lo que gracias a Ineternet se logra. Y el terrorismo es uno de los mejores argumentos de los que quieren restringir lo que hoy en día es Internet.
["E pur si muove", Galileo Galilei](III) link con más detalle sobre mi post #62: http://es.wikipedia.org/wiki/Eppur_si_muove
Buenas noches. Por favor, ¿alguien sabe por qué en DATADIAR.TV no aparece la declaración inicial de Hamid Ahmidan en el juicio? Yo al menos no la he encontrado aquí http://www.datadiar.tv/juicio11m/agendasanteriores.htm chasgracias
VV Ostrask Se les habrá olvidado ponerle en el resumen de intervenciones anteriores. Ahí va el link: http://www.datadiar.tv/juicio11m/sesiones/20070221fiscalha.htm
Aprovechando que el río pasa por mí pueblo. 1/1 DECLARACIONES EN LA COMISION DE SANTIAGO CUADRO (Comisión de investigación Nº 5 del 14 julio 2004) (Ex Comisario General de Seguridad Ciudadana) Sin embargo, el resultado de ese análisis lo tendremos más tarde, en torno a las 14:30, 14:40, cuando la responsable del laboratorio del TEDAX, en presencia del jefe de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos, y estando yo en el mismo TEDAX, me dice que los restos analizados de la muestra de El Pozo apuntan a que hay restos de componente de dinamita. Contestación al Sr. Jané I Guasch de CIU: Efectivamente. Yo estaba en el laboratorio en ese momento, cuando estaban haciendo el análisis de las muestras para extraer las conclusiones. La responsable del laboratorio, la inspectora jefe, en presencia del jefe de la unidad central, me dice: Jefe, empiezan a aparecer elementos que, por el color de la muestra, podemos decir que es dinamita. Yo sobre la marcha me retiro un momento y llamo al subdirector operativo y le digo: Oye, aparecen componentes de dinamita en la muestra de El Pozo. DECLARACIONES DE SANCHEZ MANZANO (Comisión de investigación Nº 3 del 7 julio 2004) (Comisario Jefe de los TEDAX) Ni yo ni mi especialidad ni ningún miembro de mi especialidad dijo la palabra Titadyne; se dijo que era dinamita en torno a las 14:00 horas de acuerdo con los resultados del laboratorio, y se le comunica personalmente al Comisario de Seguridad Ciudadana, que, en la cadena de mando y en mi caso es mi superior inmediato, y además delante de la inspectora responsable del laboratorio.
Con respecto a los post de antes relativos a ETA. Yo últimamente me voy convenciendo de hipótesis de las dos trolas. Lo que quería decir es que, el hecho de que ETA no preparara el atentado, no quiere decir que no esté por ahí. En cañaveras detuvieron a unos chavales presúntamente etarras. Da la impresión de que, al margen de la autoría del atentado, el plan de engaño también era conocido por esta gente. Con respecto a lo que se comenta del skoda fabia, ¿a quién se puede meter mano? Si un policía llegó y dijo que había sido utilizado por los terroristas porque se había encontrado ADN, quizá no mintió... La cuestión es dar con el que lo puso allí pero... Y otro tema, y perdondad mi insistencia porque a veces tengo que hacer lectura diagonal, es lo de los explosivos. ¿No se ha imputado a nadie por negligencia?
Typo: Es "abjurar", no "adjurar".
ArrowEco: gracias. Lo quería por algo que me llamó la atención durante la retransmisión del juicio. Eran las caras de los acusados en la pecera mientras Hamid Ahmidan declaraba. Voy a revisarla otra vez. Gracias de nuevo. Ciao
alvarosa #27 Dices que Luis del Pino ha dicho alto y claro que la vía judicial está cerrada y que sólo queda la investigación periodística y la movilización social. Es cierto que dijo Luis : a la investigación del 11-M no le quedan ya más que dos armas, descartada la vía judicial: la investigación periodística y la concienciación social. Pues yo si soy partidario de seguir por esa vía judicial, que no es excluyente de ninguna otra. Se puede investigar y publicar o movilizarse socialmente y al mismo tiempo se puede plantear la via judicial ¿no?. Lo lamentable es el precedente de Manos Limpias que nos recuerda Trico, pero quizás no plantearon bien las cosas y un buen equipio de abogados lo hiciera de otra manera.
Pues no cuadran los horarios uno de los dos esta equivocado o Santiago Cuadro "en torno a las 14:30, 14:40" o bien Sánchez Manzano " en torno a las 14:00 horas"
Sigo con el río 1/2 Y la Tedaxa dice en el Juicio: ABOGADO: ¿en algún momento comunicó usted por escrito o verbalmente esos, cuáles eran esos componentes de dinamita que usted había detectado en su análisis? PERITO: No. Yo... solamente decían qué hay. Yo no puedo a personal que normalmente no es experto no puedo estarle liando con términos técnicos que no conducen a nada. O sea, que de los tres personajes presentes el día de autos en el laboratorio, dos no son expertos, no piden informe escrito y además ni siquiera preguntan que es eso del color de la placa (si es que sale alguno) que sale del cromatógrafo y que define el explosivo. Bien. En este tenor, por supuesto la Tedaxa podría también haber dicho en ese momento, que se trataba de Titadyn en vez de Dinamita o cualquier otra cosa, por que ambos dos personajes de los tres, a tenor de lo declarado, solo dicen lo que les ha dicho la Tedaxa. Entonces ¿Cuándo y quien informó de la versión adecuada? No se que validez legal puede tener ese informe verbal de la Tedaxa, pero que se utilice como prueba durante tres años para determinar el 11-M que el explosivo utilizado en los trenes es Dinamita, como mínimo, es sorprendente. Por otra parte si en la placa del cromatógrafo, el primer pico que aparece es el de Nitroglicol y el segundo es el de la Nitroglicerina al cabo de unos pocos minutos. Si ella misma dice que analizó en esas dos horas por lo menos 10 muestras de los focos. Si sabe que la Goma 2 ECO no contiene Nitroglicerina. ¿Por qué no informó al juez a lo largo de estos tres años, que el análisis de esas muestras de los focos no se corresponden con Goma 2 ECO, a pesar de saber que existen imputados en el juicio en base a este explosivo? La placa del cromatógrafo y los líquidos del lavado los puede haber tirado a la basura, pero la placa la vio al menos 10 veces y no puede decir ahora que no “rigüerda” la Nitroglicerina.
Enviado por lector_n el día 11 de Noviembre de 2007 a las 22:50 (#68) En el laboratorio de los TEDAX Pues no cuadran los horarios uno de los dos esta equivocado o Santiago Cuadro "en torno a las 14:30, 14:40" o bien Sánchez Manzano " en torno a las 14:00 horas" Encuentro tres posibilidades: 1) Si Manzano dice la Verdad que hizo durante esa media hora o 4º minutos, reteniendo esa información antes de transmitirla a Pedro Diez Pintado, ¿la comento con alguien antes? Puede ser un punto novedoso con respecto a la polémica sobre si dijo o no Titadyne, que nos explique que hizo durante ese tiempo, pues no creo que pidiese instrucciones a otros. 2) No veo razón alguna a que manzano no diga la verdad. 3) Igual hay alguna otra explicación.
“Cuando se intenta vender el concepto de "sentencia abierta", lo que se está diciendo es: "en este juicio se ha condenado a algunos de los culpables de la matanza pero hemos absuelto a los autores intelectuales, así que seguiremos investigando para ver quién dio las órdenes". En realidad, ese concepto está basado en una mentira: la de que los que han sido condenados eran la "mano de obra" de otras mentes criminales aún desconocidas”. “Rajoy pide seguir investigando: "Los autores intelectuales no han sido condenados” 8-)
Yo insisto: que la sentencia sea pastelera no implica que responda a un pacto. ¿Por qué se da por supuesto el pacto?
Antes de dejarlo, me acabo de dar cuenta, viendo la anchoa, que Bungo no ha vuelto desde el día 27 de Octubre http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2533&num=7#com578536 ¿Se quemó con el Clavo antes del día de "autos"? Es broma. Manifiéstate, compañero! Buenas noches a todos. 11 M entirosos abyectos!
Yo pregunto lo mismo que Sinira.
Trico (#21) «En mi opinión la vía jurídica está congelada. Muerta no, pero sí congelada. Actualmente cualquier papel que entre por la puerta del juzgado irá directamente a la basura. Como los escritos de defensa de los abogados del juicio del 11M. Como algunos de los escritos de acusación de los abogados del 11M. A la basura. El juez ha preferido afirmar que el cielo es verde». No lo veo así, Trico. La vía judicial no sólo sigue abierta, sino que de la propia sentencia salen una partida de acciones nada desdeñable, que se pueden ejercitar de forma inmediata. No las voy a contar aquí; pero eso de que la vía judicial está paralizada, muerta, agonizante, congelada o en estado de catalepsia, es falso de toda falsedad. ¡Ya les gustaría! Eso de que papel que entre en el Juzgado, papel que va a la basura... Será sólo si los Abogados se dejan; porque el Juzgado, como cualquier órgano de la Administración del Estado está obligado a tramitar lo solicitado o justificar las razones por las que no lo hace. Contra la desestimación o negativa cabe recurso y si se confirma, es muy valiosa la resolución que pone fin al trámite como prueba. Hay un camino judicial muy largo por delante. La sentencia ha puesto compuertas salvables en algunas vías; pero en otros terrenos ha dado pista abierta para ejercitar acciones variadas y empezar a consolidar un trabajo que terminará sacando a la luz y condenando a los que han ejecutado por acción u omisión culposa los actos necesarios para el encubrimiento del delito. Por eso hay tantos nervios. Como alguien se ate los machos y consiga fondos suficientes para poner en marcha una secuencia procesal bien montada, las van a pasar canutas unos cuantos. Lo que más ilusión me hace es pensar en la que se les puede montar a Juanito y Mariguapi. ¡Crituras! Se creyeron omnipotentes y olvidaron que la Justicia es ciega y única. Sólo que para las togas es más dura que para otros, cuando les toca. Darane
Swing, Mister postman look and see, oh yeah If there's a letter in the bag for me Please mister postman I've been waiting a long long time, oh, yeah Since I heard from that gal of mine Mira tu bandeja de pms. Del hilo anterior, ja ja ja, claro que me acuerdo del Che peonizado :D
el problema Darane es que todo lo que se pudiera hacer judicialmente al final irá a parar a otro juez.
Lo bonito de la administración de justicia es el tiempo que se emplea en intentar que se pudiera hacer. Lo terrible es que al final se hace. Y es ciega, muda, sorda y tonta.
Hilo clarificador donde los haya (para trola y para yeda) P'a swing: http://www.youtube.com/watch?v=ZQfN5h3RoD4
hos (#82) Eso no es ningún problema. Todo lo contrario: esa es la gran fuerza de la estrategia. Solo hay que seguir el camino hasta el final; partiendo de una puesta en marcha muy sólida. Nada más, nada menos. Darane
lector_n #74 La tedaxa tenía obligación, segun todos los manuales de buenas prácticas en laboratorio, y según toda la normativa internacional de control de calidad, de anotar los pasos que va dando en los análisis, y sobre todo, los resultados que van saliendo. Las "notas atolondradas" pasadas a limpio tres años después suponen el despido inmediato de un analista en cualquier laboratorio que se precie de tal nombre. "4.12.2.1 Los registros correspondientes a cada ensayo deben incluir información suficiente para facilitar, en la medida de lo posible, la identificación de los factores que afectan a la incertidumbre y para poder repetir el ensayo en condiciones lo más parecidas a las originales" "4.12.2.2 Las observaciones, los datos y los cálculos deben registrarse sobre la marcha y deben poder relacionarse con el trabajo en cuestión." "Requisitos generales relativos a la competencia de los laboratorios de ensayo" UNE-EN ISO/IEC 17025:1999 Norma internacional en vigor en marzo de 2004 Ver hilo http://peones-negros.com/foro/viewtopic.php?t=3117&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight= ¿Por esto se puede presentar una querella contra alguien?
Darane, te quiero
Darane # 85. Creo que un post anterior dijistes que se habían estado estudiando, posibilidades para recurrir que darían fruto posteriormente o lago así, ¿no?
Osiris, Me alegra coincidir. Saludos.
La Verdad aparecerá aquí, sin ningún género de dudas. El tiempo está con nosotros. No somos ciegos, mudos, sordos ni tontos, y empleamos trabajo y tiempo, sin hipotecas. Y queremos la Verdad caiga quien caiga. La justicia, ¡ya veremos!
La ISO también afectaba a la Tedaxa Por cierto, para aquellos a los que lo de las normas ISO os suenen a chino, os diré que el Comisario General de la Policía Científica en aquellos días (Carlos Corrales) las tenía muy en cuenta: "...en el año 2001, creo recordar, que la Orden General 1313, se publica el manual de normas de procedimiento de la Comisaría General de Policía Científica, ajustado a normas ISO, en el que aunque era para conocimiento y cumplimiento de todas la unidades de policía científica, sí era para conocimiento de todas la áreas de la actividad policial, como así lo indicaba el Director General en el escrito de publicación en la Orden General..." O sea que al laboratorio de los Tedax les tenía que preocupar tener cuidado con las notas de laboratorio.
Trola #57 En la noticia de El Mundo se dice:"Según informa la Cadena Ser, Zougam sería uno de los autores materiales del 11-M" Ya sabian (o habian decidido)el 19M2004 que Zougam era autor material. ¿Ya habia testigos que lo habian visto en los trenes? ¿No lo detuvieron por vender tarjetas?
ESPAÑA tiene 937 + 192 Mártires del terrorismo Las Personas de Bien, las Personas Sanas SIEMPRE OS RECORDAREMOS Personas asesinadas por ETA Carlos Alonso Palate Sailema, asesinado en la T4 Diego Armando Estacio Sivisapa, asesinado en la T4 Ambrosio Fernández Recio, última víctima mortal del terrorismo de ETA D. E. P. Atentados Barajas T-4 11-Memoria, Dignidad, Justicia y Libertad. Las Personas de Buena Voluntad SIEMPRE OS DEFENDEREMOS
Edmundo # 91, lo más terrible de todo esto, es lo que declara la tedaxa en el juicio, reconociendo que si había componentes, cuando el informe presentado no los ponía, ni los había declarado ante del Olmo. Por si fuera poco fue capáz de declarar que había tirado las cromatografías, debió salir esposada de la sala.
Para firmar el “Manifiesto por la verdad histórica”: http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_40283.html
Edmundo las Normas ISO más que los laboratorios de la policía científica tendrían que cumplirlas algunos jueces que yo me sé
Edmundo (#86) Por eso, NO. Pero "ocultando, alterando o inutilizando el cuerpo, los efectos o los intrumentos de un delito, para impedir su descubrimiento", SÍ. Y cuando la Sra. 17632 declara en la vista oral que no especificó los componentes de los explosivos (durante más de tres años) "porque nadie se lo preguntó", está reconociendo la realización de una conducta, que es lo más parecido a las descritas en el tipo penal enunciado. En principio, entiendo que "ocultar". Se denomina encubrimiento. La verdad es que no sé a qué esperamos. erskine
Juicio 11-M sin censura 3 La Perito Tedaxa - 1 http://www.youtube.com/watch?v=i7KLyI9-gBw&mode=related&search= Juicio 11-M sin censura 4 La Perito Tedaxa - 2 http://www.youtube.com/watch?v=UNTlQNAOAeQ&mode=related&search=
Perdón por la autocita. Esta sí que es la última. He terminado de escribir la explicación de todo el asunto del 11-M para mis amigos. Es sencilla y simple (no doy para más) pero ese es su interés... http://elopinadorrural.wordpress.com/2007/11/11/11-m-la-sentencia/
Perdón por la autocita. Esta sí que es la última. He terminado de escribir la explicación de todo el asunto del 11-M para mis amigos. Es sencilla y simple (no doy para más) pero ese es su interés... http://elopinadorrural.wordpress.com/2007/11/11/11-m-la-sentencia/
INCREIBLE PERO CIERTO "Entre los Golpistas y “Técnicos” que idearon y planificaron la MATANZA y el GOLPE de ESTADO... que asesinaron y masacraron a 192 Personas en la Matanza de Madrid el 11-M, no sólo se encuentran involucrados miembros de FyCSE (Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado) también son copartícipes algunos jueces, políticos de primera fila, y la alta alcurnia pecuniaria” 11-M = GALPE DE ESTADO
Edmundo#86 La disyuntiva es entre Titadyne y otros explosivos, no puede ser una charla en la rendija de una puerta, es obligado el informe correspondiente del resultado y la necesaria y posible repetitibilidad del ensayo.
ENCUBRIMIENTO. Y cuando el Sr. 17814 "que después resultó ser el Instructor de la Diligencias (8470 UCIE)" (Parrilla dixit cuantas veces tuvo ocasión), declara en la vista oral que destruyó dos notas del confidente 11.304, también. Pero cómo es posible que el tipo que dirigió la investigación durante 52 días (y cuya unidad realizó, sin consultar con nadie, y mucho menos con quienes llevaban la investigación), ni siquiera lo llamara la fiscalía a declarar?. Cómo es posible que nos traguemos cosas como esa. erskine
Para mí que la tedaxa actuó con una desfachatez propia de quien se sabe intocable, alardeando ante el juez y reconociendo haber tomado "notas atolondradas" que después (¿cuándo?) "pasó a limpio". Su informe, si es que se puede llamar así, no incluía dato alguno que permitiera comprobar a cualquier otro perito si la conclusión obtenida era correcta. Indefensión total. "¡Componentes de la dinamita, y vale ya, porque yo lo valgo!" ¿de verdad que se va a ir de rositas?
Acabo de oir a Vidal Quadras en Intereconomía y dice ahora que retira sus palabras sobre Blas Infante y que si alguien se ha dado por ofendido que las considere retiradas. ¿Qué está pasando? Ayer Sirera con lo del TC y el Estatuto y hoy su “mentor”. Mal anda la cosa. 8-)
No se si se puede... Lo que está claro es que no se sabe que explosivo se utilizó en los trenes y que tiene que haber un responsable de eso. ¿No se puede ir contra el/los responsables de algún modo? No creo que nadie nos acuse de conspiranoicos por ir contra una negligencia (al menos eso) tan clara...
COINCIDENCIAS TEMPORALES O MOMENTOS EN QUE SE TOMAN DECISIONES Si la Tedexa comunico a Sánchez Manzano y a Santiago Cuadro al mismo tiempo lo de la componentes de la dinamita, porque uno dice que fue entorno a las 2 y el otro entorno a las 2,30 o 2,40. Pues no cuadran los horarios uno de los dos esta equivocado o Santiago Cuadro "en torno a las 14:30, 14:40" o bien Sánchez Manzano " en torno a las 14:00 horas" Si Manzano dice la Verdad que hizo durante esa media hora o 4º minutos, reteniendo esa información antes de transmitirla a Pedro Diez Pintado. Aquí se pierde 30-40 minutos 14:35 Canillas llega la Kangoo Una de las incógnitas del 11-M era la gran cantidad de tiempo que le llevó a la furgoneta Kangoo llegar desde Alcalá de Henares hasta el complejo policial de Canillas, donde luego aparecería ese resto de Goma-2 ECO que los perros fueron incapaces de oler en Alcalá. La furgoneta salió de Alcalá de Henares, remolcada por una grúa, a las 14.15, pero los informes oficiales señalaban que no había llegado a Canillas hasta las 15.30. Demasiado tiempo para ese trayecto. En realidad, fue depositada en los hangares de los Tedax a las 14.35. Noticia publicada el 13-12-2006 L D (Luis del Pino) Aquí se pierde 55 minutos
Carioca... Lo de Sirera creo que son unas declaraciones que si las pudiese matizar en viva voz, nos quedariamos todos tranquilos y comprenderiamos el sentido que queria darle. Estoy convencido. Lo de Vidal-Quadras, supongo que sigue pensando de ese señor lo que dijo... pero que como es un tema que no tiene la menor importancia y mucha gente pudiera sentirse ofendida... que prefiere retirarlas y no contrariar a nadie. Tampoco vamos a hacer algo importante de esa pamplina, que solo puede servir para que algunos arranquen una brisa de nacionalismo andaluz de donde no lo hay, para atacar al PP.
CÁNDIDO CONDE-PUMPIDO "Los cerebros del 11-M están en la cárcel o muertos" El máximo responsable del ministerio fiscal analiza los detalles de la sentencia del 11-M y lamenta los juicios paralelos que, según explica, han entorpecido
Conste que no entiendo nada de explosivos. Pero cómo es posible que no sepa todo el mundo (desde Alaska hasta el cabo de Buena Esperanza, y las Isla Tonga) que si el resto de explosivo encontrado en nosédonde y la muestra patrón de goma 2 ECO, están contaminadas con METENAMINA (se escribe así?), que no es un componente de la goma 2 ECO, es ... PORQUE PROCEDEN DEL MISMO SITIO. Porque es la misma sustancia. Ya está bien que nos tomen por tontos. erskine
Perdón, se me escapó el post anterior sin el enlace http://www.publico.es/espana/015566/los/cerebros/11m/carcel/muertos Vaya cara más dura. ¿Por qué no dicen el nombre del cerebro, esté muerto o en la cárcel? La sentencia decía que no existía. Luego estos dijeron que no hacía falta, después que iban a recurrir para que le atribuyeran tal condición al Egipcio y ahora nos salen con esto.
Querido Peón Invisible, ya lo ves, más pasteleo... En fin. Te necesitamos, la lucha diaria por la VERDAD 11-M es muy dura, importantes y urgentes iniciativas están pendientes de apoyo solidario y colaboración. TU AYUDA CUENTA MUCHO. Suerte y Ánimo camPeón. Colabora con nosotros C/C (Caja Madrid): 2038-4720-45-6000037721 Acude a la manifestación convocada por la AVT. POR UN FUTURO EN LIBERTAD. JUNTOS, DERROTEMOS A ETA. De la A a la Z ALCARAZ somos todos Descarga el formulario de autoinculpación
‘El crimen perfecto es aquel en que se condena a un inocente’ Lo primero que tiene que averiguar un Juez en un asesinato masivo es CUÁL ES EL ARMA ASESINA Un triste ejemplo de ”Mano de obra cualificada” ¿Puede decir el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, en la Sala del Juicio del 11-M, que "da igual" (sic) con qué explosivo se haya asesinado a 192 Personas, que eso no importa...? Claro que sí, lo tiene que decir porque es la interpretación de su “papel dentro del GUIÓN” 11-M = GALPE DE ESTADO
EL MUNDO: de mañana lunes "A cuatro meses de las elecciones generales, el PSOE aventaja al PP en 3,1 puntos en intención de voto, según la encuesta de EL MUNDO-Sigma Dos que hoy publicamos. No es ciertamente una distancia decisiva –42,2% frente al 39,1%– en términos sociológicos, pero sí marca una tendencia política preocupante para los populares. Sobre todo porque el otoño no ha sido especialmente bueno para el Gobierno, como indica el descenso en la valoración tanto del presidente como de casi todos los ministros. De hecho, sólo aprueban De la Vega, Solbes, Rubalcaba y Alonso (...) La consecuencia más clara de los resultados del sondeo es que el PP no logra rentabilizar en votos el desgaste sufrido por el Gobierno de Zapatero, que ha tenido que hacer frente en los últimos meses a la grave crisis del AVE de Barcelona y a la polémica sobre la Ley de Banderas. Ninguna de las dos cosas ha supuesto un descenso en intención de voto para el PSOE, por lo que si hoy se celebraran las elecciones, Zapatero las ganaría, aunque fuera por la mínima. Tampoco la bronca organizada en torno a la sentencia del 11-M –en la que el PSOE ha intentado situar al PP contra las cuerdas– parece ser rentable electoralmente para ninguno de los dos partidos que aspiran a gobernar." Esto es lo que hay. Buenas noches. erskine
EM 12/11/07 La otra historia de la muestra ‘M-1’ (1) El guardia civil que usó el extintor que ayudó a probar que en el 11-M estalló nitroglicerina es reconocido víctima. MANUEL MARRACO MADRID.– La muestra M-1 no sólo ocultaba un mazazo a la versión oficial sobre lo que estalló en los trenes; también escondía la historia de un agente de la Guardia Civil que el 11 de Marzo de 2004 viajaba en un Cercanías y que hace unos días vio su nombre recogido en la lista de lesionados del 11-M. Nacho fue quien apagó el fuego en el vagón número tres del tren de El Pozo, el que aplicó el extintor a unas llamas detrás de las que aún se escuchaban gritos. Horas después, los tedax recogían muestras de ese polvo de extintor. Tres años más tarde, en esa «sustancia pulverulenta de color rosáceo» los peritos detectaron nitroglicerina, un componente ajeno a la Goma 2 ECO en la que insistía la fiscal. Nacho lleva dos años de baja por depresión y va a recibir la incapacidad permanente, pero aún es guardia civil. Como Tomás, el compañero del Seprona con el que cada día quedaba en la estación de Alcalá, camino de Atocha. El primero en salvarse fue Pedro, padre de Nacho y también guardia civil. Una discusión el día anterior por un asunto de trabajo le llevó a no coger el tren con su hijo. Iría en coche más tarde. El segundo fue el propio Nacho, que cuando vio a Tomás en Alcalá decidió ir a buscarle a su vagón. Abandonó así el lugar en el que minutos después estalló la primera de las mochilas-bomba.
KloNeTe #108 Creo que no son pamplinas y que tiene mucha importancia. Como dijo LdP no se puede entender nada de lo que ocurrió después del atentado del 11-M sin saber qué ocrrrió el 11-M. Y en esencia CAMBIÓ el rumbo político del país. El PSOE en el poder se lanza a un cambio de régimen –fraudulentamente- a partir entre otras cosas de la reforma de los estatutos autonómicos. El Estatuto de Cataluña es el TORPEDO enla linea de flotación de la Constitución y por eso el PP lo ha recurrido y con razón. Por eso no puede venir ahora Sirera diciendo tonterías a lo Piqué. Porque sería aceptar de facto la estrategia del Gobierno. Y por eso el PP no debió haber entrado en la subasta de la reforma estatutaria, como hizo en Valencia o en Andalucia, en cuyo prólogo de nuevo estatuto se hace referencia a una realidad nacional a partir de un estúpido manifiesto en el que tenía mucho que ver Blas Infante. Ya Aznar ofreció la cabeza de Vidal Quadras para poder gobernar y bien que le costó al PP en Cataluña, donde perdió clamorosamente en 2004. Por algo será. ¿Qué ocurre ahora? ¿Está dispuesto Rajoy a aceptar el bodrio de Estatut a cambio de un nuevo apoyo a CiU? Pues aviados estamos. Significaría que el GOLPE DE RÉGIMEN SE HABRÁ CONSUMADO. Es decir, caminamos hacia una especie de confederación plurinacional. Ya lo dije aquí: si todos somos traidores, no hay traición. Si eso no te parece importante, pues no sé… 8-)
EM 12/11/07 La otra historia de la muestra ‘M-1’ (2) Los dos agentes estaban de pie cuando oyeron un primer estruendo atenuado por la insonorización del tren. «Pensé que se había caído la catenaria», recuerda Nacho. En su declaración formal, fechada el 18 de marzo, relata lo que comenzó «tres segundos después»: «Se oyó una nueva detonación que hizo balancear lateralmente el tren y perder el equilibrio a parte de sus ocupantes. Inmediatamente, se abrieron la puertas y todo el mundo salió precipitadamente de los vagones, histéricos y gritando de pánico». Su compañero y él lograron mantenerse en pie. «Nos miramos, nos abrazamos y nos pusimos a hacer cosas». Las siguientes tres horas las pasaron entre los trenes y los andenes, buscando heridos a los que, a falta de camillas, colocaban en los bancos que habían arrancado del suelo. Nacho se unió a la veintena de personas aparentemente ilesas que no abandonaron la estación. «Lo primero que pensé es que habían sido islamistas, porque vi un cuerpo de hombre partido por la mitad». Es uno de los pocos recuerdos de los que Nacho habló en los dos años siguientes a la masacre. Otro era el de una mujer que se acariciaba la barriga. «Fue la que más me impactó. Creo que no murió. Estaba embarazada, tenía el pelo carbonizado y se tocaba la barriga. Parecía una viejecilla y era una chica joven». «A mí se me murieron cuatro personas en los brazos», añade. No era el único impactado. «A un policía local casi le tuve que empujar para que se decidiera a entrar en el vagón». Lo dice lentamente, con la boca reseca y sin dar detalles porque no se lo permite la docena de pastillas que toma desde hace un mes, cuando terminó su ingreso en un sanatorio de Madrid.
"A cuatro meses de las elecciones generales, el PSOE aventaja al PP en 3,1 puntos en intención de voto, según la encuesta de EL MUNDO-Sigma Dos que hoy publicamos. No es ciertamente una distancia decisiva –42,2% frente al 39,1%– en términos sociológicos, pero sí marca una tendencia política preocupante para los populares. erskine, tuvieron su oportunidad de frenar el golpe y no lo hicieron, ahora lo pagaremos todos. Esto terminó hace mucho tiempo.
EM 12/11/07 La otra historia de la muestra ‘M-1’ (y 3) Nacho vuelve a aquel día. «Cuando vimos que el cuarto vagón ardía, cogimos un extintor. Ya había poca gente dentro, pero aún se les oía. Las ventanas estaban rotas y desde fuera, poco a poco para no asfixiar a nadie, abrí el extintor». Entre varios apagaron el fuego y sacaron a los de dentro. Estuvo en la estación tres horas. Acabó «desplomado en el suelo, manchado de sangre y cubierto de polvo de extintor». Así se subió, camino del trabajo, a un autobús, en un día en el que se podía encontrar a heridos con ropas rasgadas volviendo a sus casas en transporte público. A día siguiente, viernes, fue al trabajo en coche. Pero el lunes volvió a coger el Cercanías. «Me encontré a un amigo de la infancia, y lo único que yo hacía era llorar y llorar. Lloré en El Pozo, lloré en Alcalá; era un llanto constante». En Alcalá volvió a encontrarse con Tomás y completaron el recorrido que el jueves habían dejado a medias. Siguió trabajando, pensando que lo superaría, hasta que el 5 de septiembre de 2006 visitó al psiquiatra. Le fue mal y habló con la AVT. Llegaron por los pelos –y gracias a la buena disposición del tribunal– a personarle como víctima y halló un médico con el que está contento. Como para otros, la sentencia del 11-M traía consigo el peligro de regresar. Por eso Nacho no ha querido estos días ni ver informativos ni leer la prensa. Pero lo que sí necesitaba, como tantas víctimas, era que le dijeran que, aunque no se llevara a casa huesos rotos o cicatrices, él también era una víctima del 11-M. Ahora le queda esperar a junio y que el cohete del pregón de fiestas de Villanueva de la Torre no le devuelva al atentado.
A la atención de Lesconil El testimonio de Nacho aporta un dato que desconocia, el intervalo entre la explosión del vagón 5 y el 4 fue de 3 segundos y no de 8 segundos como creía. Todos los testimonios aportan datos.
belga197 Por más vueltas que le doy a la lectura, no le veo ningún misterio a los 14 «relojes de la muerte». Ni ninguna relación con algún mito o alguna clave oculta. Es una metáfora, no un paralelismo. Hasta donde yo puedo entender (y la lectura es bastante simple) se refiere a las mochilas-bomba. Alguien (¿una forma de autor intelectual o técnico?) tiene que tener el conocimiento suficiente para “convertir los sistemas de alerta de los móviles en iniciadores de las bombas” y por lo tanto fabricar las bombas, 14 «relojes de la muerte». Vamos, me parece a mí que no hay que buscarle ninguna clave oculta. Como pienso que en esta carta no anuncia nuevas futuras revelaciones necesariamente. Sólo afirma algo que sabe todo el mundo: que faltan muchas cuestiones por aclarar. Y la carta, desde mi punto de vista, nada más presenta al calvino (“nuestro nuevo Viriato malagueño”) no como un pastelero, sino como un Pilatos que se ha lavado las manos con su sentencia, consiguiendo (mediante pasteleo, sí) que ésta no pudiera ser un arma arrojadiza de un partido contra el otro, en ninguna de las dos direcciones. Dejó creer con rumores (o falsas informaciones) que el PP podría asaltar el poder usando la sentencia, y cuando fueron a desembarcar descubrieron que las pistas sobre las filtraciones que prometían el triunfo eran falsas. Pero no todas, con lo que tampoco el gobierno pudo fusilar a los rebeldes más que con fogueo. Ni para uno ni para otro. Que a lo mejor acaba descubriéndose el pastel. A lo mejor. Eso es todo. Yo creo. No hay que buscarle tres niveles de lectura a pejota. Sólo las propias metáforas. Me parece. Un abrazo grande.
Bramavis (#118) De acuerdo con lo primero. En cuanto a lo segundo, sólo si continuamos por este camino. Tenemos que tomar la iniciativa. Si queremos continuar con la metáfora del ajedrez. Concluida la primera partida (ya me pronuncié sobre el resultado) en la siguiente, jugamos con blancas. Salimos nosotros. No nos vale un juego de corte posicional, pese a que es mi favorito. 1.e4. (de la respuesta de las negras, veremos qué clase de partida quieren). Un saludo. erskine
Por lo que parece, no cesa en su miserable empeño el tío más malogrado y más envidioso que habla en algún medio español. http://blogs.periodistadigital.com/afondo.php/2007/11/10/historia_de_un_movimiento_asociativo_peo A ver, envidiosillo de poca monta; la prueba de que aquí se puede disentir es que yo sigo aquí. Tú, ni aún con trampas, podrías empatar un debate con LdP. Te echaron de Libertad Digital y acabarás echándote de ti mismo. 11-M enquetrefes
Sinue (#88) Recurrir es cosa de las partes, Sinue: Acusaciones y defensas. Nuestra misión es abrir otros caminos y hay uno muy fácil. El 11M tiene un Talón de Aquiles tan vulnerable que la estrategia está chupada. Es tan evidente que parece que nadie ha caído en la cuenta; pero es un bulto gigantesco. Nos enredamos con los detalles y no vamos a lo esencial. No sólo es inmenso, sino que es el eslabón más débil de la cadena y la clave esencial. Parte todo de ella, es la madre del encubrimiento; si se tira de ese hilo cae todo el castillo de niebla con sus personajes principales y secundarios. No hay que probar nada raro y complicadísimo, como quién puso ahí el Skoda. Al contrario, está acreditado en los autos del juicio y en la Sentencia. Es un hecho comprobado, indubitado, sólido y los responsables están acreditados. No diré más; sólo daré una pista. Vuelve a ser lo que siempre quisieron ocultar, el lugar que procuraron que no miráramos. Sigue ahí, evidente, innegable, más brillante que mil soles. Nuestra misión no está en los Tribunales; sino en el apoyo a los que tienen que exigir, recurrir, pleitear. Apoyo económico y logístico. Apoyo social y tal vez movilizaciones. Pero tendrán que ceder y, la verdad, no veo al Instructor ni a Mariguapi con madera de mártires, menos aún de héroes. Darane
Nacho fue quien apagó el fuego en el vagón número tres del tren de El Pozo,... «Cuando vimos que el cuarto vagón ardía, cogimos un extintor. Ya había poca gente dentro, pero aún se les oía. Las ventanas estaban rotas y desde fuera, poco a poco para no asfixiar a nadie, abrí el extintor». ¿Vagón 3 o 4? Un poco de seriedad Sr. Marraco. Sds
No sé si ya lo han subido, pero no lo he visto, y no puede quedar olvidado: http://www.vistazoalaprensa.com/firmas_art.asp?id=4248 Todo un rosario de recuerdos de nuestro más reciente y pesado pasado..... Puestos en fila, asustan.
trola el día 12 de Noviembre de 2007 a las 01:40 (#123) Como eres, sin perder detalle. Debíeramos organizarnos para asistir a la presentación del libro y ponerle la verdad delante... El otro dia le preguntaron porqué los infieles de Leganes no manchaban las paredes con su sangre y el tio bramaba.....
Año de la memoria histórica …EN EL RECUERDO… Aniversario de los asesinados por ETA: 12 de noviembre de 1979. Fernando Espínola Rodríguez, Guarda Forestal de Icona. Oyarzun 12 de noviembre de 1980. Miguel Zunzunegui Arratibel, Camionero. San Sebastián 12 de noviembre de 1983. Antonio de Vicente Comesaña, Militar - Teniente de Navío. Bermeo UNOS agitan los árboles… OTROS recogen las nueces.
O.T. Año de la memoria histórica… 498 Mártires del siglo XX en España: 14 …QUIENES SON Y DE DONDE VIENEN:… …Asesinados en …Paracuellos del Jarama Rememorando…FLASHES… DEL MARTIRIO: José López: “…Cuando le dijeron que podía hacer valer la circunstancia de haber nacido en Cuba para conseguir la libertad, contestó: Están aquí todos ustedes que han sido mis educadores y maestros y mis superiores, ¿qué voy a hacer en la ciudad? Prefiero seguir la suerte de todos y sea lo que Dios quiera. Fue martirizado en Paracuellos de Jarama junto con otros cincuenta religiosos agustinos. Tenía 23 años…” Ha sido el primer “BEATO” de Cuba. Documentación: Editorial EDICE. Conferencia Episcopal Española. Segunda Edición, septiembre 2007. Madrid. Vosotros sois la luz del mundo.
1. Zentencia pactada. Evidentemente nadie tiene pruebas de ello. Alguno podrá tener fuentes más o menos fiables, que es fácil suponer que no revelará. Creo que de la propia zentencia se puede deducir que está pactada. Hace cuatro cosas: 1.- Básicamente da por buena la mentira oficial y sus pruebas falsas. 2.- Pretende blindar a los policías corruptos. 3.- Elimina a los autores intelectuales. 4.- Elimina Irak y Al-Qaeda. Y cinco, todo ello lo hace por las bravas, sin argumentación de hechos ni de derecho. La zentencia no tiene un lógica interna. Por las mismas razones -por las bravas- por las que acepta la mentira oficial podía haber asumido Al-Qaeda y los tres ideólogos. Si no lo hace es por motivos externos a su propia lógica de aprobar la versión oficial. Si de todos los islamistas elimina sólo a los tres ideólogos es por algún motivo coincidente. Distinto sería si exculpara a unos u otros islamistas, pertenecientes a distintas ramas de la farsa. Hay un motivo único para exculpar a los ideólogos, que contradice el criterio de sostener la versión oficial. Algo parecido puede decirse de la exclusión de Irak y Al-Qaeda. La lógica de la versión oficial que asume la zentencia exigiría incluirlas, de un modo más o menos difuso. Su exclusión radical apunta a un motivo externo a ese seguidismo de la mentira oficial. El blindaje cerrado a los policías corruptos es congruente con la línea de respaldar la versión oficial. Y hace más llamativa la distorsión de excluir Irak, Al-Qaeda e ideólogos.
2. Zentencia pactada. La inesperada exclusión de Irak y Al-Qaeda tiene una evidente motivación política. El PP queda salvado, ya no se le puede transferir la culpa del atentado, ya no se puede reproducir el clima del 11 al 14 con el que ganó el PSOE. Aunque el Prisoe podrá intentarlo dada la estupidez recurrente del PP. Toda la actuación del PP queda respaldada. Todo lo que hizo hasta Leganés queda aprobado. El Skoda excluido es responsabilidad del PSOE. El golpe de estado que llevó al PSOE al poder queda respaldado, evitando su desalojo por esta causa. Tablas. Tablas o tregua, forzada por la necesidad de que la sentencia se pronunciara en algún sentido. Tregua, porque al suprimirse la autoría intelectual la situación queda abierta, muy abierta. En dos sentidos. De su ausencia se deriva la necesidad de buscarla, en cualquier dirección. Y, además, refuta de un modo latente toda la versión oficial judicializada, que carece de sentido sin autores intelectuales. De la fuerza que tenga este doble efecto depende que la farsa se asiente o embarranque. Quizá alguien calculó mal las consecuencias de descabezar la mentira. Imaginábamos la sentencia como un pacto entre la verdad y la mentira, calculando cual sería el grado de pasteleo. Sin embargo, toda la zentencia es mentira, aunque se deje fuera una parte de la falsedad oficial. Es evidente que la zentencia responde a otra lógica, a la política. No es extraño dada la enorme importancia de los intereses en juego. La zentencia no es un pastel entre la verdad y la mentira sino entre intereses políticos. Y los jueces no hacen política, se la imponen y obedecen.
El chico más listo de Madrid: - "Hay que cerrar las fracturas" (Gallardón) - http://www.elpais.com/articulo/espana/Hay/cerrar/fracturas/elpepuesp/20071112elpepinac_11/Tes Hay que cerrar todas las fracturas...., menos UNA: - "P. Aguirre ha salido en defensa de un locutor que se dedica a atacarlo a usted desde hace años y contra el que tiene usted una querella por injurias. ¿Le decepciona esa actitud de su compañera de partido? R. Usted lo ha dicho: hay una acción judicial que sigue su tramitación. Mientras esa acción judicial esté viva, yo no debo pronunciarme sobre esa persona" Ya digo: es el chico más listo de todo Madrid. Y por ello, el más peligroso....
"La otra historia de la muestra M-1" (EM) -"Siguió trabajando, pensando que lo superaría, hasta que el 5 de septiembre de 2006 visitó al psiquiatra. Le fue mal y habló con la AVT. Llegaron por los pelos -y gracias a la buena disposición del tribunal- a personarle como víctima y halló un médico con el que está contento" - 3 de septiembre de 2006: http://www.elmundo.es/papel/2006/09/03/ - 4 de septiembre de 2006 http://www.elmundo.es/papel/2006/09/04/ - 5 de septiembre de 2006 http://www.elmundo.es/papel/2006/09/05/ La OTRA HISTORIA... del 11-M-1...
Testimonio de Manuel Marraco, greki # 115 a 119 Lo he llevado al foro, trenes/testimonios. Gracias, peonfer #120 zepol #125 Habrá que suponer que la mención al coche 3, luego cambiada por la del coche 4, es un error. El 3, que yo sepa, no ardió, tan sólo se extrajo de él la mochila que luego los Tedax desactivaron en el andén.
FJL alaba a Rodríguez y al rey Federico está hablando bien (dentro de lo cabe) de Rodríguez Zapatero, por su defensa de Aznar frente a los insultos de Chávez. "Hombre, no es que fuera para tirar cohetes, pero dentro de lo que cabe en Zapatero, pues estuvo bien, sí señor". Al rey también le ha tirado algún piropo por ir a Ceuta y Melilla y por decirle al gorila que se callara. "Hoy más que ayer, pero menos que mañana". "Señor, ya sólo falta que lo haga en Gibraltar". Claro que sí, Federico. Al César lo que es del César. Dentro de que cabe. 11-M = GALPE DE ESTADO
Claro que sí, Federico. Al César lo que es del César. Dentro de lo que cabe.
Pumpido o miente, o no sabe leer o manipula la sentencia del 11M. Según establece la sentencia del 11M, se condena como responsables en concepto de autor a Zougam y Otman el Gnaoui y como cooperador necesario a Trashorras. Eso, si aun se contar hacen tres autores materiales. 11 más fueron condenados por pertenencia a banda armada. 4 por colaboración con organización terrorista. 3 más por suministro y transporte de explosivos. Total 21 condenados. Pues bien, el fiscal general del estado, Conde Pumpido ha declarado en el periódico Público que “los autores del hecho son los 21 condenados y los terroristas que se suicidaron en Leganés.” sigue... http://orel.blogia.com/
¿HUBO DOS TIPOS DE EXPLOSIVO EN EL POZO? "Los dos agentes estaban de pie cuando oyeron un primer estruendo atenuado por la insonorización del tren. «Pensé que se había caído la catenaria», recuerda Nacho. En su declaración formal, fechada el 18 de marzo, relata lo que comenzó «tres segundos después...." Es curioso. Todos los presentes en El Pozo, coinciden. La primera explosión fue MUY POCO SONORA. Con este ya van tres los testigos que coinciden en que pensaron que se había roto la CATENARIA. Lo de la insonorización es una chorrada, quien estaba fuera del tren tuvo la misma sensación. El sonido igual a la rotura de una catenaria, nos lleva a un sonido más seco, corto, que el habitual estruendo de un explosivo. Y coinciden con que la segunda explosión fue más fuerte, más estruendosa, que provocó que los cristales temblasen. Un último factor es que las dos explosiones fueron devastadoras y en El Pozo hubo un numero muy alto de víctimas, proporcionalmente mayor a los otros lugares, aunque en esto no se puede descartar el tipo de tren. De todas formas, la potencia de ambas cargas fue muy grande. No olvidemos un último detalle. La primera explosión produjo hubo blanco o gris clarito en no mucha cantidad.
HILO. De los 4 ó 5 publicados por LdP más importantes. Aclara mucho cual es su actual punto de vista. Es grato ver que se ha caido del guindo judicial. Nunca habrá investigación judicial ni policial. Han decidido que el caso es cerrado y el caso se cierra. En este campo, lamento disentir de Darane. Puedes tener el mejor abogado del mundo (ahí tenemos el caso de Trashorras)pero como los jueces vayan con una idea preconcebida ya puedes hacer los más bonitos argumentos que el asunto no prosperara. El GAL salió adelante porque un juez decidió que fuera adelante. Sin el juez estrella, el tema hubiera muerto de muerte natural. Y no es desdeñable que ahí la izquierda y los naZionalistas apoyaron sin fisuras a Garzón. Es curioso leer los comunicados de Jueces para la Demagogia de entonces. Ahora, ni jueces que quieran, ni un sector político que de cobertura, ni un sector mediático (salvo tres insumisos), ni na de na. El otro punto de vista fundamental, es la constatación de que lo que hay es pura filfa, puro timo, de donde no se puede sacar nada. Discrepo, con lo de que Trashorras se librará por esquizofrénico. Se librará en el TS porque la argumentación del TRio de las Azores judicial es patética y muy mala. 20 años por tráfico de explosivos y negligencia y cualquier chorradita más y luego si le sacarán por malito. A los Zougham y Gnoui, si que no se libran ni de coña. A esperar 10-12 en Estrasburgo. Fotos Zougham. Creo que se publicaron las 5 fotos de los detenidos la misma noche del 13 o en la mañana del 14. Por lo menos es lo que dice mi memoria.
El próximo jueves 15 de noviembre, a las 12 h. Enrique de Diego presenta su nuevo libro Conspiranoia en la sede del Sindicato Unificado de Policía en Madrid. Además del autor, la presentación contará con las intervenciones de José Manuel Sánchez Fornet -secretario general del SUP-, José María Fuster Fabra -abogado de la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo- y José Ángel Gago -presidente del Sindicato Profesional de Policía-, así como con la presencia de diversos medios de comunicación. JOJOJOJOJOJJJJJOOOOOOOOOOOO
¿POR QUÉ NO LLEGÓ AL PUERTO EL BARQUITO DE CÁDIZ? ... "En el encuentro, según Federico Jiménez Losantos, el magistrado les "dio a entender con absoluta claridad que iba a deducir testimonio". "Se lo dijo a las víctimas" y "la frase textual que empleó fue que se irán caminito de Jerez", refiriéndose así al "penal de El Puerto de Santa María". Gómez Bermúdez explicó al grupo de periodistas, entre los que también se encontraba el director de Informativos de COPE, Ignacio Villa, que las deducciones de testimonio se producirían en el fallo, lo que el magistrado definió como "el momento procesal oportuno", siempre según versión de Jiménez Losantos". ... "En el entorno de Javier Gómez Bermúdez admiten incluso que el fallo adolece de algunos errores, pero los achacan a la premura con la que han trabajado para dictar la sentencia". ... http://www.elsemanaldigital.com/arts/75661.asp?tt= ------------------------------------------------- "Mejor quisiera estar muerto mejor quisiera estar muerto que preso para toda mi vida en este penal del puerto, Puerto de Santa María. Centinela centinela tu tuviste la culpita que pase la noche en vela. A dónde irá aquel barquito que va por la mar serena. Unos dicen que a Almería y otros que pa Cartagena. Barquito de vela que viene de Cádiz por esa bahía. Y no llega al Puerto y no llega al Puerto Puerto de Santa María. Puerto de Santa María". 11-M iserables
Explosiones de El Pozo, jflp #138 Dices: Es curioso. Todos los presentes en El Pozo, coinciden. La primera explosión fue MUY POCO SONORA. Con este ya van tres los testigos que coinciden en que pensaron que se había roto la CATENARIA. Lo de la insonorización es una chorrada, quien estaba fuera del tren tuvo la misma sensación. El sonido igual a la rotura de una catenaria, nos lleva a un sonido más seco, corto, que el habitual estruendo de un explosivo. Y coinciden con que la segunda explosión fue más fuerte, más estruendosa, que provocó que los cristales temblasen. Quizás, la diferencia entre el estruendo de producido por cada explosión se deba a la diferente situación de cada coche. Mientras el coche 5 se encontraba dentro de la zona más cerrada de la estación, con grandes muros de cerramiento y marquesinas que cubrían los andenes y parte del tren, la explosión del coche 5 se produjo en un lugar completamente abierto: http://img77.imageshack.us/img77/6784/elpozocoches4y5i2te6.jpg
Explosiones El Pozo Perdón, hubo un error en el número del coche 4 de mi #142. Mi comentario corregido es: Quizás, la diferencia entre el estruendo de producido por cada explosión se deba a la diferente situación de cada coche. Mientras el coche 5 se encontraba dentro de la zona más cerrada de la estación, con grandes muros de cerramiento y marquesinas que cubrían los andenes y parte del tren, la explosión del coche 4 se produjo en un lugar completamente abierto: http://img77.imageshack.us/img77/6784/elpozocoches...
Lamento yo también disentir de Darane y sus esperanzas o ilusiones. Además, querida, es que lo mismo dijiste con del Olmo hace ya algún tiempo: confiaste en él. Después dijiste que el juicio oral echaría abajo su nefasta instrucción. Confiaste también en los jueces de la Audiencia Nacional. ¿Recuerdas cuando decías que Bermúdez no levantaba testimonios porque no era el momento procesal de hacerlo? Llegaste a enfadarte con algún bloggero por ello ... Ahora dices que existe un arma secreta que nos llevará al triunfo en el Supremo, más potente que Bacigalupo y compañía. En fin ..., todo el mundo tiene derecho a hacerse ilusiones, pero por mucho que ilusione que toque la lotería, no por ello mejoran las probabilidades. Desde luego, no es lo más sensato confiar en la lotería para labrarse el futuro. Además, en este asunto que nos preocupa ni siquiera se hace sorteo. Necesitamos una palanca para mover a los comedores de gambas y a los votantes socialistas de Villaverde y Dos Hermanas. Ya habéis visto la encuenta electoral de El Mundo, ¿no? Pues eso es lo que hay aquí y ahora. Y eso es lo que tenemos que cambiar. Nosotros, y en compañía de otros. De todos a los que nos aterran otros cuatro años de Gobierno Zapatero. ¿Qué quedará de España, qué quedará de nosotros entonces?
Sinceramente, no me creo la encuenta de El Mundo, y quiero pensar que Pedro Solbes tampoco se la cree.
Buenos días a todos. Estoy bastante de acuerdo con el #139 de jflp. Tadpole, supongo que lo que has reproducido va totalmente en serio, ¿no? Fornet y Fuster Fabra, vaya compañeros de viaje. Me reservo mi opinión sobre el trío en cuestión. Slds.
Gaudiosa, si tienes curiosidad y tiempo, busca cosas sobre Santiago Carrillo y sobre la “carabina” que le pusieron durante la transición para controlarle y guiarle: Teodulfo Lagunero. Verás como parece que todo fue pactado y controlado desde hacía tiempo.
Trico #146 En la web de EdD así consta, desde luego. Otra cosa es que sea un bote de humo (que está de coña, vamos), pero ya sabes que la realidad supera siempre a la ficción.
Edmundo, Qué chistoso eres. :-) El laboratorio de los tedax cumpliendo la ISO 17025. Juassss, juasss. En ese caso sería un laboratorio de verdad. Picquart, Vale, no hay clave oculta en los relojes de la muerte y se refiere a las bombas de los trenes. Entonces, ¿por qué habla de catorce? Belga perplejo a estas alturas de la película. (Como para dejar este asunto en manos de los medios de comunicación). Turiel, Puede ser el mejor abogado. Pero si alguien logra convencerme de que su intención era que absolviesen a Trashorras igual le invito a cenar. (Me imagino que no les pasará la minuta a los padres de Trash por su impecable trabajo y sus excelentes resultados). Sánchez Fornet prsentando un libro. Pero ¿sabe lo que es eso?
belga197 #149 Te iba a responder que libros no pero guías telefónicas sí, pero igual me demandan. Así que precisaré que lo hace para buscar información ;-P
¿Relojes de la muerte=temporizadores? ¿14 con la de Mocejón?
Querido Peón Invisible, ya lo ves, más pasteleo... En fin. Te necesitamos, la lucha diaria por la VERDAD 11-M es muy dura, importantes y urgentes iniciativas están pendientes de apoyo solidario y colaboración. TU AYUDA CUENTA MUCHO. Suerte y Ánimo camPeón. Colabora con nosotros C/C (Caja Madrid): 2038-4720-45-6000037721 Acude a la manifestación convocada por la AVT. POR UN FUTURO EN LIBERTAD. JUNTOS, DERROTEMOS A ETA. De la A a la Z ALCARAZ somos todos Descarga el formulario de autoinculpación
En Mocejón no había temporizador, ¿no? Al menos yo siempre me he imaginado los 100 metros de cable y un iniciador marca ACME de los que usaba El Coyote contra El Correcaminos. Dicho con sorna pero completamente en serio. Slds.
¿Por qué los efectos recogidos en El Pozo fueron trasladados a la comisaría de Vallecas, en vez de a IFEMA? En otras estaciones, los efectos de los pasajeros se recojieron junto con los cadáveres, por si fueran importantes para su identificación. Sabemos que en el Pozo se procedió de otra forma, ya que al tratarse deun tren de dos pisos y estar muy afectado por las bombas, los cadáveres se sacaron primero al andén y de ahí se trasladaron a IFEMA. Juraría haber leído que la orden de llevar los efectos a la comisaría la dio la Jueza encargada del levantamiento (J. Bustos Manjón), la misma que trabajó con un equipo de forenses que más parecen placeros, y un secretario judicial que cometió horrorosas faltas de ortografía. Ejemplos en la anchoa, buscando "bustos". Y, aunque mirándolas con lupa, tenemos las declaraciones del poli Álvarez, que asegura haber advertido a la jueza de la necesidad de revisar los efectos por si hubiera algún explosivo, a lo que ella contestó que no era necesario pues ya se habían encargado los tedax (cuatro veces, al perecer). ¿Por qué la jueza ignoró las órdenes de enviar todo a IFEMA? Concretamente, en el Acta dice (pagina 72 del tomo 3 del Sumario): "ordenando asimismo que los efectos no identificados que se encuentran en las inmediaciones del convoy y junto a los cadaveres queden en depósito de los funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía en la Comisaría de Puente de Vallecas, todo ello a disposicion del Juzgado Central de Instrucción nº 6" ¿Se le ocurrió a ella solita, o fue sugerencia de alguien?
Que el entoenro de Bermúdez dice que la sentencia contiene erores por la premura con que tuvieron que redactarla. O sea, Bermúdez, ¿el asunto no te parecía merecedor de tomártelo en serio y con la calma necesaria para razonar bien?
erskine #97 y 103 1 Al igual que tú, opino que el tipo de este delito (el encubrimiento), fundamentalmente en la modalidad de favorecimiento real a la que te refieres en el primero de tus citados posts, la que prevé el apartado 2º, artículo 451, del Código Penal, al decir que es responsable criminal del mismo el que, con conocimiento de la comisión de un delito y sin haber intervenido en el mismo como autor o cómplice, interviniere con posterioridad a su ejecución, de alguno de los modos siguientes:...2º Ocultando, alterando o inutilizando el cuerpo, los efectos o los instrumentos de un delito, para impedir su descubrimiento, contempla un supuesto que está en la mente de muchos de los lectores del blog haberse dado en algunos intervinientes en la investigación de lo ocurrido en el 11-M. Ahora bien, creo que no podemos sustraernos a dos razones que, creo, excluyen en los intervinientes que están en la mente de muchos de nosotros la tipicidad de dicha conducta (la de la modalidad del apartado 2º que transcribo). Una, que las acciones típicas son la ocultación, alteración o inutilización del cuerpo, los efectos o los instrumentos del delito con la finalidad de impedir el descubrimiento de éste, no la identificación de sus autores, y el delito cometido el 11-M, desgraciadamente, era de tal modo notorio que no precisaba ser descubierto. Otra, que aun superando lo anterior, el Código castiga dicha modalidad delictiva con la pena de prisión de seis meses a tres años, pena la señalada que, según el artículo 131 del propio Código, hace que el delito para el que está prevista prescriba a los tres años, hoy ya transcurridos con creces.
Aurora #154 "Efectos no identificados" Pues bien que había carteras con DNI, son acaso efectos no identificados, ¿porque no las miraron? Huele mal, pero muy mal, todo esto.
belga197 ¿La mochila de los libros? ¿Aversión al número 13? ¿Error de cálculo? En pejota, de todas maneras es más fácil interpretar un error en el número que una intencionalidad secreta. Un tipo para el que los giros radicales son de 360º....
erskine #97 y 103 2 Con ello descarto que pueda procederse penalmente, como autores de esta modalidad del delito de encubrimiento, contra los repetidos intervinientes que desarrollaron la conducta a que te refieres. También descarto la comisión delictiva de la otra modalidad de favorecimiento real, la del apartado 1º del referido artículo 451 (Auxiliando a los autores o cómplices para que se beneficien del provecho, producto o precio del delito, sin ánimo de lucro propio), por la ausencia de ánimo de lucro (no identificable con la pretensión de, tomando palabras de LdP, forzar un cambio de régimen) en la perpetración de los atentados. Sin embargo, sí creo que habría que profundizar en la modalidad del apartado 3º del reiterado artículo 451, que contempla como acción típica el favorecimiento personal, no real, al decir, en la redacción vigente hasta el 30.09.04, inclusive, que se comete encubrimiento (lo transcribo para conocimiento de los lectores ajenos al mundo del Derecho): 3º Ayudando a los presuntos responsables de un delito a eludir la investigación de la autoridad o de sus agentes, o a sustraerse a su busca o captura, siempre que concurra alguna de las circunstancias siguientes: a) Que el hecho encubierto sea constitutivo de traición, homicidio del Rey, de cualquiera de sus ascendientes o descendientes, de la Reina consorte o del consorte de la Reina, del Regente o de algún miembro de la Regencia, o del Príncipe heredero de la Corona, genocidio, rebelión, terrorismo u homicidio. b) Que el favorecedor haya obrado con abuso de funciones públicas. En este caso se impondrá, además de la pena de privación de libertad, la de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de dos a cuatro años si el delito encubierto fuere menos grave, y la de inhabilitación absoluta por tiempo de seis a doce años si aquél fuera grave.
La verdad es que sí es muy radical un giro de 360. Hay domingos y domingos. :-D
erskine #97 y 103 3 Y creo en la conveniencia de esa profundización, abstracción hecha de que la conducta de algunos de aquellos intervinientes parece claramente subsumible en la acción típica de esa modalidad, también por dos razones: Una, porque, aunque el delito sea de consumación instantánea, sus efectos perduran en el tiempo por lo que, mientras dure la situación antijurídica de ayuda a los presuntos autores del delito de terrorismo cometido con los atentados, no empieza a correr el plazo de prescripción (artículo 132, apartado 1, del Código Penal). Otra, que, además de lo anterior, para quienes hayan favorecido a los presuntos terroristas prevaliéndose de su condición de funcionarios públicos, la pena prevista, conjuntamente con la de privación de libertad, es, dadas las terribles consecuencias de dichos atentados, la de inhabilitación absoluta, que está definida como pena grave (artículo 33.2.a, del Código Penal) y que califica el delito así mismo de grave (artículo 13.1, del citado Código), lo que daría lugar a que la prescripción del delito para la que se prevé no se produjera hasta los 15 años (art. 131, párrafo segundo, del repetido Código Penal). Aparte de ello, creo que las omisiones y/o actuaciones de muchos protagonistas de las trolas pudieran ser incardinadas en otros preceptos del Código, pero explicarlas aquí una a una, por su densidad y tecnicismo, corre el riesgo de causar aburrimiento y, además, constituye una labor ciertamente extensa. FIN
AuroraRo #154 ¿inventariaron los objetos y hay una lista de todo lo que sacaron de las bolsas? Yo supongo además que todo eso fue destruído por orden de Delcolmo ¿no?
EDITADO POR LOS MODERADORES
Antes de actualizarme, unos minutos musicales. Zapatone, "el Peque", es destronado como Brujo de los recreativos. http://es.youtube.com/watch?v=RHxpy7O004s En otro tiempo...en otro lugar... Espejito, Espejito ¿Hay alguien más Divino que yo? ¡Siiii! ¡El Gurúúúú del Metaaaaal! ¿Eh?... ¿Uh? ....¿Oh? ...¿Comoooorrrrr?... ¡Roberto! ¡Roberto! http://es.youtube.com/watch?v=-e3Xa2yPMq8 Y es que el Glamour es algo eterno http://es.youtube.com/watch?v=v0d30WiDCHE Sombrío político en mi cama Con relámpagos brotando de tu cabeza Llámame luchador de conejos Sabes que es verdad Pero lucharé con los conejos contra tí http://es.youtube.com/watch?v=wQgrGFWfZZ0 We just live in a zoo All I do is play The spaceball ricochet http://es.youtube.com/watch?v=k27Q3eYIZ7M
--- Herido grave un 'ertzaina' al explotar uno de los artefactos de Getxo El Mundo --- Dos ertzainas, heridos cuando trabajaban con los detonadores de ETA hallados en Guecho Libertad Digital ---
Un buen tema es mejor que muchas palabras. Hoy, un Ertzaina con amputaciones, Mañana... Qué?
Tormento (#156 y ss.) Estaba ya escribiendo una especie de respuesta a tus dos primeros comentarios sobre la prescripción, cuando al darle a "actualizar" en plena redacción, me encuentro con el tercero y final. Me disponía a entrar en el debate del momento de echar a andar la prescripción del delito continuado y del delito permanente, pero tu tercer comentario, me evita tener que pasar por ese trance. Pues es con este tercero (161) con el que estoy plenamente de acuerdo. Es decir, que NO HA TRANSCURRIDO EL PLAZO DE PRESCRIPCIÓN DEL DELITO DE ENCUBRIMIENTO, del art. 451.3.b): “favorecedor que haya obrado con abuso de funciones públicas”. En este caso, se impondrá “además de la pena de privación de libertad” (escasa, de seis meses a tres años) “la de INHABILITACIÓN ESPECIAL ... y la INHABILITACIÓN ABSOLUTA por tiempo de seis a doce años si aquel (el delito encubierto) fuera grave”. (mayúsculas y paréntesis nuestros). Por tanto, por aplicación del art.131.3: “Cuando la pena señalada por la Ley fuere compuesta, se estará, para la aplicación de las reglas comprendidas en este artículo (las de prescripción de los delitos), a la que exija MAYOR TIEMPO PARA LA PRESCRIPCIÓN”. (otra vez paréntesis y mayúsculas nuestras). Es decir, a la inhabilitación absoluta de 6 a 12 años, y por tanto, a los plazos establecidos en el 131 que, según un debate que conoces, y que no es el momento ni el lugar de introducir aquí, porque con ambos plazos nos vale, puede establecerse en 10 ó 15 años. Concluyendo. Que estamos en plazo de ejercitar acciones penales. Un saludo. Y muchas gracias por intervenir, y por el tono argumentado, educado y correcto, siempre, de tus comentarios. erskine
Lector, Peonfer Cuadro hizo una llamada anterior para comunicar a Pintado lo del Titadyne con cordón detonante. A las 11:15 habla con Manzano sobre la kangoo. Le dice que espere a ver que hacen los guías caninos. Pero no le comunica nada a su superior, Pintado, con quien está hablando sobre la dinamita. Pintado se escandaliza a las tres y media de que nadie le haya comentado nada de la kangoo y llama a su despacho a Rancaño y Corrales, para preparar la reunión de las 5 con los comisarios, y la de las 6 con el ministro y otros. ¿Ves, Rancaño, como no estuviste siempre en Ifema? Cuadro sin embargo no recuerda que en esta reunión se hablara de la kangoo, cuando la reunión era para eso. Cuadro sale de Canillas cuando llega la kangoo. ¿A donde se dirigió?
¿Hay normas ISO a las actuaciones e los Jueces?. Si fuera así, no creo que muchas de sus actuaciones las pasaran. ¿Existen realmente normal escritas sobre el levantamientos de cadáveres y objetos en el escenario del crimen? En caso afirmativo ¿se siguieron, en el Pozo?
Peonfer Caliente, caliente.
¿No será realmente una sentencia corporativa más que pastelera?
Peonfer Lo que dice la sentencia es que ya no hay que hablar más del 11-M y vale ya. Temas de los que hoy sí se puede hablar en España: - Memoria Histórica - Cambio Climático - Alianza de Civilizaciones - Talante de ZP Temas de los que NO se puede hablar hoy en España: - 11-M - Transferencia de rentas de los pobres hacia los ricos en los últimos tres años y medio. - ...
Desde el principio nos han contando mentiras... Para que triunfe el mal, sólo es necesario que los buenos no hagan nada. El número de malhechores no autoriza el crimen. ¿Zapatero embustero y Gafe, por qué y para qué dijiste el 11-M que había islamistas suicidas en los trenes? Los españoles no admitimos la MATANZA ni a partidos políticos que la encubran. Queremos saber: ¿Quién se dedica en España a matar españoles para cambiar gobiernos?. ¿Para qué mataron el 11-M a 192 personas inocentes, hirieron a 1841 físicamente, y a muchos millones psicológicamente? ¿Quiénes son los ideólogos, inductores, planificadores, instigadores, asesinos, encubridores, y responsables de la masacre del 11-M? Yo sigo pidiendo, además de la depuración de las Responsabilidades Políticas, el conocimiento de TODOS los Responsables Intelectuales y Materiales y la aplicación de la Ley a TODOS los culpables del crimen múltiple. En España, por el momento, sólo conocemos los ascensos con que premiaron a los que podían y debían evitar la masacre. (Gabriel Moris Noguera) 1330 días para llegar a la Sentencia del 11-M 1342 días sin saber La Verdad zET4p Dimisión. 1apsus 1inguae - Mentira 11-M = GALPE DE ESTADO ¿Quién le pone el cascabel (Art. 102.2) al GAFE ? España no quiere terroristas ni Gafes en ninguna Institución Democrática.
Aurora ¿Qué policías estaban en esos momentos en el Pozo? ¿Quién de ellos tenía la máxima autoridad?
TAdpole, Sí , esxite ese inventario realizado en la comisaría. Claro que existe. Se olvidaron de incluir la bolchila, claro. Es ése que comentamos el otro día, que por las declaraciones de los dos policías encargados más parecía que habían estado llenando bolsas que vaciándolas (No dudo de que primero las vaciaran, pero da la impresión de que primero hicieron un volcado de objetos en el suelo para luego ir "confeccionando" bolsas... por eso no recuerdan en cuál de los bolsones originales estaba la bolchila, ni si era el último objeto de alguno de ellos...) Swing, Realmente no tengo ni idea de cuáles eran los policías en El Pozo, pero me suena que el responsable era Álvarez. Al menos, fue el responsable de los bolsones de efectos. Seguro que muchos de vosotros estáis más al tanto. Pero por encima de la policía estaba desde luego la jueza.
Dado que la Sentencia considera probado que los siete suicidas de Leganés fueron los que pusieron las bombas en los trenes, me pregunto si el tribunal se basa en alguna prueba directa, o no. ¿Sabeis si algún testigo reconoció a alguno de los 7 suicidas de Leganés en los trenes? Si es así, ¿Quienes son los reconocidos? ¿Declararon estos testigos en el juicio?
AuroraRo, Ninguna. Ni siquiera le dedica una palabra a justificarlo. Los siete de Leganés pusieron las bombas por que lo dice el Calvo. Y vale yá.
AuroraRo #154 y ss Veo que te sigue interesando el tema de la bolchila, los efectos de El Pozo, etc... Esta tarde intentaré poner una serie referente a a la bolchila un monográfico. La semana pasada quedamos que era necesario profundizar. Ya me dirás si se ha logrado algo, o se ven nuevas sombras. Un abrazo.
Filos, Me va a interesar toda mi vida hasta que se sepa. O hasta que la palme. Es lo que tiene participar en este blog... :)
APR en relación a la bomba trampa de ayer (que hoy ha explotado en dependencias de la policía autómona vasca: "Eta ha querido hacer una masacre" Pero... ¿no habíamos quedado en que ETA "siempre avisa"??? Va a haber muchas, numerosas ocasiones para poner de manifiesto las múltiples mentiras que para justificar las decisiones tomadas entorno al 11M, nos han ido contando. Y esta es una de ellas.
Aurora Repasa la orden de la jueza Bustos Manjón. ¿Está firmada el día 11?
Será imprescindible, pero no puedo dejar de comentarlo. A Sardá, dice él, le salió un sarpullio(el matiz sobre lo que le salió es de mi cosecha) patriótico cuando vio la escena del Rey. ¿Eso es bueno o malo?
Pues creo que ya sé por qué, de manera imprevista, escondieron 24 en la madrugada del lunes.
Aurora, swing: Cuando se decidió transportar los bultos de El Pozo estaban en el andén, entre otros, Cuadro Jaén, Rodolfo Ruiz y su segundo el Inspector-Jefe Miguel Angel Alvarez. Nervioso y escurridizo, así explica el propio Rodolfo Ruiz los hechos: http://www.datadiar.tv/juicio11m/bd/intervencion.asp?idIntervencion=449&Idioma=es
Aurora, swing: Mejor a partir de 10,00.
KeopsOsiris#183...24 qué...¿mochilas? ¿alpntiolos?
La serie, Ogro, la serie. Mano de obra islamista, autores intelectuales y todo eso.
Ok, Silmo. Entonces, ¿a dónde iría Santiago Cuadro cuando la kangoo ha llegado a Canillas? Miguel Angel Alvarez sólo es un mandado al que le encargan la cadena de custodia. La orden es llevarla a Villa de Vallecas, debido a eso se entera Del Olmo. ¿O se ordenó llevar sencillamente a Vallecas? Por cierto, cuando Manzano habla con Cuadro de la kangoo es a las 12:15. No sabemos si justo antes o justo después de llamar Diaz Pintado. Pero claro, todo ésto depende de si había una orden firmada por la jueza...
Swing, la orden de la jueza Bustos está al final de su Acta de levantamiento de cadáveres en El Pozo, Tomo 3 del Sumario, folio 504 (59 del pdf). La verdad es que el acta comienza diciendo que son las 10:30 horas del día 11 (folio 498, 53 del pdf), pero no sabemos cuándo la termina, porque al final dice: "No teniendo nada más que hacer constar, se da por terminada la presente que firma S.Sª DOÑA JOSEFA BUSTOS MANJON y el Médico Forense de lo que yo, la Secretaria Judicial, doy fe." y una firma garabateada, pero ni hora, ni fecha... (todos los documentos se pueden consultar en la Anchoa)
Quand Juan Carlos demande à Chavez de se taire Le roi d’Espagne s’est pris de bec avec le président vénézuélien lors du 17e sommet ibéro-américain. Un monarque n’en est pas moins homme. Et comme tout un chacun, il peut perdre son calme. C’est ce qui est arrivé au roi d’Espagne, Juan Carlos, pourtant réputé pour son flegme. Il faut dire que le souverain s’est trouvé face à un homme connu, lui, pour sa verve :Hugo Chavez. L’affrontement entre les deux hommes s’est déroulé devant une prestigieuse assemblée de chefs d’Etat et de gouvernements, réunis pour le 17e sommet ibéro-américain. Hugo Chavez venait de se lancer dans une diatribe au terme de laquelle il apparaissait que l’ancien premier ministre espagnol, Jose Maria Aznar, proche de George W. Bush, était, selon lui, un «fasciste». «Les fascistes ne sont pas humains», a poursuivi Chavez, obligeant l’actuel chef du gouvernement espagnol, Jose Luis Zapatero, à défendre son prédécesseur «démocratiquement élu par le peuple espagnol». Ce qui lui a valu les applaudissements d’une bonne partie de l’assemblée. Hugo Chavez, qui n’entendait visiblement pas en rester là, à alors tenté de reprendre la parole. C’en était trop pour le roi Juan Carlos. «Pourquoi tu ne te tais pas ?» (« Por qué no te callas ? »), a explosé le souverain espagnol, visiblement excédé, pointant de la main le président vénézuélien. Chavez n’a pas pu répondre à cette admonestation inhabituelle dans un sommet de ce niveau. Il l’a fait plus tard, grâce à l’aide du président nicaraguayen Daniel Ortega, qui lui a cédé un peu de son temps de parole. «Je n’offense personne en disant la vérité», a expliqué Chavez. http://www.lefigaro.fr/international/2007/11/11/01003-20071111ARTFIG00014-quand-juan-carlos-demande-a-chavez-de-se-taire.php
Hoy el Rey continúa con su Agenda. Agenda que curiosamente le lleva a recibir a Unidad Editorial con Carmen Iglesias y PJR a la cabeza. Estoy con Carmen Iglesias en que la discusión no está en Monarquía-República, Derecha-Izquierda, sino en Democracia versus Totalitarismo. Extracto las palabras que me envía un Peón amigo americano. “… la gran diferencia está en que un hombre elegido democráticamente puede llevar a su país al peor totalitarismo, pero muy pocos hombres son capaces de optar, en el seno del totalitarismo, por un modelo democrático, y ahí, la altura moral del Rey es incuestionable ayer, hoy y siempre.” Con el totalitarismo no se puede hablar, se le ha de vencer. Sí, hablando se entiende la gente, la gente decente, la gente de diferentes saberes, intereses y pareceres. Pero ante los totalitarios no vale la diplomacia callada sino el “¿Por qué no te callas?” medido, adecuado, contundente. El desmenuzamiento de la sentencia que realiza el blog es una tarea impagable en defensa de la democracia.
No tiene sentido que la jueza Bustos o el juez del Olmo ordenen que se lleven los bultos que ya están en IFEMA a la comisaría de Puente de Vallecas. Después de todo, a esa hora de la tarde todos los jueces de guardia debían saber que IFEMA era el lugar de concentración de todo lo relacionado con el atentado, cuerpos y objetos. No me extrañaría que las supuestas órdenes de los dos jueces no sean más que una coartada policial montada a posteriori durante la instrucción sumarial.
Vista la Stc., visto que porque sí los de Leganés son los autores materailes (menos Bouchar, este porque no), visto que Kangoo, bolchila,... tb porque sí valen, se propone ir a las fuentes. En este punto estoy muy de acuerdo, el extraordinario esfuerzo que habeis llevado a cabo, y en el que seguís, apenas ha permitido acercarse a la trama real. Se han conseguido descartes, contradicciones, señalar aspectos más que dudosos (algunos, incluso, nada dudosos), pero, de momento, falta ese algo o alguien que nos lleve al célebre corazón de las tinieblas. Pregunto, una vez más ¿qué pasó con el Sr. Dezcallar? Si en España alguien, que no sea Dios, puede estar en todas partes, léase, policía, GC, Ejercito, Ministerios varios (por no decir todos) ese es el CNI. ¿por qué este Sr. dijo la sandez de en un atentado terrorista si no hay suicidas antes los hay después, y todos nos quedamos tan contentos? ¿por qué a este le (en realidad, nos) mataron 8 agentes en Irak (¡oh! Irak, origen y causa de todo mal) y no pasa nada? ¿Le quisieron convencer de algo? ¿Le quisieron silenciar? Está claro que este no es un pelanas de Lavapiés, pero como fuente, y más en este asunto, casi ni la del Paraiso.
Offtopic: Ahora en la COPE. Nuevo anuncio: No podemos gobernar por ti. Gobierno de Francia.
El comisario Rodolfo Ruiz cuenta que a él le dijeron los "jefes" que había que llevar los bolsones a IFEMA sobre las 2 o 2:30 de la tarde; pero "por la tarde" vino la jueza de guardia (se supone que la misma), y al preguntar por los bolsones y saber que se habían mandado a IFEMA, dijo que no, que había que llevarlos a Puente de Vallecas. Bermúdez pregunta al testigo "¿nadie le informó de que la jueza había dado orden por la mañana de llevarlos a Puente de Vallecas?" "No, nadie me informó". Sin embargo, no sabemos cuándo dio la jueza esa orden, porque el Acta de levantamiento se redactó en el juzgado, y justo a continuación de ese párrafo afirman que en ese momento reciben una llamada advirtiendo del hallazgo de más restos humanos. La jueza da orden de que se recojan y se etiqueten como "testigo 70" para trasladarlos a IFEMA. No sabemos si la jueza volvió al Pozo para esto, o ya no volvió, o si volvió más tarde... Folio 506, p.61: "DILIGENCIA.- En Madrid a once de Marzo de dos mil cuatro. La extiendo yo, la Secretaria, para hacer constar que se recibe llamada telefónica por parle de los funcionarios comisionados en la Estación de RENFE "El Pozo" por la que se comunica que se han encontrado pequeños restos humanos y una mano todo ello sin identificar. Doy cuenta y fe. PROVIDENCIA MAGISTRADA-JUEZ DOÑA JOSEFA BUSTOS MANJON En Madrid a once de marzo de dos mil cuatro. Dada cuenta; procédase a practicar reportaje fotográfico de los restos encontrados y a su posterior introducción en una bolsa denominada "TESTIGO 71" para su remisión al pabellón 6 de IFEMA a los efectos de su identificación. Así lo acuerda y firma S.Sª. Doy fe. DILIGENCIA.- Seguidamente S.S-a comunica vía telefónica con los funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía para que lleven a término lo acordado en resolución que antecede." ¿Volvió ella, o no volvió? ¿Había dado la orden verbalmente por la mañana, o no? ¿A quien?...
Exacto, Aurora. La orden que da la jueza el día 11 es llevarlo a Ifema. Por cierto, la hora ni es ni puede ser las 2 2 y media de la tarde. Cuadro está con Manzano en Canillas. Son las tres y cuarto de la tarde. Y, hablando de otras cosas, Interviu ya tiene a los autores intelectuales. ¿Quienes serán? ¡Tachaaán! El Azizi y Said Berraj. Si ej que...
No, no, Swing. Lo que da orden de trasladar a IFEMA como "Testigo 70" son restos humanos. Antes de esta orden, al final del acta, dice expresamente que los efectos de las víctimas sean llevados a la comisaría: " Por SSª se acuerda el levantamiento de los cadáveres y su traslado al Pabellón 6 de 1FEMA para su identificación, ordenando asimismo que los efectos no identificados que se encuentran en las inmediaciones del convoy y junto a los cadáveres queden en depósito de los funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía en la Comisaria de Puente de Vallecas, todo ello a disposición del Juzgado Central de Instrucción n° 6."
alvarosa (#144) Déjame que te explique: El trabajo esencial en mi profesión es mirar dónde estoy, dónde quiero ir y qué obstáculos se interponen en mi camino. Una vez que analizo todas estas cuestiones, que veo la potencia de los obstáculos y las posibilidades de apartarlos, puedo tener que dar un rodeo o chocar con ellos varias veces para abrir resquicios que no me dejarán avanzar en paseo triunfal; pero me darán elementos para apuntalar otra estrategia. Hacerse ilusiones, en mi oficio, es mala cosa: garantiza el fracaso. Si digo que hay un camino, es porque lo hay. Si no lo describo con detalle hay dos razones: una tiene carácter estratégico, la otra viene dada por la prudencia; en tanto no sepamos qué van a hacer las víctimas, hay que estar quietos. Una cosa es procurar ver las cosas con optimismo y otra engañar. Una cosa es confiar en que los jueces hagan bien su trabajo y otra ignorar que te salen con demasiada frecuencia por peteneras. Del mismo modo que cuentas con el resultado que «debería ser» conforme a Derecho, cuentas con esos misteriosos mecanismos mentales que llevan con tanta frecuencia a los jueces a convertir una disputa entre vecinos en una guerra que puede acabar con muertos porque ellos quieren consolidar una figura jurídica que no tiene ningún sentido. Son gajes del oficio a los que estamos acostumbrados. No siempre hacen lo que deben o lo que esperamos; pero eso no impide que sigamos asediando la fortaleza por diferentes flancos hasta intentar rendirla. Y esta caerá. Salvo que todo el sistema judicial del universo mundo, todas las instancias: internas e internacionales estén corrompidas, encontraremos el camino para llegar donde queremos. Permíteme que por salud mental crea que se puede conseguir que se imponga la Ley, aunque cueste mucho trabajo y tiempo. Si no creyera en eso, tendría que colgar la toga y dedicarme a la restauración. Mejor que siga creyendo. Darane
Swing, Ya sé que es más fácil pensar que las irregularidades vienen de algún mando policial, ya sea alto, intrermedio, o bajo, que de un juez. Pero unan jueza que es capaz de firmar un acta de levantamiento de cadáveres en la que su secretario judicial ha escrito hasta 3 veces "miembro imputado" en vez de amputado, y un forense describe un resto humano como "resto de carne de aproximadamente medio kilo", comprenderás que a mí, por muy jueza que sea, no me da ninguna garantía de buen hacer. Y empezando por la dejadez y el descuido, se puede llegar a cualquier cosa.
Tengo que repasar, Aurora. ¿Puedes colgar aquí esos documentos?
Swingy, en la anchoa, en la anchoa está todo. Yo no puedo colgarlos, pero allí los tienes todos los 4 tomos del sumario, aunque esto esta en el tomo 3, pags. 40-60 aprox del pdf.
Asís Timermans: Chávez como animal de compañía http://www.debate21.com/articulos.php?id=5300&
Aurora Ro #176 Según mi interpretación de la Sentencia, no sólo fueron ellos (los aparecidos muertos tras la explosión de la vivienda de la calle Martín Gaite, de Leganés) los colocadores de bombas, sino, junto con ellos siete, un octavo (no identificado) y catorce más, plenamente identificados y nombrados, miembros todos (los veintidós), que se dice, de células o grupos terroristas de tipo yihadista. Sólo se recoge en la Sentencia como Hecho Probado, que el último de los artilugios explosivos fue colocado por Jamal Zougham, uno de esos últimos catorce identificados y nombrados, en el cuarto vagón del tren nº 21713 que explotó en la Estación de Santa Eugenia, y ello lo estima así la Sentencia por el reconocimiento que de él hicieron los testigos protegidos J-70, C-65 y R-10. De los demás definidos como colocadores, yo no he visto nada que pueda considerarse prueba directa de serlo aquel día, y, desde luego, que yo haya advertido, no se dice nada concreto al respecto en los Hechos Probados, apartado de la Sentencia en el que, según creo me enseñaron cuando estudié la carrera, debería haberse reseñado como premisa mayor del silogismo lógico en que consiste una sentencia, al igual que lo ha hecho con Jamal Zougham. ¿Cómo se come eso? No lo sé. Carezco de visión profética y quizá...de tragaderas opuestas, cuando menos, a la lógica. Pero eso sí, como obra del intelecto humano que es una sentencia, no olvido que es falible, al igual que todo lo humano, como tampoco olvido que es criticable por la sociedad y revisable por otros titulares de órganos jurisdiccionales. Yo sigo creyendo que de estos últimos los hay muy sanos
swing #188: "¿A dónde iría Santiago Cuadro cuando la kangoo ha llegado a Canillas?" Según cuenta, estuvo en Canillas de 14:00 a 14:30 o 14:40 hasta conocer el resultado del análisis del explosivo y a continuación llamó Díaz Pintado para comunicárselo. Estuvo en Atocha por la mañana, a continuación se fue al El Pozo donde estuvo hasta las 13:00, de allí a Santa Eugenia, vuelta a El Pozo y después salió hacia Canillas. En Canillas estuvo entre las 14:30-14:40. Llamó entonces a Díaz Pintado y posteriormente se reunió con él y otros en la Dirección General a las 17:00. Posteriormente hubo reunión en el Ministerio. No recuerdo lo que hizo desde su última reunión hasta que se enteró de la aparición de la bomba de Puente de Vallecas.
A ver si consigo abrirlos, Aurora. Aquí tenéis el artículo de Interviú en 3 días de Marzo. Escritos por una pareja de periodistas a los que habrá que seguir la pista. Luis RENDUELES / Manuel MARLASCA (Interviú) Luego escriben una lista sobre los atentados por encargo,- hablan del de Polop- por delincuentes,como porteros de discoteca. http://3diasdemarzo.blogspot.com/2007/11/todos-los-autores-intelectuales-luis.html#top
Errata. ..."En Canillas estuvo entre las 14:00 y las 14:30 o 14.40"...
Sí, Silmo, pero antes va a el Pozo, como dice Rodolfo. Luego esa reunión de las 5. Un misterio lo que ocurre después con él hasta que le tenemos en Azorín.
suing: Estuvo al menos dos veces en El Pozo. Habría que aclarar si antes de ir a Canillas o después.
1a/11 CONFESIONES DE LA MEDIA NOCHE: LA APARICIÓN DE LA “BOLCHILA” DE VALLECAS 1.- CADENA DE MANDO…CADENA DE CUSTODIA: A) El Inspector Jefe, con nº 16.132, en instancia de 25 de octubre de 2004 afirmaba: “Que dicha Autoridad Judicial ordena al Funcionario que suscribe que en el transcurso de la noche haga un detallado y exhaustivo recuento del contenido de las bolsas de plástico en cuyo interior se encuentran los objetos y efectos recogidos del interior de los vagones del tren siniestrado en la Estación de El Pozo. Por todo lo cual dispone un servicio de noche compuesto principalmente por Funcionarios del Grupo de Investigación, comisionando al Subinspector de dicho grupo junto a seis funcionarios adscritos a la Comisaría de Policía de Puente de Vallecas que realicen dicho recuento” (pág. 58 del Auto) B) En el Auto del Juez del Olmo figuran las declaraciones de los agentes nº 88.163 y 79.046 de 30 de junio de 2004, que son quienes localizan la bolsa con el artefacto explosivo, y no solamente no dicen cuántos policías hicieron el recuento, sino que incluso expresan ideas confusas: “Que estaba efectuando la relación de efectos procedentes de El Pozo, junto con su compañero 79.046, y se encontraban en dos habitaciones de la planta baja de la Comisaría. Procedían a abrir las diferentes mochilas que se encontraban allí, a fin de poder ir realizando la reseña de los objetos y localizar documentaciones de los dueños de las mismas” (Agente nº 88.163, pág. 69) Sigue…
1b/11 CONFESIONES DE LA MEDIA NOCHE: LA APARICIÓN DE LA “BOLCHILA” DE VALLECAS 1.- CADENA DE MANDO…CADENA DE CUSTODIA: C) El Inspector Jefe Álvarez en su declaración de 9 de marzo de 2006 ante el Juez del Olmo afirmaba: “Los objetos son introducidos en un despacho de la planta baja, que tenía llave, y allí se guardan hasta que se procedió al recuento. Que una vez que están en esa sala el dicente es quien dispone el recuento de los objetos que debían realizar los Policías, y pone un Subinspector que estuviera a cargo de la operación, y luego había 2 Policías de la oficina de denuncias y una Subinspectora, Jefa de la dependencia en ese momento, así como 6 policías de la Comisaría; cuando el dicente observa que el sistema funciona y que hay otro Subinspector controlando la situación el dicente se retira para descansar serian sobre las 00.30 horas”. (pág. 60 del Auto) D) En su declaración en el Juicio el día 20-04-07, el agente 79.046, declaró: “MINISTERIO FISCAL (Olga Sánchez): ¿Cómo….cómo se llevó a cabo esta relación? ¿Cuántas personas participaron en…efectuarlo? Pues se nos adjudicó esa labor a otros dos compañeros del grupo de investigación y a mí y a una compañera que estaba adscrita a la Oficina de Denuncias. En total, 4. …………………………….. GB: Explique concretamente el procedimiento, por favor, para evitar luego posteriores preguntas. En una habitación, qué es lo que se hace… - Se depositaron todas las bolsas en una de las habitaciones, se abri….y….y de ahí, íbamos cogiendo, tanto mi compañera como yo, distintas bolsas para ir abriendo por dos…por dos vías. Dos compañeros en una habitación y otros dos en otra. GB: Ah!, o sea, que de una sola habitación, luego se abría por 4 personas. - Efectivamente, dos en una habitación y dos en otra. Sigue…
1c/11 CONFESIONES DE LA MEDIA NOCHE: LA APARICIÓN DE LA “BOLCHILA” DE VALLECAS 1.- CADENA DE MANDO…CADENA DE CUSTODIA: Defensa de Rachid Aglif: Bien. Usted ha declarado que había 3 habitaciones: uno que contenía los efectos, las bolsas; otra que trabajaban dos otros compañeros que hacían el mismo trabajo que usted y otra que estaba usted…. - No. Eh….eran 2 habitaciones: una habitación que era donde se encontraban las…todas las bolsas y dos compañeros y otra habitación donde nos encontrábamos mi compañera y yo y donde íbamos acarreando las bolsas que íbamos a ir relacionando. Mi pregunta es: los efectos que estaban en la habitación que se supone estaban en espera para ser inventariados, estaba siempre en custodia, señor? - Estaban siempre presentes los dos compañeros que allí estaban haciendo otra relación, por otro lado. E) En su declaración en el Juicio el día 20-04-07, el agente 88.163, declaró: MINISTERIO FISCAL (Olga Sánchez): ¿Qué hacían con…con los efectos que iban encontrando? - Pues eh…uno…estábamos por parejas eh…haciendo la relación: eh…el que sacaba los efectos los describía y el otro policía eh…lo escribía al ordenador la descripción del objeto y a quién podía pertenecer. COMENTARIOS Y PREGUNTAS a) Si hasta las 00:30 horas estuvo el Inspector Jefe 16.132 en Comisaría, y el sistema de recuento por él impuesto funcionó en una sala y con el grupo de personas: 1 Subinspector, 1 Subinspectora y 8 policías, ¿Cómo pudo reducirse a 4 policías, dos por habitación? ¿Quién ordenó el cambio, a qué hora y por qué motivos que no se explican? b) Si los 2 policías que hacían la relación de efectos de El Pozo en la otra habitación “también acarreaban las bolsas que iban a abrir” ¿Qué es lo que hacían los 2 Subinspectores y los otros 4 policías más? c) ¿Permaneció la “Cadena de Mando”? Continuará…
Nada más que parte de la mano de obra Todo el tinglado es: los obreros, el contratista (y subcontratistas), la dirección de obra (los aparejadores, el o los arquitectos), la propiedad, el edificio (la obra) , De todo él, la sentencia identifica solamente una parte de la mano de obra, a algunos obreros y sin saber a que contratista o subcontratista pertenecían. Y de la obra, solamente una parte -la matanza, no los fines de la misma: el vuelco electoral-. Así que, de todo el tinglado: de la finalidad de la obra, del contratista (y subcontratistas), de la dirección de obra (los aparejadores, el o los arquitectos), de la propiedad........ ¡¡Oigan todos ustedes¡¡: ¡¡Nada de nada¡¡ ¡¡ Rien de rien ¡¡ ¡¡¡Nothing of nothing¡¡ ¡¡Nichts von nichts¡¡ Encima, va don Luís y dice que tururú, que esos que dice la sentencia que son parte de la mano de obra, tampoco. ¡Caramba, caramba!. La verdad es que el juez Bermúdez se podía haber quedado calvo, si no lo hubiera estado ya. ¡¡ Que sentencia más completa ¡¡ ¡¡Que lujo para la Justicia ¡¡ ¡¡Que bien que ya sabemos todo ¡¡ ¿Oiga, y el Del Olmo y la Valeya? ¿De qué obra son mano? ¿ De la Justicia?. Pues lo disimulan mucho. ¿Oiga, y el trio que encabeza rapadamente Bermúdez? ¿De que obra de teatro son mano?. ¿Quién escribió el guión de la escenificación del resumen de su sentencia? ¿Desde cuando la Justicia pone en escena sus sentencias pautadas con inclusión de exabruptos hacia espectadores externos a la misma ¿. Por cierto espectadores que están, que estamos, indignados por la obra, por los obreros, por el arquitecto y por los que debieran juzgarlos y no lo hacen
Cuadro Jaén en la Comisión de Investigación del Congreso: ..."Posteriormente, desde allí (El Pozo), sobre la 1 de la tarde, me dirijo a la estación de Santa Eugenia, regreso de nuevo al Pozo y desde allí me voy a Canillas, a la sede de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos, y en esos momentos es cuando están haciendo las pruebas analíticas de los restos encontrados en el Pozo y me comunican lo que les acabo de indicar a ustedes, que apuntan a componentes de dinamita en esas muestras. Yo les he comentado también que en ese momento llamo al subdirector operativo para comunicárselo"... Así, después de Sta. Eugenia volvió a pasar por El Pozo antes de ir a Canillas. No tengo claro lo de que regresara a El Pozo una vez más.
#213 dirigido a swing.
Pues Rodolfo, le mete allí. Se equivoca en la hora. Es sobre las tres, tres y cuarto. De hecho Cuadro es quien se encarga desde la mañana del Pozo. Me estoy volviendo majara. no consigo en contrar los tomos del Sumario. Se que fue a finales de marzo, principios de abril, antes de las vacaciones de semana santa. Pero entonces, cada hilo constaba de chiquicientos posts. ¿Un enlace?
Tormento, Me despisto. Si te refieres a los 14 procesados que lista, pues sí, la sentencia dice que todos eran miembros de células tal y cual, pero en realidad sólo 2 de ellos fueron condenados como "autores materiales". Es decir, tenemos: -7 de leganés -Un octavo no identificado (¿se referirá a alguno de los muchos perfiles genéticos anónimos que quedan por identificar?) -Zougam -Otman el Gnaoui (condenados ambos por autores materiales) COn lo que en principio saldrían 10. Menciona la sentencia a otros, por ej. Ouhnane, Berraj, Afallah..., explícitamente como posibles autores materiales?
Swing Los tomos del sumario están arriba a la izquierda,dentro de la anchoa pero no en el buscador maravilloso.
Curiosas noticias estos días: Ayer TVE1 nos recordaba con profusión la desaparición del Nani, delicuente hecho desaparecer por policías corruptos en plena transición. Hoy, podemos leer: http://www.elconfidencial.com/cache/2007/11/12/55_empresario_rosillo_negociaba_vuelta_espana_contar_operaciones_oscuras.html El empresario John Rosillo negociaba su vuelta a España para contar operaciones oscuras de los 90 John Rosillo @Luisa Casal.- 12/11/2007
A esos los van a meter ahora, Aurora. Como han muerto en Irak... De todas formas hay sobre ellos tal cantidad de artículos tan contradictorios... Por ejemplo: La segunda ocasión en la que visitó la Ribera salió desde Lérida. Fue otra vez durante un fin de semana. A las 19.21 horas del sábado 28 de febrero de 2004 llegó nuevamente a Corella. Tras permanecer allí unas horas regresó a Madrid. Los investigadores de la Policía Nacional han acreditado que se alojó en Lavapies. "Contrariamente a lo que se venía considerando hasta hace poco, Daoud Ouhnane no estuvo en Corella unas horas. La Policía Nacional está segura de que permaneció oculto en la localidad ribera hasta el 20 de marzo, nueve días después de las explosiones que mataron a 191 personas e hirieron a 1.755." "Los técnicos han determinado que el argelino dejó Corella a las 14.41 horas de aquel día para, ya desde otro punto, salir de España." http://www.diariodenoticias.com/ediciones/2006/04/13/politica/navarra/d13nav19.578606.php Aquí nos cuentan que el 27 de marzo estaba en Morata. ¿No venía de Lérida a Corella? "Luego se supo que el argelino contactó desde su móvil (660 271 849) con Jamal Ahmidan, El Chino, los días 27 de febrero y 4 y 6 de marzo de 2004, y con Mohamed Oulad Akcha, el 4 y 6 de marzo. Las llamadas las hizo desde la casucha de Chinchón." http://www.elpais.com/articulo/espana/ultimo/terrorista/huido/11-M/murio/combate/Bagdad/elpepunac/20071021elpepinac_1/Tes Luego tenemos cla que nos dice cque estaba todos los días hasta el 8 de mayo en Tudela. pero además es que se supone que escapa cuando dicen que es su huella, es decir, sobre el 20 de mayo. Cada día lo que les dá el punto. VO mutante.
Estoy tonto, Brandy. Gracias.
Gabriel Moris, ayer en Alcalá Ayer, en la concentración que organizaron las víctimas en Alcalá, Gabriel Moris leyó el siguiente texto, que me han pedido que cuelgue en el blog. Empieza con unos versos de Quevedo: No he de callar, por más que con el dedo, ya tocando la boca, o ya la frente, silencio avises o amenaces de miedo. ¿No ha de haber un espíritu valiente? ¿Siempre se ha de sentir lo que se dice? ¿Nunca se ha de decir lo que se siente? Hoy nos dan voz a las víctimas en esta reunión. Sí, por si alguien lo ignora, aquí hay víctimas del 11-M, aquí en Alcalá somos muchos, una cincuentena quedaron sin voz, y yo he recibido el encargo de ser hoy la voz de algunas de ellas, y por supuesto, soy la voz de mi hijo. No represento a ningún otro colectivo, ni al gobierno de turno salido de aquella masacre, ni a los políticos, ni a los jueces, ni a los periodistas, ni a los policías, ni a los que revientan reuniones cívicas que no les satisfacen. Sólo pretendo ser la voz de mi hijo, asesinado el once de marzo de 2004. Juan Pablo fue un número de la fría estadística de los asesinatos perpetrados aquella horrorosa mañana de marzo. Gracias a la sociedad alcalaína por darnos esta oportunidad y por participar en este recuerdo mensual de nuestros seres queridos. Sin el recuerdo no puede haber búsqueda de la verdad y sin verdad no puede haber justicia y sin justicia no podrá haber paz, lo ordene quien lo ordene, porque una mente libre tiene mucho más poder que todas las tiranías humanas que nos intenten aplastar. A los judíos los masacraron pero al pueblo judío no lo exterminaron ni creo que lo puedan exterminar nunca. La razón para que así sea está en que tienen marcada la idea de pertenencia a un pueblo, y además, tienen confianza en su destino como tal pueblo. (Sigue)
(Continúa el #221) Como se anunció aquí el pasado mes de octubre, ya tenemos la primera sentencia del juicio del 11-M. Creo que todos tenéis información sobre la misma. Yo no voy a hacer un juicio crítico de ella, ya hay analistas especializados en el tema, incluso análisis sesgados de la misma. Cada uno puede acogerse a aquellos aspectos de la sentencia que más encajen con sus ideas, pero esos análisis parciales no son toda la verdad de lo ocurrido. Yo tengo mi propia versión pero respeto la libertad de cada uno para, como he dicho, leer y creer aquello que más le satisfaga, incluso para quedarse con esa parte de verdad que más le guste. Sí quiero resaltar algunos hechos sobre este asunto: La primera verdad es que el entramado terrorista que ejecutó el 11-M asesinó a 192 personas nacidas y a dos no nacidas. Igualmente hirió a 1841 personas reconocidas como heridos oficialmente. Sin reconocer como tales, muchas más. El móvil de la masacre seguimos sin conocerlo ni judicial ni políticamente. Esto será imprescindible, no sólo para investigar, sino para poder conocer toda la verdad e ir recuperando la convivencia que mutiló en atentado. La sentencia no ha condenado a los inductores del crimen, es decir, a las mentes diabólicas que lo concibieron, lo diseñaron y planificaron, lo ejecutaron y se beneficiaron de él. Han sido condenados tres autores materiales: Suárez Trashorras, asturiano y español, como cooperador necesario por suministrar los explosivos. No han hecho lo mismo con su cuñado y su hermana. El Gnoui, marroquí, como colaborador en el transporte de los citados explosivos y Jamal Zougan, marroquí, dueño del locutorio de Lavapiés, reconocida su presencia en los trenes por testigos oculares. (Sigue)
(Continúa el #223) Antes de que se diera a conocer la sentencia, algunos personajes públicos hicieron comentarios que intento reproducir conceptualmente: Alfredo Pérez (2004):” Queremos saber la verdad” “España no se merece un gobierno que nos mienta”. José Luís Rodríguez, ante la Comisión Parlamentaria de Investigación (2004): “Está todo claro, ha sido un grupo islamista radical”. Olga Sánchez, fiscal: “Han quedado cosas por investigar en la instrucción del 11-M” El ministro de Justicia justificó esta afirmación diciendo que en su vida judicial no cerró ningún caso. Alfonso Guevara, juez del tribunal del 11-M: “Del juicio sólo saldrá la verdad judicial”. De las palabras que anteceden intento sacar los siguientes razonamientos: Si España no se merece un gobierno que nos mienta ¿Por qué no nos dicen toda la verdad? Seguimos queriendo saber. Un español y dos marroquíes con los perfiles humanos y delictivos que les acompañan ¿Son un grupo islamista radical?...Queremos una respuesta al respecto. ¿Es posible que esas tres personas asesinaran a doscientas y ocultaran todas las huellas y pruebas del delito? El caso, según la fiscal, no se ha investigado de forma exhaustiva. ¿Cuándo se va investigar lo que falta? Creemos que el mayor atentado terrorista perpetrado en Europa no se puede saldar con sólo estas tres condenas. El ministro de Justicia debe ser valedor de causas justas no el justificador de investigaciones incompletas. ¿Me equivoco? Si de la sentencia sólo se puede esperar la verdad judicial y la verdad judicial es la que nos han dicho ¿Cómo podemos llegar al conocimiento de TODA la verdad? (Sigue)
(Continúa el #223) Quiero recordar que, los escarnios del terrorismo, los sufrimos, ante todo, las víctimas. Y el atentado incruento que día a día se comete, descalificándonos o sacando provecho de nuestra situación como víctimas, lo realizan los que tienen el deber y el encargo político de evitar el terrorismo, de investigar y poner a disposición de la justicia a los terroristas. Las víctimas, al menos las que nos creemos y sentimos libres, no percibimos dicho comportamiento por parte de los que recibieron nuestra confianza en las urnas el 14-M. Este es el momento de rectificar los errores y enderezar las sendas torcidas. Para ello siempre nos tendrán a su lado pero basta ya de engaños permanentes y de utilizaciones de víctimas para ocultar la verdad y obtener réditos políticos. Después de la sentencia hemos escuchado las siguientes palabras: José Luís Rodríguez: “… Debemos mirar hacia delante” Mariano Rajoy: “Debemos seguir investigando para conocer todo lo que falta por saber” Dos buenas frases para una campaña electoral. Yo reto a ambos políticos a hacer una síntesis de sus afirmaciones pues, para mí, son totalmente compatibles: “Sigamos buscando toda la verdad y mirando hacia el futuro” pero el futuro está condicionado por el pasado y por el presente. Por favor, no nos vuelvan a engañar y dejen de utilizarnos como instrumento para sus éxitos electorales. Si Vds. estuvieran en nuestra piel seguro que detestarían este proceder. Entre todos podemos hacer de 2007 el “Año de la Verdad”, estamos a tiempo de ello. Gabriel Moris, 11 de noviembre de 2004
Gracias, wsmith. Las palabras de D. Gabriel Moris son lo que llevaba necesitando leer desde que escuché el sesgado resumen de la Sentencia de boca del sesgado Bermúdez. Sldos. 11M entira.
Aurora Ro #195 1 Ciertamente, al término del Acta de levantamiento de cadáveres (folio 504 del Sumario) llevado a cabo en la Estación de El Pozo, la titular del Juzgado de Instrucción, núm. 49 que intervino en ello dispone que los cadáveres y restos cadavéricos sean trasladados al Pabellón 6 de Ifema, ordenando asimismo que los efectos no identificados que se encuentran en las inmediaciones del convoy y junto a los cadáveres queden en depósito de los funcionarios del Cuerpo Nacional de la Policía en la Comisaría de Puente de Vallecas, todo ello a disposición del Juzgado Central de Instrucción nº 6, como ciertamente también se hace constar lo anterior en una Acta mecanografiada, lo que sugiere que se redactó tras la vuelta de la Comisión Judicial a la sede del Juzgado de mérito, máxime cuando, a continuación de dicha Acta, se hace mención a la llamada telefónica de funcionarios policiales que permanecían en la citada Estación, informando del descubrimiento en ella, o sus inmediaciones, de más restos cadavéricos. Según el Acta, la Comisión Judicial sí se trasladó de nuevo a la Estación para realizar las diligencias procedentes tras el comunicado hallazgo, lo que no tiene nada de extraño sino de cumplimiento de lo que ordena la Ley, como no me llama en exceso la atención que se hiciera constar el resultado de esta nueva diligencia a continuación del Acta que estaba siendo redactada al recibir la llamada telefónica (lo que ya tiene algo más de extraño pues, en buena técnica jurídica y por razón de la unidad de acto que deben documentar y en el que se deben confeccionar las Actas, debió terminarse la redacción y firma del Acta que estaba mecanografiándose, trasladarse después la Comisión Judicial de nuevo a la Estación de El Pozo y practicar otra diligencia de levantamiento de los restos, documentándola en Acta separada de la anterior).
Tormento Eso traducido, ¿que quiere decir? ¿Que se hizo a posteriori en una pieza separada? Además se supone que la orden era para Villa de Vallecas.
Aurora Ro #195 2 Ahora yo veo cosas extrañas de las que todavía no he podido obtener una conclusión que aspire a ser útil en la investigación. Me extraña que en El Pozo, interviniendo dos Comisiones Judiciales, la citada del Juzgado de Instrucción, núm. 49 (que levantó los cadáveres numerados de 1 al 50, ambos inclusive, más restos humanos introducidos en una bolsa signada con el nº 51, según Acta que figura en los folios 498 a 505, con la addenda de nueva constitución de la Comisión en dicha Estación), y la formada por el de igual Clase, núm. 47 (que levantó los cadáveres señalados con los números 51 --numeración que, consecuentemente con lo dicho, se repite-- a 69, ambos inclusive, según Acta obrante a los folios 491 a 495), la titular del primero de los citados (el núm. 49) dispusiera, como he dicho, el traslado de cadáveres y restos a Ifema y el de los efectos inidentificados a la Comisaría de Puente de Vallecas (según el folio 504) o a la Comisaría de Vallecas (sin distinguir si era la de “Puente” o la de “Villa” --según Oficio obrante al folio 448--), mientras que el titular del otro Juzgado que intervino en El Pozo (el núm. 47) ordenó el traslado de cadáveres y restos a Ifema y silenció la adopción de cualquier medida sobre los objetos, lo que contrasta con lo también decidido por el titular del Juzgado de Instrucción, núm. 46, que encabezó la Comisión que efectuó igual diligencia en la Estación de Santa Eugenia (Acta unida a los folios 478 a 483) y quien ordenó (así consta al término del Acta --folio 483, citado--) el traslado de cadáveres y restos a Ifema y, además, el de los efectos a la Comisaría de Policía de Vallecas (sin precisar si era la de “Puente” o la de “Villa”), como hizo su compañera titular del núm. 49.
Aurora Ro #195 3 Extraña que la titular del Juzgado de Instrucción, núm. 49 (folio 448) comunicara al Central de Instrucción, núm. 6. haber dispuesto su traslado a una Comisaría de Vallecas, y el titular de este último no la contradijera. Extraña asimismo que el Comisario Jefe de la Comisaría de Puente de Vallecas comunicara al Juzgado Central de Instrucción, núm. 6, que los efectos que relacionaba en nota separada (por cierto, sin firmar, ni sellar) adjunta a su Oficio (folios 65 a 89) habían sido inventariados en esa Comisaría provenían todos de la Estación del Pozo y, tras ello, remitidos a Ifema, y el titular del Juzgado destinatario no le contradijera. Extraña que en la Comisaría de Villa de Vallecas se incoe el 12 de marzo un Atestado, el nº 4885 (folios 90 y 91), haciendo constar los objetos o efectos contenidos en una bolsa, recogidos el día anterior en la Estación de Santa Eugenia (¿sólo una bolsa y, según la relación, conteniendo muy pocos objetos?), que se remiten, junto con un resguardo de ingreso de cantidad en la Cuenta de Depósitos y Consignaciones Judiciales, al Juzgado de Instrucción de Guardia H, apareciendo por arte de birlibirloque esta bolsa en el Juzgado Central de Instrucción, núm. 6, cuyo titular dispone (Providencia de fecha 12 de marzo) remítase la bolsa con efectos a la Brigada Provincial de Información de Madrid, junto con copia del atestado referido, a fin de que los citados efectos sean analizados por Policía Científica para una posible identificación (¿identificación de efectos por la Científica? ¿no estaba, además, todo lo relativo a efectos centralizado en Ifema? ¿no era ésta la orden que se transmitió desde el 091? ¿recibió esa orden el 091? ¿quién la emitió, porque, por lo dicho, no parece que hubiera sido el titular del Juzgado Central de Instrucción, núm. 6?) FIN (sigo pensando sobre mis extrañezas y qué pudieran significar los hechos que las motivan)
Aurora Ro #216 Disculpa, pero no quisiera hacer públicas mis reflexiones sobre lo que preguntas. Decía días atrás que a los malos (añadía que era maniqueísmo puro) ni agua, al menos, hasta que hayan preparado y/o interpuesto recurso de casación, o haya transcurrido el plazo para hacerlo. Fundamentalmente, en mi post pretendía decirte que, salvo en el caso de Zougham, no he visto en la Sentencia mención a prueba directa de colocación de bombas, pero se me han ido los dedos. De nuevo te pido disculpes, la confusión que haya podido generar en tí y, sobre todo, mi silencio temporal.
Las peleas en torno al "caminito de Jerez" de Gómez Bermúdez. http://www.elsemanaldigital.com/arts/75661.asp?tt=
Wsmith Gracias por traernos las palabras de D. Gabriel Moris ayer en Alcalá a aquellos que no pudimos estar. Los que aquí estamos, estamos primero por las víctimas. Luego, por saber y dar a conocer la verdad sobre el 11M. Todo lo demás es secundario. ¿Por qué es necesaria la verdad? Extracto de sus palabras: "El móvil de la masacre seguimos sin conocerlo ni judicial ni políticamente. Esto será imprescindible, no sólo para investigar, sino para poder conocer toda la verdad e ir recuperando la convivencia que mutiló en atentado. La sentencia no ha condenado a los inductores del crimen, es decir, a las mentes diabólicas que lo concibieron, lo diseñaron y planificaron, lo ejecutaron y se beneficiaron de él... ...Yo reto a ambos políticos (Rodríguez Zapatero y Rajoy) a hacer una síntesis de sus afirmaciones pues, para mí, son totalmente compatibles: “Sigamos buscando toda la verdad y mirando hacia el futuro” pero el futuro está condicionado por el pasado y por el presente. Por favor, no nos vuelvan a engañar y dejen de utilizarnos como instrumento para sus éxitos electorales." La verdad os hará libres. La verdad tiene una fuerza intrínseca que no tiene la mentira.
swing #227 Creo que en los posts 228 y 229 que siguen al tuyo citado hay contestación a una parte: La orden de la que hablas, que yo haya visto en el Sumario, en ningún caso se refiere expresamente a la Comisaría de Villa de Vallecas; en un Oficio (del Juzgado 49) y en un Acta (del 46) se habla de Comisaría de Policía de Vallecas, sin concretar si se trataba de la de Puente o de la de Villa. En otra Acta (ésta del citado 49) se habla de que quedaran los efectos en depósito de los funcionarios en, expresamente, la de Puente de Vallecas. En el Acta del 47 no se hace mención alguna al destino de los efectos, sólo al de los cadáveres y restos. En cuanto a la otra parte de tu pregunta: Traducido lo que digo no significa que se hiciera en una pieza separada, todo lo contrario, se adicionó el Acta de levantamiento de cadáveres y restos humanos anterior con el resultado de la posterior, y segunda, diligencia de levantamiento de restos, cuando, por no existir unidad de acto, a mi entender, debería haberse redactado en dos actas separadas.
Los servicios antiterroristas de la Guardia Civil lo tienen claro: “Garzón ahora no nos soporta”; hay temor a no controlar las operaciones Las detenciones de los miembros del ‘comando Donosti’ por parte del Instituto Armado, el pasado 28 de marzo, fue un acto de rebeldía de los beneméritos que no gustó nada en Interior. http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=13904
Tormento, Erksine ¿Podéis poneros en contacto conmigo, por favor? darane2000/arroba/yahoo.es Gracias :) Darane intrigante
A vueltas con El Egipcio italiano: http://www.elmundo.es/elmundo/2007/11/12/espana/1194893222.html
Tormento Es que me vuelvo majara con la terminología. se adicionó el Acta de levantamiento de cadáveres y restos humanos anterior con el resultado de la posterior, y segunda, diligencia de levantamiento de restos, cuando, por no existir unidad de acto, a mi entender, debería haberse redactado en dos actas separadas. O sea, que hay una segunda diligencia a la que se sumó la primera del día 11. ¿Es así o no sé leer?
Bramavis O sea, que el Divino dice ahora que ha cometido errores, pero que la culpa la tienen Del Olmo y la Prisa. Que espera poder volver a dormir tranquilo.
Sr. Rajoy. He afirmado en el foro: “… pero todo lo que sea mover en este instante la silla a Rajoy sólo favorece a las blancas y por tanto a los que impulsan la destrucción de España. Las taifas, los caciques, los políticos localistas instalados en el magma corrupto urbanístico, el recorte de nuestros derechos y libertades, la inoperancia en el panorama internacional. Esto es lo que nos espera si el Golpe tiene éxito.” Humildemente, creo que con las reacciones al incidente con Chávez se está equivocando. La Nación espera unión. A casi todos les pareció un acierto de Zapatero el salir en defensa de Aznar. Incluso dice FJL, en su estilo, “blandiblú”, pero lo hizo. Yo mismo escribía: “Aunque primero, sobre la marcha, respaldé la reacción de Zapatero, analizando el vídeo se ve la cobardía de su actitud apaciguadora, que provoca la interrupción del Rey. Sin embargo, la propaganda, y lo que ha calado, es que Zapatero salió en defensa de Aznar. No lo veo negativo, quizás es necesaria esa imagen de unidad nacional.” La Nación espera unión en estos casos. El análisis de cómo se gestó el incidente pertenece a ambientes analíticos como los de este blog. Vd. Debía capitalizar ese sentimiento, esa necesidad de unión nacional. No lo ha conseguido. Recuerde: ERMUA EXISTIÓ. Ermua late debajo de capas ingentes de propaganda, electoralismo, politiquería, cortoplacismo, indigencia mental. Vd. tiene la gran responsabilidad de quitar esas capas y hacer que Ermua vuelva a la luz. Estoy seguro que las palabras de D. Gabriel Moris que antes se han citado le harán reflexionar igualmente en esa necesidad de unión.
AuroraRo #216 El octavo terrorista no identificado es el que supuestamente dejó su ropa en Vicálvaro según consta en las primeras páginas del capítulo "HECHOS PROBADOS" de la sentencia . No hace falta morir en Leganés para ser considerado colocador de bombas , también queda probado si dejas tu ropa en una obra.
Unos días en Galicia, y como habéis escrito una barbaridad, no solo me es imposible leer vuestros artículos, sino que apenas he leído incluso los hilos abiertos por LdP. Así que imagino que habréis pasado y repasado ya la sentencia que es pura demencia y prevaricación. Una sentencia que deja fuera a los autores intelectuales. Que deja fuera por lo menos a varios de los autores materiales, para completar 13 individuos que portaron cada uno una movhila. Que deja fuera a proveedores del explosivo, puesto que de mina Conchita solo pudo salir ECO ó EC, pero nunca el explosivo de la nitroglicerina. ¿Que no identifica a ninguno de los detenidos ó muertos con capacidad tecnológica acreditada como para montar las bombas con móviles? Así que teniendo libres a los criminales que idearon la masacre, a cerebros con capacidad para diseñar y construir bombas como aquellas, a individuos sin escrúpulos como para poner bombas en trenes para matar a gente inocente y a suministradores de explosivos. ¿Quien dice que estos que no han sido detenidos ni muertos, no van a hacer en cualquier momento otro 11-M? Y esto dando por bueno lo que la sentencia dice, a pesar de que no tiene ni pies ni cabeza. ¿Con esa basura pretenden cerrar algo? Yo pienso que si hubo pacto pastelero les pasará la factura al juez, al PP y al PSOE. Creo que muchos no olvidaremos nunca el 11-M y seguiremos dando la tabarra durante el resto de nuestra vida que queremos saber en una sentencia judicial quien ideó el atentado, fabricó las bombas, suministró el explosivo y puso las bombas en los trenes.
1/2 "Me he dado cuenta de que cualquier español puede ser Presidente del Gobierno" (ZP a Sonsoles). ¿Le dirá Bermúdez a Elisa B. que cualquiera puede ser Juez de la Audiencia Nacional? En una reciente entrevista confesaba que él y sus compañeros eran profesionales de la presión, aunque no extraterrestres. Clara confesión de parte. Sin embargo, la naturaleza de esas presiones irresistibles para un terrícola pueden haber venido desde puntos bien distintos. Continuando la analogía, los hombres de zETA también son profesionales de la presión, aunque desde el lado del presionador, no del presionado. Y, sin embargo, tampoco son extraterrestres. Me cuesta imaginar a Bermúdez o a sus compañeros dando alaridos al ver la "cabeza de caballo" en su cama. Entonces, ¿a qué presión "sobrenatural" han sucumbido? ¿Será sólo el miedo al derrumbe del sistema lo que ha hecho que se acabe blindando a las cloacas? Es posible, pero esto podría haberse conseguido dando por buenas todas las pruebas falsas, pero sin que se derivara condena por la matanza a ninguno de los imputados. Bastaba acogerse a tecnicismos propios de leguleyos. Además, la actitud de Bermúdez durante la vista oral no aparentaba fingimiento en lo que respecta a la entonces previsible deducción de testimonio a los perjuros.
2/2 Parece que nos falta algún ingrediente. Humildemente, y pidiendo perdón anticipadamente por si alguien se siente ofendido, pienso que la clave está en lo que el fiscal Vladivostock calificó muy acertadamente como "esquizofrenia procesal" por parte de ciertas acusaciones. Si después de haber quedado desmontadas en la fase oral la mayor parte de las pruebas, se presentan escritos de calificación en los que se siguen pidiendo cifras astronómicas para los imputados, incluso por parte de quienes más han contribuido a poner en evidencia la trola, ¿cómo pensamos que debía sentirse el mismo juez que hasta entonces sí había sido "Superber"? No digo que aquello fuera inevitable, sólo constato que se ha tardado mucho, demasiado, en aceptar que todo lo que oliera a islamista era una mera cortina de humo, si es que se ha aceptado. De hecho, en este mismo blog muchos siguen pensando lo contrario. Es muy duro decirlo, pero quizás se tenía que haber incidido más con las víctimas en que la presunción de inocencia no es un mero recurso de filosofía del Derecho, sino un imperativo moral que en nuestro caso resulta imprescindible respetar si queremos de verdad averiguar quiénes fueron los verdaderos culpables. El mensaje transparente de que fueron los pelanas, aunque hubiera dudas de quién estaba detrás, caló desde el primer momento, y no hemos sabido o no hemos querido asimilar que [11M]=/=[post11M]. Y Bermúdez no es extraterrestre. Rolón
Bueno por fin tras mil y un avatares técnicos tengo posibilidad escribir en el blog. Agradezco a Luis la amabilidad y quiero antes que nada agradeceros a todos los intervinientes por vuestra valentía. Después de muchos meses estando en el otro lado, lo menos que puedo hacer es mostraros mi admiración y repetir eso de "ustedes son formidables". También agradezco a Darane el permitirme mantener el contacto como peón de retaguardia.
Ah, y me olvidaba lo de la sentencia que afirma que los autores materiales fueron los muertos de Leganés sin que haya testigos que los identificasen en los trenes ni prueba alguna, solo por intuición sobrenatural de Bermudez. Para mí, es mucho más vergonzosa la sentencia que la instrucción, lo cual me parecía imposible hasta hace quince días. Bermudez and Cia. han hecho buenos a Del Colmo y a Prevarigarzón.
[¿Por qué condenan a Jamal Zougham] Darane, Tormento, erskine Entiendo que a Jamal Zougham le condenan: (1) Porque en la Bolchila 13 aparece un móvil con una tarjeta telefónica que, rastreándola, lleva a una partida de tarjetas adquiridas por Zougham para su negocio. Es decir, es tan tonto como para dejar su tarjeta de visita en la bolchila. Como eso no es creíble, se trata de la clásica prueba introducida por la Policía para fabricar un culpable (símil de meterle una papelina de droga en el bolsillo a una persona para, después, incriminarla). (2) Porque le reconocen tres testigos en los trenes de los atentados. No entiendo qué prueba esto o ¿es que todos los que viajaban ese día en los 4 trenes (3.000 personas)son sospechosos de ser los autores del atentado? ¿Qué pasa si tres testigos reconocen a mi prima Loli que ese día iba en uno de los trenes? ¿Le van a caer 40.0000 años por ello?
Tormento, Gracias por la aclaración sobre los autores materiales! Crissis: en realidad el de Vicálvaro no fue identificado por lo que en la sentencia dejan caer que pudo ser cualquiera de ellos (o el octavo pasajero...¿quién será el octavo?) Tormento otra vez, Yo creo (por lógica, sólo) que en las otras estaciones los efectos se trasladaron a IFEMA junto con las víctimas, por si pudieran servir para su identificación. Y sobreentiendo que los efectos encontrados en Sta. Eugenia lo fueron posteriormente (objetos menudos) que cabían en un sobre. En el Pozo, la comisión, digamos "titular" era la del juzgado 49, mientras que la otra acudió como refuerzo. Por lo tanto entiendo también que la "jefa" de todo fuera la jueza del 49. Lo interesante del asunto es que según Rodolfo el comisario de Puente vallecas, la primera noticia que tiene de que hubiera que trasladar los efectos a la comisaría es en la segunda visita de la jueza, "por la tarde". Si suponemos que la jueza volvió (por la tarde), junto con la comisión judicial, a levantar los restos hallados posteriormente, pudo ser ése el momento en que según el comisario, la jueza preguntó por los bolsones, y al decirle que se habían enviado a IFEMA, dijo que no, que a la comisaría. Si eso ocurrió efectivamente por la tarde... ¿no había tenido tiempo la jueza a enterarse de que Del Olmo había ordenado mandar todo a IFEMA? ¿Por qué esa orden que contradecía la del juez instructor? O eso, o el comisario de Vallecas miente. Pero eso no es todo: Además de la declaración de Rodolfo Ruiz, tenemos la del inspector Álvarez, que no declaró en el juicio pero sí ante Del Olmo el 9 de marzo de 2006.
Según Álvarez, "Que primero se empezó a sacar personas fallecidas que se ponían en el andén, según dispuso la magistrado de Instrucción nº 49, y después se empezaron a sacar objetos, depositándolos en un montón, y hasta que no dispuso la Magistrado de Instrucción que se movieran, no se movieron; una vez que ella procede al levantamiento de cadáveres, mira los objetos y le encarga al dicente a recoger los objetos y que los llevara a la Comisaría de Villa de Vallecas. (...) Que todo lo recogido en la estación se introduce en las 2 furgonetas. Que saldrían de la estación sobre las 15:30 horas. Que el dicente tiene conocimiento de que las furgonetas en lugar de dirigirse a la comisaría de Villa de Vallecas se dirigen al IFEMA sería como a las 17:30 horas. Ya que la Sala de 091 había ordenado que se llevaran a ese lugar." Yo no sé si podemos saber a qué hora dio la orden Del Olmo de que todo se llevase a IFEMA.
Hola, Mikiher!!! Bienvenido/a al blog de los que seguimos queriendo saber... un abrazo!
Bienvenid@ amig@ mikiher a este Rincón de la Libertad, donde se busca la Verdad, con Memoria, Dignidad y Justicia. Gracias por el apoyo y en nombre de todos, aquí está tu casa. ¡A por ellos, a por los mentirosos miserables!
Aurora. Del libro de Luis. 11:00 Quedan constituidos nueve equipos judiciales (3 de la Audiencia y 6 de Plaza de Castilla), formado cada uno por un juez, un fiscal, oficiales judiciales y forenses, para proceder al levantamiento de cadáveres. Se decide oficialmente utilizar IFEMA como mortuorio.
¿Cómo sabe Bermúdez quién colocó las bombas? . Esto es lo que dice en “HECHOS PROBADOS” : 1) “Sarhane Ben Abdelmajid Fakhet, Jamal Ahmidan, alias El Chino, Mohamed Oulad Akcha, Rachid Oulad Akcha, Abdennabi Kounjaa, Asrih Rifaat Anouar, Allekema Lamari y una octava persona que no ha sido identificada , junto con otras que se dirán, en la mañana del día 11 de marzo de 2004 colocaron, en cuatro trenes de la red de cercanías de Madrid, trece artilugios explosivos..” 2) Uno de los miembros del grupo que no ha podido ser identifcado de forma indubitada, tras colocar una o más bombas fue visto sobre las 7:45 horas cambiándose de ropa entre dos casetas de una obra que había en la Gran Vía del Este, de Madrid, frente a la estación de cercanías de Vicálvaro. Si al menos Bermúdez se hubiera limitado as decir que estos ocho participaban de algún modo en la trama .... pero no , va mucho más lejos , da por hecho probado que ESTOS COLOCARAN BOMBAS EN LOS TRENES SIN NINGUNA PRUEBA ¿Es esto normal en un juicio?
¡Bienvenid@ mikiher #244!
CRISSIS Y aún suponiendo este despropósito, ¿por qué éste último no puede ser uno de los siete?
La sentencia no hay por donde cogerla, el 31 de octubre será recordado como el Día de la Infamia. Es probable que dada la impunidad garantizada, futuros golpes como el 11-M se lleven a cabo, quizá incluso con el objetivo de cerrar el tema la autoría intelectual. Si esto es así, yo sé de tres jueces cuyas manos no podrán estar más manchadas de sangre.
swing: AuroraRo en #216 cuenta 10 colocadores de bombas y realmente deberían ser 13 según la V.O. Aún les falta mano de obra : el de Vicálvaro debe ser colocador y ¡Vale ya!
Bueno, Crissis, cuento 10 pero hasta creo que me paso porque me parece que a Otman no lo considera "colocador" de bombas. Y ¿qué me decís de Daoud ounahne? Su huella está en la bolsa de basura azul de la kangoo, vale, pero... ¿Alguien sabe si sus huellas están en algún otro sitio? Su perfil genético, según creo, no se conoce..., claro que me parece que no miraron en su casa. Si la poli sabe que se larga cuando se entera de que su huella se ha identificado en la bolsa de la kangoo, podrían también haberse acercado hasta su domicilio a estudiar lo que por allí hubiera, ¿no? Pero no he visto eso por ningún lado. ¿Alguien sabe?
resistiré http://es.youtube.com/watch?v=PJD1zJYT1KQ
TORMENTO Decía García que el elogio debilita, y quizás tuviera razón, lo que no me impide decirte que tu trabajo es extraordinario. Sinceramente, me llena de orgullo que una persona de tu nivel participe aquí con el entusiamo que tú demuestras. He intentado -y lo que te rondaré morena- hacer todo lo que he podido por este blog. Aunque sólo fuera por ti, ya mereció la pena. Un abrazo.
rolon #243 escribiste: "Si después de haber quedado desmontadas en la fase oral la mayor parte de las pruebas, se presentan escritos de calificación en los que se siguen pidiendo cifras astronómicas para los imputados, incluso por parte de quienes más han contribuido a poner en evidencia la trola..." Se podrá decir más alto, pero no mejor ni más claro. Hoy he tenido la oportunidad de hablar con cuatro víctimas. A todas ellas le importa la verdad y no el dinero. ¿Qué ocurrió? 11-M entira
Según este artículo el PSOE sí sabía algo del golpe en Venezuela en el 2002, Tamayo tenía que ser, ejque: http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=19886
A la atención de HOS: Te leí en el anterior hilo que lo que nos hace falta es "nuestra plaza de Mayo" y quiero decirte que me parece una idea fantástica... Confiar en la justicia... nunca más. http://es.youtube.com/watch?v=Ul00ImbNSCQ PedroJ lo sabe... y nos lo contará.
vídeos relacionados con la investigación del 11M por gentileza de Trico Impresionante Documento Sonoro Las mentiras vertidas por la SER del 11 al 14M Acebes dijo la verdad La teoría oficial de la contaminación de las muestras del 11-M por cortesía de Melko1
¡¡Juristas!! HELP! Si el Juez del Olmo, en su auto de procesamiento, después de listar a los 29 procesados y los delitos que se les imputan, y después de añadir que aquellos imputados iniciales no procesados ahora "quedan pendientes", por decirlo de alguna manera, añade (pag. 1451): "Él límite de la imputación previa excluye cualquier pronunciamiento respecto a los siete suicidados en Leganés el 3 de abril de 2004 (JAMAL AHMIDAN, ABDENNABI KOUNJAA, SARHANE BEN ABDELMAJID FAKHET, ASRIH RIFAAT ANOUAR, MOHAMED OULAD AKCHA, RACHID OULAD AKCHA y ALLEKEMA LAMARI, así como respecto a los requisitoriados rebeldes (DAOUD OUHNANE, SAID BERRAJ, MOHAMED BELHADJ, MOHAMED AFALAH), que, en todo caso, y atendiendo a los indicios fijados en el apartado Hechos de esta resolución, fueron factor personal determinante en la secuencia que llevó a los atentados del 11 de marzo de 2004 y actuaciones realizadas desde ese momento, hasta el 3 de abril de 2004." Esto ¿no entra en contradicción con la sentencia, que los da por autores materiales????
rolon, trola, dejaos de hostias el problema no son las acusaciones, la fiscalía, los medios de comunicación ni las defensas. El partido se juega más alto y los jueces sentenciaron para las alturas (gobierno y oposición) nada más y nada menos. Rajoy tragaba con esta sentencia y esta sentencia es la que hemos tenido. El crimen sólo se hizo para cambiar el gobierno; y el de entonces y el de ahora aceptan este terreno de juego. En la sentencia las víctimas son sólo un accidente, terrible, pero sólo un accidente. Los hechos probados son también un accidente
A ver, Bermúdez; ya que según nos has contado no sientes la presión quiero hacerte algunas preguntas: ¿Por qué una parte del testimonio de Cartagena te sirve para culpar a un morito? Si mintió en lo demás, ¿por qué no deduces el resto de su testimonio? ¿Qué pasó con la investigación de una nota de Cartagena que según nos dijiste ibas a investigar? ¿Le preguntaste a Marlasca por ella? Si no le preguntaste, ¿por qué? Si le preguntaste, ¿qué te contestó? ¿Buscaste al Nayo como nos prometiste? ¿Qué hiciste para que Marruecos pusiera a tu disposición a testigos que jámas aparecieron? 11-M iserables
hos #265 tienes razón. Vale. ¿Y ahora qué hacemos? ¿Marcharnos? ¿O luchar por lo que nos niegan? Yo no sé ni puedo luchar de otra manera que no sea informarme, pensar y preguntar. Y es lo que hago. !Qué se marchen ellos! 11-M entira
16-19 marzo (Hay por lo menos estas dos versiones) El FBI detecta la huella de Brandfield. 2 abril El FBI lo comunica a España. 8 de mayo: Se supone que hasta ese día Ouhnane está en Tudela. También se supone que se ha marchado de España el 20 de marzo. Y el 20 o 21 de mayo. 12 mayo Detienen a Mayfield. 20 mayo La huella es de Ouhnane. 21 de mayo: Meten a Said Berraj 27 de mayo Fecha del informe de ADN de la kangoo 2 de junio Cese del jefe de la Científica Corrales. no aparece en las páginas de Interior. Si aparece el cese de Díaz Pintado. 7 de junio Meten al Egipcio. 13 de junio Aparece el skoda (es de memoria, por confirmar) 17 de junio Meten a Oskar perez en el IMEI del Chino. Según Telefónica en escrito de fecha 17 de junio de 2004, consta como "no activado", no obstante, al haber albergado las tarjetas SIM referenciadas de las compañías VODAFONE y AMENA, se deduce que ha sido "liberado". 25 de junio Cese de Alvarez 9 de agosto Informe del Skoda En la kangoo meten, en esa fecha tan tardía los ADNs de Rifaat y Kounjaa y los de Lamari y Ouhnane (que creo que es la causa de esta desviación) Ya tienen relacionados a los camellos de la banda del Chino de Leganés (o pladureros, vete tú a saber), con los islamistas .
A ver, Bermúdez; ya que no sientes la presión quiero pedirte un favor. Un conocido me quiere vender una Skoda Fabia. Cuando le pregunto de dónde lo sacó, no me lo aclara. ¿Me puedes tú ayudar a saber de la procedencia del Skoda que me quieren vender? 11-M entira
trola nosotros solo somos un enorme furúnculo en el culo del gobierno, y no tragaremos con un gobierno golpista. Tenemos esto y hemos de recuperar nuestra plaza de Mayo, como recordaba renox. ¡No nos moverán!
Querido Peón Invisible, ya lo ves, más pasteleo... En fin. Te necesitamos, la lucha diaria por la VERDAD 11-M es muy dura, importantes y urgentes iniciativas están pendientes de apoyo solidario y colaboración. TU AYUDA CUENTA MUCHO. Suerte y Ánimo camPeón. Colabora con nosotros C/C (Caja Madrid): 2038-4720-45-6000037721 Acude a la manifestación convocada por la AVT. POR UN FUTURO EN LIBERTAD. JUNTOS, DERROTEMOS A ETA. De la A a la Z ALCARAZ somos todos Descarga el formulario de autoinculpación
A ver, Bermúdez, como según tú no te presiono y, ya puesto a pedirte favores, te pido otro. Lee el post 264 y contesta si puedes. En caso de que no puedas, dinos por qué no puedes. 11-M emos
hos #270 pues por mí vamos a donde más nos valga. A donde sea. Cualquier plaza sería buena. 11-M entira golpista
Creo que nuestro Monarca sabe ya perfectamente las cartas que llevan los jugadores. Le presentaron una realidad manipulada y lo han mantenido engañado jugando a la oca. Los ZPs y sus amigos, yendo de víctimas pacíficas y moribundas, buscaron refugio en un árbitro internacional cercano. Como un padre que en vida se desprende de su patrimonio para alegrar a sus hijos más desfavorecidos, y éstos ya resarcidos se lo llevan al asilo, no sin antes vejar e insultar al hermano digno usurpado y desheredado. Hay errores que todos pagamos caro.
mikiher #244 Bienvenid@ al blog y muchas gracias por abandonar la "retaguardia" y saltar al "tablero" que terminará llenándose de Peones Negros... frente a otra pieza "acorralada" Un abrazo camPeón@
Vamos a ver Bermúdez, dicen que en el despacho hablabas con periodistas y políticos les prometías que los perjuros irían caminito de Jerez cuando se leyera la noticia. Y dicen que a las víctimas les prometiste lo mismo. Bermúdez, para empezar tengo dudas de que un juez respetable pueda hablar de la sentencia antes de que sea dictada. Pero lo que no veo ninguna justificación es que el juez además de hablar de ella se dedique a filtrar a los periodistas y políticos falsas noticias y aún menos que mientas a las víctimas. ¿Y te las pretendías dar de juez sensible con ellas?. ¡A esparragar, inmoral!.
trola (#123) Que hubo una clara conspiración para intentar inútilmente hacernos tragar a los españoles la mentira de la versión oficial sobre el 11-M es algo que Don Luís del Pino dejó más que evidenciado los días 23, 25 y 26 de julio de este año. Lo hizo mediante los, para mí, más magistrales análisis salidos de su honesto trabajo de investigación en pro del esclarecimiento de la realidad. Aquí está a lo que hago referencia: http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276310044.html http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2228 http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276310174.html http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2230 El día 28 de aquél mes llamé la tención sobre lo anterior a la persona, para mí incalificable aquí, que tú señalas y defines en el post de referencia. Lo hice en esta forma y en respuesta a un improcedente correo electrónico suyo: «Impresionante análisis que demuestra algo gravísimo: la existencia de una conspiración policial para falsificar pruebas y montar acusaciones. Esa es mi opinión tras el estudio de estos documentos. Ya sé que Don Luís del Pino no es santo de su devoción, pero para hacer estos análisis, arduos, y explicarlos con el método y la claridad con que lo hace, creo que no se le puede negar el mérito en la búsqueda de la verdad. ¿No? Saludos cordiales y muchas gracias por el envío del enlace a su simpatiquísimo vídeo de las zapatillas. La música en la persecución y usted sudando es realmente inmejorable» La respuesta inmediata (sin tiempo para prestar una mínima atención a lo que le señalaba) fue está: «Sí, ha habido una conspiración de Luís del Pino, Federico Jiménez Losantos, Pedro J Ramírez y Fernando Múgica, para hacer negocio utilizando a las víctimas y mancillando a Francisco Javier Torronteras. Una inmoralidad.» Sin comentarios. (En post a continuación unas P.D. que considero necesarias) .
A ver, Bermúdez; ya que no te presiono y, para agradecerte todos los favores que antes te pedí, quiero dedicarte una copla. Te explico. Tú hablaste del caminito de Jerez y dicen que te referías al penal de El Puerto. ¿Qué pasó? La recordé aquí esta mañana ¿Conoces esta copla? "Mejor quisiera estar muerto mejor quisiera estar muerto que preso para toda mi vida en este penal del puerto, Puerto de Santa María. Centinela centinela tú tuviste la culpita que pase la noche en vela. A dónde irá aquel barquito que va por la mar serena. Unos dicen que a Almería y otros que pa Cartagena. Barquito de vela que viene de Cádiz por esa bahía. Y no llega al Puerto y no llega al Puerto Puerto de Santa María". ------------------------------------------------- ¿Qué impidió que llegara a El Puerto el barquito de Cádiz? 11-M iserables
Sigue, de mi precedente post: P.D. 1ª : El 20 de agosto le hice llegar también al incalificable este enlace: http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276311516.html Ya ni media palabra de respuesta. P.D. 2ª : Lamenté muchísimo que las cuestiones de Luís del Pino reflejadas en los cuatro hipervínculos de mi precedente no llegaran a tiempo de que algún abogado pudiera haber tirado de ellas en el juicio para que quedasen allí evidenciadas tales manipulaciones claras y evidentes sobre “pruebas” falseadas. Quizás las cosas hubieran sido bien distintas, en tal caso, a la hora de sentenciar. Pero no importa, pues ahí están tales importantísimas cuestiones que, junto con la vergonzosa falsificación de la prueba del Skoda, la escamoteada con descaro, considero que son hilos de acero y gran calibre por los que, ahora sin duda pero mediante acciones judiciales inteligentes, puede llegarse al ovillo de la real, única e indudable conspiración que existe y en este blog se evidencia como tal. Para ello continuamos, reanimados como nunca, los auténticos PPNN que, en este blog y por tal causa, persistimos sin cejar en el empeño. Siempre leales a la VERDAD, a Luís del Pino, a Federico Jiménez Losantos, a Pedro J Ramírez, a Casimiro García, a Fernando Múgica, a Javier Oyarzabal, a Jesús Moreno Pinillos... y a tantos servidores públicos de bien que ayudaron hasta aquí y seguirán haciéndolo. Aquí sólo están los que no se dejan ni manipular por nadie y de verdad quieren y persiguen la VERDAD, honestamente. La que seguro ha de llegar. No importa cuándo. ¡¡Nada de conspiranoia de esa que van a patrocinar, en su presentación los del las habitaciones sin derechos humanos!! ¿Por qué será? Un fuerte abrazo CamPeon@s. Y, a partir del día 24, definitivamente a por todas; con más inteligencia y eficacia que nunca. Sin perdernos en nimiedades o en aguas que no mueven molino. .
Rojo4 desde el principio Bermúdez ha estado filtrando. La jugada maestra fue el DNT en los restos de las explosiones. Hizo que defensas, acusaciones del lado negro y todos nosotros le permitiéramos que el juicio para él fuese un paseo sobre suelo alfombrado. ¡Hipócrita ca.brón! Desde que lo vi, lo dije, y mi voz clamó en el desierto.
Wistremu *277 y *279 A usted le honra lo que ha hecho. Lástima que tipo no merezca la pena. En el pecado de la envidia lleva la penitencia. Eso, en el mejor de lo casos. Porque empiezo a pensar que no es sólo la envidia lo que le mueve. Un abrazo.
La versión original de la canción que robó Blondie. Jack Lee, Paul Collins y Peter Case. Antecedente de los Knack. Es casi una maqueta, pero la canción está ahí. http://www.youtube.com/watch?v=rAR3RhwFzhg
Un fuerte abrazo mikiher No llegas precisamente en buen momento. Nadie podrá acusarte jamás de subirte al carro del vencedor. ;-) Espero que seas capaz de contagiar al blog el entusiasmo que parece has acumulado en la retaguardia. Ojalá. Pero permíteme que discrepe de tu apreciación sobre nuestra valentía. Valentía, a mi modo de ver, desde el 31 de octubre estamos demostrando tener más bien poca. Mucha suerte para ti y los tuyos.
hos #280 tranquilo. Te sobra talento para decir lo mismo de otro modo. 11-M entira golpista
P'a swing y p'a trola (thanks) http://www.youtube.com/watch?v=060hM-JVClg The Road to Hell Well I'm standing by a river But the water doesn't flow It boils with every poison you can think of And I'm underneath the streetlight But the light of joy I know Scared beyond belief way down in the shadows And the perverted fear of violence Chokes the smile on every face And common sense is ringing out the bell This ain't no technological breakdown Oh no, this is the road to hell And all the roads jam up with credit And there's nothing you can do It's all just bits of paper flying away from you Oh look out world, take a good look What comes down here You must learn this lesson fast and learn it well This ain't no upwardly mobile freeway Oh no, this is the road Said this is the road This is the road to hell
Mañana en el diario EL Mundo. Sondeo sobre el 11-M Más o menos; "Cuatro de cada cinco españoles piden que se siga investigando el 11-M" Y palo al miserable que se querelló -espero que no gracias a mis impuestos- en contra del mejor entre los mejores porque éste le recordó que le interesa buscar la verdad. No está de más recordarle que yo firmó lo que le dijo Federico Jiménez Losantos. Y otra cosa. Creo que con el sondeo de mañana El Mundo se prepara y justifica la munición que tardará en disparar en contra de la patraña del 11-M entira
Muchísimas gracias a todos por la bienvenida. Os repito que es un honor estar aquí. Llevo tiempo queriendo entrar al foro. Pero cuando leía atónito el resumen de GB aquél miércoles de ceniza, mi deseo de participar se convirtió en una necesidad
Quien no castiga el mal ordena que se haga. Las “JUSTICIAS” del GAFE son un CACHONDEO. ay! B. Garzón, ay! J. Del Olmo, ay! Enrique Bacigalupo, ay! Juan Saavedra, ay! Luciano Varela, ay! Andrés Martínez Arrieta, ay| S. Pedraz, ay! F. Burgos, ay! Luis Barroso, ay! J. A. Zaragoza Aguado, ay! C. C. Pumpido, ay! M. F. Bermejo "cuando la jugada lo aconseje", ay! G. Bermúdez, ay! A. Guevara, ay! García Nicolás, ay! J. L. R. Zapatero... El mundo no está amenazado por las malas personas sino por aquellos que permiten la maldad. zET4p, el encubridor y colaborador es siempre sospechoso de ser autor de lo que encubre...
en el post anterior me faltó un NO y me faltó redacción. Creo que con el sondeo de mañana El Mundo se prepara y justifica PARA, A NO TARDAR, disparar toda la munición que tiene en contra de la patraña del 11-M. ------------------------------------------------- hos (#285) muchas gracias. Un abrazo a todos. Buenas noches.
Será casualidad, será el mal momento, pero mientras estaba con el enlace del Semanal Digital sobre Bermúdez y el caminito de Jerez, el Opera me ha consumido 32MB más de memoria y la conexión de internet me ha ido sensiblemente más lenta. Una vez que he cerrado la pestaña, Opera a regresado al uso normal y el ADSL a velocidad normal.
ESPAÑA tiene 937 + 192 Mártires del terrorismo Las Personas de Bien, las Personas Sanas SIEMPRE OS RECORDAREMOS Personas asesinadas por ETA Carlos Alonso Palate Sailema, asesinado en la T4 Diego Armando Estacio Sivisapa, asesinado en la T4 Ambrosio Fernández Recio, última víctima mortal del terrorismo de ETA D. E. P. Atentados Barajas T-4 11-Memoria, Dignidad, Justicia y Libertad. Las Personas de Buena Voluntad SIEMPRE OS DEFENDEREMOS
Onifituc ¿Qué es lo que se supone que tenemos que hacer y no nos atrevemos?
Para firmar el “Manifiesto por la verdad histórica”: http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_40283.html ♫ Mi jaca.... galopa y corta el viento cuando pasa por el puerto caminito de Jerez. ♫ ♫
OT La Liga Morisca dice que se hizo musulmán La verdad sobre Blas Infante: ¿Llegó a convertirse al Islam? http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=1081
¿La cara de Moraleda, también estaba pactada!!!??? http://img225.imageshack.us/my.php?image=rey380lw6.jpg
El 13 de noviembre de 2002, un petrolero llamado Prestige cargado con 77.000 toneladas de fuel-oil... http://www.caratulasdecine.com/prestige/ http://www.lavozdegalicia.es/albumes/index.jsp?album=20021119152146 http://www.lasprovincias.es/apoyos/graficos/prestige.html http://www.elmundo.es/especiales/2002/11/ecologia/prestige/consecuencias.html ¿Andreas Chalaris, un abogado mu apañao, tanto pa un roto como un descosío?
O.T. 1/3 Año de la memoria histórica… 498 Mártires del siglo XX en España: 15 …QUIENES SON Y DE DONDE VIENEN:… …Asesinados en …2ª República año 1934… Bernardo [Plácido Juan José]. Fàbrega Julià nace en Camallera, Gerona, el 18 de febrero de 1889. El 6 de octubre del año 1934, el hermano Bernardo, hacia las 4 de la mañana, fue asesinado en Barruelo, Palencia. Tenía 45 años. El marco socio-político y religioso español en la década de 1930 es frágil y propenso a la violencia. La revolución en Barruelo, que se extendió por la región minera de la provincia de Palencia, ha de ser situada en el contexto de la llamada revolución de Asturias del mes de octubre de 1934. La villa de Barruelo tenía las minas de carbón más importantes de la región. El periódico El Socialista, el 4 de octubre, había dado la consigna: …"Jamás un paso atrás. Todos adelante” , los socialistas de Barruelo esperaban órdenes. Convocada la huelga general, la adhesión fue total. El 5 de octubre, Barruelo estaba ya dispuesta y preparada. El primer ataque fue dirigido contra dos guardias civiles que tuvieron que refugiarse en el Ayuntamiento, éste fue pasto de las llamas. Hubo más ataques, seguidos de desfiles a los sones de La Internacional. El 6 de octubre, la revolución prosiguió. El cuartel de la guardia civil y la iglesia parroquial fueron incendiados.
Y ya me ensobro, pero antes: http://www.youtube.com/watch?v=L-p2sbt_C4w Dont give up (no te rindas) cause you have friends (porque tienes amigos) Dont give up Youre not the only one (no eres el único) Dont give up No reason to be ashamed (ninguna razón para avergonzarse) Dont give up You still have us (aún nos tienes) Dont give up now We’re proud of who you are (estamos orgullosos de como eres) Dont give up You know it’s never been easy (sabes que nunca ha sido fácil) Dont give up cause I believe theres the a place (porque creo que hay un lugar) There's a place where we belong (hay un lugar donde estamos los peones negros, es éste y éste es tu sitio) ¡No te rindas! ¡No nos rendimos! Abrazos
O.T. 2/3 Hacia las cuatro de la madrugada uno de los primeros objetivos de los revolucionarios fue la escuela de los hermanos, que se encontraba al lado de la iglesia parroquial, y sobre la que lanzaron algún cóctel Molotov. No pudieron detener a los hermanos ya que éstos, por indicación de su director, habían huido, pero sí que prendieron al director, hermano Bernardo, que fue asesinado Su cuerpo fue objeto de insultos, mutilado, arrastrado por los pies hasta la huerta de los hermanos, donde quedó abandonado durante 24 horas. Sus restos reposan en la iglesia parroquial de Barruelo de Santullán. Testigos de su asesinato: Antes de fallecer, el asesino, Celestino Mediavilla, declaró en el proceso de beatificación del religioso, el primer mártir de la II República «El hermano Bernardo era una buena persona, hacía el bien a los hijos de los mineros..., pero la orden era matar sacerdotes y religiosos e incendiar la iglesia de la parroquia y la escuela de los hermanos. Y así lo hice». El hermano Heraclio, compañero del futuro beato Bernardo, fue testigo de su asesinato. Así lo contó en la «Positio» (documento oficial del proceso de beatificación, al que ha tenido acceso ABC): «Debían ser las cuatro de la mañana, cuando nos despertaron disparos de petardos y tiros de fusil dirigidos contra nuestras ventanas... Sólo podíamos huir por la puerta que daba al huerto (...). El hermano Bernardo nos dijo: «¡Ánimo, hermanos, Dios nos protege!», y se puso al frente del grupo (...). Pocos metros después, se encuentra con un hombre armado que le grita: «¡Libertad!»». La consigna correcta, que todos conocían, era «por ella luchamos».
O.T. 3/3 Sin embargo, el religioso, según relató el testigo de los hechos, respondió: «En nombre de Dios, no dispare. Soy el director de la escuela y hace nueve años que me entrego a la educación de los hijos de los mineros». Pero el otro le descerrajó dos tiros. Oí las últimas palabras del mártir: «¡Virgen Santísima! ¡Señor! ¡Perdóname, perdónale, Señor! ¡Ay Madre!»».. De este modo, el martirio del religioso salvó la vida de sus compañeros. El asesino Mediavilla, según el relato, «llamó a sus amigos y se vanagloriaba: «Venid a ver, aquí hay un fraile con la boca más fría que la madre que lo parió», y pisoteó el cadáver. Profirieron contra el cuerpo toda clase de obscenidades y blasfemias, uno de ellos lo apuñaló, luego mutilaron su cuerpo, lo sujetaron con una cuerda, lo arrastraron hasta el huerto de los hermanos y allí quedó abandonado». A las 24 horas, fue recogido por el hermano Laurentino, entonces provincial, y en 1936 asesinado junto a otros 44 compañeros, que también serán beatificados en otoño. Aunque desde 1931 se produjeron numerosas persecuciones contra la Iglesia, comenzando con la quema de más de un centenar de conventos durante la «Semana Trágica» de octubre de 1934, o la expulsión de los jesuitas en 1932, la «Revolución de Asturias», acaecida entre el 5 y el 12 de octubre de 1934, trajo consigo la primera matanza de religiosos, por el hecho de ser católicos, en la España de la II República. Así, durante esa cruel semana, fueron asesinados 34 curas y religiosos, en Mieres, Turón, Oviedo... y en la pequeña localidad palentina, donde un pequeño mausoleo y una calle recuerdan al «mártir de Barruelo», el hermano Bernardo.
Gabriel Moris, ayer en Alcalá Muchísimas gracias CAMPEÓN
O.T. 4/4 Documentación: http://www.champagnat.org/es/220411003.asp?id=2 http://www.abc.es/hemeroteca/historico-06-05-2007/abc/Sociedad/los-primeros-martires-de-la-ii-republica_1632943236539.html Editorial EDICE. Conferencia Episcopal Española. Segunda Edición, septiembre 2007. Madrid. Vosotros sois la luz del mundo.
Swing #292 Por más que intento suavizarlas, todas las respuestas que se me ocurren a tu pregunta creo que sólo pueden acarrearme problemas. Y creo que todavía me quedan muchos folios por mirar y muchas tablas de excel de pravda por analizar. No amigo, todavía pienso que puedo aportar un grano de arena más al conocimiento de la verdad del 11M. Así que mejor me callo no sin antes desearte buenas noches.
"el capitán del 'Prestige' aseguró que el naufragio se produjo como consecuencia de la colisión de un contenedor contra el casco del barco." http://www.elmundo.es/especiales/2002/11/ecologia/prestige/mangouras.html
EDITORIAL EM 13/11/07 (1) UNA GRAN MAYORÍA PIDE QUE EL 11-M NO SEA UN ‘CASO CERRADO’ Por mucho que se esfuercen el Gobierno, el PSOE y sus medios de comunicación adictos, el 11-M no es un «caso cerrado» para la inmensa mayoría de los españoles. Así lo prueba el resultado del sondeo que hoy divulgamos. No es, desde luego, normal que, después de tres años y medio de instrucción, un macro juicio y seiscientos folios de sentencia, un 73% de los ciudadanos pidan que la Justicia siga investigando y un 60% –aquí se descuelga algo más de la mitad de los votantes de izquierdas– que lo haga la prensa. La explicación llega en las respuestas a otras preguntas clave. Un 55% –incluido el 41% de los que se identifican con el PSOE e IU– considera que «no ha quedado claro quiénes fueron los cerebros o autores intelectuales del atentado», y nada menos que un 40,6% –incluida una cuarta parte de los votantes socialistas– estima que tampoco ha quedado claro «quiénes fueron los autores materiales del atentado». Este último dato –alentado sobre todo por el escepticismo de dos de cada tres votantes del PP– produce una cierta sorpresa, sobre todo si se tiene en cuenta el impresionante impacto mediático de una sentencia resumida, y en cierto modo manipulada en directo ante las cámaras para enfatizar las pruebas de convicción contra los condenados. De hecho, esa sensación de que queda una parte importante de la verdad por descubrir es compatible con una valoración más positiva que negativa de la sentencia. Aunque sólo un 6,8% parece coincidir con ese «muy bien» que –en una prueba más del pluralismo de nuestro periódico, a ver si otros pueden decir lo mismo– le otorga hoy en estas páginas el profesor Gimbernat, a un 33,7% le ha parecido «bien», a un 31,8% –con el que nos identificamos– le ha parecido «regular» y sólo a un 20,5% «mal» o «muy mal».
EDITORIAL EM 13/11/07 (y 2) UNA GRAN MAYORÍA PIDE QUE EL 11-M NO SEA UN ‘CASO CERRADO’ Quizá la explicación de esta aparente contradicción resida en que una parte de ese 40,6% considere que, además de los condenados, quedan otros autores materiales por descubrir, pero es obvio que otra parte sigue sin creer la propia atribución de la autoría a los suicidas de Leganés, Jamal Zougam y Emilio Suárez Trashorras. Sin embargo, y en este punto acierta Enrique Gimbernat, «el relato de la sentencia es la única explicación razonada y razonable –al menos al día de hoy– de cómo tuvo lugar la matanza». El hecho de que haya casi el doble de escépticos sobre la propia autoría material que de críticos con la sentencia indica que existe una opinión ilustrada que es muy consciente de que el tribunal estaba condicionado y constreñido por la instrucción. Sin restos suficientes de los focos de las explosiones era imposible determinar con «absoluta certeza» lo que estalló en los trenes, y no deja de ser comprensible que el descuadre de la nitroglicerina y el DNT o las dudas sobre la procedencia de la mochila de Vallecas hayan sido soslayadas en beneficio de la única teoría que la Policía y la Fiscalía habían logrado, mal que bien, cuadrar. Lo que es un sarcasmo es escuchar al alcalde de Madrid –precisamente al alcalde de Madrid– calificar ahora de «ejemplar» esa «instrucción». Si hubiera sido así, no habría casi cuatro de cada cinco españoles demandando nuevas pesquisas. En las piezas separadas que Juan del Olmo mantiene abiertas puede residir la esperanza más concreta de que eso suceda ahora. Sobre todo si este juez obtiene la plaza que ha solicitado en Murcia y la Fiscalía designa a alguien más competente y menos ofuscado que Olga Sánchez para colaborar con quien le sustituya.
"NO CONDENAN LOS ATENTADOS DE ETA" La AVT exige la disolución de los ayuntamientos en los que gobierna ANV El delegado en Madrid de la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT), Juan Antonio García, ha exigido la "disolución inmediata" de los ayuntamientos en los que gobierna la formación proetarra ANV y ha instado al Gobierno a que ilegalice a este partido porque sus miembros "siguen sin condenar los atentados de ETA". http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276317318.html
‘El crimen perfecto es aquel en que se condena a un inocente’ Lo primero que tiene que averiguar un Juez en un asesinato masivo es CUÁL ES EL ARMA ASESINA Un triste ejemplo de ”Mano de obra cualificada” ¿Puede decir el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, en la Sala del Juicio del 11-M, que "da igual" (sic) con qué explosivo se haya asesinado a 192 Personas, que eso no importa...? Claro que sí, lo tiene que decir porque es la interpretación de su “papel dentro del GUIÓN” 11-M = GALPE DE ESTADO
EM 13/11/07 La sentencia del 11-M ENRIQUE GIMBERNAT (Catedrático de Derecho Penal de la UCM y miembro del Consejo Editorial de EL MUNDO) «El tribunal estima en su sentencia, convincentemente, que ‘no existe ruptura de la cadena de custodia’» «Estamos ante una antológica lección de cómo preservar la presunción de inocencia y de cómo aplicar el principio ‘in dubio pro reo’» FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS: Goriladas «Cuando Chávez llamaba a Bush «serpiente» y «fascista», Bono y ‘ZP’ reían las goriladas. ¿Y ahora? ¡Pero qué calladísimo está Bono!» La Justicia italiana motiva la rebaja de pena a ‘El Egipcio’ en sus pocos contactos con España Dice que su reivindicación del 11-M, que fue desmentida en la Audiencia por la Policía española, «no es una prueba cierta de su implicación en la organización» de la matanza, aunque sí «un grave indicio» Acebes elude polemizar con Ruiz-Gallardón sobre la masacre El Rey saltó en la Cumbre porque consideró que Chávez «estaba atacando a España» Don Juan Carlos a Zapatero: «Tú sigue aquí, pero yo me voy para que se note que protestamos» El presidente se reúne con el Monarca en Zarzuela y acuerdan que conviene rebajar la tensión Exteriores descarta «por el momento» llamar a consultas al embajador en Venezuela Las empresas reclaman un «respeto indispensable» En la CEOE y las Cámaras dolió también que el presidente de Ecuador les llamara «carroñeros» Moratinos acusó a Aznar en 2004 de apoyar el golpe de Estado El PP arropará de nuevo a las víctimas en Madrid La AVT insta a ilegalizar ANV y a retirar la autorización del Congreso para hablar con ETA
lead (#246)CRISSIS (#252) Lead, se supone que le declaró culpable porque le reconocieron en los trenes y declaró que estaba durmiendo. Eso es un indicio de culpa. Lo de las tarjetas es accesorio. El problema es que debieron y pudieron hacerle un análisis de las manos para determinar si habían estado en contacto con explosivos y no lo hicieron. Es una prueba muy simple y fiable que pudo y debió practicarse y no se hizo. Si cogió una mochila con diez kilos de explosivos y se la cargó a la espalda, tanto en las manos como en la ropa tuvieron que quedar rastros de explosivo detectables. Crissis: lo mismo que digo de Zugham vale para las ropas de Vicálvaro. Si el que las llevaba transportó explosivos, tanto en los guantes como en las prendas tuvieron que quedar rastros detectables. No consta que hubiera esos rastros; se pudo hacer esa prueba, se debió hacer porque era la forma de determinar si el portador de esas ropas había transportado explosivos y no se hizo. Luego no se presentó ninguna prueba válida. No es normal quitarse la ropa y dejarla en una obra. Es más fácil usar unos servicios públicos, por ejemplo, meterlo todo en una bolsa y dejarlo en un contenedor alejado de la zona en que vives y te mueves. Se ha hablado con frecuencia aquí de una prueba que se practica en algunas aduanas, por ejemplo: en el Reino Unido. Te hacen un frotis con una torunda en las palmas de las manos: si has tenido contacto con explosivos, aunque sea varios días antes, da positivo. Igual no da el tipo de explosivo; pero se detecta. A Zugham le detienen el 13. Si tocó una mochila con explosivos, se pudo detectar el rastro en sus manos. Hubo un registro domiciliario; pudieron llevar toda su ropa para ser analizada sin ningún problema, en los laboratorios de la policía científica. La ausencia de una prueba tan sencilla y esencial es una buena baza para su Abogado a la hora de recurrir en amparo. Darane
656000311 He colgado en el foro un resumen de lo que consta acerca del servicio de mensajería de Amena en el Auto de Procesamiento. http://peones-negros.com/foro/viewtopic.php?p=60077#60077 Como ves, Darkpawn tus peticiones no son en balde... aunque ya estaba en ello antes de leerte. Mañana colocaré en el foro el artículo de Mújica sobre el susodicho y algún que otro artículo que apareció en los medios (hay alguno la mar de interesante que asociaba ese teléfono a miembros de seguridad del Estado). Filos60 Te debo algo pero, a estas alturas, ya ni me acuerdo de qué. Si eres tan amable de volver a colocar lo que te interesaba trato de analizarlo "ipsoflauto". Arturete A ti también te debo algo de Trashorras,te digo como a Filos60. Estoy sin actualizar, pero estoy muy cansado como para hacerlo ahora. Mañana os leo.
Érase una vez que...: "...Dos o tres días antes del sábado 28 de febrero de 2004 Emilio SUÁREZ TRASHORRAS fue con el entonces menor Gabriel Montoya Vidal hasta mina Conchita, usando para el desplazamiento el Toyota Corolla con matrícula inauténtica 1891 CFM. Una vez en la mina, SUÁREZ se bajó del coche y estuvo hablando con dos personas que vestían mono azul mientras el menor esperaba en el vehículo. Cuando regresó, Emilio SUÁREZ comentó "esto ya está hecho, esto está bien". En la tarde del 28 de febrero de 2004 SUÁREZ TRASHORRAS fue a buscar a Montoya Vidal en el Toyota Corolla. Le acompañaba Jamal Ahmidan, alias el Chino o Mowgly, a quien Montoya conocía por haberle entregado la bolsa con explosivos en Madrid a principios de mes. Iban acompañados por otro vehículo marca Volkswagen, modelo Golf, de color negro, en el que iban los fallecidos Mohamed Oulad Akcha y Abdennabi Kounjaa. Ambos vehículos se dirigían hacia la mina cuando Emilio SUÁREZ TRASHORRAS recibió una llamada de su mujer, la procesada Carmen TORO CASTRO, por lo que se dio la vuelta y se dirigió a su domicilio en Avilés. Allí cogió unas botas que prestó al Chino y emprendió a continuación el camino hacia la mina. Una vez allí, SUÁREZ y el Chino se adentraron en ella, mientras Montoya, Kounjaa y Mohamed Oulad esperaban en los coches. Pasados unos 45 minutos regresaron ambos y SUÁREZ TRASHORRAS le comentó a Jamal Ahmidan que se acordara de coger las puntas y tornillos que estaban unos 15 metros más adelante. Tras esto regresaron a Avilés donde los forasteros compraron tres mochilas, tres macutos o bolsas de deportes, tres linternas, dos pares de guantes, alimentos y otros efectos en el centro comercial Carrefour, tras lo cual se reunieron con Emilio SUÁREZ TRASHORRAS y Montoya Vidal en la casa del primero, sita en la calle Llano Ponte" (sigue)
"A continuación, los cuatro, Montoya junto con Jamal Ahmidan, a bordo de un Ford Escort de color blanco y Mohamed Oulad con Kounjaa en el Volkswagen Golf, se encaminaron otra vez a la mina. Antes de llegar, dejaron el Golf en un aparcamiento que hay pasado un puente y siguieron camino los cuatro en el Ford Escort hasta la mina donde se adentraron con las mochilas y bolsas, salvo Montoya que se quedó ocultando el coche tras unos arbustos. Pasadas varias horas regresaron los tres forasteros con las bolsas y mochilas cargadas y le comentaron a Montoya que se habían perdido y habían tenido que llamar a Emilio El cargamento fue introducido en el Ford y emprendieron el camino de regreso a Avilés. En el trayecto se cruzaron con SUÁREZ TRASHORRAS que iba en el Toyota Corolla. Este paró el vehículo y subió a Montoya con él. Con esta distribución en los coches se dirigieron al garaje de Emilio en Avilés y allí sacaron los explosivos de las mochilas que iban en el Ford Escort y las pasaron al Volkswagen Golf. Seguidamente volvieron todos, salvo SUÁREZ TRASHORRAS, a la mina por tercera vez y repitieron la operación para regresar cargados al garaje de Emilio SUÁREZ TRASHORRAS desde donde, cerca del mediodía del día 29 de febrero, Jamal Ahmidan, alias el Chino, Mohamed Oulad Akcha y Kounjaa emprendieron el viaje de vuelta a Madrid con los explosivos. El primero iba solo en el vehículo Toyota Corolla y los otros dos en el Volkswagen Golf. Tras finalizar toda la operación Emilio SUÁREZ TRASHORRAS y Montoya Vidal se fueron a desayunar a un bar conocido como "Casa Tito" y allí se encontraron con una persona, a quien no afecta esta resolución, llamada Rubén Iglesias" (sigue)
"Justo antes de iniciar el viaje de regreso a Madrid, a las 12:05 del 29 de febrero, Jamal Ahmidan llamó a Othman EL GNAOUI diciéndole que volvían ya y que llegarían por la tarde, a lo que le contestó EL GNAOUI "por la tarde subo yo", refiriéndose a que iría a su encuentro a una finca con casa habitación que el Chino tenía alquilada en el campo, concretamente en el término municipal de Chinchón. No obstante, en el curso de la conversación decidieron que Othman EL GNAOUI, junto con otro miembro del grupo, fuese al encuentro de J. Ahmidan en la carretera de Burgos y le llevara un arma. J. Ahmidan quedó en decirle más tarde en qué kilómetro se verían, lo que efectivamente hizo a través de dos llamadas a las 14:46 y a las 16:47 h tras las que se encontraron en la localidad de Cogollos (Burgos). Durante el viaje de regreso, Jamal Ahmidan conducía un vehículo Toyota, modelo Corolla, que portaba la matrícula 9231- CDW. Fue detenido por una patrulla de la Guardia Civil de tráfico en torno a las 16:15 horas en el km. 12,500 de la CN-623, sentido Madrid y exhibió a los agentes un pasaporte belga inauténtico a nombre de Youssef Ben Salan. Estos, tras denunciarle por exceso de velocidad y por no tener la documentación del vehículo en regla, le dejaron marchar. 5.8. Al menos una parte sustancial de los explosivos fue ocultada en la finca que Jamal Ahmidan, alias el Chino, venía usando desde octubre de 2003 y cuyo alquiler, bajo la identidad falsa ya referida de Youssef Ben Salan, había formalizado con su propietaria, doña Nayat Fadal Mohamed, con la firma de un contrato fechado el 28 de enero de 2004" (fin) ("HECHOS PROBADOS" de la Sentencia, pags. 197 y siguientes). Novela Negra.
Parece ser que la sentencia de Bermúdez es pura y simple ORTOPEDIA jurídica (bacigalupante). Hoy, en El Mundo: "Editorial UNA GRAN MAYORIA PIDE QUE EL 11-M NO SEA UN 'CASO CERRADO' Por mucho que se esfuercen el Gobierno, el PSOE y sus medios de comunicación adictos, el 11-M no es un «caso cerrado» para la inmensa mayoría de los españoles. Así lo prueba el resultado del sondeo que hoy divulgamos. No es, desde luego, normal que, después de tres años y medio de instrucción, un macrojuicio y seiscientos folios de sentencia, un 73% de los ciudadanos pidan que la Justicia siga investigando y un 60% -aquí se descuelga algo más de la mitad de los votantes de izquierdas- que lo haga la prensa."
http://www.latimes.com/news/opinion/la-oe-naim10nov10,0,1470504.story Hugo Chavez's criminal paradise template_bas template_bas Under the anti-globalization president, Venezuela has become a haven for global crime Los angeles Times
EM hoy: "Sin embargo, y en este punto acierta Enrique Gimbernat, «el relato de la sentencia es la única explicación razonada y razonable –al menos al día de hoy– de cómo tuvo lugar la matanza»." ¿Razonada y razonable? Cosas veredes amigo Sancho, así decía don Quijote y tenía razón. Porque si algo se puede decir de la sentencia es lo de NI RAZONADA NI RAZONABLE. Crissis lo ha plasmado bien: "Si al menos Bermúdez se hubiera limitado a decir que estos ocho participaban de algún modo en la trama .... pero no , va mucho más lejos , da por hecho probado que ESTOS COLOCARAN BOMBAS EN LOS TRENES SIN NINGUNA PRUEBA ¿Es esto normal en un juicio? CRISSIS (#252)" Aurora nos recordaba que Del Olmo ya se cuidó de especular en el auto de procesamiento y en el auto de cierre de sumario, aun fue más allá y declaró expresamente que a pesar de todos los intentos NO SE HABÍA PODIDO FIJAR LA PRESENCIA DE LOS SUICIDAS DE LEGANÉS EN LOS TRENES, desconociendo todos los detalles de quienes y como lo realizaron. No se si Enrique Gimbernat es amante del orujo (como dice Forges de nosotros), se ha confundido de sentencia o necesita visitar a los nuevos médicos del señor Maragall. La desverguenza de este Trio de las Azores judicial no se ha limitado a ese hecho. Ha sido en todos los aspectos. Zougham tenía relaciones con miembros de la célula terrorista ¿pero porqué no dice quienes? ¿porqué no explica como ni cuando?. Y así una tras otra. Y es razonado y razonable: alterar las declaraciones de al menos 7 testigos Y siempre se confunde en la misma dirección. No se han cortado ni un pelo. No han ocultado que se han pasado por el forro todo el juicio y lo que ha pasado en él. No les ha importado fumarse el resultado de 2 periciales (la de los perros en el zulo de MOrata y la de Guardia Civil de Montaña) que fueron ratificadas sin oposición en el juicio. Razonada y razonable, ja, ja, ja.
Off topic. En relación con los últimos comportamientos de SM el Rey, ¿por qué nadie se pregunta si ese no cortarse a la hora de decir lo que piensa (recordemos el acoso público a FJL) lo que tiene no tendrá que ver con ciertos problemas de salud que suelen aparecer en personas mayores?
swing #237 Hay una segunda diligencia de levantamiento de restos cuyo resultado se incorporó al Acta de la diligencia inicial de levantamiento de cadáveres y restos, o sea, se hizo una sola Acta cuando, es mi opinión, debieron redactarse dos.
OT1 - jflp #318 Sí. OT2 - ¡¡¡ Lo de El País ya se creen que todo el monte es orégano !!! Están crecidos de verdad. Hemos pasado de las teorías, a los dogmas y de ellos al delito. ¿Ahora será delito negar el cambio climático pero no el holocausto?: "Los científicos han hablado y han dejado el cambio climático visto para sentencia. Ellos no tienen dudas de que está causado por el hombre -así lo pone de manifiesto el informe final que el grupo de la ONU ultima desde ayer en Valencia- y ahora le toca a los políticos actuar. No hacer nada "sería criminal", según Naciones Unidas, pero nadie será juzgado por ello. "
lead #246 La clave de la condena de Zougham no está sólo en que los testigos lo reconocieran, sino que su contraprueba (afirmar que a esa hora estaba durmiendo en casa de su madre) queda destruida; además, uno de ellos (el R-10), según la Sentencia, afirma que le vio colocar una mochila negra en el suelo del vagón que estalló en Santa Eugenia.
Tormento, el testigo R-10 no ratificó en la vista oral su testimonio. Olga leyó sus declaraciones anteriores, la del 15 de Marzo de 2004 y la posterior. http://www.datadiar.tv/juicio11m/BD/intervencion.asp?Idintervencion=624&Idioma=es ¿Eso no invalidaría su testimonio frente al de la madre de Zougam que si declaró en el juicio?
Tadpole #322 Cierto que no declaró en el acto del juicio oral, pero su declaración en fase de instrucción fue leída en el acto del juicio oral, tal y como preceptúa el art. 730 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para los supuestos de no acudir los testigos sumariales a dicho acto, artículo que fue expresamente invocado por la representante del Ministerio Fiscal. La madre de Zougham declaró en el juicio, no que su hijo estuviera toda la noche de 10 al 11 en su casa y que ella lo comprobó, sino que su hijo estaba en dicha casa a las 09:45, durmiendo, y que se levantó sobre las 10:00. Esa declaración no impide que tomara un tren en Alcalá, según la Sentencia, lo que, en esta concreta deducción judicial, a mi entender, es correcto.
Tormento Ok. Aurora. Aunque en un estilo un tanto enrevesado, la cosa está clara. El día 11 hacen el acta de los cadaveres. En otro momento posterior,escriben lo de mandar la mochila a Vallecas y lo cuelan como si fuera del día 11.
A ver, Gimbernat; lo primero que tienes que hacer es leer. En Leganés se suicidaron 7, no 8 como por error da a entender el tribunal que tanto defiendes. Por supuesto que la bolchila y todo lo demás conduce a Leganés, pero eso no prueba que los de Leganés volaran los trenes. Y tú tendrías que saberlo. Menos mal que eres un gran penalista, si llegas a ser mediocre no sé qué sería de tus alumnos. 11-M emos
Tormento, Zougam pondría la mochila del vagón 4 de Santa Eugenia en el suelo, pero la bomba estalló en la repisa portaequipajes de la derecha de la puerta central del vagón: http://i130.photobucket.com/albums/p254/hos11m/SEv4.jpg ¡¡¡Ay Bermudez, que no te enteras!!!
Calypso A ver como rima bermudez que Trashorras llevó al Gitanillo de madrugada empapado a casa, como afirma su madre , que no estuvo en el juicio, si se supone que estuvo hasta las 12:05 del día 29 y además estuvo dentro del coche ,por lo que no pudo calarse. Y además nops mete la metralla inexistente en el tren. Incluso es adivino y sabe todo lo de las llamdas del Chino. Y sabe que luego le pusieron una multa.¡Qué tío! Lo mejor de todo es que meten el bulo etarra de Cogollos. ¿De que fecha es esa declaración?
trola #325) ¡ No se suicidó NADIE ALLÍ!
Enrique Gimbernat, en EM: -"En definitiva, y salvo algunas pequeñas discrepancias como la que acabo de señalar, la sentencia de la Audiencia Nacional sobre el 11-M ha de ser considerada una antológica lección de cómo llegar a enervar la presunción de inocencia de tres acusados mediante la coherente valoración de la prueba practicada en el juicio oral y de cómo aplicar el principio in dubio pro reo cuando, a pesar de todos los indicios y probabilidades respecto de algunos de los restantes acusados, esa presunción no ha podido ser destruida" Un momento, señor. Mire usted, docto doctor penal: la mejor manera de llegar a enervar la presunción de inocencia yihadista en general (Versión Oficial) habría sido encontrar trece suicidas mahometanos en los trenes..., PERO NO PUDO SER... ¿Nunca se ha preguntado usted porqué? Siga dándole vueltas al 11-M, caballero, siga y no pare hasta que encuentre esa antológica lección que algunos pretendieron darnos de cómo enervar la presunción política de inocencia del gobierno del PP entre el 11 y el 14 y siguientes... Discurra, discurra usted, señor, que lo hace muy bien...
El País 11-11- 2007-11-13 Ayer se produjeron en Praga enfrentamientos entre anarquistas y neonazis. La noticia interior dice que era por el aniversario de la Noche de los cristales rotos. 9 a 10 de octubre. Para los del ejemplo de las madres de mayo, sobre lo que había mucho que hablar. Dicen que viene la extrema derecha y ya está. Aquí ha venido. Despertemos, por favor. http://www.elpais.com/articulo/internacional/Choques/anarquistas/neonazis/calles/Praga/elpepuint/20071111elpepiint_5/Tes
Pues tienen un pequeño problema... la inmensa mayoria de la sociedad se ha vuelto "conspiranoica"... vamos que casi nadie se traga la TROLA... y opina que el SKODA no provenia de MONTAÑAS LEJANAS NI DESIERTOS REMOTOS... ¿Quien fué el autor intelectual del SKODA... QUIENES lo "favian"...?
Pues parece que la Noche de los Cristales Rotos fue el 10 de noviembre. La noticia no está cambiada, sino que es un gazapo del País, que escriben una cosa en el titular y otra en el interior. ¿Alguien puede confirmar cuando ocurrió? ¿Lupa? http://www.radio.cz/es/noticias
Insisto: Según la sentencia los testigos vieron a Jamal Zougam poner la mochila EN EL SUELO DEL VAGÓN Nº 4 DEL TREN QUE ESTALLÓ EN SANTA EUGENIA, PERO EN ESTE VAGÓN LA BOMBA NO ESTALLÓ EN EL SUELO SINO EN LA REPISA PORTAEQUIPAJES http://i130.photobucket.com/albums/p254/hos11m/SEv4.jpg Yo tengo opinión, que me reservo, al respecto pero ¿no es interesante la discordancia entre los testigos y dónde estalló la bomba? Abrazos
Estoy alucinando en colores. De entrada no sé si escribe Gimbernat en El Mundo o lo hace Gómez Bermúdez. A ver, Enrique, tú sabrás mucho de leyes, pero no tienes ni pajolera idea de lo que estás contando. De entrada partes de que los suicidas de Leganés son los autores del atentado. No se puede deducir de lo que dices porque precisamente eso es lo que no está probado. De esa forma todo es muy verosímil. A ver si eres capaz de justificar lo de los teléfonos, por ejemplo. Unas pequeñas consideraciones: - Nadie puede afirmar que las bombas de los trenes se activasen con teléfonos: De las dos bombas encontradas solo una tenía teléfono con seguridad y ese teléfono no era igual al de la mochila de Vallecas. - Suponiendo que las reivindicaciones fuesen "buenas". ¿Por qué se graban dos días después del atentado?¿Cómo y quién envía el fax al diario ABC?¿Por qué aparece la carta de Kounjaa de la forma en que aparece?¿Era primo de Rappel? - No se puede decir que la tienda origen de esas tarjetas sea la de Zougam. Es probable pero no se puede dar como demostrado. En cualquier caso es lo más normal que una tienda de teléfonos venda tarjetas. No es normal que un particular venda tarjetas a los "suicidas" y se vaya de rositas (Al Jondi). - El comando de Leganés no fue identificado por la pista de la tarjeta. Tampoco se puede decir que se puso una pista falsa para conducir a los auténticos autores. Resumiendo, Gimbernat querido, ¿no se te ha ocurrido pensar que precisamente con esa acumulación de pruebas "irregulares" lo que se pretendía era cargarle el marrón a unas personas que no habían cometido el atentado? En fin, no tengo tiempo para más. Eso sí, coincido en la interpretación respecto de Zouhier. PS: ¿Qué tienen en común Trashorras, Zouhier, Maymouni y los atentados de Casablanca?
1/2 Tormento #323, supongo que tendrás razón. Pero hay una Sentencia del TC (STC 57/2002, de 11 de marzo de 2002) que dice que no debe ser así, pero que puede haber excepciones, cuyos supuestos están recogidos en el art. 730 que mencionas y en el 714. La sentencia aclara que el artículo 730 se aplica cuando el secreto del sumario ha afectado al conocimiento de alguna diligencia por el defendido, cosa que no sucede en este caso. El 714 cuando haya rectificación o retractación, y tampoco es el caso. Es cierto que este Tribunal, desde la STC 31/1981, de 28 de julio, FJ 3, al analizar los requisitos constitucionales de validez de las pruebas capaces de desvirtuar la presunción de inocencia, ha establecido una regla general, conforme a la cual "únicamente pueden considerarse auténticas pruebas que vinculen a los órganos de la justicia penal en el momento de dictar Sentencia las practicadas en el juicio oral, pues el procedimiento probatorio ha de tener lugar necesariamente en el debate contradictorio que, en forma oral, se desarrolla ante el mismo Juez o Tribunal que ha de dictar Sentencia, de suerte que la convicción de éste sobre los hechos enjuiciados se alcance en contacto directo con los medios aportados a tal fin por las partes" (STC 161/1990, de 19 de octubre, FJ 2). No obstante hemos añadido también que dicha regla general admite excepciones (STC 80/1986, de 17 de junio, FJ 1), a través de las cuales es conforme a la Constitución, en limitadas ocasiones, integrar en la valoración probatoria el resultado de diligencias sumariales de investigación (específicamente en los supuestos recogidos en los arts. 714 y 730 LECrim). (sigue)
Ah, perdón. Gimbernat, ¿y qué hacemos con el Skoda? ¿Lo aceptamos como animal de compañía?
sigue del 2/2 Y, singularmente en lo que se refiere a las diligencias sumariales cuyo resultado se pretende integrar en la valoración probatoria (tal y como ha ocurrido en este supuesto), al analizar la aplicación judicial de lo previsto en los arts. 714 y 730 LECrim, hemos admitido su legitimidad constitucional si en estos supuestos, dado el carácter secreto de la fase sumarial, el contenido de la diligencia sumarial se reproduce en el acto del juicio oral para que así, ante la rectificación o retractación del testimonio operada en el acto del juicio oral (art. 714 LECrim), ... http://www.tribunalconstitucional.es/jurisprudencia/Stc2002/STC2002-057.html Artículo 730: Podrán también leerse a instancia de cualquiera de las partes las diligencias practicadas en el sumario, que, por causas independientes de la voluntad de aquéllas, no puedan ser reproducidas en el juicio oral. Supongo que estoy pateando el derecho, pero espero tu indulgencia e iluminación.
HOS Lo verdaderamente icontrovertible es que ZOUGAM no podía estar en varios sitios a la vez... Tampoco es posible que la supuesta mochila que supuestamente portaba... explosionase (tal y como acreditan los gráficos que enlazas). O sea que lo verdaeramente acreditado es que los "testigos"... SI estaban muy próximos...
hos #333 Mira ,Bermudez ya se ha pasado por el arco de triunfo varias leyes fundamentales de la filosofia de Aristoteles. Por que leñes no va poder afirmar que un cuerpo puede estar simultaneamente en dos sitios diferentes?
Hos, pues si lo que contenía el explosivo estaba arriba, quienquiera que fuera que colocara un bulto en el suelo del vagón colocó un objeto perfectamente inofensivo. ¿Fue Zougham? No lo sé. Pero si fue él, parece absurdo pensar que tuviera intención de/consintiera en colocar un objeto inofensivo a sabiendas de que a tan corta distancia iba a haber otro conteniendo un explosivo que se activaría enseguida.
Lo_Apare a Zougam no le condenan por dormir en su cama ni por estar en otro tren. Lo condenan por poner en el suelo una mochila-bomba en el vagón 4 de Santa Eugenia que no estalló en el suelo. ¿Lo explico más?
HOS... es suficientemente elocuente, simplemente quería añadir que por los mismos motivos... podrían haberse invertido los papeles...
Estoy un poco confundido. En Datadiar dice que se leyó la declaración policial de R-10 del 13 de marzo de 2004. Pero que yo sepa el 13 de marzo nadie reconoció fotográficamente a Jamal Zougam. Los únicos que lo hicieron fueron los hindúes de Shindu. El 15 de marzo tampoco me consta que le reconociesen. El primer reconocimiento, salvo error por mi parte es del 16 de marzo. Y se da la curiosa circunstancia de que aunque la foto reconocida es la de Zougam, en el apunte de la diligencia de reconocimiento, consta como reconocido Mohamed Bakkali. :-) De todas formas no he seguido con detalle las identificaciones así que me puedo equivocar.
¿Empezamos por aquí? "La única vía posible para averiguar la verdad del 11-M es acudir a las pruebas directas o tirar del hilo de quienes crearon las pruebas falsas." ¿Empezemos por aquí? De entre todas las pruebas falsas creadas para la comisión del Gran Delito, cuya parte sangrienta fue el 11M, el tribunal y la sentencia son las mas evidentes. Una sentencia que cambia a su antojo las declaraciones de los testigos directos, no es otra cosa que una sentencia delictiva. ¿Es la sentencia parte de la comisión del delito que presuntamente juzga? Esto nos da una idea de quiénes son los que idearon y ordenaron la comisión de la parte sangrienta del atentado: Aquellos que tienen potestad para manejar como marionetas a jueces, juicios y sentencias. Quién seguro que no ha sido, es Perico, el de los palotes.
BELGA... pues en las Diligencias de la BPI, debe constar con pelos y señales el "tal" reconocimiento...
Querido Peón Invisible, ya lo ves, más pasteleo... En fin. Te necesitamos, la lucha diaria por la VERDAD 11-M es muy dura, importantes y urgentes iniciativas están pendientes de apoyo solidario y colaboración. TU AYUDA CUENTA MUCHO. Suerte y Ánimo camPeón. Colabora con nosotros C/C (Caja Madrid): 2038-4720-45-6000037721 Acude a la manifestación convocada por la AVT. POR UN FUTURO EN LIBERTAD. JUNTOS, DERROTEMOS A ETA. De la A a la Z ALCARAZ somos todos Descarga el formulario de autoinculpación
Lo_Apare, Ja, ja. Pues a esas diligencias me refiero. Tienen un cacao de aquí te espero.
achiperr #344 ...que cuente el Juez Bermúdez quién le ha indicado/presionado/amenazado... para dictar una Sentencia tan contraria a su recto proceder en su trayectoria como Magistrado. El 11-Miedo hace "milagros" Un abrazo camPeón
Belga197 Ahora otra fecha, el 16 de Marzo y algo más: 18-03-07 - José María Irujo (EL PAÍS) R10, el quinto testigo contra Jamal Zougam al que nadie oyó la semana pasada en la sala de vistas donde se juzga a los presuntos autores del 11-M, vive en Rumania, pero no ha podido ser localizado para que aporte su testimonio al tribunal. Una suerte efímera para el procesado marroquí, presunto autor material de la matanza, porque lo que contó este hombre a la policía y al juez Juan del Olmo encaja, en opinión de la fiscalía, con los relatos de otras tres personas que aseguran haberle visto en dos de los trenes de la muerte. ... El 11-M, el rumano identificado como R10, de 48 años... El 16 de marzo, ese testigo señaló "sin ningún género de duda" a Zougam, de 34 años, cuando la policía le mostró un libro con fotografías, R10 aseguró que el marroquí era la persona que llevaba la bolsa y, antes de ver su imagen, lo describió como un tipo de aproximadamente 1,80, complexión normal, moreno, pelo largo, gran nariz, cara alargada y rasgos del tipo de un gitano o indio. Los tres testigos contra Zougam son rumanos. Menos mal que no son sirios.
achiperr (#344) "Aquellos que tienen potestad para manejar como marionetas a jueces, juicios y sentencias". - Y Gobiernos... la parte sangrienta ni es la más importante ni la más EVIDENTE... BELGA Tenían un problema con el INSTRUCTOR...
Desde el principio nos han contando mentiras... Para que triunfe el mal, sólo es necesario que los buenos no hagan nada. El número de malhechores no autoriza el crimen. ¿Zapatero embustero y Gafe, por qué y para qué dijiste el 11-M que había islamistas suicidas en los trenes? Los españoles no admitimos la MATANZA ni a partidos políticos que la encubran. Queremos saber: ¿Quién se dedica en España a matar españoles para cambiar gobiernos?. ¿Para qué mataron el 11-M a 192 personas inocentes, hirieron a 1841 físicamente, y a muchos millones psicológicamente? ¿Quiénes son los ideólogos, inductores, planificadores, instigadores, asesinos, encubridores, y responsables de la masacre del 11-M? Yo sigo pidiendo, además de la depuración de las Responsabilidades Políticas, el conocimiento de TODOS los Responsables Intelectuales y Materiales y la aplicación de la Ley a TODOS los culpables del crimen múltiple. En España, por el momento, sólo conocemos los ascensos con que premiaron a los que podían y debían evitar la masacre. (Gabriel Moris Noguera) 1330 días para llegar a la Sentencia del 11-M 1343 días sin saber La Verdad zET4p Dimisión. 1apsus 1inguae - Mentira 11-M = GALPE DE ESTADO ¿Quién le pone el cascabel (Art. 102.2) al GAFE ? España no quiere terroristas ni Gafes en ninguna Institución Democrática.
#Tadpole #349 y seguro que se conocen entre sí, y han recibido el mismo pago por sus falsos testimonios... Solo se me ocurre ¿Alguna banda de rumanos de trata de blancas desarticulada en dias previos al 11M?
Tadpole # 349 ¿Estaban legalizados antes del 11 -M? ¿Lo fueron a raíz del 11 - M? ¿Se sabe algo de sus historiales? ¿trabajadores? ¿Legales? ¿Ilegales? ¿Antecedentes?
LA INCOMPATIBILIDAD DE LA TROLA Los sostenedores de la CULPABILIDAD de ZOUGAM... HUYEN de utilizar la reglas de la lógica para imputar responsabilidades de colaboración/pertenencia a ETA en el caso FAISAN... Telefonos.... LLamadas... presencias físicas... ¿Como van ésos avances en la investigación...? La mejor decisión de la HISTORIA... ¿sin inductores...? Un Saludo
VV Asunto R-10 La declaración del testigo rumano, que no depuso en el juicio y, del que se leyó su declaración a instancias del Ministerio Fiscal, consta en un acta policial fechada el 1 de marzo de 2004. Tratárase o no de un error tipográfico, el caso es que no fue subsanado, por lo que entiendo debió ponerse en cuestión su validez.
1 Alvarosa, Darane He leído el interesante intercambio de enfoques que habéis tenido más arriba. No por ser gallego os diré que estoy de acuerdo con los dos. Encuentro justificado el lúcido pesimismo de Alvarosa como también en insoslayable voluntarismo de Darane. Todo ha sido un naufragio, una derrota de la inteligencia moral y del propio sentido común. La judicatura ha distorsionado la lógica y la evidencia para depositar un engendro que estafa a las víctimas y al país. Ya no digamos a la vanguardia cívica que tan ejemplarmente ha buscado la verdad, como nosotros; ha incumplido su deber, simplemente. Con este precedente se nos presenta un panorama judicialmente muy escéptico. Si este Tribunal ha pasteleado por carrerismo y lavado de manos, ¿que no harán los de índole superior –más implicados todavía en los juegos de poder- y los periféricos o que pudieran entrar ad hoc en la causa?. Por experiencia razonada debiéramos abandonar toda esperanza. Sin embargo, es tan burda la mentira, tan incoherente la nueva respuesta del Tribunal y tan fraudulenta la desconsideración hacia los derechos y dignidad de las víctimas, que debemos seguir adelante. Y hacer nuestro el lema de pesimismo de la inteligencia, optimismo de la voluntad. En cierto sentido la vida es una derrota permanente. No solo en el sentido manriquiano, caminos que van al mar, que es el morir, –que ratificaría maese Brandaba-; sino desde la constatación cotidiana de la agotadora lucha por cualquier cambio para impedir las miserias del momento. Pero incluso en los pecios de la tristeza sentimos que ninguna acción por hacer este mundo menos inhóspito, ha resultado completamente inútil. Siempre alguien se ha beneficiado del esfuerzo generoso, de la lucidez militante, del vivir sin cadenas. Quizás no se puedan cambiar las estructuras, pero sí el ser y el vivir de algunas personas.
Tadpole Esos Rumanos, no serán los Búlgaros que compraron los teléfonos????
tadpole #349 http://noticias.ya.com/insolito/14/05/2006/violin-alterne-salamanca.html ¿Serian hombres o mujeres del tal Catalin? ¿Siguen vivos? ¿Quien puede permitir a alguien dirigir desde la cárcel una red internacional de prostitución? Lo siento, pero tengo que recordar aquello de "EL 11M se gestó en los clubs ..." Otra opción es que sea casualidad. Que ocurra que los rumanos no estén acostumbrados a ver magrebíes, y todos les parezcan iguales ( aunque los gitanos rumano son muy morenos ....). No veo explicación lógica a que sean precisamente tres personas no espñolas pero de la misma nacionalidad las que reconozcan al condenado. Tadpole, ¿Estamos seguros de que esto es así?
2 Estos dos años de blog y de movimiento nos han dado mucha luz sobre la realidad del país, hemos ganado un conocimiento profundo que no se adquiere en ninguna academia titulada. También hemos ayudado a gente que ha estado a la altura de las pruebas más extremas a las que Dios o la vida puede someter a una persona. Y hemos cumplido ejemplarmente nuestros deberes cívicos. Ha sido un tiempo de plenitud y fecundidad, premiado con un nuevo e inédito grupo de amistades. Ha valido la pena y debemos continuar explorando los recovecos y caminos ocultos de la lucha por la verdad. Y debemos seguir en la misma senda, cometiendo los mismos errores. Todos nuestros fallos se deben a nuestro escrupuloso sentido de la justicia y del buen pensar respecto a los demás. Primero dimos un voto de confianza al Juez del Olmo, no quisimos prejuzgarlo negativamente sino constitucionalmente, incluso cristianamente. Inocente y bueno hasta que demostrase ser lo contrario. Lo hicimos también con Díaz de Mera; con Bermúdez y el Tribunal; con partes y testigos, incluso con las víctimas adversas. Solo lo evitamos con medios y actores que ya habíamos comprobado ser agentes activos del engaño. A los demás los hemos tratado según las leyes de la hospitalidad de españoles orgullosos de serlo. No nos han defraudado, se han defraudado. Han perdido la oportunidad de ser grandes, de reconocerse valientes y gloriosos, de dar un sentido superior a la precariedad del vivir aquí y ahora. Pero nosotros tenemos que seguir desde la consciencia que una sociedad, nosotros mismos, necesitan de personas justas, de levadura vital, de visionarios con causa, de corredores de fondo.
y R-10 estaba en Rumanía cuando el juicio, ¿de vacaciones, o permanentemente? Un testigo fundamental de un juicio de tal magnitud, ¿puede irse del país así tan tranquilamente? Uy uy uy. El único dato que ha servido para declarar a Zougam "autor material"... ¿y su proveedor se larga a rumanía? Sin reconocimiento en los trenes, Zougam podría estar tan libre como sus colegas de negocio o como los que vendieron los teléfonos. ¿Por qué el único testimonio que el tribunal da por válido es el de un testigo que se ha largado a Rumanía? Ese testigo debería ser investigado.
belga197 El 13 de marzo, declaran varios testigos que reconocen a Zougam: -S-20-04-A27 (El Pozo. Señoría, si le digo la verdad...) -S-20-04-C65 (Sta. Eugenia. Le toca el hombro derecho...) -S-20-04-J70 (amiga de la anterior...) -S-20-04-X11 (lo confundió con Bouchar...) -R-10 declara el 23 de mayo
Y 3 El aparente callejón sin salida es otro nuevo desafío a nuestra voluntad y a nuestra inteligencia. Hemos construido un gran grupo, realmente extraordinario e impensable, sorpresivo para las mentes congeladas por la maldad crónica y enquistada, para los perdidos en las hogueras de las vanidades en las muchedumbres solitarias. Continuemos con realismo utópico, con el enorme capital de conocimiento de esta causa, alimentados por el agradecimiento directo de las víctimas, por nuestra propia conciencia y por el reconocimiento de los que aún están por recibir el fértil fruto de nuestro quehacer. Todo está siendo muy útil para muchos. Mejoremos lo que haya que mejorar; graduemos tonos y ritmos, indaguemos nuevos enfoques. Permanezcamos unidos e integremos el esfuerzo de todos. Vayamos con cuidado y no nos dejemos influir por trampas, añagazas y ataques. El futuro sigue abierto. Muchos están cediendo al desánimo; algunos se desorientan por las urgencias del pragmatismo inmediato. Pero hay que saber dar esta larga guerra; aunque no todos los flancos estén a la altura de la naturaleza de esta batalla. Como dijera Churchill, el hombre más lúcido del siglo XX, nosotros nunca nos rendiremos. Un fuerte abrazo, amigos.
belga197 Vale no era del juicio, sino la declaración policial. Ni caso, entonces :)
LA MAYORÍA CREE QUE NO SE CONOCE A LOS "CEREBROS" Más del 70 por ciento de los españoles cree que se debería seguir investigando el 11-M http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276317362.html
VV R-10 1/2 Dice la sentencia: "La principal prueba de cargo contra Jamal ZOUGAM está constituida por la identificación que de él hacen, sin fisuras y sin ningún género de duda, tres viajeros del tren número 21713, que salió de Alcalá a las 7:14 horas y explosionó a las 7:38 horas cuando estaba parado en el andén de la vía 1 de la estación de Santa Eugenia. Se trata de los testigos protegidos J-70, C-65 y R-10. Los dos primeros comparecieron en la vista oral, mientras que del tercero, residente en el extranjero, se dio lectura a sus declaraciones y al reconocimiento en rueda que efectuó en fase de instrucción a instancias del Ministerio Fiscal, que invocó el artículo 730 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. El testigo R-10, declaró ante la policía el 16 de marzo de 2004, sólo cinco días después de los atentados, y reconoció fotográficamente al procesado -f. 1656 y ss.-. En el Juzgado dijo que no había visto en los medios de comunicación la imagen de Jamal ZOUGAM antes del reconocimiento y lo vuelve a identificar, ahora en rueda, según consta al folio 3521, el día 26 de marzo de 2004. Por si quedara alguna duda sobre la firmeza del testigo, se practica otra nuevo reconocimiento en rueda casi dos años después, el 8 de marzo de 2006. En ella, formada íntegramente por personas de raza árabe y en la que se incluyó a Abdelmajid BOUCHAR, el testigo, con igual firmeza sigue identificando a Jamal ZOUGAM como la persona que se subió al tren en la estación de Torrejón de Ardoz llevando una mochila negra en la mano que colocó en el suelo -acta de reconocimiento al folio 79034."
¿Alguien me puede refrescar? Las dos que sí declaran en persona, son mujeres. Las dos rumanas. Amigas. Independientemente de sus posibles y aparentes contradicciones, ¿cuándo se presentan a declarar a la policía? ¿No es uno o dos años más tarde? ¿No se han presentado a alguna ONG para que les gestione la ayuda como víctimas y entonces declaran ante la policía? Pregunto. Y pregunto de nuevo: ¿se sabe si tenían papeles antes del 11 - M? ¿Podríamos investigar estos extremos?
VV R-10 2/2 Incongruencias. Del informe de conclusiones expuesto por la defensa de Zougam: "El testigo, que es rumano, dijo que el tren iba vacio, lo que contradice lo dicho por éstas (Se refiere a las testigos protegidas c-65 y J-70). Dijo también que se subieron en el tren dos personas; una de ellas era árabe o de Marruecos; del otro dijo que sería gitano, que tenía el pelo largo y que portaba una bolsa negra grande. Su testimonio es incompatible con el de las testigos anteriores. Dijo que se subieron en Torrejón entre el segundo y el tercer vagón, donde viajaba él. Nada dijo este testigo sobre que viera pasar al sospechoso del segundo al tercer vagón. Pero la mochila quedó en el cuarto. Las testigo C-65 le situaba en el vagón de cola y le vieron bajarse antes de llegar a Torrejón. La declaración del R-10 se practicó sin intérprete, pese a que el testigo sólo hablaba rumano. Este testigo ha reconocido que declaró tras la insistencia de otra persona, John Deak, otro testigo. El testigo dijo que la persona tenía el pelo liso y que sólo le vio de perfil. Sin embargo, en las fotografías Jamal tenía el pelo ondulado. Pese a las dudas del reconocimiento, el juez no ordenó un segundo reconocimiento."
Arrow La declaración del R-10 se practicó sin intérprete, pese a que el testigo sólo hablaba rumano Entonces, la declaración de este señor ha de estar en rumano... si no, voy a pensar que se la hizo otra persona. ;-) Voy a buscar a este R-10 en las 1.340 de la BPI... Por cierto, Belga, creo que ahí no aparece este señor... pero visto el "pollo" que hay en esas diligencias, tendré que repasar.
VV Pravda El acta está en el folio 1654. Voy ha reproducir las conclusiones de la defensa de Zougam en relación con este testigo porque el resumen que he puesto en el comentario anterior no se ajusta fielmente a lo expuesto en la vista oral.
Picquart, La C-65 declara el 1 de abril de 2004. La J-70 declara el 12 de abril de 2005.
VV R-10 "Este testigo no ha depuesto en el juicio, ha preferido no venir, por lo que el Ministerio Fiscal ha decidido que se lea su declaración en Sala. Este testigo declaró según el Acta policial el día 1 de marzo de 2004 ante los miembros del CNP nº 78.868 y nº 63.796, evidentemente debe tratarse de un error, por lo que debemos situar esta declaración después del 11 de marzo y antes del 29 de marzo que es cuando realiza la declaración judicial. Esta Declaración obra al folio 1654 de la causa. Según la primera declaración sin datar el R-10 cogió el tren a las 7.15 en Alcalá de Henares y montó en el segundo o en el tercer vagón y se sentó en la parte trasera derecha del tren según la marcha, el tren fue el que explotó en Santa Eugenia. Según el testigo el tren iba medio vacío. Es decir este testigo viajaba en el mismo tren que las testigos C-65 y J-70, según las declaraciones de los tres." (sigue)
VV R-10 "Manifiesta el testigo que en Torrejón de Ardoz se subieron dos hombres hablando árabe al tren, debemos suponer que identifica el idioma árabe, y dice que ambos hombres mantuvieron una breve conversación y luego se sentaron por separado. El Sujeto nº 1 era de complexión normal, pelo moreno corto y rizado, barba bien cortada, posiblemente marroquí. Cazadora de cuero marrón, jersey marrón claro con rayas horizontales blancas. A este individuo no le reconoce entre las fotos que le enseñan. El Sujeto nº2 era de complexión normal, pelo despeinado, moreno, largo hasta los hombros, cara alargada, gran nariz, gitano o indio, tres cuartos negro y una gran mochila negra que pudiendo llevar en la espalda llevaba en la mano. En esta primera declaración y tal y como consta en el Acta de reconocimiento le muestran sólo 9 fotos de sospechosos, la 1ª foto corresponde a Jamal Zougam. Cuando declara ante el Juez, al folio 3495, tomo 14, respecto a las fotografías que le enseñaron dice que le enseñaron varias, de frente y de perfil de los sospechosos, si revisamos el Acta de reconocimiento nos percatamos que las 9 fotografías son de frente, es decir o el testigo miente y deducimos su ánimo mentiroso o la Policía no incluye en el Acta las fotos que muestra al R-10."
Picquart #353 Muchas preguntas, pocas respuestas de momento ¿Estaban legalizados antes del 11 -M? ¿Lo fueron a raíz del 11 - M? ¿Se sabe algo de sus historiales? ¿trabajadores? ¿Legales? ¿Ilegales? ¿Antecedentes? Ya me gustaría saber. Pero si sabemos que las dos testigos iban a trabajar desde Alcalá de Henares hasta Majadahonda, con cambio en Atocha. Que son rumanas y compañeras de trabajo. ((A mi me pega que puedan ser empleadas de hogar, seguramente sin permiso de trabajo)). correnet #357 El otro día escuché a una cuadrilla de trabajadores de la construcción y me sonaban rarísimo, para nada sonaba a una lengua latina. Y resulta que eran rumanos. achiperr #358 Sí. Son precisamente tres personas no españolas pero de la misma nacionalidad las que reconozcan al condenado como dices. Picquart #366 Creo que la segundo testigo estaba precisamente siendo asistida por una asociación de víctimas, desde dónde la animaron a declarar. PD ¿Quién es John Deak?
Curiosidad en la declaración de R-10: suspenden la declaración 40 minutos justo cuando le preguntan si vio a Zougham en foto antes de declarar. Que casualidad. Se le pregunta si ha visto a esa persona en fotografía en algún periódico o televisión antes de hacer el reconocimiento fotográfico. En este momento, y siendo las 18:35 del día 26 de marzo de 2004, se suspende por unos minutos la declaración, hasta que comparezca un intérprete de idioma rumano. Siendo las 19:15 horas se reanuda la declaración, estando presente además de las personas ya reseñadas el intérprete rumano don eh, Gariel Esingeorstan, NIE X2346691R, que en este acto jura desempeñar fielmente su cargo y le da lectura de lo hasta ahora declarado manifestando su conformidad. Se le pregunta nuevamente si ha visto a esa persona en fotografía en algún periódico o televisión antes de hacer el reconocimiento fotográfico y manifiesta que no.
VV R-10 "El testigo Fiscal sigue utilizando al R-10 como testigo de cargo contra Jamal Zougam y se ha tenido que dar cuenta que su testimonio es incompatible con el de la C-65 y la J-70. Dice el R-10 que los dos individuos que hablan en árabe suben a su vagón, el segundo o tercero del convoy, en la estación de Torrejón, si esto es así es evidente que se contradice con la versión de la C-65 y la J-70 que aseguran ver al SEGUNDO JOVEN empujar al LECTOR y cruzar de vagón entre las estaciones de San Fernando y Coslada y dirigirse al cuarto vagón con una mochila azul clarita en la espalda. La única posibilidad de que ambas historias fueran ciertas sería que el SOSPECHOSO HABITUAL se hubiese bajado en San Fernando de Henares, hubiese dejado la gran mochila negra en algún lado (nadie la ha encontrado), hubiese recogido de alguien una mochila azul clarito, hubiese corrido hasta el vagón de cola y hubiese vuelto a dirigirse hacia delante en el tren con tiempo de dar los empujones entre las estaciones de San Fernando y Coslada que son las siguientes a Torrejón. A todas estas manifiestas imposibilidades se deben añadir las contradicciones señaladas con las anteriores testigos."
VV R-10 "El R-10 por otra parte dice que el INDIVIDUO 2 dejó la mochila negra grande junto a la papelera del vagón en el lado izquierdo de la marcha del segundo o tercer vagón, no recuerda cual. Es evidente también que si la historia es cierto esa gran mochila negra no contenía una bomba porque la bomba del tren de Santa Eugenia estalló en el cuarto vagón. Y en el caso que R-10 viajara en el segundo vagón tenía forzosamente que ver pasar al INDIVIDUO hacia el vagón tres ya que se había sentado en la parte trasera del vagón, nada dijo acerca de ello. Y en el caso que R-10 viajara en el tercer vagón no podría haber pasado al cuarto vagón porque no hay puerta de comunicación en el convoy. Después de esa primera declaración llena de toses conspirativas, el R-10 declaró en el Juzgado y suceden dos hechos muy curiosos que añadidos a que el testigo no haya acudido a la Vista Oral nos hacen descartar definitivamente el testimonio del R-10 y entendemos que la Sala también lo hará. En su primera declaración ya estuvo acompañado de un traductor no oficial, al parecer amigo suyo, un tal Ioan Deac, al que admitió la Policía para facilitar la comprensión. Esto es absolutamente irregular, todos sabemos la cantidad de problemas que se producen en las traducciones, ejemplos hemos tenido en este juicio, y mucho más las realizadas por un traductor no oficial, quizás las preguntas no fueron bien traducidas y señaló a mi cliente por otra razón que no fuera la preguntada. Nadie lo sabe porque los Policías no saben rumano y el R-10 no sabía casi español, hasta el punto de necesitar un traductor." (sigue)
VV Tad Es Ioan Deac.
VV R-10 "Pues bien, a pesar de los antecedentes la Declaración Judicial comenzó sin intérprete y tras unas cuantas preguntas, cuando el Magistrado Instructor pregunta una muy sencilla al R-10, si había visto la foto de mi cliente en televisiones o prensa, se interrumpe la Declaración Judicial para ir a buscar a un intérprete, se interrumpe la Declaración 45 minutos, y al final el R-10 dice que no ha visto ni prensa ni televisión, hecho éste a juicio de esta Defensa imposible ya que el inefable primer traductor Ioan Deac había sido la persona que a raíz de los acontecimientos ocurridos había convencido al R-10 acudir a declarar tal y como reconoce el R-10 en su declaración policial. Si Ioan Deac tuvo que convencer al R-10 de que acudiera a declarar su testimonio no es espontáneo ni libre porque ha mediado la decisiva intervención este señor que además ejerce de traductor improvisado y que nadie sabe si durante su convencimiento mostró prensa al convencido. Pero ahí no quedan las incoherencias del testimonio del R-10. El R-10 dice que después del reconocimiento efectuado ante la Policía sí ha visto prensa y televisión y manifiesta que la persona que él reconoció fotográficamente tenía el pelo liso y no ondulado, evidentemente se está refiriendo a mi cliente al que ya había visto en televisión y prensa, y parece que lo que quiere decir es que no se trata de la misma persona, es decir la foto sobre la que firmó no se corresponde con las fotos de mi cliente que salieron en prensa porque mi cliente tiene el pelo ondulado y el individuo que reconoció en la foto tenía el pelo liso, de ahí la precisión de R-10." (sigue)
VV R-10 (Fin de la parte de la conclusión que le afecta) "También manifiesta el R-10 que no vio bien al INDIVIDUO 2 y que sólo le vio de perfil. En cualquier caso en el Juzgado decidieron que no realizara un nuevo reconocimiento fotográfico por las dudas que indudablemente desprendían su declaración judicial y dieron por válido el reconocimiento realizado ante la Policía con un traductor improvisado, Ioan Deac, que a la vez es la persona que convenció al R-10 de acudir a declarar. Curiosamente el Instructor de la Diligencias 1.304, Inspector nº 78.868, participó en las declaraciones de todos los testigos de la Acusación que dicen reconocer a Jamal Zougam en los trenes. Y estos son los testimonios que el Ministerio Fiscal ha decidido presentar a este Juicio Oral para demostrar que JAMAL ZOUGAM se hallaba en los trenes."
Parece que Enriquito os ha despertado ;-) El testigo a quien Bermudez ofrece toda credibilidad, aunque su testimonio incumpla todas las leyes de la física y de la química,( Hola, Gabriel) pierde un juicio por intromisión en su honor. http://www.lavozdeasturias.es/noticias/noticia.asp?pkid=323519
R-10 La declaración de este señor no puede ser del día 13 ni de cogna. Ese día sólo le reconocen los de Sindhu (nada que ver con los trenes) y el otro reconocimiento fotográfico de ese día es de Haddad, no de Zougam. En la diligencia informe dicen aportar 6 reconocimientos fotográficos. Tendremos que ver cuántos han desaparecido, o aparecido o se han traspapelado...
¿Cuando tuvo el juicio el Gitanillo? Pues cuando va a ser... Despues de la bola del zulo de Cogollos, que nos enlaza con Lamari y los etarras. Justo después de la operación Nova destinada a matar con un camión bomba contra la AN a dos personas que normalmente no se encuentran allí. Por supuesto, con explosivos proporcionados por Rego Vidal. El etarra de los atentados fantasma contra el rey. En noviembre de 2004. Es que cuando se ponen con algo van en tromba. Por eso ,a veces, nos hablan de mochilas que aún no han aparecido. Y eligen para sacar a la extrema derecha el aniversario de la Noche de los Cristales Rotos. Os pierde la querencia por la numerología, Vale Ya. http://www.lukor.com/not-por/0411/04165940.htm
ArrowEco #377 Mulþumesc foarte mult ;-D ((O sea "Muchas gracias". Toma lengua romance))
VV Ioan Deac Según la lectura del acta en el transcurso de la vista oral (pública): Ioan Deac, pasaporte nº 000657951. Nacido el 24/01/62 en Sildegun, Silvanici, Rumanía. Hijo de Ioan y Floare, eh, calle Don Juan 1, 21, 2ºB de Alcalá de Henares, Madrid, con teléfono 667 825851.
Lo_Apare#354 Detención de Zougham: La mejor decisión de la HISTORIA... ¿sin inductores...? Genial. Ese... "PRIETAS LAS FILAS..." en torno al 'ya no hay nada que investigar ni saber nada más del 11-M porque todo está claro tras la sentencia...', delata a la FALANGE oculta... de la masacre. No, si ya lo decía Franco: "No hay mal que por bien no venga..." Tiempo, amor, memoria, verdad y justicia.
Es lo que le suele ocurrir a los que no respetan a los demas, ni respetan las leyes, que al final quedan para chistes y gracietas. Eso mismo le ocurre a nuestro electo presidente11Mentira, que hasta la policia y la GC se cachondean de el: http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=13929
Lo has apuntado bien Lo_Apare #354, como bien recalca calypso #385 y tras la documentación de ArrowEco = Hubo INDUCCION Si no es por Ioan Deac, no hay Zougam a tiempo antes de las elecciones. ((Imitando a trola)) Ioan ¿te lo han agradecido bien?
Arrggggg NO NO y NO #387 A Zougam "llegan" por la tarjeta.
¿Quién demonios es ese Inspector nº 78.868? Abascal dice que es el instructor de las diligencias 1.304 de la BPI, pero no lo era cuando este señor declaró. A partir de la detención de Zougham se cambió el instructor. Pasó a ser el Inspector de carné 56.589. DILIGENCIA DE CAMBIO DE I N S T R ü C T O R.- Se extiende para constar, que siendo las dieciocho horas treinta minutos del día trece de marzo, dado el curso de las investigaciones y la necesidad desde la especialización profesional para mejor desarrollo del avance de las investigaciones, se hace cargo de la Instrucción de las presentes el Inspector del Cuerpo Nacional de Policía con carnet profesional numero 56.580, con destino en la Brigada Provincial de Información de Madrid manteniéndose como Secretario el Oficial de Policía con carnet profesional 70.168 con destino en la misma Unidad Policial. El 78.868 era el PRIMER INSTRUCTOR de las diligencias 1.304... el supuesto "especialista en ETA". ¿Es este 78.868 el tal Ovejero? Pero, qué raro es todo esto.
Un buen resumen para dejar algunas cosas claras en el asunto de Chavez, en el ultima Cumbre: http://www.elconfidencialdigital.com/Blog.aspx?IdBlog=1
¿Habeis visto que el Tal Ion Deac vivía muy cerca de la calle infantado? ¿conocería tambien al portero automático? ¿Animaría tambien la mañana del 11M al portero automatico para que hablara con el presidente de la comunidad de la kangoo?
Pues el tal Ioan Deac ahora ya tiene número (y sin letra) de NIE ¿o será ya carné de identidad español? http://bop.dva.gva.es/bop/drvisapi.dll?MIval=DI_VerEdictoVis&idEdicto=1093147&miIdioma=C IOAN DEAC 15/04/1962 08494048 Torrent, 28 de junio de 2007 Para más INRI, en caso de ser el mismo del que hablamos, le han cambiado la fecha de nacimiento, no así el año. Cuando indujo a R-10 a declarar era el susodicho sólo tenía un pasaporte rumano: (Tomo de Arrow): Según la lectura del acta en el transcurso de la vista oral (pública): Ioan Deac, pasaporte nº 000657951. Nacido el 24/01/62 en Sildegun, Silvanici, Rumanía. Hijo de Ioan y Floare, eh, calle Don Juan 1, 21, 2ºB de Alcalá de Henares, Madrid, con teléfono 667 825851. Estoy hasta los OO de que todo sea tan extraño.
El dinero siempre el dinero, es lo que de verdad mueve a estos empresarios capaces de apoyar a uno u a otro. En el momento que nuestro presidente11Mentira pierda su fervor, adios. Naturalemente espero que eso suceda lo mas rapidamente posible: http://www.elsemanaldigital.com/arts/75735.asp?tt= OT perdon por los acentos este teclado no los pone
Lo_apare, Ya te ha contestado pravda. Efectivamente el 78.868 es el instructor inicial de las diligencias 1.304 de la BPI, que es relevado el 13 de marzo a las 18:30. Evidentemente sigue siendo inspector de la BPI y participa en las investigaciones. El acta de reconocimiento fotográfico de R-10 tiene fecha del 16-03-04 que yo sepa. En su declaración judicial ratifica el acta del 16-03-04 (lookfor mediante). Por lo tanto declara después de conocer la foto de Zougam, se ponga como se ponga (si de verdad le enseñaron fotos de frente y de perfil era imposible que fuese antes de la detención del día 13). Por cierto, me llama la atención que en el reconocimiento fotográfico no se incluyesen las fotos de Mohamed Haddad, identificado días antes como uno de los individuos que se encontraba manipulando una bolsa junto a la Kangoo. ¿A alguien se le ocurre algún motivo? Lo que no sabía es que los tres testigos cuyo testimonio considera el tribunal válido son tres rumanos.
Hay por ahí algún camionero que anda pidiendo trabajo. Se dedica a transportes nacionales o internacionales. Habla inglés, francés, español y rumano. Que pregunten por Juan (deac en el mail) y con el mismo móvil (667825851). Juan y Ioan suenan my parecido, ¿no?
peonxrey #395 Y en la zona Alicante Murcia. ¿Las blancas quieren que le llamemos? Todos los anuncios que tiene con ese telefono son de 2007. Curioso, muy curioso ¿Desde cuando tendrá ese número de teléfono? ¿Que hace uno que ice que vive en Alcalá buscando trabajo en Alicante-Murcia para hacer transportes Internacionales? http://www.olx.es/conductor-de-camiones-busca-trabajo-iid-3091980
¡Hombre! El 56.589. Mi amigo ;-)
Belga 197 Por cierto, me llama la atención que en el reconocimiento fotográfico no se incluyesen las fotos de Mohamed Haddad, identificado días antes como uno de los individuos que se encontraba manipulando una bolsa junto a la Kangoo. ¿A alguien se le ocurre algún motivo? A mí, a mí :) Todo lo relacionado con Haddad no es de las diligencias 1.304 de la BPI sino de las diligencias 1.340 de la CGI. Ahí está el truco..., CREO.
Si no lo digo, reviento. SUMARIO REFRITO!!!!!
Testigo R 10: Que se introdujo en el segundo o tercer vagón del convoy, donde explosionó un artefacto, y comprobó que había poca gente a esas horas. Se subió en la parte derecha del vagón, últimos asientos, mirando hacia el sentido de la marcha, exactamente en el lado del pasillo. (Carraspea) Perdón. Que observó cómo en la estación de Torrejón de Ardoz entre otras personas se introdujeron en el tren dos hombres, que hablando en árabe, portando uno de ellos una mochila muy grande de color negra. Entonces ambos sujetos mantuvieron una conversación en idioma árabe, y se separaron, sentándose uno de ellos en, en, en, en adelante individuo número 1, justo delante del declarante, dándole la espalda. Que el otro individuo, número 2, que portaba la gran mochila, se sentó en otro lugar más cerca de la puerta, en unos asientos abatibles, laterales del lado izquierdo, según el sentido de la marcha, junto a una papelera. Que el declarante quedó extrañado al comprobar que ambos individuos se separaron, pudiendo haberse sentado juntos, debido a que junto al individuo número 2 había dos asientos libres. Además el declarante recuerda cómo el individuo número 1, cuando se dispus, se dispuso a sentarse, se quitó la chaqueta, y giró sobre sí mismo, observando el resto del vagón y emitió una tos anormal, que le dio la sensación de que podía ser algún tipo de contraseña. Tras esto, muchos pasajeros observaron curiosos la actitud de este individuo. Es decir, este testigo vio al supuesto colocador de la bomba de Santa Eugenia ponerla en: - En el coche 2 ó 3 - En la parte izquierda del coche (según el sentido de la marcha) - En el suelo y junto a una papelera Mientras que la explosión se produjo en: - El coche 4 - En el lado derecho (según el sentido de la marcha) - Junto al techo, en la repisa portaequipajes. Es un testimonio realmente irrefutable
si ya el 28 de junio de 2007 el tal Ioan Deac habia tratado de empadronarse en Torrent: ¿Que día se produce la declaración del testigo R10? ¿Porqué Ioan Deac dice que vive en Alcalá de Henares?
[Respuesta a Darane #124] Darane lo tiene claro, clarísimo: Nuestra misión es abrir otros caminos y hay uno muy fácil. El 11M tiene un Talón de Aquiles tan vulnerable que la estrategia está chupada. Es tan evidente que parece que nadie ha caído en la cuenta; pero es un bulto gigantesco. No sólo es inmenso, sino que es el eslabón más débil de la cadena y la clave esencial........ la madre del encubrimiento; si se tira de ese hilo cae todo el castillo de niebla con sus personajes principales y secundarios......... , está acreditado en los autos del juicio y en la Sentencia. Es un hecho comprobado, indubitado, sólido y los responsables están acreditados............. sólo daré una pista. Vuelve a ser lo que siempre quisieron ocultar, el lugar que procuraron que no miráramos. Sigue ahí, evidente, innegable, más brillante que mil soles. Pues ¡¡ a por ellos¡¡
achiperr No te entiendo. Lo del padrón de Torrent es del 2.007. La declaración del 2.004. ¿O me estoy perdiendo algo?
VV Declaración testigo J-70 Revisited Vista ahora, uno entiende muchas coas. Son solo 15 minutos pero no tiene desperdicio. Atentos a la actitud de la testigo, el juez, incluso la pregunta increible de Boyé. http://www.datadiar.tv/juicio11m/sesiones/20070313_ACU_PAR_tp_s2004J70.htm
Ion Deac Aquí hay un Ion Deac detenido por hurto: Un ascia ed un piccone occultati presso il centro commerciale Santerno nel comune di Sant’Agata, facevano presagire un possibile furto ai danni del centro commerciale stesso. Ciò ha spinto i Carabinieri del Nucleo Operativo di Lugo, unitamente ai colleghi delle stazioni di S. Agata, Lugo e S. Maria in Fabriago, di svolgere dei servizi di pattugliamento. Domenica notte gli uomini dell'Arma hanno sorpreso quattro ragazzi che, dopo aver scavalcato la recinzione, con un oggetto contundente, hanno sfondato una delle vetrate, introducendosi velocemente all’ interno. Quindi è scattato immediatamente il blitz dei Carabinieri che sono riusciti a bloccare due giovani. In manette sono finiti Grigor Mircea Bodan, incensurato 27enne, e Ion Deac, pregiudicato ventitreenne, i quali si erano già impossessati di due computer portatili. Nella mattinata di lunedì si è svolto il rito direttissimo nel quale i due sono stati condannati a 18 mesi, pena sospesa. Sono ancora in corso le indagini al fine di individuare gli altri complici che avevano fatto perdere le loro tracce nelle campagne circostanti.
Darane. ¿Cha ca cha, cha ca cha......fi, fiiiiii?
espera pravda #403, que puede que me haya pasado tres pueblos ... estoy interpretando que el tal Ioan acompaña al testigo durante el juicio ( creo que me la he pegado ), voy a verificarlo...
lesconil (#400)se puede añadir un cuarto dato topográfico. El testigo R-10 vio al supuesto colocador de la bomba de Santa Eugenia ponerla en: - En el coche 2 ó 3 - En la parte izquierda del coche (según el sentido de la marcha) - En el suelo y junto a una papelera - En los últimos asientos (puerta tercera) Mientras que la explosión se produjo en: - El coche 4 - En el lado derecho (según el sentido de la marcha) - Junto al techo, en la repisa portaequipajes. - Lado izquierdo de la puerta central (puerta segunda) http://i130.photobucket.com/albums/p254/hos11m/SEv4.jpg Es un testimonio realmente irrefutable
Aunque sea todavía muy aventurado, la Udyco podía, perfectamente, tirar de Rumanos. http://www.abc.es/hemeroteca/historico-12-02-2004/abc/Madrid/vuelven-a-detener-a-dos-rumanos-de-la-banda-que-una-juez-dejo-en-libertad_241122.html
1/4 Darane #198. También Gary #356 y ss. Permíteme que por salud mental crea que se puede conseguir que se imponga la Ley, aunque cueste mucho trabajo y tiempo. Si no creyera en eso, tendría que colgar la toga y dedicarme a la restauración. Mejor que siga creyendo. No hace falta, querida Darane, colgar la toga en esta situación, que desgraciadamente es bastante más común en otros momentos y lugares de lo que se piensa. Aquí, en España, durante muchos años y hasta no hace demasiados, era precisamente ése el ámbito jurídico en el que trabajaban todos los abogados. ¿Colgaron la toga por ello? No. Ejercieron su profesión sabiendo lo que hacían y dónde estaban los límites de lo que se podía hacer. Podían esperar que los Tribunales fueran justos e imparciales en un caso de accidente de tráfico. No lo esperaban en asuntos de índole social o política. Te voy a contar un ejemplo que ilustra perfectamente la situación. En 1972, unos 40 estudiantes de la Autónoma de Madrid recibimos por correo una notificación del rector prohibiéndonos acceder indefinidamente al campus universitario. Por haber vulnerado el Reglamento de Disciplina Académica al haber provocado desórdenes. Sensu estricto, no se nos expulsaba de la Universidad, simplemente se nos prohibía el acceso a la misma, encomendándose a la Fuerza de Orden Público el cumplimiento de la orden. Por supuesto, ni se comunicó la apertura de expediente, ni se oyó a los interesados, ni se abrió plazo de recurso … Se prohibió el acceso al campus y ya está. A efectos reales se nos había expulsado de la Universidad. (sigue)
2/4 Pues bien, una de las gestiones que hicimos los afectados fue contactar con un abogado que nos asesorara sobre las posibilidades legales que teníamos. Y escogimos uno que, coincidiendo con nuestros planteamientos de democracia y libertad, no estuviera demasiado significado como opositor al régimen: Gregorio Peces-Barba. A su despacho fuimos y de su boca escuchamos que no había nada que hacer. El procedimiento llevado a cabo por el rector era manifiestamente ilegal, de acuerdo con las leyes franquistas. Pero como se trataba de una decisión política, los tribunales que juzgarían el caso tras superar un largo (y costoso) proceso administrativo y judicial, lo harían no de acuerdo a la ley, sino a los intereses políticos. Existían leyes, sí, pero si su cumplimiento en algún caso iba contra los intereses del régimen, pues se incumplía y ya está. Y ningún juez actuaría en contra de los intereses del régimen. Esto es lo que había en 1972. Y esto es lo que ha pasado, está pasando y pasará con la vertiente judicial del 11-M. No es un caso que se esté juzgando de acuerdo a la ley, sino a los intereses políticos del actual régimen. Es un caso político y ningún juez que intervenga recordará a la hora de tomar decisiones que está en un estado de Derecho … luego no lo estamos. Y si en sus decisiones tienen que vulnerar las leyes jurídicas, físicas y lógicas, lo harán. Incluso los que sientan repugnancia por hacerlo. Pero saben muy bien, los jueces más que nadie, cual es la real independencia del poder judicial y la capacidad de actuación individual de cada uno de ellos. (sigue)
3/4 Y por si les quedara alguna duda, el pasado domingo pudieron confirmar que el partido del Gobierno de la Nación, cuando le viene bien, se niega a cumplir y hacer cumplir la ley. En el caso, también político, naturalmente, de los símbolos nacionales. La novena Asamblea de la Federación de Municipios y Provincias (FEMP) rechazó en el Pleno, por 15.677 votos en contra, frente a 10.983 a favor, la propuesta del PP para instar a sus municipios al cumplimiento de la Ley de Banderas. Existe la ley, sí, que obliga a que la enseña nacional ondee en todos los edificios oficiales de las tres administraciones. Existe una sentencia judicial que hace de obligado cumplimiento la ley. Pero el Gobierno y el partido que gobierna dicen tranquilamente que no se cumpla. Porque no conviene a sus intereses políticos, en concreto a su alianza con los nacionalsocialistas periféricos. Y no se cumple y ya está. La cuestión de la bandera no es baladí. Si lo fuera, ondearía en todos los edificios oficiales de España sin que nadie le diera mayor importancia. Pero si no ondea en un ayuntamiento, en un colegio, en un juzgado … es porque quienes ostentan la titularidad de esos edificios no reconoce la soberanía española sobre ellos. Para los nacionalsocialistas la bandera no es baladí porque afecta a la soberanía que reclaman. Para el Gobierno no debería serlo tampoco, por la misma razón. Pero si los intereses políticos para mantenerse en el poder exigen ceder soberanía, pues se cede. Y si ello significa incumplir la ley, pues se incumple. (sigue)
pravda #403 No te has perdido nada. Salí tras la liebre y,cuando levantó el vuelo, comprendí que era perdiz. El R10 no declara en el juicio con lo que dificilmente pudo acompañarle nadie. Gracias, pravda ( me he pegado una leche descomunal) Lo que si queda es que el tan Ioan vivia muy cerca de la calle infantado del portero automatico. Y si tenia ese telefono móvil desde 2004,¿no es raro que ponga anuncios "sólo" durante el juicio y no antes?
Pregunta tonta Si como ya han señalado, el inductor Deac y el portero automático vivían tan cerca uno del otro (a 300 metros en línea recta) en Alcalá de Henares ¿no andará también por ahí cerca la mano que los movió?
4/4 Avisado queda el Poder Judicial. Si estuviéramos en un estado de Derecho, no tendría más remedio que instar solemnemente al Ejecutivo al cumplimiento de la ley en éste y otros casos. Pero bien sabe el judicial que el Gobierno no le haría ningún caso, con lo que quedaría perfectamente retratado el estado de no-Derecho de España. Y eso no lo quiere nadie. Decía lead hace poco que hay una lista de asuntos que el régimen no quiere tratar, y citaba los dos primeros: El 11-M. La transferencia de rentas efectuada en los últimos años de pobres a ricos. A las que añado yo un tercero: Ya no estamos en un estado de Derecho. ¿Quiere todo esto decir que soy pesimista y partidario de no hacer nada? Sí y no. Sí, soy pesimista. No, al revés, soy partidario de hacer lo que sea para recuperar el estado de Derecho. La historia que contaba al principio de Peces-Barba tiene, como todas las historias, un final. Cuando nos había terminado de explicar que no tenía sentido la vía judicial, añadió: “Lo único que se puede hacer es cambiar el régimen.” Bueno, pues le hicimos caso y lo cambiamos. Incluso tardamos menos en hacerlo que si hubiéramos emprendido la vía judicial. No veo por qué no vamos a poder hacer ahora lo mismo. ANIMO A TODOS.
achiperr Creo que R-10 no acudió al juicio, simplemente se leyó su declaración. Adonde acompañó Ioan a R-10 fue a la declaración policial del día 16.3.2004, de hecho, era el intérprete... :)
achiperr #413 no te leí a tiempo, pero llegamos al mismo sitio.
Perdona achiperr, no te había leído...
Estoy hasta los OO de que todo sea tan extraño. Enviado por pravda el día 13 de Noviembre de 2007 a las 12:31 (#392) Pravda, suscribo tus palabras ... usando 00 de comodín... Creo que es la mejor definición de mi (nuestro) estado de ánimo frente a todo esto que estamos viendo
pravda, Pues no. El reconocimiento de Haddad es de las diligencias 1.304 y en ellas consta, tanto el reconocimiento de la c/ Infantado, como la extraña historia del abandono de su domicilio y la declaración de sus caseros. Por eso me extraña que no enseñen su foto a ver si lo reconoce alguien más.
pravda, AuroraRo ¿admitís “hasta los mismísimOOs”?
Sumario refrito. Sentencia pilatizada.
ATENCIÓN; Peña y Andujar son los nuevos defensores de Jamal Zougham tras pedirle la venia a Don José Luis Abascal. 11-M iserables
¿Qué Peña?¿La abogada de El Mundo?
Un abrazo para Abascal
Peña con venia. Andújar con venia y con tilde. 11-M iserables
Arrow ¿Ese es el testimonio que ha admitido el juez? Es curioso como algunos testigos declaran todo seguido con Olga y cuando llegan las defensas se traban y ya no entienden nada. También hay que ver como se enfada Bermudez con las defensas. como durante todo el juicio,por otra parte. Lo que no me cuadra es la pregunta de Boyé. Bien suspicaz, por cierto.
belga197 #424 ¿? 11-M entira
trola ¿http://www.gpa-abogados.com/quienessomos.html?
belga Pues no, tú. ;) Que consten en las diligencias 1.304 no quiere decir que sean de esas diligencias. Ya sabes lo que pienso acerca del refrito sumarial, no te voy a aburrir más con ello. Pero te pido, por favor, que veas los OFICIOS de los folios 417, 428 y 846. Se envía desde la UCIE, el remitente es la CGI y lo pone bien clarito en los pies de página: Diligencias 1.340 de la CGI. Tenemos que darle más importancia a todas las "coincidencias", "equivocaciones", "parecidos" y demás que aparecen en las diligencias 1.304 de la BPI. No nos podemos tragar que esas diligencias son las que vemos. P.S: Esta noche te paso algo que te debo.
Francisco Andújar, abogado de Youssef Belhadj García Peña, abogado de Brahim Moussaten 11-M entira
Según R10, muchos pasajeros observaron curiosos la actitud de este individuo(individuo 1, el que acompañaba al de la bolsa). Sin embargo nadie más declaró haberlos visto. Si su actitud llamó tanto la atención, podría haber más testigos.
Lo_Apare #328 !Ya lo sé! Pero tienes razón, tendría que haber escrito "según la trola oficial". 11-M entira
Querido Peón Invisible, ya lo ves, más pasteleo... En fin. Te necesitamos, la lucha diaria por la VERDAD 11-M es muy dura, importantes y urgentes iniciativas están pendientes de apoyo solidario y colaboración. TU AYUDA CUENTA MUCHO. Suerte y Ánimo camPeón. Colabora con nosotros C/C (Caja Madrid): 2038-4720-45-6000037721 Acude a la manifestación convocada por la AVT. POR UN FUTURO EN LIBERTAD. JUNTOS, DERROTEMOS A ETA. De la A a la Z ALCARAZ somos todos Descarga el formulario de autoinculpación
La manta que da calorcito Creo que ya he escrito alguna vez que la situación queda bastante bien plasmada en "L.A. Confidential" (Russell Crowe, Kim Bassinger, Kevin Spacey, Danny DeVito, etc), aunque en lugar de moros traficantes de hachís los cabezas de turco sean unos chorizos negros. Es una historia de corrupción policial, con malos en la penumbra, refriega de tiros y chica guapa. Lo mejor de todo es la versión oficial que finalmente se da al público sobre lo sucedido. Una película estupenda que además hace pensar. Y es que la realidad muchas veces tiene poco que ver con el relato de los hechos. Pedrojota: Zapatero, con sus modos melífluos, estuvo en mi opinión bastante bien. Con la llamada de agradecimiento, Aznar corrigió las críticas a su actuación... Así se escribe la historia, así nos la cuentan. El ciudadano "raso" apenas puede influir en ella con su voto, a cambio de pagar todos los impuestos que haya que pagar, y no porque le guste, sino porque le obligan. Me pregunto cuántos españoles seguirían votando y financiando el sistema con una parte importante de sus rentas, de conocer la realidad de nuestros políticos detrás del telón. Tristemente, creo que muchos sí seguirían pagando el precio que sea para comprar cierta sensación de tranquilidad y que les cuenten aquello que desean escuchar. Que les sigan engañando con la ficción de sentirse libres. Sin embargo, el resto -minoría o no minoría- tenemos derecho a expresar nuestro mosqueo sin que nadie nos amordace o nos intimide. Cómo será de espeluznante la verdad, para que quienes debieran estar en primera fila a la hora de expresar en voz alta su inconformismo y denunciar a los mentirosos, prefieran escurrir el bulto y declararse "razonablemente satisfechos" antes que correr el riesgo de tirar de la manta. Una manta que al fin y al cabo también a ellos les proporciona calorcito. 11-M = GALPE DE ESTADO
alvarosa 415# Como casi siempre, estoy de acuerdo con tus mensajes. No tengo la menor duda que el camino para averiguar quien está detrás del golpe, saber los motivos (en eso tenemos menos dudas) y hacer justicia, pasa por cambiar de gobierno. Por otra parte y sin entrar a valorar, detalles e incongruencias de la sentencia, tenemos un Tribunal que con las implicaciones electorales del 11-M, con los indicios de falsedad en las pruebas y el interés del Gobierno y sus socios en cerrar las investigaciones, ha comprado la "teoría de la contaminación porosa". Si el mejor Tribunal "a priori" ha sido capaz de tragar con ese esperpento ¿Qué más evidencias queremos o necesitamos, para no confiar en una justicia más dependiente que nunca? Es cierto; nos queda los tribunales internacionales. ¿Son Independientes? ¡já!. Tú pides, todos necesitamos una palanca, ¿Cúal?. A mi por el momento, como ciudadano se me ocurre que algunas medidas exigibles al Gobierno, tras la sentencia deben ser: 1.- Medidas de control de los polvorines de las minas de Asturias. 2.- Control de las mezquitas. 3.- Control de la documentación de los inmigrantes. Especialmente de la población musulmana. 4.-Una propuesta de Ley para que en caso de atentado antes de unas elecciones, el proceso se vea automáticamente suspendido con directrices sobre como debe actuar el gobierno, la oposición, y resto de poderes. 5.- Cambiar la normativa de actuación y los protocolos de los CSI, (que no sean tan guarros, ni descuidados en la recogida de pruebas) y especialmente en los laboratorios de la científica. 6.- Obligar a que los trenes y pruebas no sean destruídos hasta que no hayan sido cerradas las investigaciones y juicios. 7.- Proceder contra la Unión Española de explosivos, por seguir haciendo dinamitas con componentes prohibidos. Se pueden añadir más, pero son suficientes para que cada uno se retrate. ¿Es esto posible?
1/1 Las reflexiones que estamos leyendo estos últimos días parecen, tener un hilo conductor común para, aparentemente, situarnos ante un callejón sin salida. Decía LdP que desgraciadamente, [si la victoria electoral del PSOE]... se produjera, no habrá ya nadie que pueda detener el golpe. Ni aclarar el 11-M. Pues veremos que podemos hacer, pero estoy seguro de que aunque el PSOE ganará las próximas elecciones la búsqueda de la verdad continuará si estamos dispuestos a encontrar a los culpables. Trico, tu crees que la vía jurídica está congelada. Muerta no, pero sí congelada. Actualmente cualquier papel que entre por la puerta del juzgado irá directamente a la basura(.. .) El juez ha preferido afirmar que el cielo es verde Pero como nos recuerda Gary, inflamandonos de moral con su preciso y precioso lenguaje, el aparente callejón sin salida es otro nuevo desafío a nuestra voluntad y a nuestra inteligencia. Hemos construido un gran grupo, realmente extraordinario e impensable, sorpresivo para las mentes congeladas por la maldad crónica y enquistada, para los perdidos en las hogueras de las vanidades en las muchedumbres solitarias. Continuemos con realismo utópico, con el enorme capital de conocimiento de esta causa, alimentados por el agradecimiento directo de las víctimas Si Darane dice que el 11M tiene un Talón de Aquiles tan vulnerable que la estrategia está chupada le creo a pie juntillas y no sólo por tratar de estar a la altura de los miembros de la Cofradía del Clavo Ardiendo
2/3 Tambien es cierto, y yo no soy gallego, que Alvarosa seguramente no se equivoca cuando afirma que si los intereses políticos para mantenerse en el poder exigen ceder (...) pues se cede. Y si ello significa incumplir la ley, pues se incumple. (Alguna antigua anecdota de primera mano podría contar del "negociado" Rubalcaba cuando afirmaban que no les preocupaban sentencias contrarias al gobierno. Bastaba con considerarlas de "no obligado cumplimiento" Ignoro si existe tal fisura (que no figura) jurídica, pero así razonaban en los tiempos en que sentenciaron la muerte de Montesquieu). Yo al menos veo un camino, largo, costoso, pero seguramente muy eficaz para impedir que se opte por la ley de la “omertá” sobre lo ocurrido en el 11M. Todos sabemos que tras la euforia del gobierno, el jarro de agua les vino cuando la prensa internacional destacó en sus portadas que los autores intelectuales del atentado todavía no habían sido descubiertos. Y no es sólo la prensa internacional la que debe preocuparles. Hoy El Mundo que destaca que "Un 73% de los españoles pide que la Justicia investigue más sobre el 11-M" y continúa "la sentencia le ha parecido muy bien a un 6,8%... y regular a un 31,8%" Es muy cierto como apunta LdP que la única vía posible para averiguar la verdad del 11-M es acudir a las pruebas directas o tirar del hilo de quienes crearon las pruebas falsas Sólo por confesiones de arrepentidos o de asustados podremos avanzar en el conocimiento de la autoría intelectual. Así ocurrió en el pasado cuando los asuntos de los GAL o Filesa dejaron de ser una sospecha fundada para, tras el hallazgo de pruebas concluyentes, se pudo condenar a los culpables, en sentencia firme. Sin duda esta es una vía pero no la única, porque aquí, lo único que está a nuestro alcance es que los culpables, los encubridores y falsificadores, cometan errores que les lleve a descubrirse. Y puedan ser perseguidos.
3/3 No es fácil que ocurra el que algunos canten la traviata, como se desprende del contenido de la sentencia, de los ascensos, de los traslados, etc. Aunque no es imposible que ocurra si algunos son finalmente citados a declarar. Entonces si al tirar del hilo, alguno cae, el montaje también lo hará como un castillo de naipes. La otra alternativa la tenemos en el caso Dreyfuss, y mucho más cercano para nosotros (sin animo de polémica alguna, ya que el personaje no es objeto de mi simpatías) en el caso Ferrer Guardia. Ferrer fue fusilado tras ser acusado sin pruebas concluyentes de ser el instigador de Semana Trágica. Un movimiento europeo impulsado por la masonería consiguió la revisión del proceso. La organización y la movilización popular, sin complejos, están también en nuestras manos para mostrar en Europa las debilidades de la sentencia, sin necesidad de ser masones. Al menos, mientras los que planearon el atentado son descubiertos, nosotros podemos hacer público en Europa “el enorme capital de conocimiento de esta causa” ¿No habrá movimientos europeos que simpaticen con la causa? La justicia no se acaba en España, es necesario tener presente que la defensa de las victimas se encuentra también en las Instituciones Europeas. Nada harán en Europa por ellas si no se les pide ayuda. En nuestras manos está el que las instituciones europeas lo conozcan y puedan pronunciarse sobre la sentencia. Ignoro como puede articularse, (y no sólo en las cámaras, donde nada es posible si el PP no lo impulsa) pero deben existir mecanismos que permitan llegar hasta los tribunales de Justicia europeos para que estos puedan pronunciarse sobre la sentencia. Post data ¿Alguien sabe como van los recursos del PP por la detención ilegal de los dos militantes de la falsa agresión a Bono? ( Sala segunda del Tribunal Supremo --> Consejo General del Poder Judicial --> Tribunal Constitucional --> Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo) ¿O se les ha desinflado el caso?
Hay un error de atribución en mi #415. No fue lead, sino calypso en #172 quien inicia la lista de los temas de los que NO se puede hablar hoy en España. Mis diculpas a los dos, abrazos a los dos.
¿Qué es ETA, quién se esconde detrás de las siglas de esta cuadrilla de asesinos? ¿Ha terminado ya la ETA de confeccionar el programa electoral/2008 para Zapatero?
(...En el PSOE ya no quedan "talentos"... y lo cuentan con otro eufemismo para quitarse el "muerto" del programa de encima... como tampoco lo cumplirán...o ¿ya se han vuelto responsables? je je...) ENTRE ELLOS EL NOBEL JOSEPH STIGLITZ El PSOE elige "14 notables" para elaborar su programa cara a las elecciones generales El PSOE sigue invirtiendo dinero en su campaña electoral después de la polémica "Con Z de Zapatero". El ministro Caldera ha anunciado que la formación contará, para la elaboración de su programa, con el asesoramiento de un consejo de 14 expertos e intelectuales internacionales que harán aportaciones al borrador del texto y que, en el caso de que ganen los comicios, asesorarán al nuevo Gobierno ante los grandes retos mundiales. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276317388.html
lesconil y Hos, R-10 dijo que viajaba en el vagón donde se produjo la explosión. Cuando dice segundo o tercero se refiere empezando por la cola. Ahí no hay contradicción. Que se introdujo en el segundo o tercer vagón del convoy, donde explosionó un artefacto, y comprobó que había poca gente a esas horas.
belga197 ...la noticia de #442 ¿tendrá algo que ver con los 14 relojes? :-) vídeos relacionados con la investigación del 11M por gentileza de Trico Impresionante Documento Sonoro Las mentiras vertidas por la SER del 11 al 14M Acebes dijo la verdad La teoría oficial de la contaminación de las muestras del 11-M por cortesía de Melko1
... como le salgan igual que aquel famoso "comité de sdabios" que se montaron para arreglar los males de la TVE...
...cuando el dinero (el de todos los españoles, señora ministra) empiece a escasear y ya no llegue para tapar tanta boca... empezarán entonces a soltarse las lenguas. Torres más grandes han caído...
1132CPCF #446 Ten por seguro que ese dinero no va escasear jamas. Antes nos quedamos sin Seguridad Social y sin pensiones. Anda que no han aprendido de Amedo y Dominguez!
En base a una declaración de Juan José Rego Vidal, en el sumario de Sokoa, el juez Javier Gómez de Liaño abrió el 26 de julio de 1996 un proceso contra la cúpula de ETA por su intervención en el secuestro de Emiliano Revilla, el 24 de febrero de 1988. http://www.lanuevacuba.com/nuevacuba/notic-06-06-2200.htm
Trola. ¿Entonces quien ha presentado el recurso de casación, Abascal o los nuevos abogados? El que lo represente, lo lleva crudo en el TS. Si había una condena innegociable desde el primer día era la suya y lo que estamos viendo hoy en relación a R-10 lo confirma milimétricamente.
El enlace anterior es Faisan-Madariaga-Elosua Históricos de ETA, entre ellos Julen Madariaga, integraban la red de extorsión desarticulada en Francia y España ENTRE LOS ETARRAS ARRESTADOS SE ENCUENTRA RAMON SAGARZAZU OLAZAGUIRRE JEFE EN EL EXTERIOR DEL ENTRAMADO FINANCIERO DE LA ETA CUYO ULTIMO PARADERO ERA CUBA http://www.lanuevacuba.com/nuevacuba/notic-06-06-2200.htm
konors #439 El Supremo les absolvió de todos los cargos. La noticia en El Mundo de 30-6-07: La Sala Penal del Tribunal Supremo exoneró ayer definitivamente a los tres policías de la Brigada de Información de Madrid que fueron condenados por la Audiencia Provincial a prisión, inhabilitación y multa por detener a dos militantes del PP en relación al intento de agresión al ex ministro Bono durante una manifestación contra el terrorismo. Donde la Audiencia de Madrid vio una detención «inmotivada, arbitraria y abusiva», el Supremo aprecia un arresto legal y justificado por los indicios existentes contra los dos afiliados al PP. En la larga suma de alteraciones operadas sobre el atestado policial, que fue reconstruido a posteriori para abultar los hechos ante el juez de instrucción, el Alto Tribunal no aprecia falsedad documental porque no se modificaron elementos esenciales ni se cambiaron las manifestaciones de quienes declararon en comisaría. Y mientras que en la primera instancia judicial se subrayó la «violencia psíquica» ejercida por los mandos sobre sus subordinados, la Sala Penal no ve la más mínima coacción. El ex comisario Rodolfo Ruiz, Javier Fernández y José Luis González, que abandonaron el servicio activo tras el fallo condenatorio de la Audiencia, quedan ahora absueltos. Otra muestra del estado de Desecho ... Por cierto, en esa Sala estaba y está Bacigalupo.
Se reían en lo que Anson (cuando era Ansón) llamaba “prensa adicta”, de los usos alternativos del bórico. Que si cucarachas, que si olor corporal, etc. Pues entre los efectos que si parece que podemos dar por acreditados están el acobardamiento del diario El Mundo. Desde aquel episodio, no recuerdo haber vuelto a sentir el vértigo del “portada embargada”. Lo añoraba hoy mismo leyendo la edición de ese periódico. Qué falta de pulso informativo. Lo despaché en cinco minutos. Desde el titular de apertura a la historieta de la contraportada era una sosería, sólo alterada insólitamente para que su Penalista de cabecera, nos recetara más dosis de “oficialina”. Pedro J, que el medio-niño se nos va¡¡¡
¡¡Qué casualidad!! Me acaba de enviar un mail precisamente Bacigalupo con el siguiente texto: Abandonad toda esperanza los que aquí entréis con recursos del 11-M bajo el brazo ... Lo del mail es broma. Todo lo demás, no.
trola No he conocido a un abogado que haya hecho más por su defendido que Abascal por Zougham... belga En las diligencias 1.304 de la BPI no se hace mención a ninguno de esos oficios de los que te he hablado. Sólo se dice que una persona lo reconoció saliendo del domicio de Avda. de las Ciudades, 4 de Getafe, que esa persona que lo reconoce sólo lo hace si le otorgan el status de testigo protegido y que, previa llamada al juzgado desde la UCIE, se lo otorgan. Luego dicen que El Farssioui dice que vive en la C/Felipe II de Parla, que se desplazan para allá cuatro policías y que vuelven diciendo que desde hace un mes, en esa casa,k ya no reside nadie en esa dirección. Lo mejor es lo último: Se extiende para hacer constar que, siendo el día dieciséis de marzo el Señor Instructor dispone se remita al Juzgado Central de Instrucción Numero SEIS de la Audiencia Nacional distintos electos de los intervenidos en el registro efectuado mediante Mandamiento Judicial en el domicilio de Mohamed HADDAD de Avda. de las Ciudades numero 4, 4o C de Getafe (Madrid), según consta en el Acta de Entrada y Registro, para su desprecinto judicial según consta en oficio con numero 1.939. Lo curioso es que, la solicitud de este mandamiento de entrada y registro se hace, según estas diligencias, desde la UCIE con nº registro de salida 8.143 a las 22:45 h. del día 15. (folio 1189) Sin embargo, en el sumario, aparece la petición de entrada y registro a ese domicilio recibido en la Audiencia Nacional el día 15 a las 1:53 h. Folios 845 y ss. Por si fuera poco, ese oficio lleva adjunta la famosa nota informativa de SM y no tiene sello de entrada en el j.c.i. nº 6. ¿A qué estamos jugando?¿A creernos esta m.....? Como bien dice Tadpole, estoy "hasta los mismísimOOs".
[Verosimil vs Verdadero][Gimbernat][Galileo] belga197 #334 Esta mañana, en la COPE, comentando el artículo de Gimbernat, ha apostillado Albiac:"Es la diferencia entre verosímil y verdadero" "Verosímil: Que tiene apariencia de verdadero". Eso me retrotrae a mi post #62 de ayer sobre Galileo Galilei: Los inquisidores que condenaron a Galileo Galilei por defender la tesis heliocéntrica de Copérnico (el Sol es el centro del Universo conocido) mantenían la tesis contraria, la de Ptolomeo (la Tierra es el centro), que era la oficial de la Iglesia de conformidad con las Sagradas Escrituras. Sin duda que la tesis de Ptolomeo era y es verosímil: Todos nosotros vemos salir el Sol por el Este y ponerse por el Oeste, moviéndose durante el día siguiendo la ruta Este-Sur-Oeste: Todos lo vemos y todos lo decimos. Pero todos (o quizá no tantos)sabemos por las demostraciones científicas que quien se mueve somos nosotros pues en el movimiento relativo de dos objetos hacen falta pruebas científicas que demuestren quién es el que se mueve, ya que la simple percepción humana no lo permite. Bermúdez, Gimbernat y un largo etc. se guían por percepciones para determinar LA VEROSIMILITUD (apariencia de verdadero)DE SU VERSIÓN, no por pruebas científicas y lógicas (que están a su alcance y al alcance de cualquiera que haya leído el Sumario y haya seguido el Juicio). La sentencia construye una versión verosímil PERO FALSA, como falsas son las pruebas (mochila 13 que nadie vio en El Pozo, tras cuatro vueltas de los TEDAX, ni nadie inventarió en la Comisaría de Vallecas; suicidas que se explosionan en Leganés con Goma 2 ECO y no dejan ni rastro de sus 35 litros de sangre; etc. etc.). Bermúdez, Gimbernat y ese largo etc. serán muy buenos juristas pero SON TAN SOFISTAS (sofista: el que emplea sofismas) COMO LOS INQUISIDORES QUE CONDENARON A GALILEO. Porque como dije entonces, de lo que se trata no es de averiguar la verdad sino de demostrar quién manda.
¡¡Qué casualidad!! Me acaba de enviar un mail precisamente Bacigalupo con el siguiente texto: Abandonad toda esperanza los que aquí entréis con recursos del 11-M bajo el brazo ... Lo del mail es broma. Todo lo demás, no. Enviado por alvarosa el día 13 de Noviembre de 2007 a las 16:35 (#453) Olga Sanchez y Pilar Manjón recibieron tambien ese email?
¡¡Qué casualidad!! Me acaba de enviar un mail precisamente Bacigalupo con el siguiente texto: Abandonad toda esperanza los que aquí entréis con recursos del 11-M bajo el brazo ... Lo del mail es broma. Todo lo demás, no. Enviado por alvarosa el día 13 de Noviembre de 2007 a las 16:35 (#453) Olga Sanchez y Pilar Manjón recibieron tambien ese email? Enviado por lupa el día 13 de Noviembre de 2007 a las 16:43 (#456) Tengo entendido que fueron ellas precisamente las que se lo enviaron a Bacigalupo. Creo que el iniciador de la cadena es un tal X o Z, no estoy seguro. A lo mejor los dos.
Dice Miniber sobre el reconocimiento de Zougham: "El testigo R-10….. lo vuelve a identificar, ahora en rueda, según consta al folio 3521, el día 26 de marzo de 2004. Por si quedara alguna duda sobre la firmeza del testigo, se practica otra nuevo reconocimiento en rueda casi dos años después, el 8 de marzo de 2006. En ella, formada íntegramente por personas de raza árabe” Se dice expresamente que en la segunda rueda todos eran de raza árabe. ¿Y la primera? Si también fueron árabes Miniber supongo que lo habría hecho constar para aderezar su firmeza. Entonces la historia sería la siguiente. Vamos a ver, inmigrante rumano sin papeles, ha habido un atentado de terrorismo islamista, ¿reconoce usted entre esas personas occidentales al árabe que usted tuvo que ver en los trenes? Sí, es ese con aspecto de árabe. ¿Está seguro? Si. Fíjese usted bien en él, díganos si esta seguro. Sí, es ese no se me olvida. Un año después. Rueda de reconocimiento con árabes. Señor inmigrante rumano sin papeles, ¿se acuerda usted del árabe que reconoció hace un año? Sí, claro. ¿Lo ve usted entre estos que son todos árabes? Sí, es ese que ya señalé en la anterior rueda de reconocimiento, me acuerdo bien, sin duda es ese. Muy bien, vaya usted tramitando los papeles y alguna otra ayudita.
"La única vía posible para averiguar la verdad del 11-M es acudir a las pruebas directas o tirar del hilo de quienes crearon las pruebas falsas. Hablaremos de ello en próximos artículos." LdP. Esperamos expectantes.
Rajoy se pregunta para qué necesita el PSOE "eminencias" para elaborar su programa "si ya tienen a Pepe Blanco" http://www.libertaddigital.es/noticias/noticia_1276317399.html
swing Más de uno se está preguntando por qué j. zaragozahan ha dejado en libertad a los cachorros detenidos con 100kg de documentación, ilusos, de donde si no sacarían mano de obra.
Es más, esa petición de entrada al domicilio de Haddad es la segunda porque ya hicieron otra el día 14 a las 19:37 h., desde la UCIE, cómo no. Es la petición en la que, Gómez Menor, mete de rondón a Berraj "for yes the flies". ¿Y tú crees que si fueran de las diligencias 1.304 de la BPI estas solicitudes el INSTRUCTOR se iba a referir a la petición del día 15 a las 22:45? ¿Es que no se enteraba de las diligencias que él mismo instruía? Es que de las dos peticiones previas (2!), ni se entera..., tampoco se entera de la respuesta del juez respondiendo a la primera que necesita más información (folio 1.391)... Pero, por arte de magia, aparece esa contestación entre los folios de las diligencias 1304 de la BPI... pero, no consta en la diligencia informe de los folios 1211 y ss. Pero, aún hay más. Lo que si consta en esa diligencia informe es la petición de entrada y registro en ese domicilio con número (escrito a mano) 8142... pero, ¿no quedamos en que era el 8143?!!!! también lo meten luego! El 8142 está firmado por Rayón, el 8143 (ha de ser porque no tiene ni número) el de Gómez Menor de los folios 845 y ss. Luego hay otra petición de entrada a ese domicilio fuera de las diligencias, en los folios 861 y ss. firmado por Gil González... del 15.3 a las 15:54 h... otra más de la que el instructor no tiene constancia... toma ya! Es que estoy desesperado, me voy a fumar un pito...
Oído en Cope: La AVT no recurrirá la sentencia del 11-M Darane ¿Dónde estás? 11-M = GALPE DE ESTADO
¿Las identificaciones las hacen con los mismos polis o cada uno en diferente sitio?
#462 es para belga.
Todo mi respeto para la AVT pero... ¡NO ENTIENDO NADA! ¿Esto lo sabe D. Gabriel Morís?
VV Pravda ¿Te sobra un cigarrillo?
[Atentados y elecciones] anpal dice en #436: 4.-Una propuesta de Ley para que en caso de atentado antes de unas elecciones, el proceso se vea automáticamente suspendido con directrices sobre cómo debe actuar el gobierno, la oposición, y resto de poderes. Esta medida es muy peligrosa en España, con un PSOE de teoría y práctica golpista (Agosto 1917, 14 Abril 1931, 6 Octubre 1934, 16 Febrero 1936, 11-14 Marzo 2004). Si según sus datos y precepciones creyesen que van a perder unas elecciones...van y hacen un atentado (no hace falta que sea especialmente sangriento, como, quizá, estaba previsto fuera el "misil electoral" anunciado por Pepiño una semana antes de las elecciones de 2004). Así, el encadenamiento sería: Atentado (del PSOE), suspensión de elecciones y preparación y desencadenamiento de campaña de agit-prop para culpar al PP del atentado...para ,así, ganar las elecciones una vez reconvocadas éstas. ¡Cuidado con estos golfos fascistas, que han aprendido bien de sus maestros (Hitler y Göbbels) que incendiaron el Reichstag 5 días antes de unas elecciones para, después de echarle la culpa a un comunista holandés (para añadir un tanto de xenofobia a la acusación), ganarlas abrumadoramente!
Pravda ¿En qué fecha se supone que vuelve G. Menor? ¿El 12?
Pravda. ¿Y que van a recurrir? ¿Que condenen al Egipcio? A la AVT no se le ha perdido nada en el TS. Han sacado unas indemnizaciones para sus socios y no pueden impugnar aspectos que corresponden a las defensas su impugnación. Lo que no entiendo es que salga eso ahora ¿no había terminado ya el plazo para presentar los recursos de casación?
Buenas tardes, peones, Estaba repasando la declaración de "mis peritos favoritos", criminalística, y releyendo el interrogatorio de la abogada de El Gnaoui, en las que se afirman cosas de este pelo: GB: Lo que dice (la abogada) es que por qué afirman ustedes que todos los que estaban en la finca de Morata tenían que estar al tanto de lo que pasaba en la finca de Morata, eso por un lado. Y por qué afirman que eso, en relación con que eran musulmanes y rezaban, pues conduce a la conclusión que ustedes les lleva de que todos estaban enterados de todo lo que pasaba en Morata. P13610: Mm…vamos a ver, establecemos, me parece, una serie de elementos que están ahí: primero que dentro de la casa se forra de madera, lo cual determina que al pare…eh…que bueno que por qué precisamente se hacen esas inversiones en una casa si no es precisamente para disimular una serie de actividades, por las declaraciones que se hacen, allí estuvieron entrenándose, tenían equipos de musculación, etc. En función de lo que se encuentra dentro de la finca posteriormente, hay detonadores explosionados dentro determinadas ruedas. Eh…allí hay por lo tanto, toda una serie de actividad que efectivamente…mmm…nos indica de que allí debían de estar preparando. Ellos estuvieron allí, con fecha posterior eh…a la traída (sic) de los explosivos y resulta difícil, tanto en el caso de Hamid Ahmidan, como en el tema de Otman que no vieran aquello. Eh…Otman sube y, es de suponer, que…pues según en función de lo que se ve, que terminan en Morata, eh…los debió ver descargar aquello, no? ... Y he recordado, en la línea que comentabais antes, la caña que GB metía a los abogados defensores. No tengo criterio para saber si la abogada lo hace bien o mal, pero desde luego, GB no le pasa ni media y, ya cuando va acabar, le monta el numerito de los folios... Min 1:09:56 y ss http://www.datadiar.tv/juicio11m/BD/intervencion.asp?Idintervencion=542&Idioma=es Un abrazo liz
jflp Yo, es que de leyes ando más bien flojito pero, ¿no se pueden recurrir las deducciones gnósticas del microjuez? ¿No se puede recurrir que la sentencia NO TIENE SENTIDO? Que saca conclusiones que no se soportan en datos, es más, que los datos las tumban. Que miente, que engaña, que es MENTIRA PODRIDA. ¿Es que la AVT no engloba a las víctimas del Terrorismo de Estado? O todos están locos o lo estoy yo. Debe de ser lo último. Arrow, te doy todos los cigarrillos que me quedan, me voy a meter un "chute"...
Swing Esta noche lo repaso pero creo que Gómez Menor vuelve de Noruega el mismo día 11...
VV Sí, regresaron la tarde del día 11.
1978 Negociación Comando oculto Ametrallamiento de Echave. Asesinato del periodista Portel que seguía la negociación. Rego Vidal acusado de intentar matar al rey. A raíz de esta detención permaneció encarcelado durante un año en la prisión de Soria. Tras su ingreso en prisión, según informa Vasco Prees, Rego inició una huelga de hambre que duró casi un mes y por la que hubo de ser ingresado en el hospital penitenciario de Carabanchel. En febrero de 1979, ya en Soria, repitió la huelga de hambre otro mes, hasta que el 3 de marzo de ese año fue puesto en libertad e ingresado en el hospital de San Sebastián. 1988 Detienen a hacheros con más de 1000Kg de hachis. Los hacheberos acusan a la ertzaina, la PN y la GC, concretamente a Galindo. Eguiguren anuncia que estamos asistiendo al fin de ETA. Aparecen los papeles de la operación Sokoa de 1.986 El 29 de marzo de 1988 fue detenido por orden del juez Legran dentro de las investigaciones relacionadas con el hallazgo del zulo de Sokoa. A consecuencia de este arresto fue encarcelado en Fleury Merogis durante nueve meses, hasta que fue puesto en libertad bajo fianza. Durante su estancia en la prisión parisina, Rego Vidal fue visitado por el comisario Joel Cathala, según anunció ETA en un comunicado difundido el 2 de noviembre de 1988. El objetivo de esta visita era encontrar un nuevo interlocutor que sustituyera a Eugenio Etxebeste. Timo en Truck Bissau.
Catorce eminencias para redactarle el progrema electoral al PSOE y NINGUNA española. Todas forasteras. - http://www.elpais.com/articulo/espana/PSOE/ficha/premios/Nobel/otros/expertos/internacionales/redactar/programa/elpepuesp/20071113elpepunac_5/Tes Explícito reconocimiento del encefalograma plano en el que se encuentra la izquierda española contemporánea. Ahora bien, si de una infusión de: - búlgaros (tienda indios) - rumanos (testigos trenes) - gitanos (telf. bolchila) y - asturianos (explosivos) la poli española enseguido destiló a Alá como autor intelectual del 11-M por inspiración divina sobre su feligresía, entonces es que la poli española es la MEJOR del mundo, sin duda alguna...., y no digamos sus jueces instructores y sentenciadores... Por tanto, la izquierda española de hoy carecerá de cabezas políticas solventes y debe recurrir al extranjero para elaborar un programa político, pero cuenta con los mejores policías y jueces del mundo entero conocido...
Un año por intentar matar al rey. ¿A que mola? Que no me vengan con historias diplomáticas. ¡Que te calles! ¡Cuánto tomate!
¿Quereis leer los papeles de Bidart? http://www.matrix666.net/Leyes/1024.pdf
VV Marichalar y Elena se separan temporalmente.
Lo dicho. ¡Cuánto tomate!
jflp #449 los nuevos. pravda #454 y por toda la verdad y en contra de casi todos. Pero tiempo al tiempo. Como dice PJR, sólo estamos en el final del principio. Un abrazo.
Que se separen dos tipos, me importa poco. Lo que quisiera saber es si alguien le dio la exclusiva a La Vanguardia. 11-M entira
A ver si al final van a aparecer los supuestos búlgaros que casi con todo seguridad no serían búlgaros. 11-M emos
No quiero interrumpiros, pero me pregunto ¿ y porqué ahora? http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276317402.html Si tanto llevan mal ¿ porqué hoy
Etarras reivindicando sus acciones durante los años 60. http://es.youtube.com/watch?v=GGdyGIJlAbo
swing #478 Muy interesante, por lo que veo ahi se confirma la teoria "ETA se fundó en un convento" ! Vamos, sin los curas vascos no hubiera habido ETA jamás.
Lupa Si lo estás leyendo, síguele la pista a Echave.
[Hugo Chávez y Hitler] Dicen los progres que Hugo Chávez es demócrata porque ha ganado una elecciones. Como Hitler. Quienes creyeron que podían manejar a Hitler se equivocaron. Aunque el gobierno que formó el 30 de enero de 1933 sólo incluía otros dos nazis (Goering y Frick), Hitler procedió con extraordinarias determinación y celeridad a la conquista del poder y a la destrucción fulminante de toda oposición (en contraste con Mussolini que, como se recordará, tardó tres años en instalar un régimen verdaderamente fascista). Hitler forzó a Hindenburg a autorizarle la disolución del Parlamento y la convocatoria de nuevas elecciones, que se celebraron (5 de marzo de 1933) en un clima de intimidación y violencia extremadas, desencadenadas por las fuerzas paramilitares nazis, las SA, y con las garantías suspendidas como consecuencia del incendio del edificio del Reichstag (27 de febrero), que Hitler denunció como una conspiración comunista (el KPD fue, por ello, ilegalizado). Tras ganar las elecciones con el 44 por 100 de los votos, Hitler logró que las cámaras aprobaran con la sola oposición de los socialistas una Ley de Plenos Poderes que le convertía virtualmente en dictador de Alemania. El 7 de abril, nombró delegados del gobierno (Statthalter) en los distintos estados y a principios de 1934, disolvió los parlamentos regionales y el Reichsrat, la segunda cámara, cámara de representación regional. El 10 de mayo de 1933, prohibió el partido socialista, el SPD; centenares de dirigentes socialistas y comunistas fueron enviados a campos de concentración.
swing #487 ando por Septiembre de 1962. Cuando aparece Echave y como se llama de nombre completo?
LA AVT NO RECURRIRÁ LA SENTENCIA DEL 11M Y APELA A SEGUIR INVESTIGANDO PARA SABER TODA LA VERDAD Madrid, 13 de noviembre de 2007. La Asociación Víctimas del Terrorismo, tras un análisis jurídico muy detallado, sopesando todos los extremos de la sentencia relativa a los atentados perpetrados el pasado 11 de marzo de 2004 y tras haber dado cuenta a las víctimas interesadas, quiere exponer de manera pública lo siguiente: 1.- La AVT no va a recurrir en casación ante el Tribunal Supremo dicha sentencia, reservándose el derecho a ser parte en los posibles recursos que se interpongan, dadas las limitaciones que la propia ley impone en una acción jurídica de este tipo. 2.- La AVT, en todo caso, ha solicitado a la Sala que realice una aclaración de sentencia sobre algunos puntos de la resolución del Tribunal que entiende deben ser esclarecidos. 3.- Como ya expuso el pasado 31 de octubre, la AVT reitera que acata la sentencia en líneas generales y recuerda que el resultado del juicio del 11M está condicionado a la limitación de la instrucción de la causa. 4.- La AVT expresa su confianza en las líneas de investigación que abre la propia sentencia, así como en las diligencias que se encuentran abiertas para poder seguir avanzando en el conocimiento de toda la verdad sobre los atentados. 5.- Por último, la AVT se muestra en desacuerdo con el confuso sistema con el que han sido fijadas las indemnizaciones a las víctimas. La AVT entiende que éstas deben ser aclaradas y espera que así sea en la ejecución de sentencia. http://www.avt.org/index.asp
Juan José Echave es cofundador de ETA, junto con Julen Madariaga. Los dos tienen actuaciones muy curiosas, que puedes seguir si pones en la anchoa Faisán. Antes del 62 ya le han detenido unas cuantas veces y le han soltado a los dos días. También ha habido un atentado que se supone que es contra Madariaga, muere alguien que puiede que no sea de ETA. Sin embargo, estos dos no dejan de entrar y salir de la cárcel.
alvarosa #451 Si, se les bacigalupó de todos los cargos,y quedaron libres. Pero por si las moscas, ya les habían concedido una jubilación anticipada, medallas aparte. Lo que me preguntaba es en que ha quedado la irritación del PP contra la detención política de militantes y las nuevas brigadas politico-sociales creadas de facto por el PSOE. Sin duda es uno de los hechos más graves y antidemocráticos de esta legislatura. Otro es que el PSOE ha ignorado más de 4 millones de firmas, recogidas en condiciones muy difíciles, para que todos los españoles pudieran decidir si como dice el Estatut catalán en España hay una nación o dos. Pero, del modo más antidemocrático que quepa imaginar, sólo decidieron por todos nosotros, catalanes incluídos, una irrisoria cifra de 1.881.765 nacionalistas (de 5.309.767 del censo catalán). Este ridículo número de nacionalistas-socialistas decidieron por todos los españoles. ¿Los más de cuatro millones de firmas (4.028.396) no le han dado fuerza al PP para llegar también en este asunto hasta el final y recordarlo todos los días de la legislatura? También con las detenciones políticas prometieron llegar hasta Estrasburgo, pero ¿han hecho algo? Al final tiene uno la impresión que tanto en el PP como en el PSOE sus simpatizantes siempre les votarán, hagan lo que hagan, por la cuenta que les trae. Y eso degrada extraordinariamente la política.
1 Alvarosa Desmientes a Los Panchos porque para ti la distancia no es el olvido, sino un pasado del que tenemos que extraer, además de nostalgia, las mismas y penosas consecuencias. Cambiar el Régimen, el Nuevo Régimen, dices, y estás en lo cierto. Pero cuando lo pienso me entra el mismo pesimismo que cuando pienso en que tenemos que seguir la vía posibilista de la justicia o la rupturista de cambiarla. Ya no pienso en la vía electoral, que Belga barajaba hace unos días en clave igualmente inmovilista cualesquiera que fuesen los resultados. Mejor no mentar las tesis de los el Hotel Perasalo o a todos los realistas del blog, que son legión porque verdad obliga. Aunque siempre nos quedarán los voluntarismos de Picquart , los Wsmith y los reporeros-transcriptores de otro. Sin olvidar el activismo de Pravda, Phil, lesconil, Yeda, Arrow y demás. En realidad todos hemos sido y seguiremos siendo unos pesimistas teóricos y unos optimistas prácticos. Creo que acabaremos ayudando a los que siguen la vía judicial pero con especial preocupación por darle a los escritos un carácter clara y accesible además de una decidida voluntad de proyección social. Seguirmos afinando, en la línea de Tad, Calypso y Jflp, el control de lo que se hace en una prensa que frecuentemente desanima por su mediocridad, incluso en las líneas amigas. Y recordando con Paco123 los jalones claves de la indignidad y los mojones de la mentira del Sr Trola.
Y 2 Para mí personalmente, el blog es al menos 79 voces identificadas de peones que puedo reconocer gracias a que tengo archivados los post que más útiles me han sido; en mi Anchoa particular. Espero verlos y conocerlos personalmente en Madrid. Lo que hacemos es cimentar las bases intelectuales y morales de un cambio de vivir en esta sociedad. Algo que abarca y supera el cambio de régimen que, como bien apuntas con el caso de Peces Barba, es empresa dada a los enjuagues pactados y cambiazos permanentes. Y a lo mejor hacemos una pequeña contribución para que todo sea diferente. El servicio a nosotros mismos no es subproducto menor. He podido poner en su justo sitio a muchas de las figuras de la vida política y mediática de España, lo que fuera del blog no me habría sido posible. Con total seguridad. Aprendemos leyendo y participando, en particular con el desafío sin precedentes de un crimen masivo y estratégico en el corazón del actuar colectivo. Anima leer tu final de serie. Resulta evidente que seguiré engordando tu carpeta con tus canónicos y especiales post. Un abrazo. Pd. Konors, también te tengo en los 79; no te olvido. Date por adoptado en la cofradía de los gallegos sin omertá que dicen lo que piensan y procuran desbrozar los matices de las sobras. Swing. Un retrasado abrazo. Voy haciéndome a tu jeroglífico sistema de postear.
Paco, Muy bueno, igual son los 14 expertos "de la muerte". lead, Me gusta el ejemplo de GALileo GALilei. Qué tiempos aquellos de Barrionuevo. Supongo que ahora estará en su segunda juventud con el resurgir de la Falange. trola, Es que hablabas de Peña a secas y me vino a la mente Cristina Peña que es abogada de El Mundo y/o de PJ. Y por Andújar solo conozco al arbitro/comentarista deportivo. pravda, No me toques los piés. Todo eso que me cuentas y alguna cosa más está en las diligencias 1.304 de la BPI. De la historia de Haddad te admito que me digas cualquier cosa, pero no que no está en las diligencias 1.304. Eso sí, cosas raras a mogollón, pero toman declaración al testigo protegido, al policía 48.632 que lleva al testigo protegido (¿controlado?), a los caseros de Haddad, al Farssaoui, etc. Eso sí, el registro es extraño porque como dices la solicitud que yo sepa es posterior al registro. AVT, Me parece que el comunicado de la AVT es muy claro, sensato y muy acertado.
[Hugo Chávez y Hitler](II) La noche del 29 al 30 de junio, Hitler, usando las SS de Himmler, procedió a la ejecución sumaria de los dirigentes del ala radical del partido (Ernst Roehm, Gregor Strasser) y de personalidades independientes, como el exjefe del gobierno Schleicher (y su esposa) y el líder católico Klausener, por supuesto complot contra el Estado: 77 personas fueron asesinadas en aquella noche de los cuchillos largos, como se la llamó, y varios centenares más en los días siguientes. El 14 de julio, tras obligar a los restantes partidos a disolverse, Hitler declaró al partido nazi, al NSDAP, partido único del Estado. El 19 de agosto de 1934, asumió la Presidencia-(aunque usó siempre el título de Führer), tras la muerte de Hindenburg y luego de un plebiscito clamoroso en que logró un 88 por 100 de votos afirmativos. La dictadura alemana había quedado en menos de un año firmemente establecida. Lo dicho: Hugo Chávez, que ultima la nueva Constitución para darle poderes omnímodos, sigue idénticos pasos que Hitler, pero 75 años después. Y los progres, sociatas y comunistas de IU y de otras siglas apoyan incondicionalmente a Hugo, el nuevo Hitler caribeño. ¿Por qué será? Pues porque se trata de un miembro más, y muy distinguido, de la amplia familia socialista, o socialista-nacionalista, o nacional-socialista, o, más simplemente, FASCISTA...aunque a ellos les parezca que los fascistas son los demás. Pero ya sabemos que lo importante para establecer la verdad no son las percepciones sino las pruebas científicas, comprobables y demostrables.
Pravda. El recurso de casación está sometido a muchas limitaciones. Con decir que lo que está como Hechos Probados ya es tremendamente difícil de modificar es suficiente. Las trampas que ha hecho GB han ido siempre en la misma dirección, condenar a los acusados. Un recurso contra esas trampas sería aprovechado por los Bacigalupines del TS para desacreditar a la AVT por contradictoria.
Querido Peón Invisible, ya lo ves, más pasteleo... En fin. Te necesitamos, la lucha diaria por la VERDAD 11-M es muy dura, importantes y urgentes iniciativas están pendientes de apoyo solidario y colaboración. TU AYUDA CUENTA MUCHO. Suerte y Ánimo camPeón. Colabora con nosotros C/C (Caja Madrid): 2038-4720-45-6000037721 Acude a la manifestación convocada por la AVT. POR UN FUTURO EN LIBERTAD. JUNTOS, DERROTEMOS A ETA. De la A a la Z ALCARAZ somos todos Descarga el formulario de autoinculpación
[Hitler] El link del texto sobre Hitler es el siguente: http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos/3084.htm
Lupa El artefacto explosivo que se adjudican en el Palacio Ayete de San Sebastian, en el 62, corresponde, en realidad, a Defensa Interior (Guerrero Lucas). Es uno de esos episodios de la "baraka" de Franco. http://www.valenciallibertaria.org/noticia.php?id=1065 En las huelgas de las fábricas captan a gente como el Cabra que no tiene ni idea de que va la vaina. Hay una infiltración por parte del PC. Fíjate como aparece Enrique Muúgica. De aparecer en los papeles de bidart del 92 dentro de la historia de ETA (todo vale para el convento), a matar a su hermano Fernando en la vorégine del Informe Navajas.
ELGURRI (#463) Toy asquí:) Ya han colgado el comunicado; así que queda explicado su criterio. Era una de las opciones y me parece normal que hayan optado por esa solución. Los fallos de la Sentencia afectan a los acusados, no tanto a las víctimas. Barrunto otras razones para acatar y no recurrir; pero son suposiciones y no tiene sentido fantasear. Creo que es mejor que guarden sus escasos recursos para otras cosas; puesto que la Casación tiene pocos visos de prosperar y el grueso del recurso, favorece a los acusados. Creo que sus Abogados han sido muy honestos aconsejando que no se recurra. Han renunciado a una minuta importante, anteponiendo el interés de librar de un desgaste mayor a sus representados. Mejor que guarden esos recursos para la nueva fase;) Darane conforme
(...pongo el enlace para que haya constancia en la anchoa...) La Zarzuela anuncia el "cese temporal de la convivencia matrimonial" de la Infanta Elena y Marichalar http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276317402.html
belga No me toques los piés. Todo eso que me cuentas y alguna cosa más está en las diligencias 1.304 de la BPI. De la historia de Haddad te admito que me digas cualquier cosa, pero no que no está en las diligencias 1.304. Eso sí, cosas raras a mogollón, pero toman declaración al testigo protegido, al policía 48.632 que lleva al testigo protegido (¿controlado?), a los caseros de Haddad, al Farssaoui, etc. No es sólo que no vaya a dejar de tocarte los pies, voy a ser tu podólogo!!! ;-) Claro que hay cosas de Haddad que constan en las diligencias 1.304 de la BPI. Lo trascendental es que en esas diligencias no está TODO lo que vemos en el sumario y eso no tiene sentido. ¿Acaso había otras diligencias policiales abiertas desde el día 14 distintas a las 1.304 de la BPI? Pues te estoy diciendo que SÍ. Que son las 1.340 de la CGI y que de esas diligencias, el instructor de las de la BPI ni se entera. No podemos pasar por encima de este asunto con "no me toques los pies". Me niego. ¿Por qué nacen estas diligencias con ese número tan parecido a las de la BPI?¿Por qué siempre llegan antes que las actuaciones de las diligencias de la BPI?¿Por qué aparecen cosas en las diligencias 1304 de la BPI que no recoje su diligencia informe que no es más que un índice de esas diligencias?
Leer el link de Defensa Interior. Abarca desde Guerrero Lucas, el atentado del Palacio de Ayete que ETA se adjudica en Bidart, hasta aquí: P. Parece que estamos viviendo una cierta recuperación de la memoria escamoteada: no sólo el nuevo impulso del caso Granado-Delgado, también las fosas de la guerra, los frecuentes documentales sobre anarquismo en TV3, la rehabilitación de Companys y el intento de hacerla extensible a otras víctimas de la Dictadura... ¿Crees que, desde ciertos sectores políticos, se está fomentando esto para propiciar una segunda transición, quizás un cambio de modelo de estado? R. Sí, por ahí va la cosa (incluso se podría añadir la posibilidad de que exista el deseo de halagar al importante sector libertario que, por una cuestión de urgencia, se lanzó a la calle los días 12 y 13 de marzo). Y, gracias al cambio político, se trata de un proceso que ahora se puede acelerar y profundizar. También hay unos casos oscuros de atentados con prevaricación judicial. http://www.valenciallibertaria.org/noticia.php?id=1065
Estoy muy ocupado y con poco tiempo para postear, pero procuro seguir en lo que puedo el blog. Está claro que, dada la situación, por vía judicial, a partir de la sentencia, no hay mucho que rascar, salvo demostrar el descrédito de la propia sentencia, que es un ejercicio chapucero de derecho para tapar la verdad y que nadie -desde el punto de vista político- se quede contento, pero tampoco pueda cantar victoria. Los únicos que pueden cantar victoria son los miembros de las FCSE que han contribuído de alguna manera a impedir que se pudiera desentrañar en todo o en parte la verdad y que no sólo han salido de rositas, porque incluso han recibido, para más inri, la felicitación del tribunal. Es por eso que creo que se hace necesario profundizar por ahí. Para empezar, me hago una pregunta importante, con el fin de ir clarificando sinergias en las diversas actuaciones de miembros de esas FCSE: ¿Cuántos y quiénes de entre esos miembros de las FCSE están asociados a IPI (Internacional Police Association), organización para-masónica internacional que cuenta con más de 350.000 miembros en todo el mundo y cuyo origen está vinculado a la Internacional Socialista y a la Sociedad Fabiana?
No puedo estar más de acuerdo con la nota de la AVT :) ATENCIÓN: NUEVO HILO DEL BLOG
Melmoth No te vayas. Postea algo sobre Guerrero Lucas.
Querido swing: Lo que he posteado tiene mucho que ver con Guerrero Lucas.
Es una vergüenza que el PSOE tenga que echar mano de "mentes" extranjeras para que le confeccione el programa Electoral de 2008. Qué forma tan descarada de denigrar hasta a sus propios militantes y socialistas de bien, que haberlos haylos...
Darane La verdad es que la postura de la AVT nos coloca en una posición delicada desde una perspectiva judicial. Si ellos no recurren, cual va a ser nuestro trabajo dentro del esquema y trabajo de posibilismo judicial, ¿colaborar con los abogados de los acusados?. No se te escapará que hacerlo solo con estos supone abocarnos a una situación de extrema vulnerabilidad, “Los Peones Negros defenderán a los islamistas condenados”, ya veo los titulares por doquier de nuestros airados y resentidos adversarios. Y solo por llevar la contraria, inasequibles en la tozudez y (con dos X de ZP) el error. La AVT legitima la Sentencia. Como hoy El Mundo. Como los partidos y todas las instancias de poder. Se nos cierra el trabajo judicial como asociación cívica, porque no podemos hacerlo para defender a los condenados cuando las víctimas asumen la sentencia. No le veo fundamento argumental al tema de las minutas. Es asunto negociable y en el fondo técnico. Pero lo esencial es que desisten de buscar la verdad en la vía judicial. Nosotros no podemos hacerlo sin ellos. Solo nos queda sumarnos al debate de la “investigación”, que últimamente cada vez más parece una coletilla a espera del milagro de algún arrepentido interior. Nadie parece tener el valor de pedir la deducción de testimonios. Si no lo hacen los más directamente afectados ¿quién puede hacerlo?. En el fondo han ratificado la inteligencia maniobrera de Bermúdez. Aquí nadie parece querer beber este cáliz. Pero sin esa decisiva apuesta todo se quedara en declinante intercambio de opiniones. Un escenario peor que el que trazaba Alvarosa. Habrá que sobreponerse a este golpe y pensar cuando pase este impacto de la desilusión inicial.
¿Nos preocupa quedarnos solos?...Ni siquiera somos un grupo perseguido, ni marginal...¡hay demasiada gente importante en este blog para que no nos sintamos orgullosos de estar en él! No hay ataduras con nadie.¡Sólo con la verdad!. Me gusta; si algunas personas en El Mundo sacaron a relucir el Gal, un grupo tan numeroso y selecto va a descubrirla y mientras tanto va a ser un foro de opínión que no dejará de crecer con el ejemplo de los peones admirables que no voy a nombrar porque no quiero dejarme a ninguno en el tintero. Es un orgullo leeros, es una decepción no participar mejor. Creo que debemos de seguir, tienen que pensar que no les va a salir gratis ser tan cobardes, chupones y abusones. Han de salir de la política, para que no ensucien más España, ni la cuarteen.¡Qué fiscales!¡Qué jueces!¡Qué políticos!¡Qué sentencias!¡Qué ejemplo para los jóvenes!¡Qué educación! ¿Y no les da vergüenza?
Darane #501 del hilo anterior: Los fallos de la Sentencia afectan a los acusados, no tanto a las víctimas. Entiendo que lo querías decir no es lo que parece. ¿Cómo no va a afectar a las víctimas que se acabe condenando a inocentes? A la vista de la actitud de la AVT tengo que retirar lo que dije de "esquizofrenia procesal". Al final se han decantado por resignarse y asumir la trola. Y no lo digo porque no recurran el fallo (de hecho, si fueran coherentes con su escrito de acusación, deberían pedir más penas de las que finalmente ha impuesto el Tribunal), sino por la falta de reacción ante las mentiras, olvidos voluntarios, ineptitudes y demás indignidades perpetradas durante el juicio por algunos uniformados. Además, ¿qué es eso de acatar la sentencia "en líneas generales"? ¿Aceptan la condena a Zougham y discrepan de la absolución de Rabei Osman? ¿Aceptan el blindaje de la bolchila y la Kangoo pero discrepan de la absolución de los Toro? Ya que piden la clarificación de algunos aspectos de la sentencia, no estaría de más que clarificaran también su opinión sobre el contenido concreto de la misma. Insisto en las peticiones anticipadas de disculpas de mi post anterior. Las víctimas han de ser siempre nuestra guía, incluso cuando podamos discrepar de la estrategia para conseguir unos fines en los que coincidimos, y que no son otros que la búsqueda de la verdad. La verdad "verdadera", no la verdad "verosímil".