Los enigmas del 11-M

« Análisis de la sentencia (III): El alcance de la derrota | Principal | Una gravísima decisión »

Análisis de la sentencia (IV): Los traicionados

6 de Noviembre de 2007 - 11:32:14 - Luis del Pino

Compartir:
Menéame Tuenti

¡Vaya, vaya, vaya! ¡Resulta que la Brigada de la conspiración no había sido aniquilada! ¡Era otra patraña más! ¡Ahora sale la Fiscalía diciendo que va a recurrir esa sentencia tan maravillosa que se suponía que nos derrotaba a nosotros! ¡Toma castaña!

¿Qué ha podido pasar para que, en sólo cinco días, la situación dé un vuelco de 180 grados?

Pues que, de nuevo, las lumbreras que deciden, desde despachos enmoquetados, cómo se manipula a la opinión pública han vuelto a calcular mal los efectos de la jugada. Hace tanto tiempo que viajan en coche oficial con los cristales tintados que se han olvidado hasta del color que tienen las aceras. Difícilmente pueden prever cómo van a reaccionar los seres humanos aquéllos para quienes las personas son sólo una fracción de porcentaje en las encuestas.

Pensaron que podían engañar a todos, a los de un lado y a los del otro, y encaminar el 11-M a su cierre definitivo. Y, al final, no han conseguido engañar a nadie.

Porque, en cuanto hicimos la primera lectura rápida de la sentencia, pudimos detectar por dónde nos la habían clavado a todos.

El engaño fundamental estaba en la abismal diferencia entre lo que la sentencia dice y la forma en que se la había querido presentar mediáticamente. Siendo una sentencia que destroza la mitad de la versión oficial, se escogieron cuidadosamente los párrafos de resumen, para presentarla como si fuera una derrota definitiva de la "teoría de la conspiración". Es decir: se presentó conscientemente un resumen engañoso de la sentencia con el fin de conseguir un determinado efecto en la opinión pública.

Y ahora, pasados cinco días, queda claro quiénes eran los destinatarios de ese efecto, queda claro a quiénes se quería engañar, queda claro quiénes tenían que pagar el pato del cierre del 11-M. Por un lado, nosotros, los que llevamos tres años denunciando cómo se nos ha mentido a todos. Y por otro lado, todos aquellos sectores de la opinión pública, incluida buena parte de las víctimas, a quienes se estuvo vendiendo durante tres años el rollo de la Guerra de Irak, para ahora dejarles tirados y a los pies de los caballos.

Porque con la pantomima de la "derrota de la versión oficial", con la pantomima de la ejecución sumarísima de todos los conspiranoicos durante la lectura de la sentencia, lo que se ha hecho es meterle un gol por toda la escuadra a quienes creyeron de buena fe que la versión oficial era cierta.

Mientras aparentaban, con un resumen mentiroso, que nos estaban dando un varapalo definitivo a los conspiranoicos, mientras aparentaban con ese resumen que la versión oficial salía airosa y triunfante, hacían desaparecer, en el texto de la sentencia, a los autores intelectuales y las referencias a la Guerra de Irak.

Traicionando así a todos aquéllos a los que durante tres años se les estuvo diciendo que el atentado del 11-M se debía a la política exterior de Aznar. Traicionando a todas aquéllos, incluidas muchas víctimas, cuya rabia se alimentó y se utilizó sin ningún escrúpulo para apuntalar una versión oficial construida a base de mentiras y pruebas falsas. Traicionando así a todos aquéllos a los que, durante tres años, se les ha estado haciendo comulgar con ruedas de molino, para ahora dejarles en la estacada, colándoles, mediante una pantomima perfectamente escenificada, una sentencia que elimina toda referencia tanto a Al Qaida como a Irak.

Nosotros no hemos sido los traicionados por este apaño infumable denominado "sentencia del 11-M". Nosotros hemos sido tan sólo la excusa, la víctima propiciatoria, los presuntamente sacrificados en una jugada destinada a traicionar precisamente a aquéllos que más ardientemente defendieron la versión oficial en estos tres años.

Pero la jugada les ha salido mal. Y les ha salido mal en las dos direcciones. Porque con la bofetada mediática que nos dieron a nosotros pensaban que podían silenciarnos o achantarnos. Y no se dieron cuenta de que son muchas, muchísimas, las personas que han sentido esa bofetada como si fuera dirigida personalmente a ellos. Porque lo que ellos llaman "conspiranoicos" no son media docena de periodistas y veinte chalados más que reparten folletitos, sino que son muchos los millones de españoles que no están dispuestos a dejar que se tape la masacre. Y que no están dispuestos a aceptar que se eche tierra sin más sobre las investigaciones. Y que han seguido las noticias. Y que han podido ver el juicio. Y que no toleran que a los argumentos se les conteste con otra cosa que no sean argumentos.

Y, en el otro lado, son también muchísimos los españoles que creyeron sinceramente en las patrañas que les contaban. Que defendieron a capa y espada pruebas que no se aceptarían ni en Birmania. Que estuvieron dispuestas a pasar por alto las falsedades y perjurios evidentes. Que creyeron a pies juntillas que la inverosímil versión oficial era posible. Y, si estuvieron dispuestos a aceptarlo todo, era simplemente porque tenían claro cuál era el móvil del crimen: la Guerra de Irak, porque eso es lo que les dijeron. Y ahora se les quita ese móvil del crimen, y resulta que de la versión oficial que les vendieron sólo quedan ya los aspectos inverosímiles. Sólo queda una historia patética según la cual un asturiano esquizofrénico, dos camellos, tres confidentes y cuatro macarras de discoteca se juntaron de repente para poner doce bombas en los trenes, sin que se sepa por qué, ni con qué objetivo. No es de extrañar que se sientan traicionados.

Y la Fiscalía se ve forzada a reaccionar porque, igual que nos hemos dado cuenta nosotros los sacrificados, también los traicionados se han dado cuenta. Y están pidiendo explicaciones.

Bienvenidos al club de los engañados, vosotros que creísteis en la versión oficial. Cada día somos más en este club.

Permitidme que reformule para vosotros la pregunta que hacía implícitamente en el artículo del otro día: ¿Qué hay tan siniestro detrás de los atentados del 11-M como para que estén dispuestos a traicionaros incluso a vosotros, con tal de que no se toque a los aparatos del Estado?

Comentarios (724)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 »

401 liz, día 7 de Noviembre de 2007 a las 13:28
Ahora está también en LD.

"El Tribunal Supremo archiva el procedimiento contra Díaz de Mera"

Os leo luego.
Besicos
liz
402 Asin, día 7 de Noviembre de 2007 a las 13:28
A verrrrr, señores socialistas, vayan pasando uno a uno por la sede del PP a pedirle DISCULPAS a Agustín Díaz de Mera...
403 AxLaVerd, día 7 de Noviembre de 2007 a las 13:29
Enviado por liz el día 7 de Noviembre de 2007 a las 13:25 (#398)

"El Tribunal Supremo archiva el procedimiento contra Díaz de Mera"


Joer, pasteleo a tutti plen

AxLaVerdad
404 peonxrey, día 7 de Noviembre de 2007 a las 13:29
---
¿Pastelerías De Mera?
---
405 Asin, día 7 de Noviembre de 2007 a las 13:33
Pasteleo huele un montón, pero el PP tiene que aprovechar para tirar de hemeroteca, ver quién rajó de Díaz de Mera y dar caña.
406 lloviend, día 7 de Noviembre de 2007 a las 13:34
Como era la canción... del grupo alternativo este...

Preva, preva... ricación... :-D
407 trola, día 7 de Noviembre de 2007 a las 13:36
konors #262

más, con lo caro que ha de estar el explosivo militar que voló los trenes.

-------------------------------------------------

mochuelo #263

no podemos saberlo, no nos dejan saberlo, pero mientras alguien no me demuestre lo contrario, creo que quien más papeletas tiene de haber volados los trenes es Marruecos.
¿O no Casimiro García-Abadillo?

-------------------------------------------------

11-M entira

-------------------------------------------------

408 belga197, día 7 de Noviembre de 2007 a las 13:37
Lo de Díaz de Mera era evidente. Al final acabó "confesando" el nombre de la fuente y por lo tanto no hay delito. Y que yo sepa nadie se ha querellado contra él por otra cosa.

pravda,

Déjate de informes y vete a las fechas de activación. Salvo error por mi parte había 14 activas antes del 21-03-04. Creo que la última activada antes de los atentados es de principios de marzo.

Ya te digo, tendría que hacer el recuento otra vez. Pero si está bien dudo mucho de que hayan cambiado los datos de activación. Yo sospecho que las cosas son pero no son y que como tú has dicho alguna vez el tomate está en esa tarjeta que sí se activo y que realizó llamadas en Morata el 7 u 8 u 9 de marzo, que ahora no me acuerdo.

Todo lo demás se lo han inventado para adornar.

AuroraRo,

Con los datos del sumario la única tarjeta sin activar que aparece es la de la mochila de Vallecas. De las otras tarjetas que supuestamente estaban en Morata y que formaron parte de las bombas no se sabe nada, no aparecen.

Swing,

¡Que me pierdes! :-D
409 trola, día 7 de Noviembre de 2007 a las 13:38
ATENCIÓN

Respuesta al Tribunal de al Casa ce Campo.

La primera:

El Supremo archiva el procedimiento en contra de Díaz de Mera.

11-M emos
410 liz, día 7 de Noviembre de 2007 a las 13:38
Hola, yo otra vez....

En elmundo.es

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/11/07/espana/11...

"Para el fiscal general del Estado, la sentencia aclara "el quién, el cómo y el por qué", según explicó "una célula islamista, a través de unos explosivos obtenidos por medio de la trama asturiana y para alterar la civilización occidental que es contra la que lucha el islamismo radical". Por último, trasladó su "total respaldo" a la fiscal Olga Sánchez."

Un abrazo
liz
411 pravda, día 7 de Noviembre de 2007 a las 13:39
Post más que prescindible, aviso. Espero no bajar mucho el nivel del blog.

swing

Cap.ullo. No tengo ni tarjeta de sonido y me estoy partiendo de risa...

maestro

Ese amigo común madridista, en el fondo, lleva el espíritu de la Mahou en el cuerpo y, como todos sabemos, la mahou es del atleti.

Cómo recuerdo ese olor de cebada pululando por el campo entre gol y gol...! Era una doble embriaguez.

Esas cañas están hechas, lo sabes.

Un abrazo
412 trola, día 7 de Noviembre de 2007 a las 13:41
wsmith #264

Lo de Leganés es tan imposible como espantoso.

11-M entira
413 liz, día 7 de Noviembre de 2007 a las 13:42
swing

je je je
He visto demasiado tarde tu video !!
He estado hora y media al teléfono con un cliente....si llego a verlo antes ;)....
Qué dancings me hubiera echado :))) !!!!
je je je

Besotes
liz
414 trola, día 7 de Noviembre de 2007 a las 13:43
pravda #411

si es que en el fondo, el amigo común, tiene alma rojiblanca.

No han de demorarse las cañas.

Un abrazo.

11-M entira
415 jonsy, día 7 de Noviembre de 2007 a las 13:47
Sobre Diaz de Mera

Entiendo pues que la desobediencia al tribunal no es un ilícito penal, sino civil y por consiguiente el procedimiento seguido para la deducción de testimonio no es válido

¿Es esto correcto?
¿Algún abogado en la sala?
Porque la verdad, me extraña que Bermúdez no tuviera esto en cuenta...

jonsy empollando el código civil...
416 pravda, día 7 de Noviembre de 2007 a las 13:56
Díaz de Mera se va de rositas... ¿por qué me lo temía?

Pasteleemos todos al unísono, unidos de la mano en este mundo feliz y naïve donde to er mundo e güeno y nadie ha matado a nadie.

Nadie ha ocultado a los que lo hicieron, nadie se ha plegado a desinformar a la opinión pública, nadie está colaborando con los terroristas...

Venga, al corro de la patata, miremos al futuro que el 11-M es pasado y olvidémonos de este asunto... total, las víctimas ya han cobrado, ¿qué más quieren?

Y todo sigue igual...

Pero esta vez no os va a salir la jugada, indecentes.

Lo vais a pagar... y no encuentro mejor objetivo para mi vida que el que lo paguéis.
417 Brandaba, día 7 de Noviembre de 2007 a las 13:58
No voy a nombrar a quién creo lo señaló el otro día, no vaya a ser que no fuera aquí donde lo leí y meta la pata al recordarlo.

Pero más o menos venía a decir que saliendo de la AN, todo cambia.
418 jonsy, día 7 de Noviembre de 2007 a las 13:59
Me corrijo a mi mismo:
Artículo 412 del código penal:
1. El funcionario público que, requerido por autoridad competente, no prestare el auxilio debido para la Administración de Justicia u otro servicio público, incurrirá en las penas de multa de tres a doce meses, y suspensión de empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años.

Una de dos, o el supremo considera que lo que hizo ddm no es delito, o considera que la carta que envió al juez despues de la vista es suficiente...
419 Pitufito, día 7 de Noviembre de 2007 a las 14:01
swing (#127)
Más desvergüenzas del tribunal, vale mencionar hechos en un informe para apoyar la mentira oficial pero no se puede preguntar de donde salen esas mentiras oficiales.
El juicio y la sentencia han sido la mayor actuacíón del calvo que ahora debe estar ardiendo, se ha pasado de listo y ha dejado su rastro en las imágenes del juicio, creo yo que si volvemos a ver sus actuaciones entenderemos el por qué de su actuación autoritaria y sectaria.
420 Peonfer, día 7 de Noviembre de 2007 a las 14:02

Van cerrando vías al esclarecimiento de la verdad, lo de Díaz de Mera es una mala noticia.
421 olasarep, día 7 de Noviembre de 2007 a las 14:02

El payaso terrorífico de ZetaP se llevó un autobus de palmeros para visitar el AVE, mientras impedía el acceso a los vecinos:

http://www.libertaddigital.es/noticias/noticia_127...

El tipejo emulando a calzón quitado a Castro y Chaves. Un asesino de la ortografía y de cuanto auténtico haya en España.
422 belga197, día 7 de Noviembre de 2007 a las 14:05
Hay una cosa un tanto extraña a la que tengo que dar vueltas.

¿Recordais que Maxam contestó al tribunal sobre la composición de la Goma2 EC?

Pues según el texto de esa contestación la última vez que se fabricó la goma2 EC con nitroglicerina fue el 31-03-92 en las instalaciones de la Manjoya (Asturias), fecha en la que se cerró la línea de producción de dinamita en esas instalaciones.

El domingo daba yo el dato de que la serie de los cartuchos de goma2 EC encontrados en la inspección del 18 de junio de 2004 en Mina Conchita se había fabricado en 1996 en la Manjoya. Eso es un dato que aparece en un informe de la GC. Está claro que hay una incompatibilidad y que uno de los dos datos es incorrecto, posiblemente el del informe de la GC.

Siguiendo con la comunicación de Maxam, Contestación al tribunal, la producción de goma2 EC cesa en enero de 2002, cosa que sí es compatible con el dato que contaba de que en noviembre de 2002 se registra una entrada de goma2 EC en Mina Conchita (la única que he encontrado anterior a los atentados).

Esto viene a cuento de que en la sentencia sus ilustrísimas señorías en un alarde de malabarismo para justificar no se sabe qué, enumeraban una serie de facturas de goma2 EC de Mina Conchita, todas ellas de fecha posterior a los atentados.

A mi eso me parece difícilmente compatible con la fecha de la última fabricación de goma2 EC, enero de 2002. Además ya comenté mis dudas sobre esas facturas, ya que ni en los libros de entrada de la Mina, ni en los documentos que se presentan para el transporte, aparece goma2 EC sino ECO.
423 trola, día 7 de Noviembre de 2007 a las 14:07
Ya les vale, para un testimonio que deducen, lo archivan.

¿Vivimos ya en Venezuela?

¿Acaso en Cuba?

Cádiz es La Habana con más salero.
La Habana es Cádiz con más negritos.

11-M emos
424 trola, día 7 de Noviembre de 2007 a las 14:25
belga197 #422

escribiste;

"...ya que ni en los libros de entrada de la Mina, ni en los documentos que se presentan para el transporte, aparece goma2 EC sino ECO".

Si es así, que no lo dudo, es importantísimo. No basta con la palabra si existen registros de entrada.

Un abrazo.

11-M entira
425 Repasmao, día 7 de Noviembre de 2007 a las 14:43
No os lo perdáis. Un retrato de lo que nos sucede, en estado puro:

http://www.debate21.com/articulos.php?id=5230&;
426 liz, día 7 de Noviembre de 2007 a las 14:48
Hola de nuevo,

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...

"La asociación de Pilar Manjón recurrirá cinco penas y tres absoluciones del 11-M"

Un abrazo
liz
427 Rojo4, día 7 de Noviembre de 2007 a las 14:57
428 liz, día 7 de Noviembre de 2007 a las 15:01
belga, pravda

Perdonar esta pregunta de 1ºEGB.

De las 7 tarjetas activadas en Morata, una (la de la bolchila) aparecía en los logs de Amena pero y las otras 6? Constan en algún sitio? Existen registros físicos de su activación?

Recuerdo que según los peritos judiciales de telefonía, esas 6 fueron buscadas por procedimiento inverso (es decir, dado que la 652282963 la he encontrado en Morata, busco las otras 6 que me interesan en esa BTS). Buscaron sólo 6? ya sabían dónde se habían activado las demás?

Perdonad de nuevo porque seguro que todo esto está contestado (todavía no he utilizado la famosa anchoa! me tendré que meter ya con ello ;)

Un abrazo y muchas gracias,
liz

429 olasarep, día 7 de Noviembre de 2007 a las 15:07
¡Bermúdez, los fundamentos!

Mira Bermúdez que hay que fundamentar los hechos que declaras probados. Que no hacerlo está muy mal, que puede ser prevaricación.

Dicen que andas como pu.ta por rastrojo resolviendo varios recursos de aclaración para taponar las múltiples chapuzas que hay en la zentencia que perpetrastes. Esa que escribistes tú, y no todos los jueces de España. Aprovecha la ocasión, Bermúdez, y fundamenta. Mira lo que escribiste en el primer párrafo de hechos probados:

"Sarhane Ben Abdelmajid Fakhet, Jamal Ahmidan, alias El Chino, Mohamed Oulad Akcha, Rachid Oulad Akcha, Abdennabi Kounjaa, Asrih Rifaat Anouar, Allekema Lamari y una octava persona que no ha sido identificada, junto con otras que se dirán, en la mañana del día 11 de marzo de 2004 colocaron, en cuatro trenes de la red de cercanías de Madrid, trece artilugios explosivos de iniciación eléctrica compuestos por dinamita plástica y detonador alimentados y temporizados por un teléfono celular o móvil. "

Lo escribiste tú, sí. Muy enérgico, muy rotundo, casi tan enfático como Pepiño. Pero sin fundamentarlo. Ay, Bermúdez, sin fundamentarlo. Y eso está muy feo, parece golpismo judicial. Aprovecha la ocasión, Bermúdez, aprovecha los recursos de aclaración. Dí que te olvidaste. Y perpreta al menos unos parráfitos con argumentos especiosos para justificarlo. Algo saldrá de esa hermosa calva. ¿O sólo tiene capacidad para decir: sí, bwana? Venga, Bermúdez, cumple con tu obligación, al menos formalmente. Que si no parece golpismo judicial
430 olasarep, día 7 de Noviembre de 2007 a las 15:17
Otro pasteleo.

Díaz de Mera desobedeció al Tribunal. Y cometió el delito. Luego le obedeció, pero el delito estaba cometido. La posterior obediencia será una atenuante pero no eximente. Es como si alguien roba. Delito cometido. Si luego le pillan y le dicen que devuelva lo robado y lo hace, la devolución no exime del delito.

Esto es una invitación a que todo el mundo delinca. Luego si te pillán devuelves el cuerpo del delito y asunto resuelto.

El pasteleo quizá perjudique a los golpistas. Otra arma menos que tiene el Prisoe contra el PP, que puede estar más suelto con la investigación del 11-M, si es que quiere. También les quita a los golpistas otro argumento para sacar a pasear a su querida ETA cada vez que hablan del 11-M.

Swing, interesante doctrina aplicable a las multas de tráfico. Te ponen una por exceso de velocidad y dices que vale, que ya vas a respetar los límites. Y multa a la papelera. ¿No es así señores del Supremo?
431 olasarep, día 7 de Noviembre de 2007 a las 15:29

El PP propone a Regina Otaola para presidir la Federación de Municipios y Provincias.

http://www.libertaddigital.es/noticias/noticia_127...

Síntomas de que espabilan.
432 olasarep, día 7 de Noviembre de 2007 a las 15:42
La fiscal se apunta ahora a la conspiración.


Dice que la instrucción y el juicio sólo “ha servido para poder desentrañar parte de lo ocurrido”. Y como dice que tiene “vocación por conocer la verdad” es seguro que apoyará las investigaciones para desentrañar la otra parte de lo ocurrido que no se conoce, según ella mima dice.

Está inspirada:

“Ha sido algo absolutamente repugnante, nauseabundo y mezquino.”

"la ignorancia es muy atrevida y normalmente da la mano a la osadía"

Completamente de acuerdo, Olga Emma.

Aunque un poquito hipócrita sí que está. Dice que ha intentado “aproximar la frialdad de nuestras togas -que muchos así perciben- a los perjudicados-afectados-víctimas” “Y al resto de los afectados -heridos no sólo en el alma, todavía hoy aquejados de secuelas tan terribles- decirles que seguiremos con ellos en su recuperación física y anímica.”
¿No se acuerda de cuando le dijo a una víctima que tenía que callarse y agradecer que estaba vivo? ¿No te acuerdas Valeyá? ¿No te acuerdas que todavía no has pedido disculpas?

http://www.elpais.com/articulo/espana/Vocacion/con...
433 olasarep, día 7 de Noviembre de 2007 a las 15:49

Y El País revela una de las claves del golpe de Estado del 11-M:

"la participación en la guerra de Irak fue un pretexto como podía haberlo sido otro."

Aunque luego los chicos que acusan a ZetaP de asesino -no recuerdo ahora de qué- se hacen un lío. Dicen que el 11-M es "cosa juzgada", pero anuncian "el recurso de la fiscalía", con el que están de acuerdo.

El recurso de la fiscalía y el de Pilar Manjón permiten decir: CASO ABIERTO. A investigar.


http://www.elpais.com/articulo/opinion/Valor/cosa/...

434 olasarep, día 7 de Noviembre de 2007 a las 15:54
Swing # 368

Muy oportuno recordarle a Bermúdez lo que dijo Carmen Baladía sobre los cadáveres de Leganés:

"nadie tomó las precauciones de que luego casen los dos códigos y no demos un cadáver por otro."

"yo no he practicado esas autopsias a esos cadáveres que tengo custodiados. La jueza Palacios, hace un par de semanas -pues ha sido reclamado uno de los cadáveres por la familia-, me ordenó que hiciera entrega de ese cadáver. Al no estar yo, y pecando a lo mejor de celo profesional, cuando fui a ver las bolsas no lo vi suficientemente claro y no he entregado todavía ese cadáver a la familia. Ayer me llegó un estudio de la Policía científica. El idioma que utiliza la Policía científica no es el mismo que utiliza el Instituto Anatómico Forense, en cuanto a códigos de identificación, de registro. Al no estar yo, nadie tomó las precauciones de que luego casen los dos códigos y no demos un cadáver por otro. Por eso paralicé la entrega del cadáver. Ayer, a última hora de la mañana, ya lo vi muy claro y -teniendo en cuenta que hoy tenía que estar aquí con SS.SS- pasaré inmediatamente a cumplir el mandato judicial de hacer entrega de ese cadáver. Por lo tanto, no se lo puedo decir, porque yo no he estado."
435 1132CPCF, día 7 de Noviembre de 2007 a las 15:55


LO DIJO EN LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN
Aznar reitera que los que idearon el 11-M no están "ni en montañas lejanas ni en desiertos remotos"

El ex presidente del Gobierno José María Aznar aseguró este miércoles que mantiene "íntegramente" las declaraciones que realizó en 2005 durante su comparecencia ante la comisión de investigación del Congreso de los atentados del 11-M, en la que señaló que los inductores de la masacre no están en montañas lejanas. En una entrevista en Antena 3 señaló que "no tengo nada que cambiar. Lo mantengo íntegramente. Digo que los que idearon estos atentados no están ni en desiertos remotos ni en montañas lejanas. Lo dije entonces y lo repito ahora, sean quienes sean".

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...
436 1132CPCF, día 7 de Noviembre de 2007 a las 15:59


SEGÚN LA PLATAFORMA AFECTADOS POR EL AVE
El Gobierno fletó un autobús lleno de gente para vitorear a Zapatero en su visita a las obras del AVE

La Plataforma Afectados por el AVE ha desvelado que el Gobierno fletó como mínimo un autobús con gente de "fuera de las barriadas afectadas" para que aplaudieran y vitorearan a José Luis Rodríguez Zapatero cuando visitó los socavones en las obras del tren de Alta Velocidad en Barcelona. En declaraciones a Libertad Digital, su portavoz, José Luis Otero, ha asegurado que los "verdaderos vecinos" no pudieron acercarse al presidente ya que los accesos estaban cortados por medidas de seguridad.

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...
437 CRISSIS, día 7 de Noviembre de 2007 a las 16:09
Si los culpables no están en montañas lejanas ni en desiertos remotos ¿dónde están , Sr, Aznar?
Dígalo , por favor , usted tiene que saberlo .
No vuelva a ponerse ante las cámaras si una carpeta ( ¿Recordaís la carpeta azul que llevaba antes de ser presidente?) . Ponga nombres sobre la mesa ,ayúdenos a desenmascarar esta trama golpista . No tire la piedra y esconda la mano . Aquí hay mucha gente que emplea su tiempo en buscar la verdad sin ninguna ayuda . Somos una verdadera ONG (las que cobran subvenciones no son organizaciones NO gubernamentales) .
Diga lo que sepa de esa matanza
438 pravda, día 7 de Noviembre de 2007 a las 16:09
gran liz

De las 7 tarjetas activadas en Morata, una (la de la bolchila) aparecía en los logs de Amena pero y las otras 6? Constan en algún sitio? Existen registros físicos de su activación?

Que se sepa, los registros de esas seis tarjetas no constan, como tal en el sumario. Esto es, no hay logs de esas seis tarjetas.

Lo que ocurre es que, sin embargo, los peritos en telefonía, en sus informes dicen que sí existen. Es decir, o esos peritos han mentido o han hecho sus informes con información que no consta en el sumario... lo cual resulta bastante "turbio".

Recuerdo que según los peritos judiciales de telefonía, esas 6 fueron buscadas por procedimiento inverso (es decir, dado que la 652282963 la he encontrado en Morata, busco las otras 6 que me interesan en esa BTS). Buscaron sólo 6? ya sabían dónde se habían activado las demás?

Lo del procedimiento inverso es cierto, eso es lo que nos contaron y lo que ratificó Río en su declaración.

Pero no sólo buscaron esas seis tarjetas, buscaron las treinta de URITEL.

Una vez que "encuentran" el log de la tarjeta de la bolchila, Domingo Río tiene un "rapto de genialidad" y "salva" toda la información de la BTS (o MSCV que es más amplia) donde aparece la susodicha.

Una vez guardada esa información (para evitar que con el tiempo se pierdan los "logs") va, una por una, mirando qué tarjetas de las 30 se habían registrado ahí. Encontraron estas seis... pero no dejaron constancia documental de ese "descubrimiento".

Belga

Muy importante lo que apuntas en tu #422. Para esas cosas, pon la lupita... enhorabuena.

439 1132CPCF, día 7 de Noviembre de 2007 a las 16:12


Orel #363
tus artículos cada día me gustan más ;-)
Un abrazo camPeón

07/11/2007
Este es Gabilondo, el mentiroso que odia que le recuerden que hizo lo que hizo
440 pravda, día 7 de Noviembre de 2007 a las 16:13
liz Perdona, se me ha olvidado contestar a la última pregunta.

Buscaron sólo 6? ya sabían dónde se habían activado las demás?

Buscaron todas, como te he contado antes. De las demás expedidas perdieron los datos no sabían nada y también las buscaron y no aparecieron entre los datos guardados.

La explicacioón que da Río es que:

a) de haberse registrado en la BTS de Morata, lo hicieron antes que las otras y, cuando decidieron salvar la información de esa celda, el log ya se había borrado porque habría pasado 72 horas.

b) no se registraron en esa celda.

Ahora sí.

Un abrazo
441 Pitufito, día 7 de Noviembre de 2007 a las 16:13
olasarep (#226)
Bermudez comete un error administrativo que invalida la sentencia cuando no justifica por qué el Skoda desaparece de la sentencia, el problema son las implicaciones de ese Skoda, si de su valoración como prueba falsa se puede exculpar a alguno de los condenados estaríamos ante un posible "delito de prevaricación y abuso de poder", toda vez que Bermudez reconoce en su libro de 2006 explícitamente que debe reflejar en la sentencia por qué el tribunal lo considera falso y cuales son las implicaciones de esa falsedad.
Además podemos valorar que dado que el tribunal considera probada la colocación de una prueba falsa, no haya dado traslado a otro tribunal de ese hecho para que se habra una investigación penal sobre este delito. Ya que no es necesaria ninguna denuncia de parte, el tribunal conoce de la comisión de un delito y tiene obligación de dar parte.
Al final no me queda nada claro, ¿es este tribunal "autista" o comete delito?
442 1132CPCF, día 7 de Noviembre de 2007 a las 16:16


Querido Peón Invisible, ya lo ves, más pasteleo... En fin.
Te necesitamos, la lucha diaria por la VERDAD 11-M es muy dura,
importantes y urgentes iniciativas están pendientes de
apoyo solidario y colaboración. TU AYUDA CUENTA MUCHO.
Suerte y Ánimo camPeón.

Colabora con nosotros
C/C (Caja Madrid): 2038-4720-45-6000037721

Acude a la manifestación convocada por la AVT.
POR UN FUTURO EN LIBERTAD. JUNTOS, DERROTEMOS A ETA.

De la A a la Z
ALCARAZ somos todos

Descarga el formulario de autoinculpación

443 liz, día 7 de Noviembre de 2007 a las 16:18
pravdica

Muchísimas gracias, prav!
Me ha quedado claro. Cristalino ;)

Me voy a leer otra vez al Dominguillo....
Besos!
liz
444 Osiris, día 7 de Noviembre de 2007 a las 16:18
Pitufito

La B.

Incluso aunque lo hecho por el Tribunal fuera en beneficio del Estado y de todos nosotros, seguiría siendo delito.
445 gaudiosa, día 7 de Noviembre de 2007 a las 16:24
Interesantisimo artículo de Asis Timermans:

"¿Pactó el Gobierno con Marruecos la visita del Rey?
La "visita real" ha sido una operación perfecta: José Luis Rodríguez Zapatero hace creíble su papel de "defensor de la integridad de España", decidido desde que ETA le dio calabazas. El Rey remonta de golpe el deterioro que su imagen sufrió en los últimos meses. Se eclipsa, de paso, el episodio de Perejil, con el que el Gobierno Aznar marcó nuevas reglas de juego sin plegarse al autoritarismo alauita. Y ni el mayor adversario de Zapatero puede dejar de aplaudir que nuestro monarca visite por fin dos ciudades cuyos habitantes, por residir en España, son aún libres. Impecable.

Pero Zapatero no arriesgaba. Acordó la función: a cuatro meses de las elecciones..."

Leed el artículo completo, merece la pena.

http://www.elsemanaldigital.com/arts/75436.asp?tt=
446 belga197, día 7 de Noviembre de 2007 a las 16:31
liz,

Ya te ha contestado pravda. Solo hay constancia documental (sin ninguna garantía de autenticidad) de que se buscó la tarjeta de la mochila. De lo otro lo único que hay es un escrito afirmando, sin ningún registro documental que lo pruebe.

trola y pravda,

Esos libros tienen que estar sellados y supervisados por la intervención de armas de la GC. En cualquier caso yo lo que quería destacar es que me parece absurdo que se intente demostrar en la sentencia que los terroristas pudieron disponer de goma2 EC de Mina Conchita haciendo referencia a unas facturas de fecha posterior a los atentados.

Lo lógico sería aportar datos que prueben que efectívamente había goma2 EC en Mina Conchita al menos en los periodos en los que se pudieron robar esos explosivos. Lo que hubiese después del 11 de marzo ya no tiene importancia.

Me parece que es algo bastante obvio. Por otra parte eso tampoco resuelve la cuestión de la presencia de nitroglicerina porque ya hemos visto que Maxam dejó de utilizarla en la EC en 1992. Sobre las facturas ni entro ni salgo en si son auténticas o si son erratas, me limito a destacar que todas las que menciona el tribunal son posteriores al 11 de marzo de 2004. Y viendo la contestación otra vez de Maxam de que se fabricó el último lote de EC en enero de 2002, yo diría que es del todo imposible que se utilizase EC en 2004.

Todavía me gustaría comprobar algún que otro dato de la sentencia sobre este asunto. El domingo ya comenté que tampoco me coinciden las afirmaciones que hace el tribunal de que la goma2 EC estaba mejor conservada que la ECO (los cartuchos encontrados en la inspección del 18-06-04). Ya puse referencias a los testimonios del juicio, documental e informes del sumario.

Me gustaría compararlos con los cita la sentencia a ver si son los mismo o si me salto algo.

PS: No lo pongo en amarillo porque no tiene mérito alguno y porque si yo estoy en lo cierto seguramente se acabará enterando todo el mundo de alguna manera.
447 belga197, día 7 de Noviembre de 2007 a las 16:42
Estos días estamos asistiendo a un montón de tonterias mediático-jurídicas que empiezan a rozar el esperpento.

Empezó El País titulando a todo trapo que el tribunal había cometido un error al absolver a el Egipcio de pertenencia a grupo terrorista.

Luego salió la fiscalía diciendo que la sentencia en Italia no es firme y bla, bla. El tribunal aclaró que es independiente de que sea firme, que no se puede juzgar dos veces por el mismo delito y que no tiene nada que ver el que te condenen o no. Uno en su ignorancia jurídica y aplicando un poco de sentido común entiende que esto es lo correcto, ya que sería absurdo que te condenen dos veces por el mismo delito. Y más absurdo que siendo absuelto en un país, con las mismas pruebas y por el mismo delito te condenen en otro país.

Ahora sale Cándido o Zaragoza, no recuerdo quién, diciendo que la jurisprudencia existente en relación con el terrorismo de ETA es así (no hace falta que la condena sea firme), pero que como no hay ningún caso de jurisprudencia con terrorismo islamista y bla, bla, van a recurrir para que el Supremo se pronuncie por primera vez en este asunto.

¡Oiga! ¡Pero qué pedazo de disparate!

En cualquier caso están haciendo mucho ruido con esto para tapar que no recurren lo de la autoría intelectual o inducción.

De la actualidad habría muchas cosas que comentar, unas relacionadas con el 11-M y otras no, pero no me da tiempo.
448 pravda, día 7 de Noviembre de 2007 a las 16:42
belga

Dándole vueltas me he acordado de que en la sentencia de la Pípol condenaron a Trashorras por tenencia de explosivos.

Aún tengo en la retina la foto de esos cuatro cartuchos hechos cisco y más viejos de carracuca.

A lo que voy. Esos cartuchos eran de Goma 2 EC aunque creo que, al final, el juez dijo que era goma 2 ECO.

¿Os acordáis de qué componentes otorgaba Sánchez Manzano en esa pericial que llegó casi a la par de empezar la vista oral?

Ahí no había nitroglicerina ni de cogna.
449 TheFlash, día 7 de Noviembre de 2007 a las 16:48

gaudiosa (#445)

“Y es conocido el escandaloso incidente de junio de 1990: un "topo" del Ministerio de Asuntos Exteriores filtró a Marruecos datos confidenciales sobre el Frente Polisario. El director general de África se llamaba Jorge Dezcallar. El subdirector del Área del Magreb era Miguel Ángel Moratinos”

Si, el tema de la filtración era conocido. Dezcallar, un hombre de Felipe.
El porqué lo puso Aznar en el CNI, indescifrable. Una incongruencia de esas que solía tener en su política de selección de cuadros tan extravagante. En alguna ocasión, escasas, el ‘aggiornamento’ le salió bien, cómo con Enrique Múgica. Pero por lo general la política de apaciguamiento tendiendo la mano a los cuadros del ‘felipato’ solo sirvió para poder organizarle la debacle con información privilegiada desde los despachos oficiales.

A menudo me pregunto si esa actitud ‘adanista’ que sufrimos con aquellos nombramientos del ‘aznarato’ de cargos comprometidos contra la legislatura de su mentor, persiste en Génova 13 o se han extraído consecuencias.
Personalmente no tengo claro que el PP de Rajoy no postule a la presidencia del Tribunal Constitucional al mismísimo Bacigalupo o que nombre a Miguel Ángel Sacaluga director de los informativos de TVE.

450 Pitufito, día 7 de Noviembre de 2007 a las 16:52
Tormento (#269)
No lo entiendo, si por un casual presentase demanda y me la tirasen por prescripción, ¿no sería asumir la culpabilidad de del Olmo por entorpecer a la justicia?
¿Como se puede denunciar algo si un juez decreta secreto sobre eso mismo? Acaso debemos asumir que si un juez decreta secreto de sumario el tiempo suficiente se extinguen posibles responsabilidades penales no denunciadas. No será que el juez prevarica y se nos hurta la tutela judicial efectiva y por lo tanto no hay prescripción posible al no existir posibilidad de demandar.

Escribir comentario

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 »

Sindicación

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899