« Análisis de la sentencia (III): El alcance de la derrota | Principal
| Una gravísima decisión »
Análisis de la sentencia (IV): Los traicionados
6 de Noviembre de 2007 - 11:32:14 - Luis del Pino
¡Vaya, vaya, vaya! ¡Resulta que la Brigada de la conspiración no había sido aniquilada! ¡Era otra patraña más! ¡Ahora sale la Fiscalía diciendo que va a recurrir esa sentencia tan maravillosa que se suponía que nos derrotaba a nosotros! ¡Toma castaña!
¿Qué ha podido pasar para que, en sólo cinco días, la situación dé un vuelco de 180 grados?
Pues que, de nuevo, las lumbreras que deciden, desde despachos enmoquetados, cómo se manipula a la opinión pública han vuelto a calcular mal los efectos de la jugada. Hace tanto tiempo que viajan en coche oficial con los cristales tintados que se han olvidado hasta del color que tienen las aceras. Difícilmente pueden prever cómo van a reaccionar los seres humanos aquéllos para quienes las personas son sólo una fracción de porcentaje en las encuestas.
Pensaron que podían engañar a todos, a los de un lado y a los del otro, y encaminar el 11-M a su cierre definitivo. Y, al final, no han conseguido engañar a nadie.
Porque, en cuanto hicimos la primera lectura rápida de la sentencia, pudimos detectar por dónde nos la habían clavado a todos.
El engaño fundamental estaba en la abismal diferencia entre lo que la sentencia dice y la forma en que se la había querido presentar mediáticamente. Siendo una sentencia que destroza la mitad de la versión oficial, se escogieron cuidadosamente los párrafos de resumen, para presentarla como si fuera una derrota definitiva de la "teoría de la conspiración". Es decir: se presentó conscientemente un resumen engañoso de la sentencia con el fin de conseguir un determinado efecto en la opinión pública.
Y ahora, pasados cinco días, queda claro quiénes eran los destinatarios de ese efecto, queda claro a quiénes se quería engañar, queda claro quiénes tenían que pagar el pato del cierre del 11-M. Por un lado, nosotros, los que llevamos tres años denunciando cómo se nos ha mentido a todos. Y por otro lado, todos aquellos sectores de la opinión pública, incluida buena parte de las víctimas, a quienes se estuvo vendiendo durante tres años el rollo de la Guerra de Irak, para ahora dejarles tirados y a los pies de los caballos.
Porque con la pantomima de la "derrota de la versión oficial", con la pantomima de la ejecución sumarísima de todos los conspiranoicos durante la lectura de la sentencia, lo que se ha hecho es meterle un gol por toda la escuadra a quienes creyeron de buena fe que la versión oficial era cierta.
Mientras aparentaban, con un resumen mentiroso, que nos estaban dando un varapalo definitivo a los conspiranoicos, mientras aparentaban con ese resumen que la versión oficial salía airosa y triunfante, hacían desaparecer, en el texto de la sentencia, a los autores intelectuales y las referencias a la Guerra de Irak.
Traicionando así a todos aquéllos a los que durante tres años se les estuvo diciendo que el atentado del 11-M se debía a la política exterior de Aznar. Traicionando a todas aquéllos, incluidas muchas víctimas, cuya rabia se alimentó y se utilizó sin ningún escrúpulo para apuntalar una versión oficial construida a base de mentiras y pruebas falsas. Traicionando así a todos aquéllos a los que, durante tres años, se les ha estado haciendo comulgar con ruedas de molino, para ahora dejarles en la estacada, colándoles, mediante una pantomima perfectamente escenificada, una sentencia que elimina toda referencia tanto a Al Qaida como a Irak.
Nosotros no hemos sido los traicionados por este apaño infumable denominado "sentencia del 11-M". Nosotros hemos sido tan sólo la excusa, la víctima propiciatoria, los presuntamente sacrificados en una jugada destinada a traicionar precisamente a aquéllos que más ardientemente defendieron la versión oficial en estos tres años.
Pero la jugada les ha salido mal. Y les ha salido mal en las dos direcciones. Porque con la bofetada mediática que nos dieron a nosotros pensaban que podían silenciarnos o achantarnos. Y no se dieron cuenta de que son muchas, muchísimas, las personas que han sentido esa bofetada como si fuera dirigida personalmente a ellos. Porque lo que ellos llaman "conspiranoicos" no son media docena de periodistas y veinte chalados más que reparten folletitos, sino que son muchos los millones de españoles que no están dispuestos a dejar que se tape la masacre. Y que no están dispuestos a aceptar que se eche tierra sin más sobre las investigaciones. Y que han seguido las noticias. Y que han podido ver el juicio. Y que no toleran que a los argumentos se les conteste con otra cosa que no sean argumentos.
Y, en el otro lado, son también muchísimos los españoles que creyeron sinceramente en las patrañas que les contaban. Que defendieron a capa y espada pruebas que no se aceptarían ni en Birmania. Que estuvieron dispuestas a pasar por alto las falsedades y perjurios evidentes. Que creyeron a pies juntillas que la inverosímil versión oficial era posible. Y, si estuvieron dispuestos a aceptarlo todo, era simplemente porque tenían claro cuál era el móvil del crimen: la Guerra de Irak, porque eso es lo que les dijeron. Y ahora se les quita ese móvil del crimen, y resulta que de la versión oficial que les vendieron sólo quedan ya los aspectos inverosímiles. Sólo queda una historia patética según la cual un asturiano esquizofrénico, dos camellos, tres confidentes y cuatro macarras de discoteca se juntaron de repente para poner doce bombas en los trenes, sin que se sepa por qué, ni con qué objetivo. No es de extrañar que se sientan traicionados.
Y la Fiscalía se ve forzada a reaccionar porque, igual que nos hemos dado cuenta nosotros los sacrificados, también los traicionados se han dado cuenta. Y están pidiendo explicaciones.
Bienvenidos al club de los engañados, vosotros que creísteis en la versión oficial. Cada día somos más en este club.
Permitidme que reformule para vosotros la pregunta que hacía implícitamente en el artículo del otro día: ¿Qué hay tan siniestro detrás de los atentados del 11-M como para que estén dispuestos a traicionaros incluso a vosotros, con tal de que no se toque a los aparatos del Estado?
Comentarios (724)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 »
701 Orel_, día 8 de Noviembre de 2007 a las 08:21
OT
El PSOE amenaza al PSOE con el divorcio de Cataluña.
Aunque no lo parezca el Partido Socialista de Cataluña, a nuestros efectos, es el PSOE, pues como PSOE se presenta a las elecciones generales en Cataluña y como PSOE aposentan sus humanidades en el Congreso los diputados elegidos en Cataluña. Visto desde este ángulo, la noticia de un Montilla en plan admonitorio con Zapatero diciéndole que o se porta bien España con Cataluña, y portarse bien se entiende como hacer caso a todo lo que se pida desde Cataluña sea lo que sea, o el divorcio de Cataluña está a la vuelta de la historia, pues eso que se puede resumir la noticia diciendo que el PSOE le pide al PSOE que se porte bien o Cataluña se irá de España.
sigue..
http://orel.blogia.com/
702 calypso, día 8 de Noviembre de 2007 a las 08:32
Asin#700
Me uno a ti contra el fascio mediático ZaPatista
-
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_4...
"Es como si quienes empezaron su carrera bajo el franquismo sintieran nostalgia de las prácticas de la dictadura hacia la prensa, cuando desde las altas instancias se ponían y quitaban directores y se ordenaba el secuestro y el cierre de periódicos" (C. Losada)
703 ArrowEco, día 8 de Noviembre de 2007 a las 08:44
VV
FJL
Con todo respeto...está Vd rodeado de inútiles. Se impone la necesidad de una renovación urgente de las personas que participan en la tertulia de su programa "La Mañana".
704 swing, día 8 de Noviembre de 2007 a las 08:51
705 pravda, día 8 de Noviembre de 2007 a las 09:06
swing
Es cierto, no muerde! Lo he abierto antes y he alucinado.
¿Ése es Fernando Andreu?¿Y entró en el 2002, con el PP en el poder?
Todo lo malo que le pase al PP es poco teniendo en cuenta las imbecibilidades que cometió durante su mandato.
Y sabiendo esto...:
La Audiencia Provincial de San Sebastián ha ordenado al Juzgado de Instrucción número 1 de la capital guipuzcoana que reabra el sumario contra el general Enrique Rodríguez Galindo, que había sido archivado en dos ocasiones por el anterior titular de esa instancia, Fernando Andreu.
POSTURA DE ANDREU.- Al recibir el traslado de las diligencias, el magistrado Andreu declaró como «imputado» a Galindo, pero a partir de ese momento adoptó la misma postura que había mantenido desde 1991 -fecha en que abrió su sumario- a 1995, en que lo archivó por primera vez: no realizar una sola de las pruebas pedidas por la acusación y, pasado un tiempo, sobreseerlo. Meses más tarde se fue a Cantabria, que él mismo definió como su «destino dorado»
¿Será casualidad que se recurriera a Andreu por parte de los golpistas el mismo 12M?
Ya, no lo creo...
706 pravda, día 8 de Noviembre de 2007 a las 09:12
Especialmente para
belga
El estado de las 30 tarjetas de URITEL 2000 en la red de Amena. Los informes en el sumario 1/2
El primer informe de la UCIE, anexo III de las diligencias 8.470 de la UCIE del 17 de marzo de 2004, ratifica, más o menos, lo que comenta Domingo Río. Folio 4443 del sumario:
De las 30 tarjetas que URITEL 2.000 S.A. vendió a SINDHU ENTERPRISE S.L y estos a su vez a JAWAL MUNDO TELECOM, se ha averiguado que:
15 han sido activadas (esto es, han hecho una primera llamada, pueden recibir y emitir llamadas): 652282948, 652283285, 652283305, 652283306, 652284038, 652284108,[b]652286624, 652286626 (recuperada en uno de los registros efectuados a JAWAL MUNDO TELECOM), 652286630, 652286633, 652287544, 653026053, 653026298,653026303, 653026304.
Hay otras 15 que no están activadas:652282947, 652282959, 652284069, 652282961, 652282963 (la que aparece dentro de la bolsa bomba que no llega a estallar), 652287643, , 652283284 y 652284077 (recuperadas en registros efectuados a JAWAL MUNDO TELECOM),
652287465, 652287485, 652287487, 652287622, 652287641, 652287644,653026047.
Por ahora, fijémonos en esa tarjeta que pongo en negrita y en el hecho de que
de la tarjeta 652283306 no se dice que apareciera en el terminal de Zougham como se decía en el punto 2) de este enlace(a esto me refería ayer que no encontraba ;))
http://www.peones-negros.com/foro/viewtopic.php?t=...
707 pravda, día 8 de Noviembre de 2007 a las 09:15
Vamos ahora al otro informe de la UCIE, que es posterior y que consta en el Auto de Procesamiento. Página 569.
[i]De las 30 tarjetas que URITEL 2.000 S.A. vendió a SINDHU ENTERPRISE S.L y estos a su vez a JAWAL MUNDO TELECOM, se ha podido precisar que:
[b]17 fueron activadas[/b] (esto es, han hecho una primera llamada, y podían recibir y emitir llamadas): 652282948, 652283285, 652283305, 652283306 (la utilizaba Jamal Zougam en su terminal NOKIA al ser detenido), 652284038, 652284108. 652286626 (usada y recuperada en uno de los registros efectuados a JAWAL MUNDO TELECOM), 652286630, 652286633, 652287544, 653026053 (utilizada por presuntos miembros de la "célula terrorista'"). 653026298, 653026303, 653026304, 652287487, 652287644, 653026047 (utilizada por presunta persona relacionada con la célula terrorista o miembro de ésta).
13 no fueron activadas: 652282947, 652282959, 652284069, 652282961, 652282963 (la que aparece dentro de la bolsa bomba que no llega a estallar), 652287643 (recuperada en registro efectuado en JAWAL MUNDO TELECOM), 652283284 (recuperada en registro efectuado en JAWAL MUNDO TELECOM) y 652284077 {recuperada en registro efectuado en JAWAL MUNDO TELECOM), 652287465, 652287622, 652287485 (no activada), 652287641 (no activada), 652286624 (no activada).
Olvidémonos de las tres tarjetas en negrita que, ahora, aparecen activadas cuando antes no lo estaban. Eso puede ser si este informe (del que desconozco la fecha) se hizo después del 10.5.2004 y, el anterior informe es de antes del 21.3.2004 (pues entre esas dos fechas se activaron esas tres tarjetas).
Me interesa, de nuevo, la otra tarjeta en negrita: la 652286624. ¿Cómo diablos estaba activada en el primer informe y no en el segundo? Imposible.
En cuanto al estado activado o no de las tarjetas de las 30, al menos en este caso, en el sumario nos han mentido.
En ambos informes, se nos habla de tarjetas “no activadas”, ya no hay nada de "expedidas".
708 Brandaba, día 8 de Noviembre de 2007 a las 09:15
Pues no sé, quizá esté confundido, pero a mi ese señor con esos rizitos, ese verbo rápido y semiconductor, esas miradas a horizontes lejanos...no sé a Vds. pero, ya digo, y digo más, si yo fuera D.Quijote me atrevería a aseverar que ese individuo que tengo la desfachatez de nombrar me parece un hideputa, con los debidos respetos a su santa madre.
709 pravda, día 8 de Noviembre de 2007 a las 09:22
710 achiperr, día 8 de Noviembre de 2007 a las 09:46
Fuera del hilo.
Quiero enviar un fuerte abrazo a Isabel San Sebastián.
He visto un par de veces ese programa, y me quedé admirado de la valentía, elegancia y solidez con que esta periodista defiende sus argumentos en circunstancias tan adversas.
Isabel, nuestra sociedad necesita mas gente como tú: Ideas claras, elegancia y respeto,y sin pelos en la lengua.
Gracias.
711 Picquart, día 8 de Noviembre de 2007 a las 09:56
Hontanar # 694
El "
MIedo a la libertad" mas conocido es del abuelo
Fromm.
TheFlash # 696
Un respeto para los chiripitifláuticos, por favor. No me los vayas a comparar con.... nada.
Pues respecto a isabel San Sebastián, yo -a riesgo de que se me echen encima- opino que no debió abandonar la tertulia de ninguna manera.
Eso es dejarle el terreno al vencedor.
Me parece que le sobran razones, verbo, arrestos, presencia, argumentos y experiencia como para contestarle sin despeinarse. De este modo sólo ha conseguido justificar una pataleta (por muy justificada que sea)
Y no lo olvidéis. Empezamos a existir.
Ya no nos ignoran. Ya nos tienen en cuenta. Eso debe de ser porque hemos hecho daño.
¿Recordáis la anécdota que contaba FJL de cómo se metía todos los con Iñaqui Babilondo y éste le ignoraba, hasta la mañana en que le citó y habló de él, y entonces ya se dio por existente?
Pues algo así. Si te ignoran y desprecian y ni te nombran, es que no existes. Una noche la Jeba Fache. Al día siguiente, "editorial" del Praderita. Mucho les tiene que escocer, cuando ya nos mencionan y van a por nosotros.
Alegraos. Pero moderadamente. Ahora es cuando empieza el baile de verdad.
712 calypso, día 8 de Noviembre de 2007 a las 10:22
Picquart
" Ahora es cuando empieza el baile de verdad", porque los ZaPatistas están empezando a darse cuenta de que la ciudadanía está empezando a darse cuenta que una democracia jamás podrá ser o estar defendida por quienes no creen ni en sus valores ni en sus principios y por quienes están dispuestos a extorsionar en contra de la libertad.
713 pravda, día 8 de Noviembre de 2007 a las 10:23
Gran Picquart
Si no he entendido mal, quien se levantó no fue Isabel San Sebastián sino el %&*$ de Calleja.
714 agua, día 8 de Noviembre de 2007 a las 10:29
715 easycomp, día 8 de Noviembre de 2007 a las 10:31
Picquart y Pravda:
Podéis consultar el
Vídeo de la jugada y leer
la noticia.
Es Isabel San sebastián quién abandona el plató cuando Calleja se niega a retirar las palabras de que Isabel, con su postura, "ha engordado a ETA".
716 Repasmao, día 8 de Noviembre de 2007 a las 10:35
717 lupa, día 8 de Noviembre de 2007 a las 10:36
OT
El TC declara inconstitucional que sea delito negar o justificar el genocidio
El Tribunal, con tres votos en contra, declara inconstitucional el artículo 607.2 del Código Penal - La decisión favorece al dueño de una librería de Barcelona condenado a prisión hace nueve años.
http://e-pesimo.blogspot.com/2007/11/varios-nace-l...
La noticia está en "el mundo".
A tomar por c*ulo el 607.2 !
Descanse en paz 607.2
718 LOKI, día 8 de Noviembre de 2007 a las 10:45
Calleja no puede dormir por las noches, todos los fachas lo están jo.diendo. Millones de fachas venidos de toda españa, conspiran contra la libertad del pueblo oprimido, y esto no puede ser. Él tiene la responsabilidad de "echarle cojones" al asunto y decirles de una vez por todas que "NO PASARÁN". No volverán a gobernar España a base de coartar la libertad de sus ciudadanos, por encima de mi cadaver!. Y una noche tras otra, Calleja se retuerce en sus entrañas recordando a Aznar y todas esas mentiras que llevaron a España a juntarse con el opresor capitalista Bush para hacerse con el petróleo de Irak a costa de matar miles de inocentes. Calleja es una vícitma más de los poderosos, como el abuelo de zapatero. Por eso defenderán hasta la muerte con los ojos fuera de las órbitas eso sí, a los buenos, tal y como se denominaron en el cumple de Carrillo, cuando de regalo hicieron retirar la estatua de Franco en Madrid, mientras Victor Manuel (otro al que los fachas quieren joder) aplaudía, y seguramente Almodovar (otro orpimido más)sentía una orgía de placer con la noticia, que le compensaba después del sobresalto que se llevó cuando se enteró de que el PP estaba dando un golpe de estado.
Me gustaría que las personas fueran conscientes de que las entrañas de los comportamientos y las ideologías están las patologías. No soy médico, pero estoy seguro de que las manías persecutorias y la esquizofrenia forman parte muy activa de este tipo de "odio a lo que piense distinto a mí". Esto unido muchas veces al consumo de excitantes (porque a algunos se les ve en la cara), es un cóctel letal para el equilibrio mental. El rencor no es bueno ni sano, es más, esa idea que ronda constantemente y se reaviva aún con el paso del tiempo, denota la gran diferencia entre actitudes humanas "correctas" y desequilibrio mental, de lo que adolecen los extremistas en todas sus vertientes.
719 belga197, día 8 de Noviembre de 2007 a las 10:45
yeda, Hernan,
Cuando hablamos de quién pudo ser el autor intelectual de la trama telefónica tenemos que recordar un dato importante: el teléfono de Zougam y el de su establecimiento habían estado intervenidos en los meses anteriores al atentado. Pero además también estaban pinchados el de Mohamed Chaoui y el de Mohamed Bakkali. Así que no es de extrañar que la policía supiese con pelos y señales dónde y cuándo compraban tarjetas y teléfonos.
Eso vale tanto para el antes como para el después, pero da una idea de que no es tan difícil montar una trama a posteriori si contabas con datos.
jflp,
Yo también creo que FJL está entrando en el agit-prop directamente (con mucha valentía y mucho mérito), diciendo cosas que no dice la sentencia. En ese sentido su postura diverge totalmente de la de LdP. FJL (y César Vidal) dice que la sentencia desmonta la VO. LdP dice que la apuntala.
Después de leer el artículo de El Mundo que ha posteado perasalo, es evidente que la sentencia es una m. Sinceramente me parece increíble tanta torpeza por parte de unos jueces con experiencia y capacidad.
Sobre la dinamita. Creo que lo importante es destacar que el tribunal ha intentado justificar lo injustificable y además intentando no mojarse porque no se dicen las cosas explícitamente.
Si lo que se quería era justificar que los terroristas tenían goma2 ECO y goma2 EC procedentes de Mina Conchita, el usar facturas de fecha posterior a los atentados no parece lo más apropiado. ¿No será que es que no han encontrado ninguna factura de goma2 EC anterior a los atentados? Para mi que es eso.
En cualquier caso sigue faltando la nitroglicerina. Toda esta argumentación para acabar concluyendo que "todo o gran parte del explosivo procedía de Mina Conchita".
¿Y no hubiese sido más decir que se tuvo que usar un explosivo que no pudo salir de Mina Conchita? Ah, que les damos alas a los de la conspiración. :-)
720 Arturete, día 8 de Noviembre de 2007 a las 10:48
Buenos días.
¿Este Calleja es el que comparte pupitre con Rosa Díez y Sabater en el nuevo partidillo aventurero ese?.
Saludos.
721 belga197, día 8 de Noviembre de 2007 a las 10:53
pravda,
Sí, sí. Los informes dicen eso, nunca lo he negado. Y es cierto que hay una tarjeta que "resucita" de uno a otro. Pero por suerte el dato de la activación es de la primera llamada y ese es un dato objetivo facilmente comprobable. Cuando tenga un rato repasaré las fechas de activación de todas las tarjetas.
Pero ya te adelanto que creo que el segundo informe es el correcto.
Programa de Luis,
No sé por qué lo han cambiado de día ni si el cambio es definitivo. Por desgracia lo tuve que ver a salto de mata, me perdí los diez primeros minutos, etc. Así que tendré que volver a verlo. En mi opinión fue un poco repetitivo respecto del de la semana anterior, entró poco en las incoherencias de la sentencia (lo que ya conocíamos) y no desarrolló lo suficiente los datos publicados (igual son los trozos que me he perdido). Volvió a prometer que habría nuevas noticias, así que estaremos atentos.
ATENCIÓN: NUEVO HILO DEL BLOG
722 easycomp, día 8 de Noviembre de 2007 a las 11:00
Aquí está el programa de Luis de anoche.
11-M. La sentencia.
Es un pelín más breve que los anteriores.
723 swing, día 8 de Noviembre de 2007 a las 11:03
Pravda
Aún no me he metido con tu post de las tarjetas.
Estaba buscando lo que encontramos Perasalo y yo, sobre el inhibimiento de Andreu en el informe Navajas.
Si no me equivoco, dijo que lo hacía porque eso correspondía a la AN, a la que el no pertenecía.
Claro. Es que ese respeto a la AN es imprescindible para luego estar en ella ;-)
Perasalo
¿Puedes confirmar lo que digo? ¿Rigüerdas que pudo ser lo que preguntamos a google?
Buscando me he encontrado con la salida de la cárcel de Galindo. Estamos en septiembre de 2004. Se aproxima la detención de Amaia, (la novia de Txeroki), de Oskar Perez (que tiene en su poder la cartilla de Amaya), de alcantarilla (el del zulo de Cogollo)y del mago de los ordenadores, Mikel Antza. Se supone que llegan a ellos tras la detención en julio de Josune y Asier.El caso lo llevaba Teresa Palacios. Oskar Perez queda, por quinta vez, en libertad.
http://www.xornal.com/article.php3?sid=20040929192...
724 anpal, día 8 de Noviembre de 2007 a las 11:39
Lupa #717
Yo creo que detrás de esta sentencia, la ilegalización de Eguin, deviene inconstitucional, y lo más importante y supongo que ya está en marcha es "la inconstitucionalidad de la Ley de Partidos por la puerta de atrás" tal y como el Gobierno habrá pactado con sus socios nacionalistas y con la ETA.
Estoy de acuerdo con la inconstitucionalidad del actual 607.2, pero tenemos que defender LIBERTAD DE EXPRESIÓN, para todos y la de todos. Y al mismo nivel el resto resto de derechos fundamentales.
La Educación, la Propiedad Privada, el Derecho a la Intimidad, el Derecho a la Vida, etc.
Sin ir más lejos, ha coincidido con un delito de injurias o licnchamiento público de Isabel San Sebastián, y con el Gobierno, sindicatos policiales y medios afines, coaccionando con querellas, injuriando gravísimamente a los periodistas, medios y ciudadanos que critican los aspectos criticables de la Sentencia del 11-M.
Zapatero: ¿Quién es la X del 11-M?
Escribir comentario
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 »