Análisis de la sentencia (III): El alcance de la derrota
¿Han sido "derrotadas" las tesis que cuestionaban la versión oficial?
Ése es el mensaje que se pretendió trasladar con la escenificación de la lectura de la sentencia, pero ¿es cierto que han sido derrotadas?
A lo largo de las investigaciones, hemos ido poniendo sobre la mesa indicio tras indicio de la falsedad de las pruebas del caso. Por ejemplo, de la mochila de Vallecas. Nunca ha habido nadie que pudiera contestarnos que alguno de esos indicios era falso, es decir: nunca ha habido nadie que pudiera argumentar que nos habíamos inventado un indicio o nos lo habíamos sacado de la manga. Porque los datos que publicábamos eran ciertos. Era cierto, por ejemplo, que la mochila de Vallecas tenía dos cables desconectados. Era cierto, por ejemplo, que esa mochila no figura en el listado de objetos catalogados en la comisaría de Puente de Vallecas, y así sucesivamente... La única argumentación que hemos recibido como respuesta, a lo largo de tres años, es que todos esos indicios, que son veraces, no "demostraban" nada. Que se trataba de meros indicios que no implicaban que las pruebas fueran falsas.
Además de acumular indicio tras indicio de la falsedad de las pruebas, hemos ido poniendo de manifiesto en estos tres años las falsificaciones documentales que del propio sumario se desprendían. ¿Alguien ha sido capaz, en estos tres años, de contestar a las evidencias que publicábamos al respecto? No. Porque cuando hemos denunciado, por ejemplo, que el teléfono de un policía fue sustituido por el del inspector Parrilla en los listados telefónicos es porque disponíamos de las evidencias documentales que lo acreditaban. En consecuencia, ¿cuál ha sido la política de aquéllos que defienden la versión oficial, a la hora de contestar a estas denuncias de falsificación documental? El silencio.
Además de poner sobre la mesa los indicios de falsedad de las pruebas y las evidencias de falsificación documental, hemos ido también denunciando, de manera sistemática, la ocultación de datos y la destrucción de pruebas en las investigaciones. ¿Ha podido alguien decir que mentíamos cuando denunciábamos que los trenes habían sido desguazados, que las prendas de ropa de las víctimas habían sido incineradas, que las cintas de la intervención policial de Leganés habían sido borradas? Por supuesto que no, porque era cierto. ¿Cuál ha sido, entonces, la contestación? Pues en unos casos el silencio, y en otros afirmar que se trata de algo irrelevante. ¿Qué más da, por ejemplo, nos decían, que se hayan destruido los trenes?
Así pues, a lo largo de tres años, hemos estado sacando a la luz pública indicios de falsedad de las pruebas, evidencias de falsificación documental y denuncias de destrucción u ocultación de pruebas. Sin que en ningún momento nadie haya sido capaz de cogernos en una sola mentira. Sin que en ningún momento nadie haya podido echarnos en cara ni una sola manipulación de los datos. Sin que en ningún momento nadie haya podido decirnos que estábamos intentando engañar a aquéllos que nos leen.
Pero no sólo eso. A lo largo de estos tres años, nuestras denuncias no sólo no han sido nunca refutadas, sino que algunas de ellas han tenido consecuencias antes de la propia conclusión del juicio. Así, por ejemplo, cuando denunciamos que nos estaban ocultando los análisis efectuados en la mañana del 11-M y que no se sabía en realidad qué fue lo que estalló en los trenes, y el tribunal nos dio la razón al ordenar un nuevo análisis de los explosivos. O cuando denunciamos que era mentira el episodio del tiroteo en Zarzaquemada previo a la localización del piso de Leganés, y la Fiscalía se vio obligada a dejar caer ese episodio en su escrito final de calificación.
En estas condiciones, para que las tesis de los que cuestionamos la versión oficial hubieran sido derrotadas, habría sido necesario que las sesiones del juicio o la propia sentencia nos pillaran en algún renuncio. No fue así durante el juicio, desde luego, en el que cada una de las declaraciones confirmó, punto por punto, lo que habíamos venido escribiendo y diciendo.
¿Y qué pasa con la sentencia?
¿Ha conseguido demostrar la sentencia que alguna vez hemos publicado un dato falso, aunque sea uno solo? No.
¿Refuta la sentencia alguna, aunque sea una sola, de las denuncias de falsedad documental que hemos formulado? No.
¿Niega la sentencia alguno, aunque sea uno solo, de los episodios de ocultación o destrucción de pruebas? No.
No sólo eso, sino que la sentencia viene a corroborar, con toda la solemnidad del "hecho juzgado", las denuncias que en su día formulamos contra una de las cuatro pruebas fundamentales del caso, el Skoda Fabia, que queda descartado como prueba por la propia sentencia. Igual que viene a corroborar, de manera explícita, que "no sabemos con exactitud la marca del explosivo que estalló en los trenes", tal como nosotros denunciamos en su día
Es decir, que la sentencia no sólo no cuestiona ni uno sólo de los datos que hemos publicado, sino que nos da la razón en lo que al Skoda y a los explosivos se refiere. ¿Dónde está la "derrota" de nuestras tesis?
Se ha querido "vender" la idea de que nuestras tesis habían sido derrotadas porque el tribunal ha admitido como "pruebas ciertas" los otros tres pilares fundamentales del caso: la furgoneta Kangoo, la mochila de Vallecas y el suicidio de Leganés. Bien. Entonces, si ése es el criterio para ver si hemos sido derrotados, habrá que entrar a analizar en detalle la argumentación que el tribunal proporciona para cada una de esas tres pruebas.
Por ejemplo, imaginemos que el tribunal hubiera escrito: "Estas tres pruebas son ciertas porque a mí me da la gana". ¿Sería eso una derrota? Evidentemente, no. Sería un trágala, pero nunca una derrota, porque nuestras tesis estarían muy lejos de haber sido refutadas.
Nuestras tesis habrán sido refutadas si el tribunal proporciona en la sentencia una argumentación razonable que permita descartar como irrelevantes los indicios de manipulación que nosotros hemos puesto sobre la mesa, ¿verdad?
¿Y es eso lo que hace la sentencia? Lo veremos en próximos artículos. Pero antes hablaremos de algunas cuestiones previas importantes.
ArrowEco #396 del hilo anterior. Entiendo. Ya veremos. Un abrazo. 11-M entira
No falla. Es darle a "enviar" y aparecer un nuevo hilo. Simulación una partida de ajedrez - 1 La sentencia de Bermúdez lo que hace es blindar la V.O., elevarla a la categoría de "verdad judicial", encajando o eliminando a martillazos aquellas partes de la historia que la lógica humana rechaza. Así desaparece el Skoda de entre las piezas de convicción, dado que no era convincente y podía hacer peligrar la V.O. entera. Por otra parte, el Egipcio es descartado como autor intelectual. Las referencias a Al Qaeda son suprimidas por inconvenientes, no sin antes haber insinuado la posibilidad de vínculos con la organización terrorista, mediante la elección de Morata como uno de los escenarios "virtuales" del 11-M. Esto es, la alusión al terrorismo islamista persiste en la sentencia, ojo. Las blancas ceden algunas piezas relativamente importantes, a cambio de mantener en el centro del tablero una mochila, una furgoneta Kangoo, más una mina asturiana como origen de los explosivos, por encima de toda lógica. Una vez que Bermúdez las ha convertido en piezas inatacables, son determinantes del resultado de la partida. http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1894&num=7#com473661 http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1907&num=19#com477999 http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2067&num=8#com512823 La sentencia, al situar la mochila de Vallecas en el vagón 2 del tren siniestrado en El Pozo lo que hace es apuntalar la cadena de custodia de un objeto inexistente. No existe ni un solo dato, ni un solo testimonio en el Sumario que sitúe esa mochila en el vagón 2 (¿Existe?) Nadie recuerda haberla visto o haberla introducido en los bolsones con los objetos de los viajeros.
Luis, en el juicio no se nos juzgaba a nosotros ni a nuestras ideas ... Judicial y mediáticamente sí hemos sido derrotados. La sentencia acredita como hechos probados autores, medios y motivos que nosotros nunca hemos aceptado. Esto es incuestionable. Como no aprendamos de la experiencia, difícilmente mejoraremos nuestra posición. Es más, corremos el riesgo de quedar como un reducto de intransigentes alejados de la realidad.
Están al borde del precipicio. Si no logran cobrarse la pieza de FJL, si no consiguen ese cambio de piezas, conocemos cual va a ser el desenlace mas pronto que tarde. Lo escalofriante de esta historia, de este momento de la partida, es como se han vuelto visibles algunas piezas que hasta ahora permanecían mas o ocultas. Y con esto me refiero a la famosa conversación entre Esperanza y una testa coronada.
VV Trola Te suplico perdón si mi frase te resultó ofensiva. Me arrepiento de no haberla acompañado de algún matíz que indicara su verdadera intencionalidad. Un abrazo también para tí.
Simulación una partida de ajedrez - 2 Para recurrir la sentencia, habría que presentar la declaración de uno o varios tédax negando la posibilidad de que hubiera más bombas después de registrar el tren varias veces. Por otro lado habría que alegar que nadie ha explicado por qué algunos bolsones de El Pozo y sólo estos bolsones fueron traslados nuevamente a la comisaría de Vallecas desde Ifema en las últimas horas del día 11, pues ya no cabe la confusión y descoordinación de los primeros momentos y todos los cadáveres de las víctimas, así como sus efectos personales, habían quedado depositados/centralizados en la institución ferial. El problema es que al hacer esto estaríamos 1º) aceptando la inversión de la carga de la prueba y 2º) cuestionando lo que legalmente ha pasado a ser "hechos demostrados". Si gracias a la varita mágica de Bermúdez hay que considerar la mochila de Vallecas un objeto incuestionable como prueba, entonces nos han dado jaque mate. Eso sí, saltándose todas las reglas del juego. "Te como la reina porque sí, porque aquí mando yo y esto no se discute". Para ese viaje no necesitábamos alforjas. Me da la impresión de que en realidad nunca ha habido partida de ajedrez, sino un mero simulacro para la galería. Nos hallamos en efecto ante un "trágala". El juicio y la sentencia han sido una patada directa al hígado del Estado de Derecho. Puro paripé para dar cobertura legal a la actuación de los golpistas. Tiene razón LdP al descubrir que el funcionamiento de los aparatos del Estado no se discute. Hallazgo tardío a fe mía. Claro que más vale tarde que nunca. La próxima partida no creo que vaya a jugarse en los tribunales. 11-M = GALPE DE ESTADO
Siguiendo el razonamiento, a los suicidados de Leganés no se les condenaba porque están muertos. Pero también resulta obvio que les han condenado de hecho. ¿Y si al calor de la memoria histórica algún familiar considerase que alguno pasaba por allí como Bouchar y quisiese rehabilitar su nombre? Por supuesto que eso no va a ocurrir, pero creo que también sería de justicia haber razonado, argumentado y valorado las pruebas que llevan a esa conclusión del tribunal, que insisto en que puede ser la correcta (yo no me lo creo pero ese es otro tema sin importancia). Lo curioso es que esto que cuento encaja a la perfección con la antológica contradicción, que pasará a los anales de los disparates jurídicos, de no condenar a Bouchar por la autoría material. Además es un precedente terrorífico, porque si realmente huyeron más personas de ese piso, ¿las van a absolver también en el futuro? El tribunal no lo explica pero creo que el razonamiento ha sido el inverso. Por la experiencia y la lógica han decidido que a Trashorras había que meterle 40.000 años. Y para eso era necesario que los de Leganés fuesen los autores, sí o sí. Por lo tanto hecho probado y no discutamos más. Dice también el libro dos cosas importantes que sabe cualquier estudiante de derecho: - La prueba tiene que ser legítima y lícita. - Se tiene que practicar en el juicio. (Esto último lo recuerdo porque es importante tener en cuenta que muchas cosas que sabemos no se han planteado en el juicio y por lo tanto el tribunal no está obligado ni debería tenerlas en cuenta) Acaba: ...en la valoración de la prueba no pueden admitirse criterios irracionales, sino que debe obedecer a las reglas de la lógica, sin que pueda ser sustituida por apreciaciones meramente subjetivas de los jueces; es decir, tiene que ser una valoración racional y en la sentencia debe exteriorizarse el proceso lógico-objetivo que lleva a una determinada conclusión.
Sinira, Página 111. Cuando dice "primero" en realidad en la práctica es "segundo". Primero se contestan las alegaciones de las partes. Pero eso es lo de menos porque obviamente lo que quería destacar no es el orden sino la presencia. :-) Alvarosa, Coincido en tu argumentación, pero tampoco está mal comentar la sentencia. Sobre todo si tiene "errores" de bulto. Si fuese impecable sería absurdo darse cabezazos contra el rollo de Sala. Pero no es impecable para desgracia del tribunal.
Belga197, ¿Te importaría repetir tus comentarios del hilo anterior y, si puedes, indicar la página de las citas del libro de B&B? Gracias de antemano. Alvarosa #3, "Como no aprendamos de la experiencia..." Acabo de leer tu serie de ayer (#92, #96, #98). De ahí extraigo: "Porque no estamos en un estado de Derecho. Esto es lo más importante que echo de menos en el análisis de Luis del Pino: que diga ya, de una vez por todas, que no estamos en un estado de Derecho y que extraiga las consecuencias oportunas. Con las que cada uno estará de acuerdo o no. Pero es el único punto de partida que nos vale." Supuesto que aceptáramos esto, ¿qué deberiamos entonces hacer?
Un nuevo hilo jugoso a la hora del café. swing Te respondo también aunque creo que es repetir lo que ya expresé en varios comentarios. Apuesto porque en los trenes explotó titadyne. Y se la suministró la banda, por Navarra junto con los artefactos y saltándose los controles de los golpistas. hasta luego,
Gracias, Belga. (leí tu #8 después de publicar mi #9) Alvarosa: Modifico algo mi pregunta: ¿qué deberiamos/podríamos hacer?
"Por ejemplo, imaginemos que el tribunal hubiera escrito: "Estas tres pruebas son ciertas porque a mí me da la gana". No hay que imaginar nada. Es exactamente lo que hace. Con más precisión, porque le da la gana a sus amos. ¿Cómo se llama eso, Estado de Derecho o Golpismo Judicial?
alvorosa, la sentencia ha sido un golpe muy duro para la verdad y para todos los que la buscamos, sin duda ha sido un mazazo. Creo que los que dieron el golpe no lo hicieron sólo para estar cuatro años en el poder, el alcance debe ser mucho mayor. Sin embargo la verdad es la verdad aunque sólo sean muy pocos los que la buscan. yeda, yo también creo que lo que explotó fue titadine. Mi padre cuando éramos niños nos decía que las mejores intenciones carecen de valor si no van apoyadas por la fuerza.
SarkoZy se escribe con Zeta... pero HA SIDO ÉL.... EL QUE HA LIBERADO A LA AZAFATAS.......
“Una experiencia reciente y personal” Me acaba de ocurrir. Círculo de amigos. Aperitivo relajado dominguero. Fin del puente y vuelta a clase. Con su “habitual e inocente candidez”, alguien me ha preguntado: ¿A cuántos años han condenado a los etarras del 11-M? La respuesta fue escueta: ningún etarra se sentaba en el banquillo de los acusados. Y a continuación mi pregunta: ¿A cuántos terroristas de Al Qaeda y a cuántos años se les ha condenado? Silencio por respuesta. Aunque ya era conocido, el argumento expuesto en: “Análisis de la sentencia (II): La última carga de la brigada ligera” del 3 de Noviembre de 2007 - 13:40:29 - Luis del Pino, vino muy bien. Es contundente, al menos para personas no obcecadas, dubitativas, que al menos se preguntan por los hechos. “Desde el principio, nos intentaron encerrar a todos los españoles en la falsa disyuntiva: o ETA o Al Qaida. Desde el principio, intentaron asociar esa imaginaria "teoría de la conspiración" con una inexistente defensa de la autoría de ETA. Pero el problema surgió cuando algunos nos negamos a aceptar el terreno de juego que nos planteaban. Cuando algunos empezamos a cuestionar la propia validez de las pruebas que nos estaban presentando. Cuando algunos nos empeñamos en señalar algo que resulta evidente para cualquiera que no esté cegado por sus propias convicciones: que las pruebas falsas no las pudo poner ni ETA, ni Al Qaida. No fue Josu Ternera quien depositó un Skoda Fabia en Alcalá tres meses después de los atentados. Ni tampoco Ben Laden”. No sé si hizo efecto en el que me preguntó (en otro sí), pero después de pensarlo un poco cambió de tema, y hablamos de las bondades del vino tinto. Sic. Saludos
Memoria judicial R.A.E. Célula: Grupo reducido de personas que funciona de modo independiente dentro de una organización política, religiosa, etc. Sentencia: Los ocho ocupantes del piso [...] Jamal Zougam [...] son miembros de células o grupos terroristas de tipo yihadista... Es decir, se establece la verdad judicial que Jamal Zougam pertenece a una célula yihadista, es decir a un grupo con actividad política. Consta una declaración de Gomez Menor (UCIE) en la que manifiesta una vigilancia de mas de un año -intervención telefónica incluida- sin que se observase el mas mínimo indicio de delito [textual], como por ejemplo, mantener contacto con activistas radicales. De toda la instrucción por el 11M, no existe un solo dato (observación, llamada, mensaje, huella, adn), nada, que le relacione con los otros imputados o lugares relacionados con el 11M. Luego lo de pertenencia a un grupo (sea yihadista o de música morisca) no es un hecho demostrado, ni por la policía, ni por la fiscalía. Es una ”verdad judicial” pero nada más. Sí existen -además y por contra- unos informes de la UCIE de 30.03.04 y 23.04.04 donde de forma manifiestamente falsa atribuyen a Jamal Zougam la venta de unas tarjetas que en realidad ha realizado Khalek Aljondi como el mismo reconoce en su declaración. De los 12 colocadores de bombas de la verdad judicial, los testigos protegidos sólo han dicho reconocer a uno de ellos y -además- asegurar que le vieron en los trenes.
Sinira, Pongo los enlaces a los comentarios del hilo anterior para que queden en orden: Errores judiciales 1 Errores judiciales 2
Todavía no entiendo por qué no se ha hecho el análisis alternativo sobre el explosivo que estalló en los trenes. Sería muy útil hacerlo ahora aunque no tenga valor judicial... de momento. En todo caso, podría servir para terminar con muchas de nuestras divagaciones y para encauzar definitivamente la investigación.
La verdad oficial, atentados como castigo al apoyo de Aznar a la guerra de Irak, podía enviar al abismo al PP. La verdad conspiranoica, atentado de quién sabe quíén manipulado con pruebas falsas por las cloacas afines a ZP, podía enviar al abismo al PSOE. La sentencia es una defensa del "sistema", esta partitocracia repugnante que padecemos, y una patada en el culo a un movimiento civil que ha tenido el atrevimiento de cuestionarlo. Nos habíamos hecho algunas ilusiones con la posibilidad de un calvo heróico, como si fuese él quien dictase sentencia, como si en el "sistema" existiese independencia judicial. Esto se acabó, aunque aparezca una prueba inmensa e incuestionable, aunque aparezca el mismísimo chino...
OT surrealista: 1) El PP apunta a ETA y es el único suicida de los trenes. Alianza de Civilizaciones. Marruecos bueno. ETA buena. Polisario, se siente .. 2) Los conspiranoicos huelen a ETA cuando Otegui es hombre de paz y España es discutible. 4) EL PP se calma porque el cruento "proceso de paz" acaba en incruenta guerra. 3) Los conspiranoicos huelen mucho más que ETA, pero el PP "ya está missing". España no está tensa, se resquebraja. 5) España ya no es discutida y discutible. Adiós AdC, República y anticatolicismo (beatificación masiva de "franquistas" sin rasgarse las vestiduras). 6) Sentencia: los malos marroquíes (sirio mas o menos) y cospiranoicos por dudarlo. 4) "Repita conmigo,ETA no ha sido" pero "Irak tampoco fue". Palos y zanahorias para afrontar el futuro "juntos". Punto ¿final?: 7) Al-Quaeda amenaza igual a Marruecos que a España: Allá ellos con sus 11-M, nosotros en realidad estamos contra los dos. 6) Viaje tocapelotas a Ceuta y Melilla. 7) El moro se enfurece porque el Jefe de Estado de España visita España ¡intolerable! 8) Se encienden todas las alarmas por el rearme marroquí. Lo de menos es si el mucho o poco, obsoleto o puntero, que el tráfico de armas legal o ilegal sólo se conoce cuando interesa, o que en gran parte sea de origen español. 9) PP y PSOE logran por fin un gran pacto de estado para defender la unidad nacional (de la parte de Äfrica, obviamente) las cloacas y un poder judicial armoniosamente repartido. 10) Juntos y revueltos envueltos en la bandera monárquica frente al moro. Menú insípido, ya veremos si aliñado con Perejil, en que Santiago Matamoros dejará de ser políticamente incorrecto. Humo (sin fuego, esperemos) que se recompensará con gas (natural). Y los herejes que piensen ... a la hoguera. El "estilo Erasmo" quizás no se entienda ¿soy el único que cree que van a buscar problemas fuera, para resolver los de dentro?
VV Belga197 Tu breve análisis de la sentencia es correcto. Es un dislate jurídico. En lo que te quedas corto es en tu apreciación de que " eñ tribunal debería de haberse esmerado un poco en justificar la parte fundamental de la sentencia". Un poco es muy poco. Tampoco entiendo muy bien cuando te cuestionas eso de "¿O igual se trataba de no hacerlo?". ¿Insinúas que la Sala cometió un delito? Si es así conviene mojarse y decirlo abiertamente. Porque si el tribunal, a sabiendas, no fundamentó lo esencial de la sentencia no cabe divagar sobre los motivos que les llevaron a actuar de semejante forma si no denunciar claramente tal circunstancia.
Por fin he tenido un rato para leer El Mundo. Tengo que comentaros que jamás he visto dar una bofetada a nadie como la que le ha dado hoy PJ a Bermudez. Aún le debe de estar doliendo la mano. La casualidad de que la conciencia coincida con la conveniencia...magnífico. Estamos todos y estamos enteros. Después del juicio tenemos vía libre para investigar. Los conspiradores se arrepentirán de que la fase judicial terminara porque nada nos molesta ahora para demostrar la verdad. saludos y ánimo
O.T "La Franse Bote Uí, LEurope Bote Uí" ; Vaya Sonrojo! Menos mal que Sarkozy ha tenido el detalle de no humillar mas al Ministerio de Exteriores y las desembarcará en París , esperemos que El "Gobierno de Expaña" envíe a un aparato revisado y en condiciones a recoger a las azafatas porque esto es de pena. De pena de PenaZ PenoZaZ Con Z de Zapatero - lo siento pero no entiendo este Gobierno valga para tan poco, solo para la charla fácil y la demagogia.
Perdón, ¿Alguien me puede explicar que es lo que da por probado el Tribunal con respecto a la Kangoo? Me parece entender que dan por probado que los objetos estaban y son auténticos y qu eno hay manipulación. También dan por probado que de la Kangoo se bajan tres personas y que una con una bolsa se dirige a la Estación de Alcalá. Hasta aquí todo perfecto. Pero creo que luego se dice que no se tienen en cuenta ni la Kango ni el Skoda como los vehículos en los que los terroristas se desplazaron para cometer los atentados. ¿Eso qué quiere decir? Es que si nos son los vehículos que usaron los terroristas para desplazarse, ¿por qué aparecen detonadores y un trozo minúsculo (paso de la cinta coránica) de explosivo que el tribunal da por buenos? Es que todavía estoy alucinando. Dan por buena una furgoneta con su contenido: detonadores que se nos dice que son similares a los hallados en otros lugares, explosivo, huellas dactilares y perfiles de ADN. Se admite que bajan de ellos tres individuos con una bolsa similar a la madre de todas las bolsas (la de Vallecas) y no se considera probado que es uno de los vehículos que usan los terroristas. Pues no lo entiendo. Creo que se hace necesario un auto de aclaración de diversas cuestiones que se plantean en la sentencia.
© Vahala http://www.peonesnegros.es/manipulador/zougham1.jpg http://www.peonesnegros.es/manipulador/zougham2.jpg
VV Belga A mi juicio no habrá auto de aclaración de sentencia porque saben que dicho auto podría poner en tela de juicio el sentido y espíritu de lo previamente fallado. Es más que improbable.
A ver, Gabriel; si la sentencia da por buena la conversación que todos conocemos entre Rafá Zouhier y un tal Víctor de la UCO, ¿por qué no se procesa a Víctor por no impedir la muerte del GEO Torronteras? A Zouhier le condenan por pertenencia a banda armada gracias a que dan credibilidad a esa conversación. A ver, artista; si fuera así, y si según la propia trola, la UCO, localizado El Chino gracias a Zouhier, pudo impedir que éste llegara a Leganés y asesinara al pobre Torronteras. ¿Qué hacemos con la UCO? ¿O ya no es obligación perseguir el delito? 11-M entira
ArrowEco #5 a mí no me resultó ofensiva. Y además, puedes tener razón. Mira, entre los que me parece que no mintieron está Lavandera, gracias Yeda, y lo olvidé. Nunca me ofenderé con nada que venga de ninguno de ustedes. Y si algo me molesta, que no será de ti, pronto lo olvidaré. Sólo me duran los enfados con los canallas. Y a todos ustedes les tengo por buenos. Me lo han demostrado. Otro abrazo. Yeda; del hilo anterior. no coincido contigo. Todos los nombres que conocemos, salvo algunos como Zougham, podrían estar en la trampa. Incluso, Ouhane pudo ser visto en los trenes por estar en la trampa. Pero los trenes los volaron profesionales que llegaron a Madrid, hicieron lo que hicieron y se marcharon. Es sólo una opinión. Para nada sirve. Un abrazo. 11-M entira
ArrowEcho, Quizás lo de "poco" tenía que haber ido inicialmente entre comillas. En cuanto a que no lo razonen, ni lo fundamenten, ni lo expliquen, a mi no me cabe la menor duda de que es algo hecho con total premeditación. ¿Por qué? Porque de esa manera no se puede recurrir, no vaya a ser que algún kamikaze se lance por esa vía. Lo que no sé es si eso es delito o no. Pero si yo fuese defensor de Otman, que no lo soy, lo primero que haría sería pedir que se pruebe la participación en la autoría de las personas con las que me acusan de relacionarme. Es cierto que se aportan algunas pruebas de forma indirecta: las tarjetas en Morata, etc. Pero tampoco son como para tirar cohetes. Perfectamente podían estar montando otro atentado, el del AVE por ejemplo, y no haber realizado el del 11-M. PS: En el anterior comentario se me ha olvidado que también deberían hacer referencia al Skoda Fabia en los hechos probados, tal y como escribe GB en su libro, las pruebas desestimadas o nulas también se deben hacer constar en los hechos probados.
VV Belga Pues si hay premeditación, hay dolo de propósito. Se trataría de un delito de prevaricación claro, atentando claramente contra el derecho a la tutela judicial efectiva y provocando indefensión.
ZetaP a la desesperada intentando amordazar a la Cope. Todo el Prisoe y el nacionalsocialimo suplicando al PP que calle. Parece cierta la interpretación de LdP: en la sentencia se ha producido un intercabmio rápido de fichas. La situación se ha aclarado. Esperemos que queden pocos movimientos. Y la partida no se juega ya en medios judiciales prevaricadores. Se juega en los medios de comunicación, en la opinión pública, en la manifestación del día 24, en las elecciones.
Buenas tardes, ya de vuelta del largo puente, ¿Alguién me puede poner unos enlaces?: El último programa de Luis La entrevista de Dieter a FJL El último debate de Somalo. y si hay algún otro interesante, pues también, llevo cuatro días desconectado. Gracias anticipadas
No me había enterado del cambio de hilo. Le decía a perasalo 197 que ya he visto la afirmación de Luis del Pino en el sentido de que la justicia no va a hacer nada por averigüar la verdad y que van a ser los medios los que se ocupen de ello. Lo dijo en el programa 11M: El Juicio, minuto -59 aproximadamente.
Erorres judiciales 3, Me voy a tomar la molestia de trancribir del libro de Manuel J. Pérez Lorenzo, "Los pecados de la Audiencia Nacional". Es un libro discutible pero supongo que estos párrafos están más allá de otda duda. El capítulo entero haría vuestras delicias pero me cuesta mucho transcribir (tampoco cobro comisión si alguno se compra el libro). Dice la jurisprudencia que no es un error jurídico, la interpretación susceptible de ser enfrentada con otra también razonable, sino sólo la que abierta y manifiestamente se presenta como disparatada, extravagante o desprovista de todo fundamento legal y doctrinal, casi equivalente a lo que podría ser la arbitraria resolución del caso con una norma inexistente en el ordenamiento jurídico. Y este otro: Por otra parte, en lo que se refiere al error de hecho (no al jurídico), la doctrina jurisprudencial es coincidente en exigir no la concurrencia de meras equivocaciones o desaciertos cometidos en la resolución judicial sino errores esenciales, entendiendo por tales aquellos que manifiesten una contradicción abierta, palmaria o inequívoca entre la realidad acreditada en el proceso y las conclusiones que el juzgador obtiene respecto a dicha realidad. Resumidamente añado que la jurisprudencia dice que: - Se tiene que interpretar el error judicial de forma restrictiva. Es decir, no cualquier cosa es error judicial. Esto es muy cómodo para los jueces. - El error judicial no tiene naturaleza de derecho fundamental. La tutela judicial efectiva, que sí lo es, no está a salvo del error. - El error judicial no dinama de una simple revocación o anulación de las resoluciones judiciales. Es decir, si recurro y gano, por el simple hecho de ganar el recurso no puedo pedir responsabilidades por error judicial. Hay que abrir otro proceso para determinar si ha existido error judicial. Con todo esto es evidente que casi nunca hay error judicial.
Si se han ignorado informes para redactar la sentencia, como que la Goma-2 EC no contenía nitroglicerina desde 1992... ... ¿eso no es reconocer que los tenemos en jaque? En cualquier otro país desarrollado el caso ya habría saltado por los aires y un buen número de miembros de las FyCSE estarían sentados en el banquillo.
VV Belga Aquí lo que hay de determinar son dos cosas: Primero, si la sentencia es injusta y, después, si el juez ha tenido conocimiento de que estaba dictando una resolución injusta. Creo que podremos ponernos de acuerdo en que la sentencia es, a todas luces, INJUSTA. Y lo es porque no se ajusta al ordenamineto jurídico. Ahora solo queda determinar si los miembros de la Sala tenía conocimiento de que la sentencia no se ajustaba a la ley. ¿Álguien duda que estos señores desconocían lo que hacían en el momento de redactarla?
El Skoda. Editorial de El Mundo, hoy: “José Antonio Alonso haría bien, ahora que controla los servicios de información, en tratar de averiguar qué ocurrió con el Skoda que descubrió la Policía cuando él era ministro del Interior, porque la sentencia lo descarta como prueba.” La caida oficial del Skoda y su reconocimiento como prueba falsa tiene un doble efecto. Primero, interpela por quienes lo pusieron. Las demás pruebas falsas las puso la policía, y cuando gobernaba el PP. El Skoda es singular. Manda el gobierno ZetaP. Y como dice hoy EM, los servicios secretos. Da la pista a seguir de la autoría del atentado. Hace mucho tiempo dijo Fernando Múgica que en el Skoda estaba la clave del atentado. Segundo, al ser una prueba falsa y al haber sido asumida por la investigación policial, contamina toda esta y abunda sobre la falsedad de las demás pruebas. Y hay que recordar que el Skoda es la prueba falsa que Pedro Jota proclamó que de ningún modo podía ser asumida, que retaba al mundo mundial a que le dijeran que era verdadera. El mandado de Bermudez ha seguido este camino que marcó PJ. Además tiene la virtud de dejar con la calva colorada al porrompompero Bermudez por la flagrante contradicción con sus afirmaciones: "Es importante recordar que si existen pruebas irregulares o nulas a juicio del tribunal, también han de recogerse en el relato de hechos probados" Javier Gómez Bermúdez y Elisa Beni, "Levantando el velo", 2006. Levantaremos el velo del pastel fétido de Bermudez para que se envenene con él. Es importante, Bermudezzz.
ArrowEcho, El problema es que la premeditación es una opinión personal de un servidor. Y no sé si están obligados a justificar ese primer párrafo de los hechos probados. En mi opinión sí, pero como técnicamente no se juzga a los suicidados de Leganés... AnaC, perasalo 197 te contesta que ya lo sabía. :-)
belga197 #8, Sinira#9 y #11, bakea#13 No, claro que no está mal comentar la sentencia y sus numerosos y graves errores. De hecho ya lo estamos haciendo. La cuestión es si sirve para algo. Ya lo hicimos con la instrucción de Del Olmo y ahora sabemos para lo que ha servido. Hace dos días Luis del Pino publicó en El Mundo un extraordinario trabajo mostrando precisamente eso, los errores de la sentencia. Posiblemente se pudiera ampliar, añadiendo algún detalle, pero en lo esencial es inmejorable. Porque Luis ya ha mostrado en ese artículo todo lo que es importante. ¿Y cómo ha podido hacerlo en tan solo dos días? Porque la respuesta que se da a la sentencia de la Audiencia Nacional es la misma que la que se da a la instrucción de Del Olmo. Porque, en lo fundamental y en numerosísimos detalles, la sentencia de la Audiencia Nacional recoje y mejora la instrucción de Del Olmo. No hay diferencias significativas entre ambas. El trabajo ya estaba hecho. Ya estaba hecho y no ha servido para nada. Como no servirá para nada jurídica y mediáticamente hablando lo que se haga de aquí en adelante desmenuzando la sentencia de la Audiencia Nacional. Necesitamos un punto de partida distinto, que recoja lo que ha ocurrido hasta ahora pero que aporte algo radicalmente novedoso. En un estado de Derecho, los ciudadanos delegan en las instituciones la resolución de los conflictos. Lo que es absolutamente razonable. En ausencia de estado de Derecho, las instituciones comunican a los súbditos si hay o no conflicto. Si las instituciones dictaminan que no hay conflicto, los súbditos nada pueden hacer para demostrar lo contrario. Hasta ahora, nosotros hemos delegado en las instituciones, hemos confiado en ellas. Incluso hemos renunciado al derecho democrático de presionarlas. Los hechos nos demuestran que estábamos muy equivocados al hacerlo. (sigue)
Belga 38, Pero yo no, y no me iba a quedar sin esa baza :D
VV El handicap Probar que se ha dicta una resolución judical injusta, a sabiendas, es muy complicado, básicamente porque nos daremos de bruces con el corporativismo. No soy capaz de imaginarme a un juez del supremo condenando a toda una Sala de Lo Penal de la Audiencia Nacional por un delito de prevaricación.
(continuación) belga197 #8, Sinira #9 y #11, bakea#13 En mi opinión, lo primero que debería hacer el blog, como conjunto de personas sensatas y preocupadas por la situación, es debatir y decidir (esto último, en la medida de lo posible, claro) si estamos o no en un estado de Derecho. Porque, obviamente, los caminos a seguir y su eficacia dependen de ello. No se puede ni se debe actuar igual si confías en las instituciones que si no confías. Si estás en un estado de Derecho y confías en las instituciones, hay que colaborar con ellas y esperar que antes o después te den la razón. Y si no te la dan, pues ¡qué demonios, habrá que aceptar que no la tienes! Pero si no estás en un estado de Derecho, no colaboras con las instituciones, sino que intentas engañarlas. Esto es lo legítimo y lo moral. Y la prioridad entonces no es intentar que te den la razón en un conflicto, sino denunciar ante la opinión pública que las instituciones no tienen legitimidad para dar o quitar razones. Que ellas no pueden legitimar puesto que no son legítimas. Hay precedentes. Esto es exactamente lo que ocurrió durante la dictadura. Se podría hablar mucho sobre ello y sobre la actitud de muchísimos abogados y lo que entonces recomendaban. Para empezar, yo podría hablar de lo que nos recomendó Gregorio Peces-Barba a los expulsados de la Universidad Autónoma en el año 1975 … en fin, no es el momento. Cuando una mente libre descubre que no está en un estado de Derecho, lo primero que tiene que hacer es plantearse en qué medida ello le afecta personalmente y qué está dispuesto a hacer para cambiar el estado de cosas. Y después, unirse a otras mentes libres para decidir conjuntamente los caminos a tomar. Y para decidir los caminos, hay que dejar de lado de momento los árboles y ver el bosque en su conjunto. ¿Justicia? Hablemos de la sentencia de la Audiencia Nacional sobre el 11-M y del silencio del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto de Cataluña.
A ver, aparte de lo que ya se está comentando, hay un par de detalles que no me lo acabo de explicar (perdón si digo una tontería, sólo he podido leerme parte de la sentencia): 1) Antes en la VO en la Kangoo + Skoda iban todos los terroristas de lo más apretujados, con tanta mochila enorme cargada de de explosivos. ¿no? Ahora hay 2 autores condenados, 8 suicidados y ¿algunos más ? repartiendo 13 mochilas (eso suma un mínimo de 11, aunque lo lógico es pensar en 13), pero solo quedan la furgoneta inodora en la que iban 3, con ¿varias? bolchilas, de modo que de 7 a 10 usaban otro-s medio-s de transporte, que no abandonan, que nadie identifica, ni rastrea. Ni BMW blindado del Chino, ni Ford Fiesta rojo del que nunca más se supo, ni Ford Escort del desemcombro de Leganés, ni otros coche propios o robados, ni cámaras de metro que los van acercarse a las estaciones a pie, ni en bici... ¿correcto? Entonces ¿llegaron volando y se fueron del mismo modo? 2) Si no es un hecho probado que el Skoda se usara el 11-M, porque es imposible, pero evidentemente el Skoda existe, aparece luego y según el auto, con ADN idéntico al que aparece antes en la bufanda de la Kangoo y en una cabeza en Leganés, cuando ya está muerto. Así que una de dos: el ADN del Skoda no es el mismo del perfil VI y 42 de los otros escenarios, y entonces hay falsedad en los informes de ADN, o bien es verdaderamente el mismo ADN de la cabeza de Leganés, y entonces los que pusieron el Skoda cuando ya estaba muerto, tuvieron acceso a su ADN (antes o después de que saltara en pedazos), o sabían que su ADN ya estaba en el Skoda y lo pusieron allí con la obvia intención de incriminarle a posteriori. ¿A alguien le puede parecer algo normal que no merezca investigarse?. Pues sí. A muchos.
VV alvarosa Entiendo tu postura y respeto tu opinión pero no me tomes a mal un ruego en el sentido de dejar a un lado ese camino. Una cosa es debatir y analizar libremente sobre la posible existencia de una conspiración para desestabilizar o finiquitar el régimen, y otra, muy distinta, conspirar nosotros contra el régimen. Ya sé que lo haces con las mejores de las intenciones pero, al menos en mi caso, yo no conspiro contra nada ni contra nadie, solo planteo mis legítimas dudas sobre el estado actual de la política y en qué medida afecta al enjuiciamiento de unas personas que han sido acusadas de haber tomado parte en una masacre como la del 11-M. De paso, si investigando un poco puedo ayudar a aclarar algo, me doy con un canto en los dientes. Creo humildemente que lo demás está fuera de nuestro ámbito y posiblidades. Pero es sólo mi opinión.
belga197 #24 Ya se ha explicado un par de veces, me parece. La sentencia establece que la Kangoo es fetén para los objetos y el transporte de terroristas. El Skoda no es fetén para el transporte de terroristas. Lo mismo que dice Del Olmo.
VV Alvarosa Por darte mi opinión sincera sobre el tema que expusiste anteriormente. ¿Estamos o no ante un estado de derecho? Yo creo que deberíamos plantearlo de otra forma bien distinta: ¿Estamos ante personas que quieren subvertir el estado de derecho? Creo que sería una pregunta más correcta. Mi respuesta es que sí. ¿Estamos en disposición de evitarlo? Sí, entre todos. ¿Cómo? Como lo estamos haciendo. Dando a conocer nuestro punto de vista. Denunciando las irregularidades y los excesos, pero siempre utilizando los medios legales a nuestro alcance, como no podría ser de otra forma.
Hola de nuevo. 5 días he estado voluntaria y obligadamente alejado. Voluntaria, porque como dije, creo que el 31 con la lectura de la sentencia y el día 1, Todos los Santos, eran días para sólo estar con las víctimas. Dije “Dejemos a otros la Propaganda”. Me reafirmo. Decisión que va a dificultar actualizarme. También he querido vivir el post-sentencia alejado, para sentir mejor el pulso de la gente que me rodea, y de los diferentes medios, sin tener la influencia analítica de lo que aquí se escribe. Obligadamente, porque llevo tres días sin internet, acudiendo a los cybers para poder leer algo. Así que escribo sin haber leído la casi totalidad de lo que hayáis hecho. Antes de la sentencia expresé claramente mi optimismo. Pero no quise inscribirme en la CCA. ¿Por qué? Porque en el fondo me temía algo peor y que para muchos peones fuera el desencadenante del abandono o del pesimismo. Por ello, escribí: “Le hago una petición al cofrade Bungo. Que mañana, en el mismo instante en que se dicte el punto final de la sentencia, reabra la lista y me inscriba independientemente de dónde Bermúdez haya decidido situarse.” Bermúdez ya nos ha dicho dónde han querido situarse. Luego lo analizaré. Por mi parte, tengo claro dónde decidí situarme: allí dónde desde el inicio me educaron, dónde la vida me ha llevado, dónde quiero que la vida me lleve. Creo que Bungo no volvió a aparecer (al menos según la Anchoa). Que me perdone si no es así. Pero reitero el sentido de lo que pedía. Independientemente de lo que ha sido y significará la sentencia, me adscribo a la Cofradía del Clavo ardiendo. Me adscribo al optimismo en los momentos más dudosos. Me adhiero a tantos que tanto han dado. Me uno a lo que ya es imparable, a pesar del pasteleo, de la propaganda, del pánico servil. No nos dejemos arredrar. Si nos hemos embarcado es porque sabemos que la Verdad y la Justicia tienen una fuerza intrínseca que no tienen ni la Mentira ni la cobardía. Ánimo a todos, y luego continúo.
Las irregularidades que las cometa el enemigo. Nosotros no las necesitamos para ganar. Es una tarea frustrante cambiar un estado de opinión pública, en especial en España donde ésta se encuentra secuestrada, pero es así como funcionan los países desarrollados y así como llegaron a ser lo que son.
Quizá Bermúdez haya hecho todo lo que ha podido.
VV jose32 Lo dudo seriamente. Se ha excedido al establecer como hechos probados los que no lo son en absoluto.
Error en mi comentario #42 La Universidad Autónoma de Madrid no nos expulsó a unos 30 estudiantes en 1975, sino en 1972. El Rector era entonces Sánchez-Bella ...
Arroweco (#50) Lo dudo seriamente. Se ha excedido al establecer como hechos probados los que no lo son en absoluto. Depende de si considera España como un Estado de Derecho o un Cortijo de Hecho. En el segundo caso, quizá, y sólo quizá, no se podía hacer más. Yo veo la sentencia como una Bolsa de Vallecas II: aparenta más de lo que realmente es y carece de coherencia interna, aunque puede ser de utilidad para la progresía como artefacto de propaganda.
Es MUY IMPORTANTE que la sentencia sea (que lo es) una MONSTRUOSIDAD jurídica. Es MUY BUENO que la progresiva y paulatina putrefacción envilecida de política del Poder Judicial en España desde la Prostitución de 1978 hasta hoy pueda ser INDUBITADAMENTE demostrada, incluso en sede judicial.
Transmitiendo de parte de Gandalflevieux Magnífico el artículo de D. Luis hoy en El Mundo. Hay que reconocer que esto no es ninguna novedad puesto que todos sus artículos o comentarios lo son, pero el de hoy creo que merece calificación aparte. El único punto que a mi pobre entender chirría es que si hubo un acuerdo de hecho para cambiar piezas, es decir, Irak por E.T.A., a juzgar por sus últimas rebuznos, perdón, quiero decir declaraciones, el ínclito Pepiño Blanco se lo está pasando por el arco del triunfo, pero en todo caso esta circunstancia no desvirtúa en absoluto los razonamientos de D. Luis, sino que simplemente es una más de las salidas de tiesto del responsable de desorganización del P.S.O.E. Como buen interesado en el episodio de la Carga de la Brigada Ligera, nada me complace más que imaginarme en Balaklava cabalgando al lado del capitán Nolan y de Lord Cardigan, así que quedo en primer tiempo de saludo a la espera de órdenes. ¿ Podemos incorporar a los jinetes de Rohan a la Brigada Ligera ? Half a league, half a league, Half a league onward, All in the valley of Death Rode the six hundred. 'Forward, the Light Brigade! Charge for the guns!' he said: Into the valley of Death Rode the six hundred. Media legua, media legua, Media legua ante ellos. Por el valle de la Muerte Cabalgaron los Seiscientos. "¡Adelante, Brigada Ligera!" "¡Cargad sobre los cañones!", En el valle de la Muerte Cabalgaron los Seiscientos. ( Alfred Tennyson, The Charge of the Light Brigade ) Gandalflevieux ensillando a su fiel Sombra Gris
Belga. Excelente lo que has publicado desde el 387 del hilo anterior. Por fa, súbelo al Foro junto porque es de esos escritos a leer despacio con tranquilidad y seguido. Respecto a la Kangoo, el testimonio clave es el del jefe de la Policía Científica de Alcala. En la sala ratificó la presencia de las 61 evidencias que sumaban 100 objetos. Obviamente el Tribunal se fumó las declaraciones anteriores en la misma sala ("cuatro cosillas") y de la Comisión (recordemos que están en el Sumario) donde señaló que el cuando entra a desbloquear la marcha solo iba pendiente a esto y no se fijó en nada más. ¿Entonces como puede reconocer la presencia de esos 100 objetos? De todas formas en las conclusiones finales de los letrados críticos, fallaron mucho y sigo creyendo que tenían que haber resaltado las declaraciones de este hombre y del especialista en ETA en que declararon que se aseguraron que no había ninguna bomba... osea como las bombas forman paquetes y/o suelen ir en bolsas... y en la relación de objetos ocupados en el vehículo había 3 bolsas que tenían el volumen suficiente para esconder una bomba, está claro que no estaban al menos estas bolsas. Así que tenemos 2 testigos coincidiendo plenamente en la falta de bolsas.
Increíble artículo de Pilar Rahola Me ha dejado verdaderamente sorprendida: No es Irak, querida Pilar Manjón http://www.debate21.com/articulos_5196.html
Filo60. GRacias por traer las declaraciones del Solemne. Se vuelve a demostrar la falta de capacidad de reacción de los estrategas del PP. No saben cambiar de guión. Si supieran, sabrían buscar información alternativa, otros puntos de vista, recurrirían a la hemeroteca. P Aquí también es pedir peras al olmo. Peonocul. La abogada de Otman es una auténtica calamidad pública. En la entrevista a City (a ver si esto es signo de que reacciona), por ejemplo puso como ejemplo que él no era islamista. El argumento queda bonito pero El Juez de la Rueda de Molino, ya explica que para colaborar con banda armada no es imprescindible coincidir ideológicamente con esta. Y así una tras otra. Espero que ahora qe va a radios conspiranoicas, incluya razonamientos más valientes como el que ha apuntado Belga salvo la falta de argumentación sobre la autoría de los suicidas
Sinue (#32) http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/programas/ búscalos por ahí...
Bueno, sin perjuicio de sus tics pijo-progre-nacionatas, de los que no se desprenderá mientras viva, resulta que legitima la toma de decisiones de Aznar en política exterior. Bien, un paso es un paso.
Gracias de nuevo, Belga. ¿Dices que B&B también dice que las pruebas desestimadas o nulas deben aparecer también en los hechos probados? ¡Caray con la buena teoría! ¡Qué bochorno, maestro! Me ha parecido sugerentísima la idea de algún deudo empeñado en lavar el buen nombre de alguno de los condenados no juzgados. No caerá esa breva. Por lo que respecta a la Kangoo, yo tampoco me he recuperado de la contradicción entre las páginas 173 y 505. Reproduzco: p.173 (hechos probados): "A primera hora de la mañana del día 11 de marzo de 2004, tres miembros de la célula terrorista descrita, sin que se tenga la certeza absoluta de sus identidades, se desplazaron hasta la localidad de Alcalá de Henares en una furgoneta blanca marca Renault, modelo Kangoo, matrícula 0576-BRX, portando varias bolsas de deportes y/o mochilas que contenían artefactos explosivos." p.505 (fundamentos y fallo): "III. 2. Sobre la furgoneta Renault Kangoo [...] el Tribunal sólo estima acreditado con la certeza requerida en el proceso penal que de la furgoneta bajan tres individuos y que al menos uno de ellos se dirige a la estación de cercanías con una mochila o bolsa de deporte. Por lo tanto, el Tribunal no asume la tesis de que los artilugios explosivos y los terroristas se desplazaron en este vehículo y en un Skoda modelo Fabia para desde Alcalá de Henares colocar en distintos trenes las mortíferas cargas." Si en el segundo párrafo los jueces querían decir TODOS los terroristas y TODAS las cargas explosivas, deberían haberlo dicho. Lo que ha quedado es, sencillamente, impresentable. ¡Y esto sabiendo que la sentencia iba a ser mirada con lupa!
Alvarosa, Es que yo niego la mayor. Sí estamos en un Estado de Derecho. Podrá funcionar mal, será imperfecto, pero lo es. En cualquier caso yo poco más puedo hacer salvo ejercer mi derecho del recurso al pataleo. Pataleo jutificado porque tengo respeto por las sentencias y por los tribunales. Eso sí, no me trago cualquier cosa. De todas formas todo es proponer alternativas concretas y en función de lo que me parezcan y de mis posibiidades me apunto al carro. jflp, Pues lo voy a poner en el foro. Creo que todavía se pueden decir varias cosas sobre la sentencia entrando al detalle. Lo bueno de este juicio es que además de ser público se ha retransmitido. Cualquiera puede tener acceso a las grabaciones y a las transcripciones y comprobar si lo que se intenta justificar en la sentencia se sostiene o no.
En el intercambio de fichas pensaba que una podría ser el silencio del PP, pero como ha salido -por ahora- diciendo que habrá que continuar la investigación para determinar los autores intelectuales,y entiendo que esto es precisamente elemento sensible que pretendía salvar el intercambio, me siento tentado por esa desactivación de una pieza como FJL. Me parece que nuestra desactivación -permitidme que me incluya así- no está nada asegurada, a poco que sepamos reenfocar la situación, y como no faltan expertos en leyes... Hoy más que nunca sigo en que LA VERDAD -TODA LA VERDAD Y NADA MÁS QUE LA VERDAD- ES LO QUE NOS VA A HACER LIBRES por fin. Un abrazo a todos.
Sinira, Sí lo dice. En cualquier caso tal y como comentas, parece que el problema es que le falta la palabra "todos". Por lo tanto según eso no estaría desestimando el Skoda Fabia como prueba. Aunque al decir que solo asume que tres personas (no dice terroristas, caramba) se bajaron de la Kangoo con una mochila (una única mochila, caramba, caramba) parece que da entender que no considera al Skoda como vehículo de transporte de terroristas que van a poner bombas en los trenes. Por eso insisto en que hace falta un auto de aclaración de determinadas partes de la sentencia como el comer. Porque si el problema es que han omitido la palabra "todos" el sentido de ese párrafo cambia totalmente.
¡Bermuuuudezzz, los fundamentos, que se te han olvidado los fundamentos! Bermudez, que si dices que pusieron las bombas los siete de Leganés tienes que dar algún fundamento. Bermudez, que eso es previo a primero de Derecho. Bermudez, que se te ha pasado. Que si no, es golpismo judicial. Venga, Bermudez, anímate, da los funtamentos. Saca mañana un auto de aclaración de sentencia y expón tus fundamentos. Anda Bermudez, que la gente puede pensar que en esa calvorota no hay nada dentro. Bermudez, ¿no tienes fundamentos?
ArrowEco #44 y #46 Querido Arrow, no me cabe la menor duda de que dices lo que dices desde la mayor honestidad intelectual y política. Nos leemos desde hace mucho tiempo … Y lo que dices es que estamos en un estado de Derecho y que nos estamos enfrentando, con las armas que nos proporciona el mismo, a quienes quieren subvertirlo. Yo afirmo que, desgraciadamente, ya no estamos en un estado de Derecho y que la tarea que corresponde ahora es recuperarlo. El tiempo dará y quitará razones. Pero, con respecto a saber la verdad del 11.M, ¿cuándo crees tú que es legítimo fijar el momento en el que las instituciones judiciales den respuesta cabal a esta exigencia ética y social? ¿Qué significa para ti que, instancia tras instancia, la Justicia siga diciendo que la mochila de Vallecas y la Kangoo de Alcalá demuestran que los atentados del 11-M son obra de células yihadistas que aspiran a derrocar los regímenes democráticos occidentales y a sustituirlos por el Califato regido por la sharia? Te recuerdo que son hechos probados. Y, con respecto a la inconstitucionalidad del Estatuto de Cataluña, ¿cuánto crees tú que es legítimo esperar que el Tribunal Constitucional tarde en decidir que un español residente en Granollers puede dirigirse al Defensor del Pueblo en lugar de al Sindic de Greuges? Podría poner un par de preguntas más igual de evidentes, pero creo que no hace falta. ¿Otros 40 años? Por eso ya pasamos …
OT Me ha dado por pensar si la visita de los Reyes a Ceuta y Melilla no será un favor que le hace JCI a su hermano Mohamed (Le he dicho al rey Mohamed VI que lo mismo que era mi hermano mayor el rey Hasán II, ahora soy yo su hermano mayor» JCI 26 Jul 1999 Marruecos) para que Mohamed pueda arremolinar a la gente a su alrededor y darse un conveniente baño de autoridad. En un par de semanas los embajadores en su sitio.
Sinira #60 Ya se ha explicado varias veces, precisamente en ese punto la sentencia no es contradictoria. El Tribunal no asume la tesis de que los artilugios explosivos y los terroristas se desplazaron en este vehículo Y en un Skoda modelo Fabia. Sí asume la tesis de que tres miembros de la célula terrorista descrita, sin que se tenga la certeza absoluta de sus identidades, se desplazaron hasta la localidad de Alcalá de Henares en una furgoneta blanca marca Renault, modelo Kangoo. La cuestión es la conjunción Y. En Lógica, para que una proposición molecular, compuesta por la conjunción de dos moleculares, sea verdadera, tienen que serlo necesariamente cada una de las atómicas que la constituyen. Es verdadero que se desplazaron en la Kangoo. Es falso que se desplazaran en el Skoda. Por tanto, que se desplazaran en la Kangoo y en el Skoda es falso. No le deis más vueltas a este punto, que no las tiene.
A.- LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA DE ZOUGHAM Extraigo de un post de Barbarel #385, que A CARTAGENA, : “también le ordenaron que no contara a la Justicia que, durante su colaboración policial, había recibido indicaciones para que tratara de acercar a Jamal Zougam a la célula de El Tunecino. Cartagena aseguró que no llegó a conocer a Zougam”.. A diferencia de las conclusiones que el otro día extrajo el amigo Yeda de este paraje, entiendo que a Cartagena no le fue posible conectar a Zougam con el Tunecino porque realmente no estaba en su círculo de actividades y relaciones. Que no tenía nada que ver; que era un extraño a sus actividades. Hay que reiterar la frase final “Cartagena aseguró que no llegó a conocer a Zougam”. S muy importante. Este confidente llegó a estar en casi todos los ambientes de relieve, el má informado de “los que quedaron vivos”, o de los que “no pudieron encaminar a Leganés”. ¿Qué “prueba mejor, que indicio más significativo” para no considerarlo parte de la trama.?. ¿Acaso se puede pensar lógicamente de otra forma?. No recurdo bien, creo que fue Luigi Erskine, u otro abogado, quien recordó que un reconocimiento “no es una prueba, sino un elemento de estímulo a ulterior investigación”, que debe reunir concordancia causal. Asumir unilateralmente una cosa, cuando hay indicios de mayor peso lógico en contra es una arbitrariedad imperdonable, un capricho del pasteleo judicial.
Sobre motivos de GB. 1- Mi impresión sobre el motivo de GB para la extravagante sentencia, es que dicho motivo esta más cerca de las tesis sobre la fobia intrínseca del alto ‘funcionario tipo’ a poner en fila y ante los focos a sus colegas. No creo que sea necesaria la intervención de ZP directamente. Es más, me parece del todo improbable una presión directa sobre el personaje; -Jugada peligrosa y de incierto resultado-. La pista pudiera estar en cómo parece compartir argumentos GB y los sectores sociales conservadores. De hecho la actitud de censura de GB contra quienes denuncian la manipulación de pruebas de la VO se acerca mucho, pero muy mucho, a los sectores de la derecha conservadora, tan histéricos y obstinados en su repulsión pública a los críticos de la VO. Estos sectores, anti ZP, son a su vez, exaltados defensores de la figura del ‘tipo ideal’ del funcionario al servicio del Estado en la clásica versión ‘Max Weber’. Son los mismos que, a pesar de su aversión al ‘felipato’, sufrían gastroenteritis cada vez que desfilaban guardias civiles por el tema GAL. Querían pasarle factura a Felipe, sin que afectase a los fieles servidores del Estado, al edificio institucional de la Nación. Creo que GB era muy consciente de que sí denunciaba como falsas las pruebas de la VO, tendrían que desfilar muchos mandos de la policía, tras ellos, otros tantos de la fiscalia y también de la judicatura, y por supuesto finalmente la X; pero la X, salía muy cara, pues para llegar ahí se tenían que derribar las bases de credibilidad sobre las que descansa todo el edificio institucional. Demasiado oneroso. Demasiado vértigo. ¿Puede presentársele peor pesadilla a un recto funcionario, enfático y sobrio, que verse en semejante compromiso contra todo por lo que ha creído y luchado? ¿Dejar el ‘ideal’ a los pies de los caballos?¿ el estereotipo del ‘fiel servidor del Estado’ cual retrato de Dorian Grey?. Eso es la anarquía. El horror. El caos.
2 Por lo demás manifestar mi total escepticismo con la que puedan pensar investigadores, periodistas o jueces pasteleros. Solo cuenta la inteligencia y la razón. No hay prueba de autoridad que valga, ya que bien estamos comprobando a donde nos conducen las presuntas cabezas del pensar reconocido socialmente. A la condena de los imbéciles, de los desposeídos de poder, de los eslabones más débiles de la estructura social. Cuidado con las consecuencias de lo que afirmamos. A las conjeturas las carga el diablo; lo que no está demostrado es solo hipótesis. Y tras una sentencia artificiosa e injusta –ni siquiera salomónica, la posibilidad de un refuerzo a la ignominia. Por último, quisiera indicar que no me ha gustado la carta de PJ de hoy. Su metáfora no es buena. Bermúdez no es Salomón, que realmente quería identificar a la madre del niño; probar el amor verdadero, la verdad humana. Está acertado en la frase de la unidad de la “conveniencia con la conciencia”, que es lo mejor, la puya más acertada. Pero el exceso literario nubla la firmeza crítica, que debiera ser demoledora. No se trata de hacer pasteleo para el PP y el PSOE, ni para los partidistas de una u otra formación. Sino de dar verdad a las víctimas, a los muertos y a los acusados. ¿No tenemos que defender a Trashrras, el Ganoui y Zougham mientras no tengamos pruebas de que fueron realmente autores?., ¿no tenemos que defender a los suicidas de Leganes mientras no se nos demuestre que realmente fueron ellos los autores? ¿PODEMOS ACASO INCURRIR EN EL EJERCICIO MASOQUISTA Y SUICIDA DE RESPALDAR UNA SENTENCIA SIN PRUEBAS CONVINCENTES DESPUÉS DE LO QUE SABEMOS?.
2- Si GB es como intuyo, sensible a este corporativismo y fóbico al espectáculo poco edificante que adivinaba seguiría, las respuestas a las preguntas comentadas supra son obvias. Así pues, las ‘Razones de Estado’, interiorizadas libremente y sin necesidad de presiones exteriores pueden explicar la astracanada incomprensible de la sentencia.
Y 3 B. ENEMIGOS DEL PUEBLO Creo amigos que debemos ser LOS ENEMIGOS DEL PUEBLO CANSADO DE 11-M; de los politicastros y desalmados; de los maniobreros de toda calaña y condición; de los listillos y sicofantes de cualquier signo. No nos debemos mover de las posturas consecuentes de la Razón y el verdadero Derecho. Las víctimas, los acusados, el pueblo y España se merecen TRIBUNALES QUE JUZGUEN DE VERDAD, CAIGA QUIEN CAIGA. TAMBIÉN MEDIOS DE COMUNICACIÓN , PERIODISTAS Y MOVIMIENTOS CIVICOS INASEQUIBLES AL DESALIENTO, EMPECINADOS EN LOS PRINCIPIOS DEL ESTADO DE DERECHO, EN LA INTELIGENCIA CRÍTICA Y EN LA VISIÓN LÚCIDA DE LAS CONSECUENCIAS DE ABANDONAR LA RAZÓN. Hoy por ellos, mañana por nosotros. Si transigimos un ápice, si nos abandonamos a la pusilanimidad y el posibilismo, no habrá servido de nada nuestro ejemplar compromiso en esta gran causa que es el centro de la vida española. Y que ahora entra en su fase más compleja. Los tres del Tribunal han demostrado que son “JURISTAS Y POLÍTICOS COMPLEJOS”, nada que ver “formalmente” con el ARCAÍSMO DEL JUEZ DEL OLMO y el esperpento de VALE YÁ. Pero en sus efectos prácticamente equivalentes. (coincido con el artículo de Luís). Y más peligrosos por arroparse en una autoridad judicialmente legítima que en modo alguno han demostrado merecer. Saludos.
"La Fiscalía tiene la satisfacción del deber cumplido.... Todo queda desmontado porque se deja perfectamente claro que ETA no ha tenido intervención alguna" Y así todos ya tranquilos. Tonterías "Conde Pumpido" http://www.diarioinformacion.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2218_12_688345__Alicante-sentencia-desmonta-todos-depropositos-venian-diciendo 11 M iserables!
belga197 #61 Querido amigo, hay cuestiones en las que el estado de Derecho puede funcionar mal sin que ello afecte a su consideración como tal. Por ejemplo, dos particulares pueden estar pleiteando durante muchos años por cuestiones de lindes, llegar al Constitucional y que el fallo de éste establezca una verdad jurídica alejada de la verdad fáctica. Lamentable para el perdedor, injusto, pero ello no tiene ninguna trascendencia social. En este ejemplo, el sistema muestra que no es perfecto, pero seguro que es el mejor de los posibles. Pero ahora no estamos hablando de un caso así. Estamos hablando de golpe de estado, como mínimo de golpe de régimen. La trascendencia social de que la Kangoo estuviera llena o vacía en Alcalá, de que la mochila de Vallecas procediera de los trenes o no, es ENORME, MONSTRUOSA. Y la trascendencia social de que un ciudadano de Granollers no pueda acudir al Defensor del Pueblo también lo es. Estas cuestiones sí ponen en duda que estemos o no en un estado de Derecho. Personas a las que respeto muchísimo, como Arrow y tú, habéis respondido que, pese a todo, creéis que estamos. Aunque me llama un poco la atención tu expresión sobre el derecho al pataleo. Creo que en ella subyace más de lo que parece. Cuando no queda otro derecho … La cuestión es si ello ocurre porque no tenga uno razón o porque quien da y quita razones no tiene legitimidad para ello. En cualquier caso, me alegra enormemente que este tema se comience a debatir. Hay tiempo para seguir haciéndolo y espero que otros bloggeros den su opinión también.
Gary Ese es un punto importante a favor de la inocencia de Jamal Zougham. Otro es que sabemos jamal Ahmidan (quien dejó la huella en la tarjeta que le implicó) amenazaba a musulmanes con involucrarles en el atentado. Lo que también puede ejercer a favor o en contra de Zougham es que le fue solicitado que colaborara para el cni (no se dice en qué, y sabemos de lo que han sido capaces) y según afirmó, rechazó la propuesta. Y el cni no creo que vaya proponiendo colaboraciones a quienes no tengan entrada en el mundo islamista.
Y como "no sabemos con exactitud la marca del explosivo que estalló en los trenes", pues entonces, viene a decir el Tribunal en su argumentación infantil y absolutamente refutable: cuidado con Mahoma que me han dicho que es de GOMA. 8-)
Perasalo #293 y #295 Deliciosa sátira: fiel retrato del imaginario judicial. La ficción sarcástica es la mejor arma contra las apariencias. Saludos.
Yeda Haz otra lectura, la lógica, la más coherente. Inviértele el sentido. El CNI -o la parte de CNI pertinente- le hace proposiciones para meterlo en el círculo. Al giual que a Cartagena le hacen indicaciones para que lo meta en el mismo. ¿Como das credibilidad de lógica probatoria y racional al CNI cuando precisamente muchos de sus movimientos estaban orientados a preparar las trampas y encubrimientos? Lo que demuestra es que , como no lo tenían relacionado, - porque no estaba en la trama-, querían tenderle una trampa para después poderle fabricar pruebas relacionales, llamdas, ropas, etc. Si lo hubieran hecho es probable que acabara en Leganés. Era un nombre goloso; por su trabajo y por su antecedente de nombre simplemente asociable a Abdu Dadah. Así funciona la demagogia mediática. Míralo bien, desde tu propio enfoque de la doblez operativa de las cloacas. Salusos.
La que faltaba pidiendo carpetazo del 11M. Menudo miedo tienen. De la Vega aboga por dar carpetazo al 11-M porque "hoy sabemos a ciencia cierta quién lo hizo" http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276316816.html ¿Intuyeron o previeron los miembros del tribunal que con su chapuza de sentencia, fácilmente atacable y proclive a mil recursos, y la absolución de los intelectuales iban a poner de los nervios al gobierno socialista?
Gary La propuesta del cni tiene doble lectura evidente, pero se inclina a su favor, además de por el razonamiento que comentas, y que yo mismo he defendido, porque el mismo lo confesó públicamente. Otro punto importante para su inocencia es que Kamal Ahbar ni siquiera lo nombra. Lo que también señala esta información es que Serhane sí integraba el núcleo manejado por el cni. Y que la preparación del atentado y de las tramas se preparó con antelación al atentado mismo.
TROLA (#1) Me alegra que hayas vueto a tú linea. He seguido todo el hilo anterior y compruebo que eres como el rayo que no cesa. Un saludo afectuoso
Alvarosa #67, Tu interpretación es ingeniosa, pero creo que conviene reproducir el párrafo entero para aclararnos: "III. 2. Sobre la furgoneta Renault Kangoo (hecho probado 2) [...] Por otro lado, fue objeto de intenso debate y de profusos interrogatorios la inspección ocular de la furgoneta en el mismo lugar del hallazgo, su contenido y si en ella se transportaron o no explosivos. Comenzando por esta última cuestión, como se expresa en el apartado 2.1. del hecho probado el Tribunal sólo estima acreditado con la certeza requerida en el proceso penal que de la furgoneta bajan tres individuos y que al menos uno de ellos se dirige a la estación de cercanías con una mochila o bolsa de deporte. Por lo tanto, el Tribunal no asume la tesis de que los artilugios explosivos y los terroristas se desplazaron en este vehículo y en un Skoda modelo Fabia para desde Alcalá de Henares colocar en distintos trenes las mortíferas cargas." Si SÓLO está acreditado que de la furgoneta se bajan tres individuos y uno va a la estación, los jueces NO consideran acreditado NADA respecto de los explosivos, lo cual entra en contradicción con el párrafo de los 'Hechos probados'. Es clave ese 'Comenzando por esta última cuestión' (el transporte de explosivos) junto al SÓLO que lo excluye. Creo que sí hay contradicción. Un saludo. PS. Al margen: la lógica de las conectivas binarias no siempre coincide con la lógica de su traducción en lenguaje natural ('Pepe leyó la sentencia del 11M y se murió' vs. 'Pepe se murió y leyó la sentencia del 11M').
Yeda Lo primero. Para nosotros, en tanto que ciudadanos defensores por encima de todo de un verdadero estado de derecho, es que no podemos asumir que Zougham sea declarado culpable sin pruebas consistentes, razonadas, integradas y convincentes. Lo segundo. Es que de lo que sabemos, incluso existen más indicios de peso, en el propio sumario, a su favor que en contra. Y que lo que ha hecho el Tribunal es una ignominia, convalidar judicialmente el señalamiento de un cabeza de turco. Lo tercero. Ya en otro plano y referido a otra cosa dices que “Serhane sí integraba el núcleo manejado por el cni.” Ahora mismo no te diría que ni sí, ni no, ni todo lo contrario. Lo que el Tribunal ha dicho legalmente es que ESTA PROBADO QUE SE SUICIDÓ EN LEGANÉS. Pues si no fuera cierto, y no apunta pruebas fehacientes, Serhane debe ser tratado como UN PRESUNTO INOCENTE. Incluso como una VICTIMA DE ASESINATO. Perdona , debo irme. Hasta otro momento. Un abrazo.
La mochila de Bermúdez y cia, 1/11 Ya estamos de vuelta. Es, sencillamente, asombroso el nivel y la profundidad que ha alcanzado el blog en todo tipo de asuntos y materias: investigación, pensamiento, crítica política y sociológica, historia, islamismo, y cualquier cosa que se le ponga entre manos. Todo informado por un espíritu de amor a la Verdad y a la Libertad, por ese espíritu de insumisión que ha hecho avanzar al mundo libre en una lucha perpetua contra el mal y la opresión. Mucho me gustaría poder participar en esos foros a los que me siento inclinado de manera natural, pero la falta de tiempo, por imperativos familiares y profesionales, me obligan a concentrarme en lo que considero ahora más importante, en ayudar a desvelar, descubrir y resaltar las contradicciones y mentiras del mayor atentado de nuestra historia, para que los autores intelectuales y materiales del golpe de Estado contra la nación española, nuestros perseguidores, acaben donde tienen que acabar: entre rejas, o señalados y estigmatizados de por vida como lo que son: La Hez de la Tierra. Como todos vosotros, a ello me pongo. 1.- Mochila de Bermúdez y cia Sigo con el asunto de la mochila de Bermúdez, que hoy tiene una coletilla, “y cia”, para que los otros dos magistrados no se vayan de rositas. Antes que nada, agradezco a AuroraRo, Psyco y Pravda sus generosos comentarios. Adjunto la anterior serie para los que estén interesados en el tema y no la hayan leído: http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2559&num=7#com582671
La mochila de Bermúdez y cia, 2/11 Decía en esa serie que la Sentencia, cuando hablaba de que al lado de la mochila de Barrero había otra “bolsa” cerrada, como si fuera la de Vallecas, se debería referir a la que dijo ver el motorista P.N. 83.322 nada más entrar en la estación, cuando todavía Barrero no había hablado con él para entrar en el vagón nº 3 y no había sacado, por tanto, la mochila explosionada posteriormente, lo cual hace el relato del 83.322 o falso, o contradictorio con el de Barrero, esto es, una declaración inválida o irrelevante para la causa. Pues bien, la Sentencia sí habla (se me pasó) del 83.322, y lo hace cuando expone el cúmulo de razones por las que la mochila de Vallecas es idéntica a la del Pozo y a la de Atocha explosionadas, que comentaremos con más extensión. Así dice el Tribunal: “ El policía número 83.322, que vio junto a la mochila tipo macuto, abierta, en el andén de El Pozo frente al vagón número 3, otra bolsa a unos 10 metros. Esta segunda cerrada. El hecho se comunicó, sin que se sepa el destino de esa segunda bolsa cerrada” Pues bien, como hemos demostrado en el anterior serie, el 83.322 describió con pelos y señales una mochila, a la que nombró con esas palabras, y la distinguió de las bolsas. Y si lo que describió es una mochila “con tapa”, el Tribunal no puede decir que eso un bolsa. Y sin embargo lo hace, esto es, la Sentencia expone que el P.N. 83.322 dijo lo que no dijo. ¿Cómo se le llama a esto? El interesantísimo artículo de Santaella (gran noticia que esta bestia negra del felipismo se incorpore a la causa, porque daba muestras de conocerse muy bien el asunto: ¿será un aviso de PJ de que ya tiene quién le defienda cara a la nueva batalla que se avecina?) se hace eco, precisamente, de este asunto, cuando pone en duda, en los dos memorables antepenúltimos párrafos, la autenticidad de la mochila de Vallecas como pieza de convicción en origen.
Belga197, ¿Sabes cuál es el rango de esa doctrina del libro de B&B sobre pruebas irregulares, desestimadas o nulas? ¿Es sólo recomendación de B&B o es norma? Dices bien cuando hablas de lo necesario de un auto -camión, más bien- de aclaración. Filos60, Enorme lo de los jueces situando la mochila de Vallecas en el vagón "segundo o tercero" de El Pozo. NADIE ha declarado ver la mochila en la estación, pero ELLOS SABEN en qué vagón la dejaron los terroristas. Recreémonos (p. 174): "... Dos, puestas en el piso superior de los vagones cuatro y cinco, explosionaron a las 7:38 h. en la estación de El Pozo. Las otras dos, dejadas en los pisos inferiores de los vagones segundo y tercero, no llegaron a explosionar, siendo una neutralizada en la estación y la otra desactivada en el parque Azorín de Vallecas por los especialistas de explosivos de la policía." ¿Por qué dicen eso? Para terminar, y sobre la carta de hoy de PJ que ha animado a Edmundo (¡bien!), me quedo con el párrafo también destacado por Trola: "... ni siquiera el paréntesis del puente habría amortiguado el shock que en la sociedad española hubiera producido un veredicto que, además de la absolución de los tres falsos cerebros, hubiera incluido, por ejemplo, la mera condena a Trashorras por tráfico de explosivos, habida cuenta de la falta de «certeza absoluta» -así lo dice la sentencia- sobre qué fue lo que estalló en los trenes y la inclusión de una serie de alambicadas consideraciones sobre la naturaleza de su dolo. ¿Estuvo a punto de ocurrir eso y hubo algo que en el último momento hizo cambiar de criterio al Tribunal?" Dudo que PJ formulara esa pregunta sin conocer la respuesta. ¿Qué pudo ser ese 'algo'? Un saludo a todos.
La mochila de Bermúdez y cia, 3/11 Santaella: “La sentencia que comentamos en este aspecto resuelve el problema otorgando plena eficacia a la prueba a la que considera auténtica y válida pero lo hace, además, otorgándole carácter de pieza de convicción original (los subrayados son míos), al establecer que la encontrada en la Comisaría de Puente de Vallecas el día 12 de Marzo a las 1:30 horas, es la misma bolsa que alguien innominado dijo ver, completamente cerrada en un andén de la estación del Pozo...”. Pues bien, el “innominado” de Santaella es el 83.322, y no vio ninguna bolsa, sino UNA MOCHILA. Una mochila, además, vista en unas circunstancias (junto a la mochila del vagón nº 3, antes de que Jacobo Barrero la descubriera) que, sin necesidad de recabar las declaraciones de los Tedax 65.255 y 54.864, que no la vieron por ningún lado, aunque el 83.322 dice que se lo comunicó, como refleja la Sentencia: “. El hecho se comunicó, sin que se sepa el destino de esa segunda bolsa cerrada”, invalida totalmente su testimonio a efectos procesales. Por tanto la pieza de convicción se cae por su propio peso, dejándonos, por ende, un poso de desconfianza en el Tribunal, que no tiene el menor empacho en afirmar que “no tiene duda razonable alguna sobre la autenticidad de la bolsa de deportes conteniendo un artilugio explosivo, que fue desactivada en la madrugada del día 12 de marzo en el parque Azorín de Madrid, ni de su procedencia: la estación de El Pozo”. 2.- Identidad de las tres bolsas, o mochilas Pero aquí no queda la cosa, como apuntaba por encima Santaella, y hoy, para gran alegría de todos nosotros y Casimiro García Abadillo, (¿habrá sido la levedad/inanidad de El Mundo pre-sentencia una jugada maestra, previendo el sesgo final de la misma, dejar que se pronunciara el Tribunal para que se ahorcara en sus propios dicterios, y arremeter de lleno contra toda la farsa?).
La mochila de Bermúdez y cia, 4/11 Apuntaban Santaella y CGA que la afirmación de que la mochila de Vallecas, la del Pozo y la de Atocha son iguales no es correcta porque en Atocha no se encontró ningún teléfono. Pero conviene que auscultemos al Tribunal, y lo confrontemos con los hechos, con los hechos desnudos, no con los hechos retorcidos, de los que tan gran maestros han demostrado que son. Dice el Tribunal: “Este artilugio explosivo (se refiere a Vallecas) era en su concepción, composición y estructura igual a los hallados en el primer vagón del tren de Atocha y en el vagón número 3 del tren de El Pozo que explosionaron ambos al intentar los técnicos desactivarlos....” “...En cuanto a la realidad y validez de la prueba así como a su relación directa con los atentados, la convicción del Tribunal se basa en múltiples hechos plenamente acreditados que, conforme a las reglas de la lógica y la experiencia conducen a esa conclusión. En resumen: Los artefactos explosivos desactivados en el parque Azorín y los neutralizados en El Pozo y Atocha son iguales." “...Así se extrae de la declaración de seis testigos diferentes” . De los testigos que cita, cuatro son testigos del Pozo: Los Tedax 65.255 y 54.868, el motorista 83.322 y Jacobo Barrero (7801-3). Pero aquí llega lo interesante, los dos de Atocha: “ Los funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía con números 66.478 y 28.296, que describen el artefacto desactivado también en la mañana del día 11 de marzo de 2004 en la estación de Atocha que resulta ser idéntico al que había en la bolsa desactivada en el parque Azorín y al neutralizado en la propia estación de El Pozo (véase FJ 3.2.1.)”. Pues bien, esta afirmación no es cierta porque ninguno de los dos vieron ningún teléfono. Para empezar el nº 66.478, operador nº 1 que “desactivó” (¿o explosionó a conciencia?) el artefacto:
La mochila de Bermúdez y cia, 5/11 66.478: “Cuando estaba procediendo a ponerme el traje de desactivación para proceder a la desactivación, efectivamente recibimos una llamada… eh… del Pozo. Que nos comunicaba que efectivamente habían, habían visualizado en el interior de, vamos, de un macuto y que contenía un teléfono y unos cables y una masa explosiva, pues similar a que, a la que yo había visualizado”. Nada de teléfonos en su mochila. El 28.296, El jefe de los Tedax de la BPI, Cáceres Vadillo no es un testigo directo, es un testigo de referencia: MF: Y además de esta bolsa azul de basura en el que se transparentaba un continente, perdón un contenido eeeh blancuzco ¿había algo más?. 28.296: No, no, ellos no me comentaron nada más. Cáceres Vadillo: “...luego teníamos una localizada en el andén de la estación de el Pozo, que eso sí, esos dos Tedax que estaban trabajando allí, si eran de mi unidad y a los que sí pedí que mirasen el color del explosivo y rompieron la bolsa, y vieron el color del explosivo, fueron los que me dijeron que había un teléfono en la parte superior, boca abajo. El Tedax 27.600 que auxilió al 66.478, al que no cita convenientemente el Tribunal, que fue el que, además, metió la mano en la mochila y tocó a través de la bolsa azul el explosivo que describió como plastelina, es aún más explícito: ABASCAL: ¿Llegó usted a ver el teléfono dentro de la mochila? TEDAX 27600: No. La única persona que dijo en el Juicio que los tres explosivos eran iguales fue el Tedax Pedro, cuando es informado de la existencia de la mochila en Vallecas y del teléfono:
La mochila de Bermúdez y cia, 6/10 Tedax Pedro:“ Sí. Yo le dije al jefe de sala, que llamara a Vallecas, a la comisaría, y que procediera al desalojo de la misma, puesto que la configuración de esos elementos que acabo de mencionar (se refiere al artefacto con teléfono) coincidía con la de las dos bombas que aparecieron en la mañana del día anterior en la estación de Atocha y en la estación del Pozo y en consecuencia pues eraaa la probabilidad era muy alta de que fuera un artefacto explosivo como así fue después. Pero esta manifestación es totalmente irrelevante porque el Tedax Pedro no estuvo en Atocha sino en Téllez. Nos encontramos, por tanto, de nuevo, con que el Tribunal ha puesto en boca de unos testigos algo que ellos no dijeron. Algo que comienza a parecer endémico. 3.- Preguntas al Tribunal De todo lo expuesto, desde luego, lo que me parece más importante es la mochila cerrada del motorista 83.322. El Tribunal debería aclarar los siguientes puntos: ¿La “bolsa” que dijeron Uds. que fue colocada en el vagón 2º del Pozo, después encontrada en Vallecas y desactivada en Parque Azorín?¿Es la misma que la mochila cerrada que dijo ver el motorista 83.322 en el andén del Pozo? Si la respuesta es positiva, por todos los argumentos que hemos dado (no es bolsa es mochila; no se pudo ver al mismo tiempo de la mochila del nº 3, antes de descubrirla Barrero; nadie más la vio, aunque, teóricamente, fueron avisados...) tenemos que decir que la mochila de Vallecas, en origen, es una prueba nula. Si la respuesta es negativa, ¿nos pueden explicar, entonces, quién vio la mochila, y la sacó, del vagón nº 2, quién la vio en el la estación del Pozo, por qué no tienen Uds. “ninguna duda razonable sobre la procedencia de la mochila”?
La mochila de Bermúdez y cia, 7/10 4.- Efectos colaterales: la mochila y los bolsones Hay otro aspecto más relacionado con la mochila, que me ha llamado mucho la atención, en la que sus Señorías me temo que se han dejado de llevar de nuevo por el mal endémico que ya hemos detectado. Me refiero al asunto del descubrimiento de la mochila en la Comisaría, cuando vaciaban los bolsones, inventariaban los efectos y volvían a guardarlos en nuevos bolsones, una vez inventariados. Dice la Sentencia: “Su compañero, el número 79.046 reiteró lo dicho por la anterior, siendo más explícito en cuanto al contenido de la bolsa de deportes, pues aclaró que se acercó a verla y observó que salían del teléfono dos cables de color rojo y azul que iban a una bolsa de basura que tenía un papel con el número 5 escrito y que a su compañera le llamó la atención porque estaban acabando una de las bolsas donde metían lo ya inventariado y numeraban y para evitar que se rompiera cogieron al peso la de deportes -que era el último objeto del bolsón procedente de El Pozo- y como pesaba bastante decidieron meterlo en otra nueva”. ¿Qué es lo que dice el 79.046 en el Juicio?. Esto: 79.046: “Sí, porque a mi compañera le llamó la atención…estábamos….eh…le cuento como fue….estábamos confeccionando una de las bolsas y estaba eh….ya bastante llena y al ir a…a hacer el inventario de esta bolsa, mi compañera dio….mi compañera me dijo: mira, esta bolsa pesa. Y para evitar el que se rompiese la bolsa sería la siguiente…la primera de la siguiente bolsa que fuésemos a…a relacionar. Con lo cual si tuve la…la ocasión de cogerla. A continuación, Abascal, con su sagacidad y conocimiento del Sumario acostumbrado le hizo la pregunta pertinente:
SITÚA LA RESPONSABILIDAD DE LOS ATENTADOS EN "LA VOZ DE ALÁ" Savater rechaza seguir investigando el 11-M porque está todo "suficientemente claro" El filósofo Fernando Savater y fundador del nuevo partido UPyD ha tomado partido en el debate sobre la sentencia del 11-M del lado de los que dan la investigación por zanjada. Al igual que han venido diciendo el Gobierno y los socialistas, Savater cree que seguir indagando no llevará a conocer a los "inspiradores" de la masacre. Tras situar la responsabilidad de los atentados en lo que los condenados "creen que es la voz de Alá", ha sentenciado que "no hay conspiración" ni "intervención de ETA". Otro experto, como Bermudez, en hacer coincidir su conciencia con su conveniencia. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276316837.html
La mochila de Bermúdez y cia, 8/10 Abascal: “Vamos a ver, en….en el momento de sacar las bolsas o los efectos de las…de las bolsas grandes que llegan….que estaban allí a la habitación aquella, sabe si la bolsa que contenía el artefacto explosivo, fue la última en ser sacada de la bolsa grande?” 79.046: “No lo recuerdo”. Si no lo recuerda, ¿cómo puede decir el Tribunal: “que era el último objeto del bolsón procedente de El Pozo”, en un caso más de ingeniería post-sumarial? La respuesta no la tenemos en el Juicio Oral, donde no creo que haya ningún testimonio que avale este aserto, sino en el Sumario. Concretamente en las declaración escrita ante el Juez del Olmo (¿en 2006?) del Inspector jefe segundo de Puente de Vallecas, nº 16.132, Miguel Angel Alvarez, que no compareció, incomprensiblemente, en el Juicio oral. En esa declaración, M.A. Alvarez se constituye a sí mismo como el único testigo que vio la mochila de Vallecas antes de ser cargada en los bolsones de las dos furgonetas Combi que iniciaron el “extravagante periplo”. Esa declaración ya la comenté en otro lugar y me pareció de todo punto inverosímil, como un intento tardío de apuntalar la V.O. (¿cómo pudo dejar de revisar una mochila que le llamó la atención por lo pesada que era?). Esto es lo que declara:
Alvarosa, Entiendo lo que quieres decir. Pero yo no intentoo competir con un magistrado presidente la Sala de lo Penal de la AN en cuestión de derecho, materia en la que soy un ignorante. Lo normal es que él tenga razón y yo esté equivocado. Eso sí, por lo menos puedo quejarme de que no se argumente suficientemente y con la coherencia exigible. Creo que es en las cuestiones de menor trascendencia donde es más grave el mal funcionamiento del sistema. Los casos de mayor repercusión social, son también los más sometidos a debate público y por lo tanto hay mayores garantías (o al menos hay más posibilidades de que existan garnatías). Lo que el ojo no ve.... Respecto a lo que dices de la Kangoo. Todos entendemos eso. Pero sigue leyendo, porque textualmente dice que lo que se da por probado es que tres personas se bajaron de la Kangoo y una de ellas, que llevaba una mochila, se dirigió a la Estación de Alcalá. Resulta bastante chocante porque: - No se dice que tres de los terorristas se desplazaron a Alcalá en la Kangoo, donde incluso se pudieron acabar de montar las bombas. - No se dice que la persona que bajó de la Kangoo con una mochila fuese uno de los terroristas que colocó una bomba en los trenes. Pero es que la coherencia y la lógica llevan a pensar eso a partir de lo que se escribe ne la sentencia. Entonces, si todo lo de la Kangoo es correcto, ¿por qué no se dice explícitamente todo esto en la sentencia? Es más, la lógica también permite deducir que las otras dos personas que se bajan de la Kangoo también tuvieron que colocar bombas en los trenes. Porque en caso contrario ¿por qué no se llevaron la Kangoo de regreso en vez de abandonarla con pruebas? No, la cosa tiene su miga. Es lo malo de querer hacer malabarismos. Yo lo que le entendí a GB es: "Mira, la actuación policial respecto de la Kangoo es correcta, pero como soy generoso no la tengo en cuenta en la sentencia porque no me hace falta".
La mochila de Bermúdez y cia, 9/10 M. A. Alvarez: “Quiere señalar especialmente que recuerda una bolsa de deportes de estilo antiguo ...porque le llamó la atención a que en el momento en que la ve en la estación del Pozo cuando iba a ser introducida en un bolsón, coincidió que tuvieron que cambiar la bolsa porque ya no entraba en el bolsón por el tamaño y el peso, porque apreció en ella un peso que no se correspondía con los objetos y efectos que se estaban viendo en la labor que previamente se estaba realizando, de introducción de efectos en los bolsos de basura. Que el trabajador de Selur al intentar introducir la bolsa de deportes, al observar el peso excesivo de la misma decidió introducirla en un bolsón de basura vacío para no desgarrar o desprenderlo”. Impresiona el parecido de la declaración del 79.046 con la de su jefe inmediato, M. A. Alvarez, aunque lo hiciera de manera incompleta (le faltó decir para una total concordancia que la bolsa fue lo último que se extrajo del bolsón grande) Siempre me llamó la atención que la V.O. no echara mano del Inspector M. A. Alvarez para apuntalar en el Juicio el origen de la mochila de Vallecas. Seguramente no lo hicieron porque Alvarez estaba resentido por no habérsele otorgado las medallas de las que se consideraba justamente acreedor, y no se fiaban del mismo. Seguramente, también, porque su versión era absolutamente contradictoria y sospechaban que podría salir el tiro por la culata. Esto explica que la Acusación de Manjón, que era la única que lo había citado, declinara su comparecencia.
La mochila de Bermúdez y cia, 10/10 Pero lo que no deja de resultar incomprensible (esperemos que no lo sea), si no lo han sacado de otro lugar en el Juicio Oral que se me escapa, es que el Tribunal recupere lo que falta del relato del Inspector segundo de Puente de Vallecas para dar más coherencia a la aparición de la mochila, y lo ponga en boca de quien no pronunció esas palabras. En fin, para terminar me acojo a las certeras palabras de nuestro principal mentor, de Luis del Pino: “Por ejemplo, imaginemos que el tribunal hubiera escrito: "Estas tres pruebas son ciertas porque a mí me da la gana". ¿Sería eso una derrota? Evidentemente, no. Sería un trágala, pero nunca una derrota, porque nuestras tesis estarían muy lejos de haber sido refutadas. Nuestras tesis habrán sido refutadas si el tribunal proporciona en la sentencia una argumentación razonable que permita descartar como irrelevantes los indicios de manipulación que nosotros hemos puesto sobre la mesa, ¿verdad?” Un fuerte abrazo a todos Philidor
¿Qué ha pasado con las notas desaparecidas de Cartagena que Bermudez dijo que iba a buscar?
swing #97 muy buena pregunta. ¿Y con "El Nayo" que también iba a buscar? Tanto y tan malo de todo sólo se entiende si nos hacemos la mismas preguntas que Luis del Pino Y Pedro J. Ramírez: "¿Son ciertas las noticias que nos hablan de que esa Brigada fue gloriosamente aniquilada en su última carga? "¿Estuvo a punto de ocurrir eso y hubo algo que en el último momento hizo cambiar de criterio al Tribunal?" 11-M entira ¿Estuvo a punto de ocurrir eso y hubo algo que en el último momento hizo cambiar de criterio al Tribunal?"
Brandaba: PM
OT Me ha alegrado mucho la puesta en libertad de las 4 azafatas retenidas en el Chad, pero es una vergüenza que haya tenido que ser Sarkozy el que lo consiga, y peor todavía que Z les espere a pie de escalerilla, cuando no lo ha hecho para recibir los féretros de algunos de nuestros soldados muertos. SuperBer vs MiniBer No dejo de darle vueltas al tema de cómo llegamos a confiar tan ciegamente en este juez, en su honestidad y su profesionalidad. Nos engañaron como a chinos con las tres recusaciones fallidas para que presidiera el Tribunal del 11-M. La mayoría pensamos "si tienen tanto interés en que no sea el presidente del Tribunal es porque le tienen miedo, porque es una persona íntegra y hará justicia, bla, bla, bla..." ¡Pero qué pardillos fuimos! Todo fue una farsa (otra más) para hacernos creer lo que no era y que bajaramos la guardia, y así lo hicimos. Conociendo a los que tenemos enfrente, si realmente hubieran querido que no fuera MiniBer el presidente del Tribunal, lo hubieran conseguido. Que no nos quepa la menor duda: han tenido al cobarde que han querido.
Alvarosa, Creo evidente que no estamos en un Estado de Derecho, sino en un Estado de Desecho. Desde el manifiestamente anticonstitucional Estatuto Catalán el Estado de Derecho está en liquidación. Pero todavía quedan restos del Estado de Derecho, todavía no está liquidado. Depende de la actuación individual de cada uno sostener lo que queda. Y, sobre todo, los liquidadores del Estado de Derecho necesitan mantener la ficción de que existe, lo que fortalece a lo que queda vivo de él. Es el problema de los hipócritas, que para sostener su hipocresía necesitan sostener la apariencia y eso les reduce su capacidad de maniobra. The Flash, El problema creo que es más grave. Esos sectores de la derecha no se comportan así sólo por apoyar a las "instituciones". Están implicados en el golpe, al menos después de él. Han pactado con los golpistas, calculando su interés. Gary, La zentencia es repulsiva, un atentado a las más mínima inteligencia y al más pequeño sentido de la justicia. Por ello, rechazable de plano. Pero tácticamente es mucho mejor de lo que aparenta. Y, sobre todo, abre muchas vías a la búsqueda de la verdad y la justicia. El pacto aberrante les ha podido salir mal a los golpistas, más tontos de lo que se creen. Todo queda en manos de PJ y el PP, que tienen un gran poder de actuación. Y de LdP y nosotros, exigiendo que vayan por el camino recto.
Enorme Philidor, Ahora leeré tus dos series. Veo que no sólo Filos60 se había referido a la mochila y la perspicacia del Tribunal. Sois estupendos. Un abrazo.
No os riáis, por favor. (Que ya lo he hecho yo por vosotros) Declaraciones exclusivas a periódico local al día siguiente de la sentencia. LA GACETA REGIONAL DE SALAMANCA 1 de Noviembre de 2007 Alfonso Guevara • Juez del 11-M B.F.O. «Alfonso Guevara, salmantino y uno de los tres jueces del 11-M, se mostró ayer satisfecho con la sentencia, que refleja la unanimidad de los tres magistrados que han intervenido en este macrojuicio. Guevara aclaró que el veredicto recoge todo aquello que “se considera probado”, tanto “por lo actuado en el juicio oral” como por las pruebas que ha examinado el tribunal. De ahí que “Mohamed el Egipcio”, acusado de ser inductor del atentado, haya quedado absuelto por este delito o que no se haya encontrado vinculación de ETA con el atentado terrorista de marzo de 2004, “como planteaba una de las defensas”. Respecto a la ausencia de nexo del atentado con la Guerra de Iraq en la sentencia, Guevara argumentó que el tribunal del 11-M no estaba creado “ni para juzgar cuestiones políticas ni para juzgar a ningún Gobierno”. El magistrado estimó que las víctimas que han mostrado su descontento con la sentencia del 11-M “están en su derecho de recurrir, pero las sentencias no se ponen para contentar a nadie, sino que recogen lo que consideramos que está probado a nuestro leal saber y entender”. Guevara también apuntó que el mayor trabajo en este veredicto ha correspondido al presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, que “ha expresado con la pluma” las conclusiones de los tres magistrados.»
rampete0 #81 disculpa, te leo ahora. Muchas gracias. Creo que por el momento, si podía/y cuando pueda, tenía que volver a mi línea habitual. Lo que salió de la Casa de Campo me sorprendió más de lo que yo esperaba. No entiendo tan mayúsculo disparate. Puede que algo cambiara en el último momento. Porque incluso, sentenciando lo mismo, les podía haber quedado mucho mejor. Algo no me cuadra. Un abrazo. 11-M entira
Algo hemos ganado. Ahora ya sabemos de qué y por qué cojea House. 11-M iserables
Muy bueno Guevara echándole el muerto de la zentencia aberrante a las plumas de Bermudez. A "su leal saber y entender" dice el majadero. ¿Y las pruebas, qué? ¿Donde están las pruebas, Guevara? ¿En la botella de anís del mono? Patético el personaje, otro suicida de Leganés.
http://www.elsemanaldigital.com/arts/75210.asp QUERELLAS CONTRA LOSANTOS Y PEDROJOTA Ferraz prepara un vídeo contra los intentos del PP de hurgar en el 11M
El Jefe está que se sale. En sólo tres hilos ha conseguido levantarme el ánimo. Un abrazo. Ánimo peones. Firmes en vuestras casillas. Adelante, adelante, adelante.
CREEN QUE RAJOY LES HA DADO UNA BAZA El PSOE tiene lista su venganza del 11-M, horneada por Blanco En paralelo a la agenda de la crispación, los socialistas ultiman los preparativos de "un gran homenaje a las víctimas" en el interior del memorial de luz, cristal y silencio que las recuerda junto a la madrileña Estación de Atocha. Contará expresamente con la intervención de Pilar Manjón, presidenta de la Asociación de Víctimas del 11-M, quien, en su angustia de madre que perdió un hijo en los terribles atentados, culpa al PP. Ni siquiera algo tan sagrado como el dolor parece quedar fuera de la trinchera política según se acercan las elecciones. El citado acto, que tendrá lugar en el marco del congreso de los socialistas europeos, es la prueba fehaciente de que en el PSOE están dispuestos seguir haciendo de la matanza del 11-M un instrumento partidista. Nota: Si tocas las palabras resaltadas en naranja sale publicidad a cascaporrillo.
El enlace de #109 http://www.elsemanaldigital.com/arts/75304.asp?tt=
¿Y la rosa? ¿Que dirá la ROSA? Despues de ver la postura de Savater me pregunto: ¿Se apuntará también Rosa Diez al pasapagínadell1M?. ¿Y Mikel Buesa? ¿O van a jugar a la jaula de grillos y el que mas chifle capador?. Me temo que si. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276316837.html
¡Bermudezzz, los fundamentos! ¿Donde están los fundamentos? "Sarhane Ben Abdelmajid Fakhet, Jamal Ahmidan, alias El Chino, Mohamed Oulad Akcha, Rachid Oulad Akcha, Abdennabi Kounjaa, Asrih Rifaat Anouar, Allekema Lamari y una octava persona que no ha sido identificada, junto con otras que se dirán, en la mañana del día 11 de marzo de 2004 colocaron, en cuatro trenes de la red de cercanías de Madrid, trece artilugios explosivos de iniciación eléctrica compuestos por dinamita plástica y detonador alimentados y temporizados por un teléfono celular o móvil." (Primer hecho probado de la zentencia) Bermudez, que se te han olvidado los fundamentos. ¿De donde te sacas esto? Mira Bermudez, que hasta el más tonto sabe que hay que dar algún motivo para establecer un hecho probado. Que se te ha olvidado, que ni una palabra le dedicas al tema. Que va a parecer que es golpismo judicial. Que parece una prevarigarzonada. Mira Bermudez, que pareces más bruto que Garzón, que a tu lado parece un eminente jurista. Venga Bermudez, ofrece algún fundamento, unas palabritas, al menos. Si hasta el más tonto es capaz de juntar unas letras para dar una apariencia de razonamiento. Bermudez, que se va a reir de tí toda la carrera. Que va a parecer que no tienes nada dentro de tú hermosa cabeza. ¿No se te ocurre ningún argumento? Anda, haz un esfuerzo, junta unas letras. Mira Bermudez, si hasta los niños de tres años dicen ¿por qué?. Bermudez, ¿porqué dices que los de Leganés pusieron las bombas? Que no vale ponerse enfático como Pepiño, que hay que dar alguna razón. ¿Qué ese día no fuistes a clase? Venga ya, Bermudez, que no eres tan tonto para no haberte enterado. Bermudez, no seas ridículo, saca mañana un auto de aclaración de sentencia y ofrece algún argumento. Dí que se te olvidó, que se perdió en el pen-drive, que Valeyá estaba irresistible y te subió la bilirrubina. Cualquier excusa. Anda, majo, saca mañana un auto con cualquier excusa, que si no parece golpismo.
TROLA (#104) A mí tampoco me duadra y pienso en lo siguiente: -Que el Tribunal se ha encontrado con una avalancha informativa y sera llevada a cabo por un fenomenal equipo al que solo se le podóa contestar admitiendo las pruebas que desmontaban la versiñon oficial. -Que efectivamente ha sido un pasteleo por la presión que habrá tenido que soportar, careciendo de las agallas que deben tener las personas que deben acometer tareas como les ha tocado, no entendiendo como han sido capaces de condenar a los que han condenado y como lo han hecho, quedando impunes los verdaderos criminales. Ahora, tenemos a otros tres miserables que contabilizar. Bien venido. ES un placer ver tu nombre en el campo de batak¡lla. Otro abrazo amigo.
¿Ha declarado la madre del gitanillo en el juicio?
Pues qué queréis que os diga...no me cuadra. No es posible que ese presidente del tribunal que el gobierno y sus acólitos querían quitar de enmedio a cualquier precio, el mismo que nos demostró a todos durante el juicio que conocía con detalle muchos de los aspectos claves del caso, que incluso forzó a testigos a contradecirse o a cambiar su declaración para evidenciar las trampas de la instrucción...haya sido el ponente de esa sentencia. Personalmente no creo que haya querido contentar a todas las partes (esa justicia salomónica de la que habla PJ en su editorial de hoy), porque como muchos de vosotros estáis demostrando, hay errores de bulto en la sentencia, impropios de un tribunal cuyos miembros tienen fama de ser escrupulosos a la hora de valorar las pruebas y establecer con acuerdo a las normas y la jurisprudencia qué es un hecho probado y qué no puede serlo. Mi opinión? Sólo puedo concebir esta sentencia si al tribunal se le aseguró que tanto PP como PSOE (y si me apuráis el monarca, aunque poco pinta ya) estaban de acuerdo en esos mínimos que les permitían salvar a ambos la cara y pasar página lo antes posible. Les dijeron: teniendo Leganés (y con ello unos islamistas malísimos que, aunque nadie les vió, todos sabemos que estaban en los trenes y pusieron las bombas, y que luego se suicidaron al más puro estilo yihadista) y unas buenas indemnizaciones para las víctimas, no tiene sentido mirar atrás. Y no os olvidéis de que la sala segunda del Supremo se va a cargar cualquier tontería que hagáis..." Como digo, no me cabe en la cabeza otra opción...aunque reconozco que esta que estoy dando me asusta, y mucho.
[Estado de 1º de Derecho] Quizá España es un Estado de Derecho pero habría que matizar que es un Estado de 1º de Derecho y sin haber aprobado, como Pepiño.
Encuentro un fuerte desengaño con el juez Gómez Bermúdez. No creo que esto sea exactamente así, vistos los "pretendientes" a presidir la sala, entre ellos Garzón, yo creo que Bermúdez ha sido el puntal del PP en el Tribunal. Habría que ver de qué pié cojean los otros dos jueces, porque parece que la sentencia ha sido por unanimidad. Si se analiza friamente, ha sido la mejor sentencia para el PP sin admitir la manipulación por las cloacas del estado. Se ha descabezado la autoría intelectual del atentado que tanto preocupa al PZOE como demuestran las intervenciones de sus representantes en la Comisión de des-Investigación. La agitación actual del PZOE ya se ve de otra manera en el seno de la sociedad, se les ve preocupados, insatisfechos, rabiosos, pero SIN ARGUMENTOS, se les ha caído Al-Qaeda y la gerra de Irak, por mucho que los abogados manjonitas quieran relacionarlas con el atentado. Bermúdez, que no debe ser muy tonto, ha dictado una sentencia que ha dejado la puerta más importante abierta, la autoría intelectual. Ha centrado el debate en lo esencial, ¿quién pergeñó esa miserable matanza? Es en esa dirección dónde sólo permanece la duda más alamante. El resto de detalles han quedado amortizados en una sentencia con multitud de flecos y contradicciones, veremos qué pasa con los recursos. Pero el camino de la autoría intelectual ha quedado marcado como el único pendiente de recorrer y ahí el PZOE no está cómodo y se le nota a kilómetros. Yo creo que Bermúdez ha hecho lo que ha podido para quitarse el marrón de encima. Ha bendecido todo lo que ha acontecido hasta ahora, con algunas excepciones, pero la absolución de los autores intelectuales vacía de argumentos la cartera del PZOE y llena la del PP. Es lo que pienso...
Ya salió el complemento filosófico al trío de la Casa de Campo. Estos vieron a los restos humanos de Leganés poniendo las bombas en los trenes. Y Savater, el conmilitón de ZetaP, les oyó escuchar las voces de Alá. Ya tenemos resuelta la autoría intelectual: las voces de Alá, y Savater de medium. ¿Es esto una competición para sustituir a Pepiño Blanco? ¿Quién será el enfático más tonto?
¡Atenta la compañía! Seré breve (como decía un viejo amigo y luego no paraba de hablar). Ayer me llevé dos alegrías: El artículo de LdP en El Mundo y encontrar una nueva edición de bolsillo del libro de Luis "Las Mentiras del 11-M" esta vez editado por DEBOLS!LLO en OpenCor. Naturalmente, lo compré. Me gustó más el hilo de ayer que el de hoy. Está claro lo que pasó el jueves y cuál era la finalidad de la lectura del resumen de la Sentencia. Para que nos quede claro, reproduzco el titular de un periódico gratuito de mi zona:"La sentencia fulmina la teoría de la conspiración" Subtítulo:"Ni rastro de ETA.Condenada una célula islamista. Las víctimas sin consuelo". Creo que PJ, que es más experto en temas de Opinión Pública y acertó al centrar la cuestión en la absolución de los cerebros que no en intentar debatir indefinidamente con la sentencia. El análisis de la Sentencia es necesario, y quien mejor lo puedo hacer es LdP. Pero creo que sería un error entrar a debatir con un papel, o señalar cómo no nos han podido demostrar una sola mentira. Tenemos que salirnos del círculo infernal del Sumario, la sentencia y las diligencias judiciales y dejar que trabajen en ellas los abogados. Creo que hay que buscar la verdad donde siempre ha estado fuera del sumario. Querido Trola, el 11-M fue un atentado 100% español. Olvidate de las carambolas y de la tarjeta de la Corporación Mondragón que nunca podría ser una pista de nada, como tampoco podria ser una pista de nada una tarjeta del BBVA. Y para terminar, que envidia tengo de los franceses, con su masonería, su revolución freancesa, sus guillotinas, su Presidente de la República, su democracia... y todo, todo, pero sobre todo de su MASONERIA.... 11-M ás M entira que N unca
¿Hasta que hora se supone que estuvo Gabriel en Mina Conchita? ¿El coche tenía goteras?
Del anterior: Bermúdez, Guevara y Nicolás; como ustedes son jueces no tienen nada que sostener: SOLAMENTE PROBAR. Si siguen sosteniendo no se ofendan si les llamamos porteadores. A los tres les deseo larga vida para avergonzarse y mirarse en el espejo. Copn un Grazón ya nos vale; no queremos más Grazones, cojones.......!
sinira 82 Respecto a la contradición de si se transportó o no explosivo en la furgoneta, todavía hay más. Cuando intenta argumentar, que el hecho de que los perros no olieran nada en la inspección ocular "da igual", en teoría, solo debería referirse a los detonadores y los restos encontrados en Canillas, porque ya ha dicho antes que el Tribunal no asume la tesis de que los artilugios explosivos y los terroristas se desplazaron en este vehículo. Pues luego van, y dicen esto: Pero, más allá de meras interpretaciones voluntaristas lo cierto es que la experiencia enseña que la detección de explosivos, droga o seres humanos por perros no es un método infalible. Si a esto añadimos la escasa cantidad y ubicación del explosivo hallado en la furgoneta –restos en papel parafinado en una bolsa debajo de una asiento al que no acceden los perros porque hay una rejilla de separación- que los detonadores no desprenden olor y que, con una alta probabilidad el explosivo transportado por los tres individuos iba dentro de bolsas de basura y estas dentro de mochilas o bolsas de deporte, según se pudo constatar por la configuración de los artefactos que no explosionaron en Atocha y El Pozo, la conclusión es que el rastreo con los perros con resultado negativo no significa que en la furgoneta no se transportaran explosivos. Es más, de hecho había un resto, como dijimos escaso o insuficiente, y no lo detectaron. O sea que para explicar lo de los perros, asume que en la Kangoo se transportó explosivo, y no solo una mochila, como vio Garrudo, si no varias porque, habla en plural. Y luego dice que los perros no lo olieron porque iba encerrado en bolsas de basura y éstas en mochilas. Es decir, primero NO asume la tesis de que se ransportó explosivo, luego intenta explicar porque los perros no olieron ese explosivo. De locos.
olasarep Loa dos post del hilo anterior, (#293 y #295), donde haces una exquisita parodía sobre Bermudez son excelentes, me he reido a carcajadas. http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2562&num=6#com583109 http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2562&num=6#com583111 Y tu #112 donde con ironizas con finura sobre la falta de fundamentos de la sentencia es tambien de categoría. Un Placer leerte pera
Para quiene pudiesen dudar de Savater, pásense por Libertad Digital; conmovedor....
Garzón: el hombre que veía amanecer...diligencias previas... Bermúdez: el hombre que al amanecer del 11-M veía a los de Leganés y Zougham y la bolchila en los trenes...de la sentencia... Savater: el hombre que veía amanecer en las mentes de los moros "..."lo que ellos (los condenados) creen que es la voz de Alá" - http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276316837.html (no dice nada de la voz de Sabino Arana, vaya por Dios...) Es decir, que tras la sentencia sigue habiendo dos Españas: - Asociación de Víctimas del Terrorismo - Asociación de Beneficiarios del Terrorismo "¡¡Arriba escuadras, a vencer, que en España empieza a amanecer!!" (antigua canción).
Transeun #23 Menos mal que Sarkozy ha tenido el detalle de no humillar mas al Ministerio de Exteriores y las desembarcará en París Suspenso en arte adivinatoria. :-) Saludos.
Bermudez, Guevara y Nicolás deben ser peones negros emboscados. Con su patética zentencia ultraversión oficial descabezada han confirmado cualquier teoría de la conspiración. No cabe agrupar más mentiras, falacias y fantasías en menos folios. Han ridiculizado hasta el extremo la mentira oficial. A esta ya sólo le queda el énfasis, golpista, pero sólo énfasis.
amigo rampete0 #113 amigo Zapallar #119 el empeño que pusieron en estar donde estuvieron, lo hace todo mucho más miserable. Nunca pude sospechar tamaña y unánime barbaridad. Soy más ingenuo de lo que ya suponía. Tal vez por eso mi amigo Zapallar #119 no coincida conmigo. Lo que sí me gustaría es que alguien me facilite una evidencia que haga imposible mi teoría. Yo creo que puedo ofrecer evidencias en contra de todas las otras. Me falta una en contra de la mía: "Los servicios secretos de Marruecos, con la ayuda de los sirios, volaron cuatro trenes en Madrid después de conocer gracias a agentes dobles la fecha de una trampa española y golpista". Querido Zapallar, la tarjeta del grupo Mondragón demuestra sin ningún género de dudas que a pesar de lo que pudo creer o no el portero de Alcalá, los que la colocaron en el salpicadero de la Kangoo, sabían de la trampa española y golpista antes de que ocurriese. Un abrazo a los dos. 11-M entira
greki (#100) Diría mejor microBer ;-) Atribuimos a Bermudez nuestro anhelo de justicia, verdad y dignidad. Teníamos lsu sentencia del Pipol y ni aún así. Todo fué una pura proyección de nuestros propias anhelos, con nula realidad objetiva. ¿Aprenderemos? Un abrazo
“Creo que la respuesta es obvia: porque hace mucho tiempo que la Brigada de los conspiranoicos había puesto el dedo en la única llaga donde, por definición, no se puede poner: en el papel que las cloacas del Estado jugaron en el golpe de régimen del 11-M. Desde el principio, nos intentaron encerrar a todos los españoles en la falsa disyuntiva: o ETA o Al Qaida. Desde el principio, intentaron asociar esa imaginaria "teoría de la conspiración" con una inexistente defensa de la autoría de ETA.” (Luis del Pino, en el hilo anterior) “Bueno, esa es la pregunta clave: ¿por qué? El cómo y el quién sólo son… gajes para el público. Oswald, Ruby, Cuba, la Mafia… Eso sirve para que la gente juegue a las adivinanzas, les impide hacer la gran pregunta: ¿por qué? Con la muerte de Kennedy, ¿quién se beneficia?, ¿quién tiene el poder para encubrirlo? ¿¡Quién!?” (Coronel L. Fletcher Prounty, ‘Garganta Profunda’ del fiscal Garrison en la película «JFK» de Oliver Stone)
Gorucho #126 . No era arte adivinatoria, es lo que decian las noticias que aparecían en LD y en EM. Todo indicaba que iban hasta París, pero la lógica más elemental aconsejaba hacerlo en Madrid. !Vaya Palo para la Diplomacia Española! Es una pena que sea así.
Nada se sabe, pues, del "por qué" ni del "para qué" del "cuándo" (a pocas horas de las urnas generales) y del "cuánto" (casi 200 víctimas) del 11-M. ¿Cabe entonces proponer la creación de la Cofradía del Calvo Ardiendo en la Hoguera de las Vanidades Judiciales?
Bermudez, Guevara y Nicolás, la verdad, en estos momentos no sé si son buenos o malos. La primera impresión, centrándome en "Gómez" en la hora de la lectura, mi sensación fue de rabia. No me podía creer lo que estaba oyendo. Estos días, leyéndoos a todos, incluido al Jefe, no he parado de meditar. He repasado la entrevista con Cesar Vidal hace más o menos un año, he recordado los avatares de su nombramiento, con sus creo tres anulaciones. He recordado las pinceladas sobre "la apreciación de la prueba" que algún bloguero incluía del libro que al parecer escribió con su señora, y no alcanzaba a comprender como se llega a este "engendro" como resultado final. He leido con regocijo los dos enlaces que acabáis de poner de Perasalo, y efectivamente, algo parecido ya había pasado por mi cabeza. En algún momento, no sé si antes, durante el juicio o en las deliberaciones, estos tres señores han sido llamado a capítulo. ¿Ante quién? Lo ignoro. No me cabe en la cabeza quien pudiera tener tanto poder como para convencerles de que la estructura del Estado puede peligrar si llevan el invento a sus última consecuencias, y con no sé que promesas (me las imagino),y mostrando algún "dosier CNI" para limar asperezas, les encufan el USB del pendrive en la base del cráneo, y hete aquí el resultado. El nerviosismo de la lectura del jueves pasado me confirma que este hombre no era ya el mismo. Yo fui uno de los que confiaron en él hasta el último momento. 11 M iserables! (Bueno, creo que son muchos más)
Diligencias Previas 100/04 A la atención de los señores Tormento y erskine y a la señora Darane (o, en su defecto, a quienes puedan aportar luz con su pericia sobre este asunto). Dice la excretencia en su página 560: III. 7. Artefacto explosivo encontrado en la vía del AVE Madrid-Sevilla. [Hecho probado 7] Por estos hechos se siguen las diligencias previas número 100/04 del Juzgado Central de Instrucción número 3. Sin embargo, en lo que he podido ver del sumario, existen otras diligencias previas 100/04 que abre el j.c.i. nº 2 el día 24.3.2004. Consta el auto de apertura de esas diligencias al folio 3.689, tomo 15. JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN N° 002 MADRID [...] DILIGENCIAS PREVIAS PROC. ABREVIADO 0000100 /2004 [...] AUTO En MADRiD a veinticuatro de Marzo de dos mil cuatro. HECHOS ÚNICO.- En este Juzgado Central se han recibido las actuaciones que preceden en virtud de COLABORACIÓN BANDA ARMADA. Las "cuestiones que preceden" son los oficios por los que la UCIE informa de la detención de Fouad El Morabit El Amghar, Basel Ghalyoum y Mouhannad Almallah más las peticiones de entrada y registro a Virgen del Coro, 11, Químicos, 3 y Virgen de la Roca, 22 (domicilio de El Tunecino). Como se puede observar, poco tiene que ver con el artefacto explosivo en las vías del AVE. De lo que he podido aprender del procedimiento de apertura de diligencias previas por los j.c.i. de la Audiencia Nacional, cuando uno de esos juzgados abre diligencias previas toma el número correlativo a las anteriormente abiertas y, en ningún caso, dos juzgados llevan dos diligencias previas distintas con el mismo número. Aparte queda la fecha de estas diligencias: 24.3.04 cuando lo del AVE (creo) es del 2.4.2004. ¿Estoy equivocado o esto que expongo no es normal? P.S: Jefe, Perasalo, creo que podéis saber por donde van los tiros... ;)
La verdad es que no se si estamos en un Estado de Derecho o en un Estado de Desecho. Pero…si se, que cualquiera que sea el estado en el que me encuentro, no me queda más recurso que jugar la partida en la que estoy sentado por que no la quiero abandonar. Es cierto que cualquier partida la puedes perder o ganar, pero también lo es que GB ni es mano ni lleva póquer, al menos en lo no explicado en su sentencia. Tampoco está dicho que su intento de cerrar el minuto siguiente vaya a tener éxito. Por otra parte pienso que la siguiente partida, se jugará en el terreno mediático y que la importancia de su defecación en el terreno jurídico, será obviada por los acontecimientos futuros. El otro día decía que si yo fuera ellos pasaría de nosotros, pero hoy digo que si yo fuera nosotros pasaría de ellos, o sea, me dedicaría al desarrollo y aplicación de nuestro potencial individual sobre los medios, la calle y todo aquello que pueda amplificar la voz de nuestra opinión. Me parece y disculpar, que aquí hay buenísimos pensadores que marcan las líneas básicas acerca de cómo reaccionar con respecto a los acontecimientos, pero parece que faltan o no actúan claramente los que deberíamos llevar a la práctica diaria las líneas de actuación. Slds.
Psyco #129 Estamos tan solos y nos llueven tantos palos de todas partes, incluso de los que deberían estar con nosotros y con las víctimas, que nos agarramos a la más mínima esperanza, y microBer fue el primer clavo ardiendo al que nos agarramos. Yo sí he aprendido algo: ya no me fío ni de mi sombra :-) chankpeo #115 "No es posible que ese presidente del tribunal que el gobierno y sus acólitos querían quitar de enmedio a cualquier precio" Como he dicho antes, creo que lo de las tres recusaciones fue una farsa para hacernos confiar en GB como el mejor juez entre los mejores, y cimos en la trampa: si este "gobierno y sus acólitos" hubiera querido quitárselo de enmedio, lo habría hecho, tenlo por seguro. Nos han tomado el pelo a base de bien.
La superior inteligencia de Bermudezzz y Leganés. "El Tribunal, valorando la prueba en su conjunto, ha llegado a la convicción de la integración de Jamal ZOUGAM en la célula terrorista de tipo yihadista y su intervención, como autor, en los atentados del 11 de marzo de 2004, pero no en los hechos acaecidos el 3 de abril del mismo año en Leganés." Bermudezzz, fenómeno, a la pizarra, toca lección magistral. Explíquenos su señoría como ha llegado a la convicción de que Zougham no es reponsable de los hechos acaecidos en Leganés. ¿Cuántas neuronas ha utilizado para ello? Venga, una demostración de esa superinteligencia. A ver esa valoración conjunta de la prueba que sólo cabe en una cabeza privilegiada para no echarle el marrón de Leganés a Zougham. ¿Será porque estaba en la cárcel? ¿Ha averigüado su señoría que no le dieron permiso en la cárcel para suicidarlo en Leganés? ¿Y eso con una valoración conjunta de la prueba? Lo dicho. Un fenómeno, Bermudez, un fenómeno. Qué cabeza, que valoración conjunta. Qué escrupuloso sentido de la justicia. Nada de condenas porque sí. No, Bermudez, Guevara y Nicolás son hombres honrados. Si Zougham estaba en la cárcel no puede ser responsable de lo acaecido en Leganés. Todo ello, en una valoración conjunta de la prueba. No al alcance de todo el mundo, claro está.
Sinira, Pues no, no se cita documento o norma que estipule cómo tiene que estar estructurada la sentencia. Pero alguno de los expertos en derecho seguro que tendrá referencia. Lo que sí me creo es que eso es la ortodoxia del derecho penal. Otra cosa es que sea obligatorio el seguir todos los pasos a piés juntillas. swing, Lo que comentas de las goteras tiene mucha gracia. Pero explica que en una de las versiones del gitanillo, al menos la que figura en el auto de procesamiento (no recuerdo cuál fue la del juicio, que es la buena) contaba que se quedó esperando dentro del coche mientras los demás iban a la mina a por el explosivo. Así que dificilmente se pudo calar esa noche. Greki y chankpeo, Yimenyi ha dado la clave. Las recusaciones no eran de mentira. Lo que no sé es cómo se ha formado el tribunal para este jucio, porque no es un tribunal normal (tres presidentes de sección, uno además presidente de la Sala). Supongo que lo normal, aunque se pueden dar otros casos, es que los tribunales los formen los jueces de una sección. Barbarel, En la versión que yo he leído en prensa de Vocento también incluyen a LdP en la posible querella del SUP. Pero no tienen huevos. Sería dar oportunidad para investigar de nuevo todo el meollo. Y fuera de la AN. Ni de coña se querellan. pravda, No es raro que en vez de abrir nuevas diligencias se lo enchufen a unas abiertas. Te ofrezco la conexión, ¿dónde detuvieron a Basel Ghalyoun y Fouad el Morabit? En Toledo. Y además les tenían bajo vigilancia.
Otra lumbrera: sacado de la entrevista a ZP en Público http://www.publico.es/espana/013323/llamo/obispos/emisora/contribuya/convivencia Está muy fundamentada en los hechos probados, está muy trabajada y conviene recordar que la clave de la delimitación penal de las actuaciones criminales tiene como objeto central probar los hechos. Como sentencia penal no hay verdad judicial, la verdad es material, es decir, que se han probado los hechos y que lo que dice sucedió porque se ha probado.
Querido trola, algún día nos contarás quién te comentó esa teoría extravagante, de la carambola con trampas, golpistas y atentaditos que otros convirtieron en masacre. Estoy seguro, que el que te lo comentó o está metido en el ajo, o está intoxicado por los que están metidos en el ajo. Todo parte de la falsa idea de que los españoles no podemos ser tan malos, pero sí un poquito malos, un poquito golpistas, un poquito tramposos. Me recuerda el chiste de la señora que dice que su hija se ha quedado un poquito embarazada en la piscina o en el cuarto de baño, pero que ella no quería. Por cierto, excelente el artículo de hoy de Rafael Martínez simancas en El Mundo. Prueben ustedes a quedar con alguien a las 8 de la mañana en la estación de Atocha. Un atentado con 12 bombas en 4 trenes a la misma hora punta, no lo realizan unos indocumentados que nunca antes habían colocado un petardo en la tienda de Todo a un Euro de su barrio. P.D.:Calypso, eso que tu llamas una canción es un himno. Fue escrito por Rafael Sánchez Mazas, Dinisio Ridruejo, José María Alfaro, Pedro Mourlone Michelena, Jacinto Miquelarena y José Antonio Primo. No hay que dar muchos datos que luego llegan los de la memoria histórica y retiran nombres de calles. La música es del maestro vasco Juan Tellería. Fue compuesto el 3 del 12 de 1935 por los que se autodenominaban como la escuadra de poetas de la Falange. La idea inicial es de José Antonio, quien comentó a sus compañeros que quería un himno que representará la carta de amor de un militante de Falange a su novia. Se cantó por primera vez el 2 del 2 de 1936 en un mitín electoral en el cine Europa de Madrid. El éxito fue absoluto y se popularizo por toda España. Desde entonces hasta hoy, que tú has recordado los últimos versos, parece ser obra de José María Alfaro. Para más detalles coloco un enlace con un artículo de César Vidal. Para este autor el resultado poético es muy mediocre. Hasta el día de hoy desconocemos la obra poética de Cesar Vidal.
Aquí va el enlace con el artículo de Cesar Vidal http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276226351 Saludos a todos.
Amigo Zapallar #140 en un principio, no me la comentó nadie. Pero ya que me preguntas te diré algo que no he escrito aquí, pero que más de uno sabe. A la vuelta del verano comenté mi teoría con una persona que ha de estar bien informada, y para mi asombro, me aseguró que a ellos, porque eran dos, y quizás lean lo que ahora escribo, alguien, muy bien informado se lo había dicho ya en el año 2004. No soy tan listo. De aceptar, yo alcancé mi teoría mucho después. Un abrazo. 11-M entira
Y yo que creía que la justicia se representa ciega por otros motivos!... Por ser más justa por ejemplo; pero veo que en Expaña es ciega de conveniencia ,política obviamente . Además las togas expañolas "no se ensucian con el polvo del camino", y si lo hacen , se cambian. Seguramente son de usar y tirar.
Zapallar # 140, También fue un gran éxito Borriquito como tu de Peret y no tenía nada de poético. O sea que lo que diga Cesar no deja de ser una opinión, a lo mejor acertada, pero el éxito, no tiene que ser signo de calidad.
Bermudezzzz, ¡a esparragar! Llévese la estatua y la botella de anís del mono.
Querido Sinue, naturalmente no tiene nada que ver el éxito con la calidad poética. Pero entre esritores y poetas como Rafael Sánchez Mazas, Dionisio Ridruejo, Agustín de Foxá, Pedro Mourlane, José María Alfaro y Miquelarena y Cesar Vidal, me quedo con cualquiera de los mediocres que con el prolífico escritor que recomienda discos de un tal Tino Casal y de Julio Iglesias, para ser cultos.... Sobre gustos, no sobre éxitos, no hay nada escrito. Cesar Vidal tiene los suyos y me parece muy bien, aunque no creo que cometa un sacrilegio si comento que no los comparto. Por cierto, borriquito como tú no está nada mal. Un abrazo.
Yeda: no me vas a convencer :)) En los trenes NO explotó aquello con lo que traficaban todos estos. La Goma 2 ECO no tiene Nitroglicerina. Y como señala hoy CGA: En ambos casos, el tribunal ha obrado por deducción (si hubo tráfico de Goma 2 ECO desde Mina Conchita y ese fue el explosivo que se halló en Leganés y en las vías del AVE, ¿por qué se iba a haber utilizado otro explosivo distinto?). Sin embargo, en este caso, la incógnita (un componente que no pertenece a ninguno de los explosivos que se utilizan en esa mina y que curiosamente fue el que mencionó Sánchez Manzano en su comparecencia parlamentaria) abre unas vías sobre la autoría incompatibles con el sumario. Que luego él o PJ afirmen que estos son los autores materiales, pues allá ellos. Pero me parece que se contradicen totalmente en tanto y cuanto afirman que no ha quedado acreditado el explosivo utilizado EN los trenes. Y fin de la historia, para mí. Buenas noches a todos y ánimo!!!
A mí me encantaría que pudiera hacerse una prueba en Mina Conchita: que, por ese camino de cabras que nos mostraron en el video del juicio, tres o cuatro personas sacaran unas mochilitas cargadas con unos cuantos kilos de lo que fuera (no necesariamente dinamita), a las tantas de la mañana y con un tiempo de perros. Si no nieva, aceptamos lluvia como animal de compañía. A ver si es posible, cuánto se tarda, y si no se pierden o se caen.
Zapallar (#119) Cada vez que leo un post tuyo, primero me sobresalto y luego me cuadro con un aire muy marcial :)) Me he prometido a mí misma que hasta mañana, la Sentencia ni tocarla; porque lo que leí el miércoles y el jueves me puso de tan mal humor que necesitaba distancia y despejar la cabeza. De vez en cuando venían a mi cabeza retazos de lo leído y fue bajando el calentón. No me importa que me quiten la razón con argumentos, aunque sean falaces; pero necesito que sean lógicos y bien construidos. Otra cosa hace que me den los siete males y los seis jamacucos. Tienes razón en que la verdad no está en el Sumario. En realidad no hay nada en el Sumario. Todo es humo. No hay una actuación sumarial sólida ni en una página de más de cien mil; eso es para nota. La cuestión que apareció clara a mis ojos es que esta sentencia confirma el dicho de: «el que vale vale y el que no vale, a la Audiencia Nacional». No voy a especular con humo: los hechos son que me pido que cuando me tumben un juicio me den una sentencia como esta: que no se ajusta en nada a lo que exige la Ley, para tener chupado el recurso de casación. ¿Es incompetencia? Puede. Lo que es evidente es que la lógica es el primer requisito que se exige en el discurso sobre la valoración de la prueba. El Tribunal tiene que explicar de forma impecable cómo llega de A a H analizando las pruebas que van construyendo su razonamiento. No puede contradecirse en ningún momento; porque eso tumba la sentencia y la convierte en «casable» sobre la marcha. En pura lógica jurídica, esta sentencia debe ser revocada; pero la experiencia demuestra que en este asunto, la lógica jurídica no funciona. Así que hay que ir a buscar todo lo que deja fuera la sentencia: ¿Quién planeó el 11M; quién reclutó la mano de obra; cómo se seleccionó; quién se encargó de fabricar las bombas; quién las montó, quién financió? etc., etc., etc. Mucho curro queda fuera. Darane
En el puente de la Constitución, los Knack tocaran My Sharona en León. El Purple Weekend, organizado por los Flechazos. Un festival prohibido por el PSOE cuando tuviewron mayoría en el ayuntamiento. También tocan Deluxe. Más información en el pub. http://www.youtube.com/watch?v=fUPGE2FUE8g
Hay cosas que se tiene que probar. Goma2 EC en Mina Conchita. Testigo protegido C-21698-A, cabo de la intervención de armas de la GC en Salas. Def. Zougham: CLV, la defensa de Jamal Zougham… y Basel Ghalyoun. ¿Sabe usted qué dinamita consumían en Mina Conchita en el año 2004? Testigo: Goma2-ECO Def. Zougham: ¿Sólo? Testigo: Solo. La Goma2-EC se dejó de fabricar para España en el año 1999… Juez: Ya, pero la pregunta no es cuándo se dejó de fabricar, sino si sabe usted, con certeza, qué explosivos se consumían en la mina. Testigo: En el año 2004, Goma2-ECO Def. Zougham: Y en el año 2003, ¿recuerda usted? Testigo: Lo mismo. Goma2-ECO COmo dice la sentencia en la inspección del 18 de junio de 2004 se encontraron cartuchos de ECo y EC: Fiscal: ¿sabe qué tipo de explosivo era? Testigo: Si, eran dos bolsas de Goma2-ECO de 2.5 Kg. precintadas y dos bolsas de Goma2-EC abiertas. Fiscal: ¿Y dice usted que este era explosivo hábil? Testigo: Si. (Rotundo) Fiscal: ¿qué quiere decir hábil? Testigo: Vamos a ver, no soy TEDAX. Yo puedo decir que el explosivo, al tacto, olfato y a la vista, que es como una plastilina, parecía hábil. Eso ya tendría que determinarlo un TEDAX si ese explosivo es útil o no es útil, pero… Sobre esta inspección se pueden aportar más testimonios: GC K-65971-E, presente en la inspección del 18 de junio de 2004. Parece que ratifica que la dinamita de las bolsas estaba en buen estado, pero algunos cartuchos sueltos encontrados en el exterior, no. Sigue.
belga No es raro que en vez de abrir nuevas diligencias se lo enchufen a unas abiertas. Te ofrezco la conexión, ¿dónde detuvieron a Basel Ghalyoun y Fouad el Morabit? En Toledo. Y además les tenían bajo vigilancia. Vale, puedo estar de acuerdo en eso pero, a lo que voy es a que esas diligencias previas se unieron al sumario 20/04. De haberse seguido investigando, se deberían de hacer constar en nuestro sumario no en una diligencias que, a lo mejor me equivoco, quedan extinguidas al incorporarse a este sumario. Folio 3755: PROVIDENCIA DEL MAGISTRADO-JUEZ D. ISMAEL MORENO CHAMARRO. EN MADRID, A 29 de marzo de 2004. DADA CUENTA, visto el contenido de las presentes diligencias, remítanse al Juzgado Central de Instrucción núm. 6 para su unión al Sumario 20/04, previas las anotaciones en los libros correspondientes. Notifíquese la presente resolución al Ministerio Fiscal. Y, en el folio siguiente dice la fiscalía: Adjunto remito D. Previas 100/04, incoadas en este Juzgado Central de Instrucción niirn. 2. en funciones de Guardia en relación a las detenciones de: FOUAD EL MORABIT AMGHAR BASEL GHALYOUN MOUHANNAD ALMALLAH Todo ello para su unión al Sumario 20/04. Aparte, queda por esclarecer por qué es el j.c.i. nº 3 (Teresa Palacios, menuda pájara) quien las retoma o si lo que retoma es otra cosa... En unos minutos te envío un PM.
Deluxe escojen muy bien sus versiones. Perlas ensangrentadas. (Dedicada a Yeda) http://www.youtube.com/watch?v=QSz8kKyVeA8
¡Atenta Darane! No hay nada menos marcial que yo. Aunque me gusta todo tipo de música, incluso la militar. Aunque ya sabes aquello de que la música militar es a la música, lo que la Inteligencia Militar es a la inteligencia. Cada uno tiene sus gustos, pero creo que hay que tener un poco de respeto y de criterio. Seguro que yo molesto muchas veces con mis comentarios, pido disculpas por ello, pero a veces tampoco me puedo contener en las contestaciones. Completamente de acuerdo con tus comentarios sobre la sentencia. Creo que estamos todos de acuerdo. De todas formas no hay que esperar mucho. Mañana El Mundo viene con más artillería y durante la semana Zapatero también va a contestar en el Senado. Como nos decía mi abuela antes de morir: "No os preocupéis que "el mundo" no se acaba". Buenas noches a todos y a todas. 11-M ás M entira que N unca
Más cómodo quedarse en casa, pero leyendo el manual no se aprenderá a montar en bicicleta,... mejor salir a la calle y darse unas "revueltas"...
Si bien es cierto que, a pesar de que no aparecen ni Al-Qaeda ni Irak por ningún lado en la sentencia, “por lo que ahora interesa”, decide que la motivación de los, ”sus” terroristas fue ésta: “Los ocho ocupantes del piso junto con los procesados Rabei Osman Al Sayed Ahmed, Hassan el Haski, Youseff Belhajd, Abdelmajid Bouchar, Jamal Zougam, Basel Ghalyoun, Otman el Gnaoui, Gnaout o Kanoui, Mohamed Larbi Ben Sellam, Rachif Aglif, Mohannad Almallah Dabas, Fouad el Morabit Anghar, Mohamed Bouharrat, Saed el Harrak y Hamed Ahmidan, son miembros de células o grupos terroristas de tipo yihadista que, por lo que ahora interesa, mediante el uso de la violencia en todas sus manifestaciones, pretenden derrocar los regímenes democráticos y eliminar la cultura de tradición cristiano-occidental sustituyéndolos por un Estado islámico bajo el imperio de la sharia o ley islámica en su interpretación más radical, extrema y minoritaria.” Sinceramente, y desde el punto de vista mediático que es el que interesa... No imagino a los “pijiprogres de la Z de la vogüe de la pá” esgrimiendo semejante argumentación tan cercana a los supuestos neo-conservadores de la Fallaci... ¡Ay!, la Alianza de las Civilizaciones. SI no fue Irak, si ETA no fue, ¿Quién fue zETApé?.
Zapallar (#154) Conste en acta que bromeaba con tu grito de guerra: «¡Atenta la compañía!» No relacionaba esa frase, que me hace reír, con hipotéticos rasgos marciales en ti, lo sepa.:p Dicho esto, me alegra mucho que El Mundo venga con más artillería. Espero que, cumplido el deber de dejar trabajar con calma al Tribunal y huir de todo riesgo de que les acusen de que no respetaban el trabajo de los jueces, trabajen duro, durísimo, en la investigación y, de paso, acopien pruebas a manta para próximos juicios. Se agradecería mucho. El drama de este juicio es que la única voz de víctimas que aparece es la de Manjón. Me consta que otras, muchas otras, están destrozadas por la sentencia. Ellas querían saber quién mató a los suyos; por qué, cómo y nadie responde. No querían un dinero que suena a: «cobra y calla». Ellos buscaban otra cosa. Quiero aprovechar para decirles lo evidente: Estamos aquí, seguiremos aquí y haremos todo lo que está en nuestra mano para que puedan pelear sin barreras para obtener esas respuesta. Prometimos estar aquí hasta que se aclarara todo y por lo que me toca, nada ha cambiado. Darane firme en su casilla
Sin embargo en la prueba documental del informe de material explosivo recogido en Mina Conchita el 18 de junio de 2004, según se vió en la Sala el 4 de junio de 2007: fueron recuperados 2 detonadores sensibles de retardo del número 2, con cápsula de aluminio y rabizas de 2 metros de color rojo y azul, así como 1 paquete de Goma-2 EC con 18 cartuchos y número de serie Z7F081 y 1 paquete de Goma-2 EC con 9 cartuchos y número de serie Z7F081 y un paquete de Goma-2 ECO sin estrenar y precintado con 17 cartuchos y número de serie 052T2525…. Y un paquete de Goma-2 ECO sin estrenar y precintado con 16 cartuchos cuyos números de serie estaban comprendidos entre el 052T25253797 y el 052T25253810, sumando un total aproximado de 5,75Kg de dinamita. Todo este material fue encontrado en el nivel primero de la citada explotación. En el segundo nivel fueron hallados 16 cartuchos de Goma-2 EC de los que solo se pudo recuperar el envoltorio, sin apenas restos de explosivo. Explosivo – Se recuperaron en total 33 cartuchos de 26 x 200 mm de Goma-2 ECO en su envase original aún precintado, con un peso aproximado de 4785 gramos y 27 cartuchos de 26 x 200 mm de Goma-2 EC sueltos, con un peso aproximado de 1000 gramos. También aparecieron restos de 16 cartuchos de Goma-2 EC de los que solo se pudo recuperar parte del envoltorio. En cuanto a la dinamita Goma-2 ECO esta se encontraba perfectamente activa habiendo perdido en todo caso parte de su sensibilidad y velocidad de detonación.... Los 27 cartuchos de Goma-2 EC, se encontraban bastante deteriorados y con una pérdida de las ¾ partes del peso que debieron tener originalmente... En la sentencia si no recuerdo mal se dice que los cartuchos de EC estaban mejor conservados que los de ECO. Pues ya me dirán cómo llegan a esa conclusión en base a la lógica y a la experiencia. Sigue
Haced caso al jefe, coñes: LAS CONTRADICCIONES DE LA SENTENCIA DEL 11-M El tribunal afirma que las bolsas de la Kangoo y de Vallecas son iguales, en contra de los informes periciales http://www.libertaddigital.es/noticias/noticia_1276316841.html
Por cierto, Luis, creo que hay un error aquí: Y las conclusiones de ese informe, contenidas en el folio 15956, son las siguientes: la bolsa de basura de la mochila de Vallecas es distinta a todas las demás la bolsa de basura comprada en Morata es distinta a todas las demás las dos bolsas de Leganés son distintas entre sí las dos únicas que son similares son la de la Kangoo y una de las dos bolsas de Vallecas. Creo que donde dice Vallecas en la última frase debería decir Leganés.
Por otra parte, conociendo la numeración de los cartuchos de EC, no debería ser difícil averiguar el año de fabricación. Pues resulta que en el folio 24.357 (cara posterior) se dice en un informe de la GC que los cartuchos de EC del lote Z7F081 se sirvieron de fábrica al depósito de Majoya en febrero de 1996. La serie de cartuchos de Goma2 ECO se sirvió al depósito de Villanueva del Jamuz y de ahí al de Valdellano, en noviembre de 2002. ¿Cuáles estaban en mejor estado? Además en la declaración de Elías Gancedo, encargado de Canela Seguridad, la empresa que suministra los explosivos a Mina Conchita: Abogado.- Si con la venia de su señoría. La acusación de Doña Angélica María Geria Cortés. ¿podría decirnos como eran las cajas en que les suminis y qué producto en concreto qué explosivo concreto le suministraban al a la empresa Caolines de Merillaes? GB.- De Merillés se refiere. Abogado.- De Merillés, disculpe. Testigo.- Pero de ¿en explosivo? Abogado.- Sí Testigo.- Bueno ahora mismo se le estaba suministrando Goma 2ECO y anteriormente la Goma 2 EC hasta que se dejó de fabricar. Abogado.- ¿Vds. no fabrican? No fabrican, por lo tanto no sabe Vd. ¿cuándo empezaron a distribuir Goma 2 ECO o cuando la empezaron a fabricar? ¿sabe Vd.? Testigo.- No no lo sé cuándo la empezaron a fabricar. Abogado.- ¿Y cuándo la empezaron Vds. a distribuir? Testigo.- Unos cinco o seis años aproximadamente Abogado.- ¿Desde hoy? Testigo.- Desde hoy Abogado.- Es decir, ¿desde el año 2002? Testigo.- 2002, 2003 o por ahí, no lo sé, exactamente no lo sé Abogado.- Y antes ¿qué distribuían a Caolines de Merillés? Testigo.- La Goma 2 EC. Nos queda el tema de las facturas.
ESPAÑA tiene 937 + 192 Mártires del terrorismo Las Personas de Bien, las Personas Sanas SIEMPRE OS RECORDAREMOS Personas asesinadas por ETA Carlos Alonso Palate Sailema, asesinado en la T4 Diego Armando Estacio Sivisapa, asesinado en la T4 Ambrosio Fernández Recio, última víctima mortal del terrorismo de ETA D. E. P. Atentados Barajas T-4 11-Memoria, Dignidad, Justicia y Libertad. Las Personas de Buena Voluntad SIEMPRE OS DEFENDEREMOS
Nos leía el Divino Calvo unas facturas para avalar la tesis de la Goma2EC. Pero vamos a ver exdivino calvo, ¿no recuerdas el informe de Maxam? si ese que dejó con el culo al aire a Alfonsito el Poroso, decía: La goma2Ec no contiene Nitroglicerina y si Nitroglicol desde el 31/3/92 hasta la fecha en que se dejó de fabricar en Enero del 2002, fíjate Bermúdez a principios de año, todo el año 2002, todo el 2003 y tres meses del 2004, o sea 27 meses, mucho para estar en buen estado la Dinamita ¿no?. Si además descartamos por el DNT la Goma2ECO y la goma2EC por imposible y además por no contener Nitroglicerina, ¿cómo puede afirmar el tribunal que sale de Mina Conchita? ¿no será otra Dinamita?, ahh claro que otra no te vale para el pasteleo ¿no?
Año de la memoria histórica …EN EL RECUERDO… Aniversario de los asesinados por ETA: 5 de noviembre de 1978. Mariano Criado Ramajo, Guardia Civil. Tolosa 5 de noviembre de 1983. Manuel Carrasco Merchán, Obrero. Villabona Mariano Criado, cabo de la Guardia Civil, tenía 24 años, era natural de Cáceres. Su esposa se había trasladado recientemente a Cáceres, para dar a luz. Su hija nació un mes después de la muerte de su padre. Son tiroteados desde lo alto de una tapia, situada en las cercanías de la puerta trasera del estadio por tres encapuchados miembros de la banda terrorista ETA. Produciéndose un intercambio de disparos al repeler la agresión los agentes, uno de éstos, el guardia civil Mariano Criado Ramajo, cayó muerto en el acto. Quedando gravemente herido su compañero Antonio Pinel Romero, natural de la localidad de Cogollos de la Vega (Granada), de 23 años de edad. También resultó herido el niño de once años que transitaba casualmente por la zona Jesús Orbegozo Beristain. Fue asesinado un mes antes de que los españoles votásemos la Constitución. Documentación: http://www.guardiacivil.es/terrorismo/acciones/detalle.jsp?id=224 http://servicios.hoy.es/datos/2006/victimaseta/index.php?victima=002 UNOS agitan los árboles… OTROS recogen las nueces.
Las facturas. Vale, en ese tomo 95 que cita el tribunal está el libro de control de explosivos de Mina Conchita (el que supervisa la GC). Empieza en mayo de 2002 (se supone que el último, antes habría más supongo). Hasta septiembre de 2004 consta en el libro consumo de goma2 ECO en todos los meses, salvo en novimebre de 2002 que aparece reseñada la goma2 EC. En el libro diario de entradas y salidas de materias explosivas, que empieza en septiembre de 2003 solo consta goma2 ECO.
El laaargo puente tras la sentencia ya es historia. Se comentó que había que aprovecharlo para descansar, desconectar (el que haya podido), y el lunes ya veríamos. Pues el lunes ya ha llegado. Y ahora ¿Qué hacemos? ¿Seguir quejándonos como hasta ahora por lo injusto e irracional de la sentencia? Recuerdo que ya está sobre la mesa la petición de perasalo de presentar una querella por prevaricación contra el tribunal. Puede que esta no sea la primera querella que deberíamos presentar pero no puedo dejar de pensar que, quizás, va siendo hora de que los peones dejen de recibir tortazos, que ya llevan unos cuantos, para pasar a repartirlos. Buenas noches PD: Picquart, no te quejarás de lo bien que nos hemos portado “los impacientes” ;-)) PD2: Tortazos figurados se entiende, nada de ir como Ruiz Mateos detrás de Bermúdez “Que te pego, leche”
O.T. Año de la memoria histórica… 498 Mártires del siglo XX en España: 8 …QUIENES SON Y DE DONDE VIENEN:… …Asesinados en …Paracuellos del Jarama… Pedro Simón Ferrero, natural de Fuente Encalada. Provincia de Zamora, nació el día 22-oct-1916. Fue martirizado el día 30 de noviembre de 1936. Pedro de la Varga Delgado, natural de Valladolid. Provincia de Valladolid, nació el día 30-jul-1904. Fue martirizado el día 30 de noviembre de 1936. Pedro Martínez Ramos, natural de Figueruela de Arriba. Provincia de Zamora, nació el día 23-oct-1902. Fue martirizado el día 30 de noviembre de 1936. Pedro José Carvajal Pereda, natural de Peñacastillo. Provincia de Cantabria, nació el día 16-jul-1912. Fue martirizado el día 30 de noviembre de 1936. Ramiro Alonso López, natural de Pozuelo de Tabara. Provincia de Zamora, nació el día 28-mar-1915. Fue martirizado el día 30 de noviembre de 1936. Ricardo Marcos Reguero, natural de Villanueva de las Manzanas. Provincia de León, nació el día 9-jun-1891. Fue martirizado el día 30 de noviembre de 1936. Román Martín Mata, natural de Buenavista de Valdavia. Provincia de Palencia, nació el día 22-may-1918. Fue martirizado el día 30 de noviembre de 1936. Tomás Sánchez López, natural de Hoyocasero. Provincia de Avila, nació el día 18-sep-1890. Fue martirizado el día 30 de noviembre de 1936. Vicente Peña Ruiz, natural de Caleruela. Provincia de Burgos, nació el día 22-mar-1883. Fue martirizado el día 30 de noviembre de 1936. Víctor Cuesta Villalba, natural de Mantinos. Provincia de Palencia, nació el día 13-may-1917. Fue martirizado el día 30 de noviembre de 1936. Documentación: Editorial EDICE. Conferencia Episcopal Española. Segunda Edición, septiembre 2007. Madrid. Vosotros sois la luz del mundo.
La opinión de Jon Juaristi: Sentencia http://www.abc.es/20071104/opinion-firmas/sentencia_200711040246.html
A los del agit-prop del 12 y 13-M se les ha pasado algo gordo: ¡¡¡LA SENTENCIA DEL 11-M ES CONSPIRANOICA!!! Al rechazar como prueba válida el Skoda Fabia (aunque no explique por qué si deduzca consecuencias) se nos ha dado un fabuloso regalo. Ni Abdelmajid Bouchar (el galgo) porque estaba fugado, ni Jamal Zougham porque estaba detenido, ni obviamente los muertos de Leganés pudieron colocar el coche en la misma calle donde había aparecido la Kangoo meses antes. Ni ETA ni Al Qaeda lo hicieron. Por lo tanto... Que nos lo explique Alonso
Con el único ánimo de conocer la verdad (I) http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276316843.html L D (Javier Somalo) ¿Había gas en los pulmones de los suicidas? La pregunta queda respondida en una prueba pericial, dice la sentencia. Acudamos a la pericial: No se ha encontrado gas en los pulmones de los suicidas porque no se ha buscado gas en los pulmones de los suicidas porque no había razones para buscarlo (no es textual pero casi). Resuelto. Más cosas: El tribunal no asume que los terroristas se desplazaran con los explosivos en una furgoneta Kangoo pero considera un “hecho probado” que se desplazaron en la Kangoo con los explosivos. Seguimos: El tribunal no se inclina por ninguna de las tesis esgrimidas por los peritos de explosivos que convocó el propio tribunal. Habríamos sabido el tipo de explosivo que se utilizó si se hubiera remitido un informe del análisis realizado en los focos de explosión el mismo día de los atentados. La química de los TEDAX no lo hizo pero nos vale con los apuntes “pasados a limpio” que nos mandó años después, con los vagones ya desguazados y reciclados. Con la pátina jurídica que requiere la ocasión, esta es la forma en la que la sentencia responde a algunas dudas básicas planteadas durante el juicio. En demasiadas ocasiones el juez achaca a impericia de los abogados el no haber llegado a hincar el diente al caso. Como no me dicen ustedes qué consecuencias o efectos jurídicos tiene para su cliente lo que me piden, pues lo descarto, que hay prisa. Sin embargo, la sentencia se emplea a fondo en adjetivar la oscura intención de una presunta mano negra “maquiavélica” que se supone que citan algunas defensas y acusaciones. Mucha tinta para unas cosas y muy poca para otras. (sigue)
Con el único ánimo de conocer la verdad (y II) [...] Durante las sesiones orales en la Casa de Campo el presidente del Tribunal dio excelentes muestras de pragmatismo al resumir los circunloquios de testigos, acusados, peritos y defensas: “¿Lo que usted quiere decir es que...? ¡Pues dígalo!”. Pero en la sentencia, el juez se ha ahorrado todos esos esfuerzos y ha resuelto el caso con un pretendido criterio científico. Pues con ese mismo espíritu y con el único ánimo de conocer la verdad la hemos leído y empezamos a anotar los errores, que los hay. El respeto por las sentencias judiciales se demuestra conociéndolas y comprobando si se ajustan, como dijo Guevara, al menos a la verdad judicial. Pero es que ni eso. – La bolsa de basura con explosivo de la mochila de Vallecas es igual a la hallada en la Kangoo, en Morata, en Leganés... Lo dice la pericial 68. Pues no. No dice eso. Y si se nos pide qué efectos jurídicos pretendemos conseguir con tal aserto –eso es lo que, según la sentencia, no han hecho los abogados– habrá que contestar lo de siempre: que la mochila de Vallecas existe –vaya que si existe– y que es una prueba, sí, pero falsa y colocada, luego nula.Y hay más. (fin)
Cuarta vez. Lista de los que piden a un alma caritativa que les haga llegar el sumario: Auroraro Amilcar Pd1. No entiendo por que algunos disponen de tomos secretos para el resto. Pd2. Voy a ser tan inmodesto como otros por primera vez. http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2546&num=17#com580719
Ostrask – La bolsa de basura con explosivo de la mochila de Vallecas es igual a la hallada en la Kangoo, en Morata, en Leganés... Lo dice la pericial 68. Se les olvidó a los magistrados decir que, la bolsa de basura azul era también igual a las de los TEDAX que se ven en las fotos yendo por las vías del AVE (creo recordar). OT ¿Alguien ha leido el artículo de JM Ansón en EM sobre la II Ley de desmemoria histórica sobre los Reyes Católicos? No sé si es de broma o real, la idea de hacer desaparecer de la historia, igual que a franco, a sus Majestades los Reyes Católicos Ysabel y Fernando. Yo aviso, y con eso no amenazo que, si pretenden sacar a sus Majestades de donde están para llevarlos a un cementerio y enterrarlos en cualquier sitio, TENDRA QUE SER POR ENCIMA DE MI CADAVER!!!!!!!!!!!!! PD: A ver si alguien puede poner un enlace del artículo.
Se me olvidaba. Pd3. Gracias Rajmar. Tienes mucha razón en todo. Lo que no acabo de ver es el tio en la azotea. Un abrazo.
ToDiana #22: lamentablemente creo que Pedro j no está utilizando la ironía con la frase de su editorial en la que alude a la conciencia y la conveniencia. Repasa lo dicho por él en el Especial sobre la sentencia del pasado Jueves 1 en La Mañana de la COPE y verás que lo que allí dijo fue laudatorio para el tribunal, a lo que FJL le contestó (no se oyó muy bien porque Pedro J le "pisaba" la frase) que "hay algunos cuya conciencia tiene la virtud de coincidir casi siempre con su conveniencia" (lo destaqué en un post en el hilo anterior). Sarcástico e inteligente, Federico respondía así a los halagos a "la componenda". Quizá eso hizo reflexionar al director de El Mundo y por eso apostilla después en su carta lo de que Estuvo a punto de ocurrir eso y hubo algo que en el último momento hizo cambiar de criterio al Tribunal?... Otro misterio a añadir al caso.
El gobierno de EE UU da el visto bueno a otros 4 años de gobierno del PSOE a 4 meses de las elecciones Sería absurdo concertar planes para 4 meses, pero eso es lo que van a hacer todas las agencias de Seguridad de EE UU con un alto cargo del gobierno socialista. Así pues, uno de los amos ha decidido ya quién es "su caballo ganador", que coincide con el de Alemania, Francia, Al Qaeda y ETA. En 2004, los que querían al PSOE hicieron una matanza que estaba planeada para 1.000 muertos mínimo. Esperemos que esta vez, para colocar al títere, al menos [los que sean] no maten a nadie. http://paz-digital.org/new/content/view/5931/2/
Z: Tú, que has perpetrado una ley para, por ley poder reabrir las heridas más sangrantes de nuestro pasado. Tú que pareces vengar a tu abuelo en cada uno de tus actos. Tú que llegaste al poder tras la muerte de 192 personas... ¿Tú pides que el PP y la sociedad pase página y mire al futuro? ¿Tú pides que olvidemos investigar lo que pasó?. ¿Pretendes decretar la Ley de Olvido del 11M?.
Cuanto más se lee sobre la sentencia, más se ve su total desencuentro con la realidad del juicio, se nos vendió que Bermudez era un juez sólido, profesional, muy bueno, que debería sacar una sentencia bien redactada, coherente y seria. Sin embargo asistimos atónitos a un bodrio que podría ser meritoria para pepiño, pero no para un juez de la AN. Pensé en golpismo judicial, pero ahora estoy pensando que ber y los otros dos se han quitado de enmedio, y se han quitado por el medio más fácil, hacer una mie.da de sentencia que cualquier tribunal de casación debe tirar a los pies de los caballos. Han intentado dejar a todos contentos y gracias a Dios dejar descontento a cualquiera que busque la verdad, y nos han dejado toneladas de incoherencias y falsedades que deben dejar esta sentencia en papel mojado, no es aceptable que se incumplan requisitos básicos y haya tantas incoherencias y falsedades. Yo creo que se han acobardado presionados por quienes nos tememos, y como no les quedaba otra han hecho este bodrio. Esto va al Supremo cagando leches, salvo quien ya sabemos presione a todos para no recurrir.
Amilcar Aunque "alguien" tuviera acceso a algún tomo "no público" no te los podría hacer llegar: 1.- Porque, hasta nueva orden, estaría prohibido 2.- Porque deben de pesar un huevo... ;) Un abrazo
swing ya ves, en cualquier momento, este no sabe ni lo que dice Situación de ETA: 30 pistoleros frente a 400 en el pasado, infiltrada por la Policía, ZP podría acabar con ella en cualquier momento. http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=13822
Suarez masón? Pero el misterio en torno a la elección y generosa cesión del espacio privado para sepultar a los Duques de Suárez no acaba ahí. Hay teorías que apuntan a una supuesta "propiedad" de la masonería de la capilla en la que serán sepultados los restos mortales del que fuera el más carismático de los presidentes que el Gobierno de España ha tenido durante la Democracia. Rumores que apuntalan las tesis que mantienen que Adolfo Suárez fuera masón, junto con otros de sus muchos amigos del pasado, como Mario Conde, el socialista Rodolfo Llopis y otros destacados dirigentes del centrismo de la Transición. Algunos estudiosos, como el profesor Antonio Bonet Correa, sostienen que uno de los más importantes monumentos masones de España es precisamente la Capilla de Mosén Rubí, o Templo de la Anunciación, ubicado al Norte de la ciudad, dentro de la muralla, entre el Mercado Chico y el Arco del Mariscal. http://www.elsemanaldigital.com/arts/75281.asp?tt=
Ay, Gómez... La de requiebros que has tenido que dar para "demostrar" (a tu manera, sin pruebas) que Zougham estaba vinculado con la tarjeta de la mochila... Que si albarán de las 30 por aquí, que si el libro registro de los de Sindhu por allá... obviando, siempre, que no hay ni una sóla evidencia de esa venta de sindhu a Zougham porque no apuntaban los números que vendían o compraban. Pero, ¿sabes qué? lo tenías "a huevo", ¿a que sí? Sólo tenías que hacer mención a que en el registro de Zougham aparecieron cuatro tarjetas de las de Uritel y, para más INRI, la policía dice que Zougham tenía dentro de SU TELÉFONO una de las tarjetas de las 30... ¿Qué te da miedo de este particular, Gómez? En qué jardín te meterías, ¿eh? 15 activadas y 15 registradas (Río dixit) Luego los informes contradictorios de la UCIE: 15-15, 17-13. Una que se desactiva por arte de magia... Y, en definitiva, 3 tarjetas de esas 30 que ni activadas ni expedidas se encontraron en el registro. - Venga, Gómez, échale OO y cuadra esto en la sentencia! - Calla, calla, eso ni mentarlo... Y no lo mentó (pero no ha colado) Me voy a la caja. P.S: El jefe ya te ha dado la primera en la frente... y lo que te rondaré, morena...
Mañana habrá que empezar a desguazar esta sentencia que se desguaza sóla. Pero como fin de un periodo de esparcimiento os dejo con los agujeros negros de Deluxe. Antes de la sentencia. Tendremos que esperar. http://www.youtube.com/watch?v=HD-tEfWVTWc Las noticias siempre dicen lo mismo Cientos de mentiras cruzan nuestro organismo http://www.youtube.com/watch?v=NHA2-jM-9o0 Que vas a pensar si digo lo que quiero. El juego de la verdad. http://www.youtube.com/watch?v=AUh1sKIpPtw El miedo a derribar el templo Gigante http://www.youtube.com/watch?v=fzZd__I6YvE Te hace vivir en un agujero negro De tanto callar http://www.youtube.com/watch?v=RqkD08Amjms Ya ha terminado el sueño. Si me sacas de este tunel y abres todas las ventanas Saldré para siempre. Hay colillas en el suelo. http://www.youtube.com/watch?v=WxRI24LOfyE 6-7-y 8 de diciembre. Purple Weekend en león. Organizado por los Flechazos. A toda velocidad. http://es.youtube.com/watch?v=Wt69d9wYplI Grupo estrella The Knack. http://www.youtube.com/watch?v=kXVitkINDp0 Disfrutadlo antes de volver al tajo.
Bramavis Mañana me actualizo.
Tras ver las declaraciones de Nebrera (PP catalán) en la Cadena SER, donde aboga por el silencio de su partido sobre el macroatentado y da palos a Mediapro, a la vez que disimula con una crítica a la actuación de la SER entre el 11 y el 14M (eso sí, equiparándola con otros medios que, según ella, también hacen periodismo de trinchera); tras ver la sentencia pastelera para seducir a un ¿receptivo? PP, y hundir a los poco dóciles investigadores independientes; tras escuchar rumores sobre que el heredero polanquil es más de derechas que Fraga..., ¿acabarán echando del tablero al mejor entre los mejores, y reubicando las piezas del tablero en dos bandos contrarios a la verdad: PSOE+Mediapro vs PP+PRISA? Desde luego, que esta terrorífica historia se torne en real sólo será posible gracias a un PP traidor. Esperemos que no, porque me están entrando unos sudores...
¿Que tiene que ver el hachis del Chino con la dinamita de Trash? Pues que el Chino era tan burro, tan burro e inutil como jefe operativo organizando atentados, que le colaron GOMA 2 EC del año de "María Castaña", deteriorada, para realizar el mayor atentado de la historia en Europa. Al que montó las bombas, que ese si era experto en explosivos, tampoco le importaba el estado de la dinamita. Pero claro, por el contrario a Trash "el asturiano", que ese si que era tan listo, el Chino, no fué capaz de colarle costo reseco. ¿Me he perdido algo? ¿Como era eso de ironía en ON?
Bramavis (#180) La misma historia que nos contaban de ETA en las semanas anteriores y posteriores del 11-M. ¿Será el mismo que le dice que el 11-M lo montaron Marruecos y los franchutes?
¡Bermudezzz, ni para basurero! "Así, el tribunal aduce, como una de las pruebas de autenticidad de la mochila, que la bolsa de basura azul que contenía el explosivo en la mochila de Vallecas es idéntica a otras bolsas de basura encontradas en otros escenarios, como por ejemplo en la furgoneta Kangoo, en el piso de Leganés o en la finca de Morata." "Pues bien, ese informe pericial al que el tribunal recurre para sustentar su tesis dice, precisamente, todo lo contrario de lo que el tribunal afirma." http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276316841.html So zangano, léete los informes que citas. Manda narices que utilicen la supuesta igualdad de unas bolsas de basura para autentificar unas pruebas más falsas que la inteligencia de Miniber. Se crería Miniber que con eliminar la referencía a los lazitos amarillos de las bolsas de basura la cosa resultaba menos ridícula. Baya basura de zentencia.
Si Bermudez quiere Goma 2 Eco que pregunte a jesús del Olmo. Y de paso a los de abogados que han metido la querella a Alcaraz. Todo es lo mismo. http://paz-digital.org/new/content/view/2476/26/ Hasta mañana.
Como mi ortografía.
Querido trola, si me permites parafrasear tu estilo inmitable. Ya se demora el PP en pedir responsabilidades a Alonso por el fenómemo ("lo que aparece") del SKODA Fabia en Alcalá. Falso de toda falsedad. Por cierto, qué sabemos de Telesforo Rubio. Y otra. Qué dice la sentencia del informe de los noruegos, que apareció coincidiendo casualmente con la visita del Sr. 14620. Es importante que sepamos si esa prueba, a la que la fiscalía concedió gran importancia, se mantiene o no en la sentencia. Buenas noches. erskine
Las blancas tienen difícil cobrarse la cabeza de Federico, básicamente por la falta de confianza que existe hacia Zeta y toda su corte. ¿Quien les asegura que Zeta cumplira sus promesas? ¿Que garantías tienen? ¿Que credibilidad tiene un tipo que no dice una verdad ni borracho?.
Pravda, Casi aseguraría que cada juzgado lleva una numeración independiente en sus diligencias. Supongo que eso será mera coincidencia. El caso del AVE no lo incorporaron al Sumario, lo lleva otro juzgado. Vete a saber porqué.
http://www.youtube.com/watch?v=F-m1XuccWSA Dedicada a Miniber, aunque no se merezca una buena canción. Extremoduro: "So payaso"
splash, Como diría perasalo, el mayor problema puede crearlo el paraguas -mucho más creible y convincente-. Y como despedida, ya que esto está en calma, vídeo genial sobre EpC, utilizando curiosas coincidencias entre regímenes totalitarios: http://es.youtube.com/watch?v=8D1QF7Hpx5g zETA, ¡Deja los niños en paz!
¿Por qué ZetaP dijo el 11-M que había terroristas suicidas? ¿Dónde están los fundamentos de Bermudez, dónde el fundamento que los de Leganés pusieran las bombas?
olasarep Manda narices que utilicen la supuesta igualdad de unas bolsas de basura para autentificar unas pruebas más falsas que la inteligencia de Miniber. Se crería Miniber que con eliminar la referencía a los lazitos amarillos de las bolsas de basura la cosa resultaba menos ridícula. Se les olvidó a los magistrados decir que, la bolsa de basura azul era también igual a las de los TEDAX que se ven en las fotos yendo por las vías del AVE (creo recordar).
En El Mundo de hoy, lunes, 5 de Noviembre. - EDITORIAL: ZAPATERO, LA SENTENCIA Y EL ULTIMO AGUJERO NEGRO DEL 11-M - El tribunal desbarata la tesis clave de la versión oficial - Así se fabricó al 'cerebro' islamista del 11-M - Zapatero: «La sentencia del 11-M es contundente» y «un examen superado»
¡Coñe! ¡¡EL PAÍS se ha vuelto conpiranóico perdido!! - http://www.elpais.com/articulo/espana/tribunal/omitio/contenido/reivindicaciones/elpepunac/20071105elpepinac_8/Tes De entrada, contundencia absoluta y total tras la sentencia: "11-M: caso cerrado" (¡¡y vale ya...!!) Pero acto seguido realiza la notable observación de que, en realidad, el caso no está tan cerrado como parece...: "El tribunal OMITIÓ el contenido de las reivindicaciones. Los suicidas condicionaban su acción a la retirada de Irak y Afganistán" Y más conspiranoia: - "La OMISIÓN, APARENTEMENTE DELIBERADA, ha dejado una falsa salida al PP, que se agarra a la rama al borde del abismo de que la sentencia no dice expresamente que los atentados fueron consecuencia del envío de efectivos a Irak" Y todavía más conspiranoia contra el Tribunal: - "Informamos -Brigada de la muerte- del cese de la tregua anterior, y dar al pueblo y al Gobierno españoles el plazo hasta el mediodía del domingo 04- 04-2004 para que se acepten nuestras peticiones legítimas: la retirada inmediata y completa de vuestras tropas de Afganistán y de Irak y comprometerse a no volver allí; cesar de apoyar a los enemigos de la nación musulmana (EE UU y sus aliados) contra el islam y los musulmanes. Y si no lo hacéis, será la guerra entre vosotros y nosotros. Esto se considera como el último aviso de nuestra parte al pueblo español y a su Gobierno". El tribunal, pese a su puntillismo en los datos, OMITE mencionar el contenido de los dos vídeos con reivindicaciones que se encontraron en el desescombro del piso de Leganés... Casi casi acusan a Bermúdez de prevaricación por OMISIÓN... "En fin..." (FJL), "...que mentir para medrar es uso de la razón del estado de servir..." (Lope de Vega). Buenos días.
Y ya por poco, para llegar al #200, esta va por Federico Jiménez Losantos y contra los que pretenden amordazarlo: - http://es.youtube.com/watch?v=70Rwr9XYuz8 "Donde se alza la rosa hermética de la encrucijada, allí debes cantar tu canto, vertical y firme" (Lorca)
Buenos días, peones, He estado de puente y sin conexión, así que estoy intentando ponerme al día. Hay mucho que leer. Me parece que hay un error en la noticia de LD sobre la pericial 68. En las conclusiones del informe folio 15956, donde pone "una de las dos bolsas de Vallecas", tendría que poner Leganés,no? Encantada de estar de nuevo aquí. Besos liz http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276316841.html
Aznar en La Mañana de COPE Estará a partir de las 10
Aznar en La Mañana de COPE hoy a las 9 Rectifici mi comentario anterior. Perdón por el error.
La testigo X-11 y Jamal Zougham ¿A nadie le ha llamado la atención...? El tribunal insiste mucho en lo de "reglas de lógica y experiencia". Apliquemos estas reglas a un aspecto de la testigo de cargo de la estación de Entrevías. Esta señora afirma que Zougham se baja del tren y le pregunta si va a Atocha. A ver, reflexionemos. Jamal Zougham lleva en España desde los 17 años. Conoce nuestra sociedad y está integrado en ella. Conoce nuestro idioma tan bien que apenas le queda acento y lo habla con total fluidez. También sabemos que lo lee perfectamente y sin problemas de comprensión. Esas mismas reglas de la lógica nos apuntan a que conocerá los rostros de los españoles lo suficiente como para distinguirlos de los de ciudadanos del Este. Entonces que me aclaren como en una situación como esa en que un terrorista sólo pensará en salir lo más disimuladamente posible: ¡¡¡un tío que lleva toda su put. vida de adulto aquí se va a poner a preguntar a UNA RUMANA una información que con un golpe de vista puede tener en los paneles informativos!!!
Belga. Indicaste que a Zougham lo condenaban por los reconocimientos en los trenes. No es exactamente cierto. El tribunal establece que lo hace por la valoración conjunta de la prueba, y de modo indirecto pero inequívoco deja claro que concede mucha importancia a que "proporcionó las tarjetas". De ahí la importancia que tiene la bolsa de Vallecas y SOBRE TODO LA FANTASMAL ACTIVACIÓN DE TARJETAS DE MORATA. En este caso expongo mi absoluta ESTUPEFACCIÓN en la política informativa de EM y LDP. Esto es muchísimo más importante que la bolsa de Vallecas o la Kangoo, ya que ahí al final siempre hay que hacer una valoración personal, que será lo disparatada que sea pero siempre hay un rango subjetivo para todos. ¡Pero en la supuesta activación hay datos concretos no opinables! Si no se muerde en aquello que se tiene fundamentado documentalmente al 100 % apañados vamos.
El Juez de la Rueda de Molino y los perros. El guia canino no era perito, es cierto. Sólo era testigo. Este testigo era cualificado. Un hombre mayor posiblemente con más años en la policía y quizá hasta en el difícil trabajo del adiestramiento canino que los que el insigne Juez de la Rueda de Molino lleva en su labor. Pero al señor juez le da igual su testimonio. El sabe más de perros que nadie y a pesa: de que en la comisión se reconoció que la bolsa donde estaba el resto de explosivo NO ESTABA CERRADA que en las mochilas las bolsas de plástico con explosivo tampoco lo estaban (los testigos las vieron abiertas y vieron el color del explosivo) y que las leyes de la lógica y la experiencia nos dicen que si los perros en Barajas pueden oler droga metida en maletas hechas con materiales mas impermeables que una mochila u bolsa, y sobre todo EL GUIA CANINO FUE CONTUNDENTE RESPECTO A QUE LA PERRITA LO HABRÍA OLIDO .... Ya sabéis a comulgar con ruedas de molino. Los perros no olieron nada.
Greki. Con cariño y no quiero ser duro. Si estos golfos os engañaron totalmente es porque os habéis dejado. Porque estábais (y aquí incluyo a LdP que es reicidente) avisados desde el primer día. Aquí unos cuantos hemos avisado reiteradamente que el comportamiento de este sujeto APESTABA, era tendencioso, consentía a la fiscalía todo y más, era repugnante con algunos defensores y alguna acusación. También reconozco que en cierto modo me engañó a mí. Nunca pense ni de lejos que hiciera una sentencia con tan poco aseo intelectual.
ASÍ NO LLEGAREMOS A NINGÚN SITIO El fallo de la Casa de Campo, más que fallo, es un puro disparate. No tiene nada bueno. Se queda con lo que le conviene para interpretarlo a su bola, desecha lo que no le sirve y cambia a conveniencia lo que utiliza para alcanzar tan descomunal despropósito. No entiendo cómo medios que buscan la verdad insisten en apoyarse en ella para buscar algo bueno. Así no vamos a ningún sitio. Nos va a pasar lo mismo que ya nos pasó con la Instrucción. Si todo es trola nada se puede salvar. Por una vez aciertan los del buque insignia de la gran patraña cuando preguntan por los vídeos que grabaron las perdices para reivindicar la masacre en nombre de supuestos islamistas. Claro que Yoldi no nos habla de perdices, pero los vídeos se grabaron y el Tribunal pasó de ellos. No tiene sentido a no ser que los considere falsos. Y si los considera falsos, ¿por qué no ordena investigar su procedencia? Y es que cuando todo es malo es imposible encontrar algo bueno. Ni siquiera aquello que vaya en contra de la tesis de la fiscalía. 11-M iserables
Bouchar no salió del piso de Leganés. Como mucho, entraba. 11-M iserables
¿"Responde la sentencia del 11-M a una postrera y urgente iniciativa"? http://www.asturiasliberal.org/colaboraciones/11-m/responde_la_sentencia_del_11-m_a_una_postrera_y_urgente_iniciat_2.php 11-M entira
lat ¿Y quién te ha dicho, y le has creído, que los Lamari, Afalah, Ouhnane usaron la goma2eco? ¿O es que Lamari y el resto no tenían acceso a suministro de explosivo de la banda o de otras fuentes que desconocemos? La goma2eco fue un intento de controlar y de manejar el atentado fallido y posteriormente sirvió para encubrir a los culpables por parte de las cloacas, con la ayuda y colaboración de sus infiltrados, ni más ni menos.
En Onda Cero le están dando mucha leña al disparate. Grande, Carlitos Herrera, grande.
Para alegría de la caverna lejana voy a hacer un comentario sobre Zougham. Sabemos que vivía con su madre y su hermanastro pero en el jucio declaró que antes de ser detenido el 13 de Marzo de 2004 se había casado. Sobre la fecha del matrimonio dijo según la transcripción que fue eehh, eeh, unos, unos días antes, un mes, dos meses, y ahora no me acuerdo bien. ¿Cómo no se va a acordar de cuando se casó y dos meses después de casarse aún no vive con su mujer? A menos que fuera una boda de conveniencia o una boda de esas en las que un musulmán pacta su matrimonio con una musulmana desconocida, pero eso desharía su imagen de occidentalizado y hubiera sido aprovechado por la Fiscalía para remarcar su perfil de islamista ¿no?.
trola, Me está empezando a tocar un poco las narices toda esta historia de caer en el error de comentar la sentencia. ¿Y qué hacemos?¿Miramos al futuro? Igual se deberían plantear alternativas antes de decir que se deje de hacer algo. jflp, Textualmente en la sentencia se dice que la prueba de cargo contra Zougam es el reconocimiento en los trenes. Es cierto que se menciona lo de las tarjetas, como dices de forma indirecta. Pero en ese caso no se puede valorar de forma conjunta y en base a la experiencia porque llegamos a conclusiones precipitadas. El orden de los factores sí influye. No es lo mismo que primero le reconozcan, le detengan y descubran que esas tarjetas han pasado por sus manos, que lo que ocurrió en realidad. Es que si los reconocimientos se cayesen por poco fiables, ¿qué pasaría con la venta de las tarjetas? Pues nada. La venta de las tarjetas por sí solo ni prueba ni significa nada. Como mucho y dando por buenos los datos de las tarjetas, que la célula terrorista compró esas tarjetas en la tienda de Zougam. Creo que todos coincidimos en que eso ni es delito ni implica al vendedor en nada, ni le hace culpable moral, ni nada. De hecho Al Jondi vendió un montón de tarjetas al Tunecino (no sé para qué querían las de Zougam) y no está imputado. Insisto en que la prueba que condena a Zougam son los reconocimientos. Sin embargo las tarjetas y teléfonos se utilizan para hilvanar los diferentes escenarios, Leganés con Morata, etc, y a diversos personajes. Ahí sí que tienen mucha importancia. Estoy de acuerdo en que se tenía que haber dado mucha más repercusión a todos esos datos. Y además en el momento procesal oportuno. Y he dado mucho el coñazo a cuenta de ello, pero ahora ya no creo que sirva de mucho insistir. LD, Leo que ETA tiene cinco células activas listas para atentar. Supongo que es literal de la noticia de La Razón. Eso o Somalo es un chachondo de campeonato. :-D
yo sigo preguntándome ¿Quién osaría inducir a cometer materialmente el atentado a unos confidentes de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado?
perasalo Recuerdo que preguntaste quién fue la del pp que fue a la SER, y les puso a parir, me han confirmado que fue Montserrat Nebrera, que les recordó su comportamiento durante los días 11-14 y les tildó poco menos que mentirosos en su propia cadena. Montserrat Nebrera, quién lo habría dicho.
Entonces, ¿también Galyoun habría sido condenado como autor material, si la mujer que lo reconoció en los trenes no hubiese cambiado su testimonio en plena sesión del juicio? También era sólida su identificación antes de milagrosamente tropezar con una foto en un libro en un kiosco. (Buenos días)
Y hablando de bolsas, ¿ni una sola bolsa de basura de color VERDE en todo el caso además de la que Bouchar dejó junto al contenedor?
belga197 #214 yo también leo la sentencia. No sólo la leo, trato de estudiarla. Jamás dije ni diré que no se lea la sentencia, lo que digo es que si nos parece injusta, para defender lo que dijimos no debemos servirnos de nada que encotremos en ella. Es un puro disparate. Todo es un puro disparate. No hay nada bueno. Ni siquiera aquello que le srive a El Mundo para contetar a El País. A nosostros sólo nos sirve la verdad. Haces muy bien en estudiar la sentencia. Y yo. Y todos. Especialmente, los abogados que han de recurrirla. Lo que quiero decir es si todo parte de una mentira nada se puede salvar porque creemos que nos conviene. Así no llegaremos a ningún sitio. Estudiarlo todo, denunciarlo todo, defender y asumir nada. Al menos es lo que yo haré. Creo que me explico. Ésa es mi alternativa. Seguir investigando, sseguir pensando y no dar una coma por buena. 11-M entira
Cómo está la mañana. LA Cope que tendré que bajarme para poder oírla con calma, porque al mismo tiempo LdP era entrevistado en las mañanas de Telemadrid. Las preguntas se empiezan a orientar hacia el posible papel de Marruecos en el 11M. Swing, Gracias por la dedicatoria. yimenyi, Suscribo tu certero análisis sobre la sentencia. http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2565&num=3#com583387
OT El País deja a Moratinos con el antifonario al aire. Pero que fuerte oiga, tras ver la lucha sin cuartel realizada por los chicos de PRISA con valentía casi suicida en defensa de las tesis del gran Z, antes conocido por ZP, en relación con el 11M y sobre todo su denodado esfuerzo por apalancar el tema de los cerebros de la masacre, hoy nos salen con un editorial en el que dejan con el culo al aire a Moratinos y le dan una sonora patada en la zona descubierta. Bueno, siendo ministro creo que no se puede decir culo ya que los ministros lo que tienen es antifonario. sigue... http://orel.blogia.com/
trola #209 ¿Cual era en 2004 la normativa municipal de Leganés sobre el horario para poder depositar la basura en contenedores? No sé, pero eso de bajar la basura a eso las seis de la tarde siempre me ha parecido una trola como un castillo.
En el auto del juez hay referencia a un análisis comparativo de bolsas azules de basura que sólo cita: - la de la furgoneta de Atocha (57) - la de la mochila de Vallecas (en 2 fragmentos, 62 a y 62 b) - una bolsa conteniendo dos fragmentos de Leganés (116 a y 116 b) - una bolsa de basura (sobreentiendo que azul y con cierre de tira amarillo) comprada en el supermercado DIA, para cotejar (denominada "blanco") En el análisis se pide la comparación de la muestra 57 con las demás (¿por qué no todas ellas entre sí????) (INFORME PERICIAL SOBRE ANÁLISIS DE PLÁSTICOS emitido por el LABORATORIO QUÍMICO, SERVICIO CENTRAL DE ANALÍTICA, COMISARIA GENERAL DE POLICÍA CIENTÍFICA Ref. 04-Q1-311 (página 25 del Auto del Juez Del Olmo) Del análisis se concluye que: 1.- La bolsa 57 (Kangoo)presenta en general, el mismo comportamiento analítico que la bolsa 116-a (fragmento de Leganés) 2.- La Bolsa 57 es distinta a las siguientes bolsas analizadas en base a los siguientes puntos: - Las bolsas 62-a y 62-b (fragmentos de la bolsa de vallecas)son iguales entre sí, y distintas a la bolsa 57 en base a su diferencia de espesor y diferente comportamiento por microscopía óptica por polarización, tanto en reflexión como en transmisión de sus tiras amarillas de cierre. - La bolsa 116-b (otro fragmento de Leganés)presenta diferentes proporciones de sus componentes a la bolsa 57 y su grosor y anchura también es distinta. - La bolsa "blanco" (comprada en Día) es distinta a la bolsa 57 ya que presenta diferentes proporciones de sus componentes, distintas medidas físicas y diferente comportamiento por microscopía óptica por polarización, tanto en reflexión como en transmisión de sus tiras amarillas de cierre. 3.- La bolsa Blanco (Día) presenta diferente comportamiento analítico a todas las bolsas estudiadas."
#trola 209 y que a las seis de la tarde tuviera que dejar la bolsa al lado de los contenedores ( en buena lógica porque estaban llenos....) ya huele mal del todo. ¿No se veran los contenedores de basura en el video de Leganés?
trola, Eso es otra cosa. Yo no intento salvar nada. Simplemente me limito a señalar las incoherencias y los errores que a mi juicio ha cometido el tribunal. Creo que el tribunal podía haber llegado a conclusiones parecidas con una argumentación algo más sólida. Si no lo hace posiblemente sea por problemas de conciencia. Por ejemplo, aunque no lo comparta yo puedo aceptar que me digan que la Kangoo es buena porque no hay pruebas suficientes como para asegurar lo contrario. Pero en otros casos no cuela.
achiperr #222 que yo sepa lso camiones de la basura no pasan siempre a la misma hora por todos los barrios de Madrid. Así que no existe una única hora de recogida de la basura. Lo que ocurre es que lo de Bouchar no tiene sentido. Por cierto, aún no te he felicitado por reseñarlo. Es uno de las trolas más grandes de la patraña que se gestó en la Casa de Campo. !Enhorabuena" 11-M entira
belga197 #225 co-ño! sé que tú no intentas salvar nada. No sólo lo sé, me consta que te sabes la historia. Y que eres más imprescindible que nunca. Vamos a por todas las comas de la patraña sin asumir ninguna. Es lo que quisieran. Que encontraramos algo bueno para conformarnos. 11-M entira
achiperr, Tiene recogida neumática de basura y parece ser que en 2004 ya estaba en funcionamiento. Pero a saber a dónde fue a tirar la basura. Tampoco parece que tuviese mucho contenido esa bolsa. ¿Alguien sabe exactamente qué es lo que contenía?
Me gustaría ver la denuncia mediante la cual el saltamontes denunció el robo de la Kangoo.
Por ejemplo, aunque no lo comparta yo puedo aceptar que me digan que la Kangoo es buena porque no hay pruebas suficientes como para asegurar lo contrario. Pero en otros casos no cuela. Pues yo no la aceptaría como buena en ningún caso por tres motivos. El primero por sí solo te acepto que NO es determinante, pero puesto en relación con los otros tres (más un cuarto indirecto) hace que aceptar la Kangoo sea infumable. a) Los testimonios, aunque ambiguos, apuntaban mayoritariamente a que en la zona de carga no había prácticamente nada. Nada que impidiese la visión, nada relevante, nada que molestase al perro al entrar, nada que fuera pisado, etc. b) En el juicio quedó meridianamente claro que esa furgoneta no transportó explosivos. c) Esa furgoneta estuvo desaparecida durante una hora en Canillas. Y eso, unido a los otros dos puntos, con la aparición de los 100 objetos, los detonadores -que no tienen ningún sentido- y el resto de cartucho son hechos que hablan por sí solos. d) El hecho de que todas las demás pruebas presenten serios indicios de falsificación supone un contexto poco favorable para concederle a la Kangoo el beneficio de la duda. La compra de los teléfonos, de las tarjetas, las llamadas telefónicas, las llamadas de despedida, el tiroteo de Zarzaquemada, la carta de Kounjaa, la bolchila, el Skoda... Seamos serios: nadie documentado y honesto tragaría con la Kangoo. Para tragársela hay que eliminar todo el contexto de la investigación, inclusive todo lo propio de la furgoneta y quedarnos, aisladamente, con alguno de los testimonios de los policías que declararon sobre el tema de vacía-llena. Y eso no puede ser. Slds.
Trico #230 te lo dije muchas veces. Sé que no te vas a rendir y que a pesar de tanto tan malo los jóvenes como tú podrán ver probada la verdad. Un abrazo.
Trola #229, eso mismo lo he dicho yo aquí alguna vez también. Aunque sólo fuera por matar nuestra curiosidad, ¿verdad? Belga, yo sólo recuerdo la ramita del dátil y los huesos de dátil. No sé si contendría algo más y tampoco sé si Bouchar entraba, subía, salía o bajaba. El único hecho probado es que un agente de Canillas, de los que había acudido a Leganés (y no un agente cualquiera, sino todo lo contrario...) abrió su maletero y sacó de ahí la bolsa de basura cuando llegaron sus compañeros. Según él, minutos antes la había depositado Bouchar abajo antes de escapar. Pero eso es lo que este buen señor dice. Lo que sus compañeros pudieron comprobar fue que sacó la bolsa de su maletero. Con ADN incluido en los huesos de dátil, por supuesto. Slds.
Belga: La bolsa de basura. Nos dijeron que contenía restos de alimentos y envases de los mismos. Su contenido aparece referenciado en la lista del desescombro de Leganés (aunque en realidad, no fue recogida en ese desescombro, no?): Muestra n° 99.- Una bolsa de basura de coiorgris conteniendo en su interior diversos envases de alimentos, tres cuchillas de afeitar, restos de fruta y varias bolsas de plástico. (Dicha bolsa fue entregada a los funcionarios actuantes por funcionarios de la Comisaría General de Información, los cuales manifestaron que la referida bolsa había sido abandonada por uno de los terroristas, que logró huir.)>/i> Y, hablando de memoria, los "restos de fruta" son dos huesos de aceituna y siete de dátil. Algo así.
¿Cuántos policías trabajaban en la Comisaría de Alcalá de Henares en marzo de 2004?
Hace unas cuantas semanas escribí: - Zougham + Trashorras + Zouhier = ZenTenZia Y esa es toda la sentencia 1.- Un suministrador de explosivo (Trash) 2.- Un intermediario/comercial entre el suministrador y el terrorista (Zouhier) 3.- Un terrorista artificiero/telefonista/colocador (Zougham) 4.- Todo lo demás es paja adjunta, atrezzo jurídico-policial. No obstante, la jugada no les ha salido tan bien como pretendían, y es que lo que no puede ser, no puede ser, y además es imposible.
¿Por qué los que justifican la trola no se preguntan por las supuetas razones que supuestamente impidieron la detención de Bouchar? ¿Dispararon al aire para tratar de que se detuviera? Si Bouchar estuvo en Leganés estuvo para otra cosa. 11-M entira
Mientras los asesinos andan sueltos tres jñóvenes morirán en prisión. La infamia, lejos de disminuir, aumenta. Pero no quedará en nada. 11-M iserables
Resulta enternecedor comprobar cómo unos radicales islamistas concentrados en un piso de Leganés, que tenían la mala costumbre de intercambiarse las prendas de ropa en una especie de ceremonia colectiva, para que cada prenda portara el perfil genético de varios de ellos, se hubieran preocupado, minutos antes de inmolarse, de desprenderse de una bolsa de basura, conteniendo mayormente plásticos, cuchillas de afeitar y huesos de dátil (por esto de la higiene, supongo).
Trico, La lógica y la experiencia dice que una furgoneta con un trozo de culote de catucho y 6 detonadores en una bolsa de basura con UNA huella dactilar, pero sin huellas y ADN en la furgoneta, salvo en unas prendas de vestir abandonadas en el interior, prendas que en teoría deberían portar los terroristas como parte de su atrezzo, debería ser FALSA. Pero al margen de esto, con los testimonios ambiguos y con el detalle de que la furgoneta permanezca en dependencias policiales durante casi una hora antes de la inspección posiblemente el tribunal no tenga datos suficientes como para romper la presunción de veracidad de los agentes de la autoridad. Quizás la lógica y experiencia de los magistrados se parece algo a la mía y por eso ni la anulan, ni la admiten, sino todo lo contrario. :-D El contenido de la bolsa de basura es importante por dos cosas: Era una bolsa llena o vacía. :-) Si había ADN en huesos de dátil igual también podía haber ADN en otros elementos. O huellas. O papales comprometedores (igual reciclaban). Creo recordar que también había huesos de aceituna (dieta espartana). PS: Aurora, ¿y no hay una lista más detallada? Es que parece difícil llenar una bolsa de basura con eso.
belga #228 Yo soy de pueblo. ¿Que significa exactamente o que implicaciones tiene recogida neumática de Basura? ¿Que puedes bajarlo a cualquier hora del día porque el recimpiente es hermetico y no genera malos olores? ¿Que no hay los contenenores de basura tradicionales? ¿y Por eso dejan las bolsas al lado de los contenedores? "...bolsas con marcars de supermercados ... " Y hago una corrección: Debian ser las 16:30 o 16:45 cuando el galgo tira la basura. Y otra cosa: ¿Realmente es necesario caminar mas de 100 metros para que los vecinos del portal tiren la basura?NO ME LO PUEDO CREER!!! Declaracion CNP 74.693 "Cuando estaban comentando las incidencias surgidas hasta ese momento entre ellos, alguno de los compañeros que estaban controlando el portal de acceso de la finca advirtió la salida de un individuo, de aspecto árabe; el dicente, que se encontraba a unos 100 metros del portal, junto con otro compañero y fuera del coche, vieron pasar a un chico joven de aspecto árabe, de unos 25 años de edad, vestido con pantalón vaquero, con una sudadera con mangas rojas y cuerpo gris; que el chico era alto y delgado; llevaba gafas y una bolsa de basura bastante grande, de color azul o verde clarito, en la cabeza cree que llevaba una gorra con visera; esa persona pasó a su lado, y pudo observar que ese individuo procedió a dejar la bolsa de basura fuera de los contenedores de basura que estaban a unos 100 metros de la finca, y se volvió hacía el lugar de donde venía; pasó como a un metro del dicente, y entonces pudo advertir el declarante que era una persona muy joven, sin barba y muy atlético, como de 75 o 80 kilos; mediría 1.80 o 1.82, y el calzado que llevaba era deportivo. ..."
TODO el 1-M en Versión Oficial debía estar contenido necesariamente en la BOLCHILA para que no se les cayera TODO el tinglado. Y efectivamente, TODO el 11-M en Versión Oficial está en la BOLCHILA, según la sentencia: - El explosivo - El teléfono - El suministrador del explosivo (Trash) - El intermediario/comercial (Zouhier) - El terrorista artificiero/telefonista/colocador Así de sencillo y fácil. Y así de FALSO, a la vez. Las GRANDES MENTIRAS deben SENCILLAS de explicar....
Me tengo que ir, no sin decirles que estoy convencido de que alguien tiene que cantar y de que cantará. Como me dijo un amigo, ya ocurrió con el GAL. 11-M entira
Belga, si hay una lista más detallada yo no la he visto. Claro que, como no tengo el sumario... :P ADN en los huesos de dátil y de aceituna, y en cuchillas de afeitar.
Las GRANDES MENTIRAS deben ser SENCILLAS de explicar....
PS: Aurora, ¿y no hay una lista más detallada? Es que parece difícil llenar una bolsa de basura con eso. Belga, Aurora, no es tan difícil llenar una bolsa si dentro va la ramita. Piensa que la rama ésa del dátil debía de ser bastante grande, porque iba asomando por fuera de la bolsa incluso. Sería como un bonsai, de los de zetapé. Inciso: Los del CNI son unos guarros de mierda. Lo guardan todo mezclado y luego pasa lo que pasa: ropas con varios perfiles genéticos, explosivos con componentes de otros explosivos... Señores, pongan un poco de orden en el almacén y clasifiquen todo el material que tengan disponible allí para futuros atrezzos. No sean marranos. Que luego esto parece lo que parece. Slds.
achipper, Es un sistema automático. No hay contenedores. Hay unos puntos para depositar la basura. Metes la bolsa, le das a una palanca y la bolsa viaja por una conducción, impulsada por aire a presión, hasta una central de recogida. Pero igual Bouchar no conocía la zona y se fue a otro sitio a tirarla. Por cierto que el policía iba de gallo, porque pasó a su lado y le dió ventaja antes de iniciar la persecución. Como el tío es atleta de medio fondo le vamos a dar cien metros de ventaja.
¿Zapatero embustero y Gafe, por qué y para qué dijiste el 11-M que había islamistas suicidas en los trenes? Los españoles no admitimos la MATANZA ni a partidos políticos que la encubran. Queremos saber: ¿Quién se dedica en España a matar españoles para cambiar gobiernos?. ¿Para qué mataron el 11-M a 192 personas inocentes, hirieron a 1841 físicamente, y a muchos millones psicológicamente? ¿Quiénes son los ideólogos, inductores, planificadores, instigadores, asesinos, encubridores, y responsables de la masacre del 11-M? Yo sigo pidiendo, además de la depuración de las Responsabilidades Políticas, el conocimiento de TODOS los Responsables Intelectuales y Materiales y la aplicación de la Ley a TODOS los culpables del crimen múltiple. En España, por el momento, sólo conocemos los ascensos con que premiaron a los que podían y debían evitar la masacre. (Gabriel Moris Noguera)
Creo que es buena la idea de mirar a Leganés. Recuerdo que hace más de tres años, a unos de los periodistas que más sabe del 11-M le dijeron que allí encontraría la clave de toda la infamia. Y quien se lo dijo sabía de lo que hablaba. ¿Por qué tardaron tanto en desalojar a los vecinos y cuando los desalojaron persitía el supuesto peligro? ¿A través de que único anuncio se alquiló ese piso? ¿Encontraron los peritos arquitectos un segundo foco de explosión en el sótano del edifico de la calle Martín Gaite? ¿Qué fue del niño que dicen los vecinos que acompañaba a El Tunecino? ¿Quién es el policía vecino? ¿Lo conoce Jesús de la Morena? 11-M entira
Aurora, Yo no recuerdo ahora mismo ningún informe en el que se inspeccione y detalle el contenido de esa bolsa. Si me suenan los infomes de ADN de los restos. Pero la lógica y la experiencia me hacen pensar que debería haber algún informe o acta sobre la apertura de la bolsa y el detalle del contenido. Por aquello de la cadena de custodia y que las muestras que se analizan se sepa de dónde provienen y tal y tal.
Además de los pdfs de la sentencia (que ya tengo) -¿Se puede descargar en algun sitio el pdf del resumen que leyó GB, resumen dedicado a justificar la Trola y desacreditar a los que no nos la creemos?
¿Se puede presentar alguna denuncia por la muerte de Torronteras? Si el tribunal otorga credibilidad a la conversación entre Rafá Zouhier y "Víctor", entonces resulta que la UCO pudo detener al supuesto El Chino antes de que supuestamente éste llegara a Leganés y asesinara al pobre Torronteras. 11-M iserables
Querido Peón Invisible En la lucha diaria por la VERDAD 11-M, importantes y urgentes iniciativas están pendientes, de apoyo solidario y colaboración. TU AYUDA CUENTA MUCHO. Suerte y Ánimo camPeón. Colabora con nosotros C/C (Caja Madrid): 2038-4720-45-6000037721 De la A a la Z ALCARAZ somos todos Descarga el formulario de autoinculpación
Por cierto que el policía iba de gallo, porque pasó a su lado y le dió ventaja antes de iniciar la persecución. Como el tío es atleta de medio fondo le vamos a dar cien metros de ventaja. Hoy he estado viendo un poco del vídeo de Bouchar en el juicio. A mí ese tío no me da la impresión de que tenga cuerpo de mediofondista, lo siento. De lo que tiene pinta Abdelmajid Bouchar es de militar. Toda la pinta. En mi opinión absolutamente subjetiva. Slds.
Queremos, echa un vistazo a la sección de Documentos Oficiales en www.peonesnegros.es Slds.
Igual era velocista. O igual jugaba al balonmano. Hay llamadas en el 11-M que provienen del teléfono de un club de balomnano. El caso es que por alguna extraña razón le dejaron alejarse y depositar la bolsa de basura.
La bolsa no salió del piso, sino del maletero de un coche de un agente de Canillas. El mismo agente que, entre otras cosas, resulta que es el que dijo que vio a un barbudo en la ventana al día siguiente de que LdP publicara que NADIE había declarado haber visto a ninguno de los pelanas. De ahí salió esa bolsa: del maletero de un agente de Canillas. O lo que es lo mismo, de Canillas, fuente de todas las contaminaciones e intoxicaciones ya sean de datos, ADN o explosivos. Slds.
Trico, ¿pudo el policía vecino hacerse con esa bolsa horas antes y pasarla a Canillas? Ya es raro que entre todos los que había allí, sólo un policía viera al mediofonfista.
Trico #256 ...y ese agente lo dijo añadiendo esa declaración sobre el barbudo de la ventana, casi dos años después del 3 de Abril/2004... la fecha del añadido a su declaración creo que fue el 27 de febrero de 2006... ¡casiná! Slds.
Llamazares en El Mundo cree "desmesurada la reacción alauí, porque Ceuta y Melilla son de España" Llamazares: No son de España, SON ESPAÑA
Creo que por aquí "habitan" varios abogados, ¿no pueden los PPNN presentarse como acusación particular en alguno de los futuros juicios? ¿o presentar demandas por falso testimonio u manipulación de pruebas? Así puede que alguien haga las preguntas oportunas, ponga en serio de manifiesto los enigmas y llame a los testigos clave. Creo que nadie en el juicio ha hecho éste trabajo. Quienes más se han acercado son la acusación de Ángeles Pedraza en su escrito de calificación (¿porqué será?), pero no han destacado durante el juicio. Y Abascal, pero no siempre el interés de defender a un cliente es compatible con la búsqueda de la verdad.
Sí, Paco, dos años después. Y de ése, que es el que saca la bolsa de los dátiles de su maletero para entregársela a sus compañeros de la Científica, de ése, que dice que Bouchar se cruzó a un metro de él y aun así escapó corriendo, de ése, sí, de ése, me voy a creer yo que Abdelmajid Bouchar bajó a tirar la basura en el piso de Martín Gaite. De ése no me creo ni que el Sol brilla por las mañanas. Brandaba, podría ser, por poder, podría ser. Pero a mí es que me extrañan tantas cosas de ese piso... Por otra parte si no recuerdo mal no fue este agente el único que vio huir a Bouchar: su compañero también vio/padeció la huida, ¿no? Todavía no habían llegado los demás, creo recordar. Slds.
belga197 #226 Eso es lo que quería oir: NO HAY CONTENEDORES. ¿Porqué el policía 74.693 menciona hasta dos veces los contenedores? "...y pudo observar que ese individuo procedió a dejar la bolsa de basura fuera de los contenedores de basura que estaban a unos 100 metros de la finca, y se volvió hacía el lugar de donde venía;..." "...abrieron el capo e introdujo la bolsa de basura, que no había duda acerca de la misma porque el declarante y su compañero habían observado cuando la depositó junto a los contenedores que era una bolsa grande que la dejó depositada en el suelo junto a otras bolsas de basura que tenían letreros de supermercado u otros carteles, y no había ninguna bolsa más de ese tipo." .-Necesitamos un mapa o una lista de los puntos de recogida en calle (2004) del sistema de recogidas de Leganés. .-Verificar la existencia o no de contenedores (2004). .-¿Puede confundirse un contenedor con un punto de recogida del sistema neumático? .-¿No son mucho cien metros de distancia para un conjunto de bloques como el de Martin Gaite?
Perdón por la insistencia, pero ¿hay constancia de hallazgo, aparición o recogida de bolsas o restos de bolsas de basura coincidentes con la de Bouchar en algún otro escenario del caso?
VV trola #234 "¿Cuántos policías trabajaban en la Comisaría de Alcalá de Henares en marzo de 2004?" Los que había exactamente no lo sé. Te puedo decir los que debería haber según el catálodo de puestos de trabajo de dicha comisaría. 1 Comisario Local 1 Jefe MOE 1 Jefe de Grupo Operativo 3 Jefes MIP 3 Adjuntos MIP 1 Jefe MGO 1 Jefe Subgrupo Análisis y Tratamiento de la Información 1 Jefe MA 1 Jefe Grupo de Gestión 5 Coordinadores de servicios 10 ODAC 1 Gestor de Informática 7 Jefes de Subgrupo Operativo 15 Jefes de Equipo Operativo 3 Especialistas Auxiliares en Policía Científica 4 Subinspectores investigadores 8 Investigadores de la Escala Básica 4 Subinspectores de Personal Operativo 8 Oficiales de Policía de Personal Operativo 106 Policías de Personal Operativo 27 Policías de proximidad (moto) 21 Policías de Investigación de proximidad 3 Polciías Técnicos de proximidad 29 Policías Preventivo de proximidad Total: 264 (si he sumado bien)
Brandaba no me hagas sentir transparente ;-D ¿que pasó con la cifra? Tampoco comenta nadie nada de la boda que no recuerda Zougham.
Y sin "otro": ¿en algún escenario del caso, incluido, claro, Leganés?
Es mu raro, Tadpole, yo no recordaba haber leído nada sobre eso. Ni tampoco recuerdo haberlo visto en el juicio. Igual empiezo a tener memoria selectiva :( Slds.
La bolsa de basura de Leganés es una bolsa de desayuno del curro de Bouchar con Alfalah en telecinco. Se afeitaba en el curro, porque tenía el tiempo justo para ir al gimnasio. Eso es lo que trajeron los de la UCIE desde canillas.
Además, el barbudo al que vio en la ventana y al que identifica-es que lo flipas- en realidad no tiene barba. ¿Para qué eran si no las cuchillas de afeitar del piso? ;-) Tremendos islamistas.
jflp, respecto a la X-11 tienes toda la razón en que es increible que un terrorista, que vive en Madrid, que debe saberse de memoria el recorrido de los trenes y debe tener estudiadísimo donde tiene que bajarse y subir, le pregunte eso a una señora en entrevías. Por cierto, no es rumana, es española. Pero lo grave no es eso, es que la sentencia dice esto de X-11: no siendo incompatible su reconocimiento con los de los testigos R-10, C-65 y J-70 Te pongo un enlace a un post anterior donde explico porque creo que SÍ es incompatible. http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2553&num=14#com581853 Yo también creo como Belga que a Zougham le condenan por los reconocimientos en los trenes, si no también estarían en la cárcel sus socios de locutorio Bakali y Chaoui (creo que se escribe así).
VV Me equivoqué... Auto de aclaración de sentencia: http://dnl.interoute.com/%7B1b939139-f2ef-492f-acd3-5c565e42f6ff%7D/%7B2cc3ea78-47f9-4496-88e8-779a845ba41b%7D/AUTO%20ACLARACION%2011-M.pdf
VV Queremos #250 Esto es lo que buscas... http://dnl.interoute.com/%7B1b939139-f2ef-492f-acd3-5c565e42f6ff%7D/%7Bb1858980-d98d-4f3c-a4ca-11136f1232a5%7D/resumen_sentencia_an.pdf
Swing, se supone que el barbudo era Kounjaa, las cuchillas serían para los demás. Joder, que tengamos que estar a estas alturas hablando de Leganés... a) No había casquillos b) No había sangre c) No había comida salvo dátiles y zumo de zanahoria d) No había huellas (de ellos) salvo en libros y papeles e) No había calzado f) Las llamadas se hicieron desde fuera del piso, al menos en parte. Y los listados están falsificados. g) El fax se envío desde fuera del piso y no han explicado cómo iba en árabe desde una cabina h) Nadie les vio vivos ese día. i) No se les hizo autopsia como es debido. Y si a Bermúdez no le gusta esta afirmación lo diré más claro: NO SE DATÓ LA MUERTE de los pelanas. j) Siguieron gritando después de que les lanzaran gases lacrimógenos. k) No se encontraron gases en sus pulmones. l) Tres de ellos aparecieron sin un solo dedo en las manos. m) De otro sólo encontraron un trozo de cráneo, oreja incluída. Y ese "otro" no es un otro cualquiera. n) Cartagena declaró que le dijeron que fuera al piso bien tempranito. o) Hay cuatro versiones oficiales de cómo se llegó al piso. Incluida una TAN PATÉTICA como la de Zarzaquemada cuya única finalidad era "demostrar" que estaban vivos. p) Se me están acabando las letras del alfabeto... En fin. Sigamos discutiendo si Bouchar bajaba o subía............... Slds.
Me he dejado al cadáver de uno con los pantalones puestos del revés. Y también me he dejado el episodio bochornoso de cómo se supone que iban sacando y metiendo tarjetas SIM en un único terminal, teniendo una decena a su disposición. Si queréis sigo pero es que me agoto. Lo dicho, se acaban las letras. Slds.
Gavina, En su momento fue Amilcar el que rastreó los documentos conocidos y comprobó que en ningún sitio se habían encontrado bolsas de basura verdigrises, (a veces dicen que es verde, a veces dicen que es gris... vaya usted a saber). A ver si nos lo aclara cuando pase por aquí. Trico: habíamos visto tiempo ha que Bouchar pertenecía a un club de atletismo de Zarzaquemada y había logrado muy buenas marcas en algunas competiciones. También te dejabas que los habitantes del piso apenas tenían zapatos... de guantes, bufandas y gorros de uso comunitario sí estaban bien nutridos.
Trico, se te olvida: q) Un cadáver con los pantalones del revés r) Un cadáver con larva incluida. y faltan la s) t) u) v) w) x) y) z) :-)
Aurora y Melko, ¿habéis visto qué rápido he estado? :-) Lo de la larva al final quedó en nada, por cierto. Por otra parte, Aurora, que oficialmente Bouchar es mediofondista ya lo sé. Lo que digo es que tú le ves y no tiene cuerpo de tal cosa. Lo diré de otra forma a ver si se me entiende: cualquier boina verde de cualquier ejército también sacaría buenas marcas corriendo medio fondo en Zarzaquemada. La complexión de Bouchar no es la de Fermín Cacho precisamente. Ni la de El Guerrouj. En mi modesta opinión. Slds.
Veamos: "En el Atestado Policial confeccionado a raíz de la explosión provocada por ios moradores de la vivienda sita en la Calle Carmen Martín Gaite n° 40, 1o 2a de Leganés, el 3 de abril de 2004, se hacía constar que una vez montado el oportuno dispositivo de vigilancia por funcionarios de la U.C.I.E., se observa salir de un edificio sito en la Avenida Carmen Martin Gaite número 40 de la localidad de Leganés (Madrid) a una persona de raza árabe, portando una bolsa en la mano, la cual deposita en los contenedores neumáticos de basura, que existen en las inmediaciones de la Avda. Carmen Martín Gaite con los números impares de la calle Flora Tristán. Tras esto el individuo parece detectar la presencia policial, emprendiendo velozmente la fuga, sin que pudiera ser interceptado por los policías presentes en el lugar." ¿En que quedamos?. El atestado dice que deposita la bolsa "EN LOS CONTENEDORES NEUMATICOS DE BASURA" El testigo funcionario 74.693 dice que deja la bolsa "AL LADO DE LOS CONTENEDORES", junto con otras bolsas que ya habia que tenian letreos de supermercados etc.
Melko, Para los pantalones del revés no tengo explicación, pero la larva estaba en un fragmento muscular que apareció días después estampado contra una ventana de la casa de enfrente. No es raro que tuviera larvas (es más raro que tuviera sólo una). Ese fragmento muscular, y otro más hallado ese día, dicen que es de Lamari, por el análisis genético.
VV Aclaración de sentencia Bueno, ya tenemos la primera aclaración de la sentencia que contiene asuntos "menores", pero que demuestran las prisas y la falta de profesionalidad del magistrado encargado de ultimar la resolución. Se le ha olvidado hacer constar (omisión): * La cuantía de la indemnización por fallecido. * La subrogación, a favor del Estado, por las cantidades abonadas a las víctimas. En cuanto a errores: * En la pena impuesta tanto a Zougam como a El Ganoui debería constar "20 años menos un día" en lugar de 20 años.
¿asuntos menores? ¡¡juasss!! Esa omisión indica que el mayor interés se concentró en otras cosas que en hacer justicia, ¿no?
AuroraRo, OK sustituyamos la larvas por los zapatos. No está mal llegar hasta la r) :-) Insisto, ¿no hay forma legal de personarnos en algún juicio y plantear bien todos éstos asuntos?
Verificada la distancia entres Carmen Martín Gaite 40 y Carmen Martín Gaite esquina a Flora Tristán es de unos 90/95 metros. Según el atestado es esa esquina donde están los contenedores neumáticos. ¿porqué dejaría la gente las bolsas fuera? ¿No funcionaban y estaban saturados?
Trico Si no me equivoco dijo que vio a uno de los Oulad Achka. A ver si alguien lo confirma. Creo que está en la anchoa con la foto del no-barbudo.
SOBRE LA BOLSA DE BASURA DE BOUCHAR (1/2): No me da tiempo a actualizarme por culpa del trabajo, por lo que os pido disculpas si esto se ha dicho ya, pero aquí tengo la declaración del policía famoso al que "se le escapa el galgo", y la de las peritos que analizan las bolsas de basura (ojo, no el contenido, sino el continente, las bolsas en sí) Una de las cosas "desaparecidas" es la bolsa de basura "verde" que tira Bouchar antes de salir corriendo como alma que lleva el diablo. En sentido estricto, no es que desaparezca, sino que se convierte en azul. a) Dice el Policía nº 74693, (que declara el 21 de marzo de 2007), a preguntas del Ministerio Fiscal: 1)En primer término, que la bolsa es verde (min. 4,59 del video de Datadiar) Testigo: Era un chico alto, de unos 25-27 años, más o menos, delgado en principio, así atlético, y portando una bolsa de basura, creo que era de color aceituna, un color verde clarito, en principio bastante grande, de basura, atada, en la mano. En la derecha la llevaba, porque iba del lado contrario del que íbamos nosotros, dirigiéndose en la misma calle Martín Gaite al fondo a unos 200 metros del portal a unos contenedores que había, la cual no puso en los contenedores. La puso en el suelo, junto a otras basuras que estaban allí, a otras bolsas de basura. Y, después, cuando está relatando que recogió la bolsa que había dejado “el galgo de Leganés” y la metió en el coche, dice, en el minuto 8, 00: "No, hombre, no tenía duda, primero por el color, porque las demás eran azules, la mayoría de las que había, o bolsas de supermercado. Y luego, sobre todo, porque cuando pasó al lado nuestro llevaba unos racimos de dátiles." . Antes había dicho que era "verde aceituna o verde claro". Ahora veremos que en Leganés comercializan unas bolsas de basura muy extrañas, que cambian de color. (Sigue)
auroraro Creo que para los pantalones habian dejado entender que eran de chandal y por tanto posible que se hubiera puesto los pantalones del reves sin querer!! el mismo; algo "posible" Lo que sucede es que nadie pregunto que tipo de pantalon era!! falta de reflejos??
VV Achiperr El 3 de abril cayó de sábado. No sé si esa circunstancia ha de ser tenida en cuenta porque desconozco el protocolo de recogida de basuras de esa zona. Sería interesante averiguar si habitualmente se producen anomalías los fines de semana.
SOBRE LA BOLSA DE BASURA DE BOUCHAR (2/2). Perdón por no cerrar antes la cursiva. Vamos con lo que cuentan las peritos. En el interrogatorio de las acusaciones particulares y abogados defensores de los acusados a los Peritos 148 y 51.884.822, Policías Nacionales (que tuvo lugar el 23 de mayo), se dice lo siguiente: (min 12, 36 del video de Datadiar) DEFENSA BOUCHAR.-Sí, con la venia de la sala. Defensa de Abdelmajid Bouchar. ¿Respecto de las bolsas de basura...eeeh....eran las...que compararon...?.¿Las dos eran azules, o había alguna que era verde? P.-No. Se ve en las fotos. En las fotos, en el reportaje fotográfico, se hizo una fotografía de las muestras que nosotros recibimos. En el reportaje fotográfico, la fotografía número 1 muestra la....la bolsa de la muestra 57, que se encontraba en la furgoneta Renault Kangoo. Es de color azul. Eeeh...la fotografía número 2 muestra la bolsa 62, que se encontraba en la mochila. La fotografía número 3 muestra la bolsa número 62, y la fotografía número 4 muestra la bolsa...la muestra 116, correspondientes a Leganés. D.-Eeeeh... P.-Y en todas ellas, ….bueno, en la número 5 se ve también la muestra 116, que fue lavada y estirada para poder hacer eeel...el cotejo...., y la muestra, la fotografía número 6, representa la....es....es la bolsa que corresponde a “Día”. Y en todas ellas, por las fotografías...eeeh...se puede ver que son azules. . A mí todo lo relacionado con "el galgo corredor" me huele más que a chamusquina. Saludos.
swing Así es. De quién subió la persiana para ojear, primero se habló de Mohamed Haddad, para más tarde identificarlo como uno de los Oulad Akcha. Achiperr, Es muy usual ir a echar la basura en los contenedores neumáticos, y encontrarte con bolsas depositadas a su lado, por dos razones principales, o que el mecanismo estuviera bloqueado (bastante normal) o por "comodidad" de la gente.
Supongo que a esto de la bolsa verde que muta en azul el Tribunal le encontrará alguna explicación, como lo de la "falta de luz" que hace que se pueda confundir el negro con el naranja, o una tartera con una bolsa. Pero es que, si mal no recuerdo, cuando Bouchar escapa, no era precisamente de noche.
Trico Ése policía del que hablas, el que justo después de dos años recuerda ver al barbudo disparar por la ventana, ése, es a por quien tenemos que ir. Porque ése, en fase de instrucción dijo ver al barbudo disparar por las ventanas que daban al patio interior y, en el juicio, dijo verlo disparar hacia Martín Gaite. Ése, fue el que dijo que Bouchar dejo la basura a unos 100 m. del portal cuando en el enigma 18: De hecho, uno de los vecinos de aquella manzana, que vivía en uno de los bloques situados al otro lado de la piscina, fue testigo privilegiado de los hechos. Vio salir de la vivienda a ese supuesto terrorista, que se dirigió al patio interior de la comunidad para tirar la basura y salió huyendo al ver allí a unos policías. Logró escapar saltando la valla que cerca esa zona comunitaria (ver Fotografía 1). Por lo que, según ese policía, saltó la valla con la bolsa de basura en la mano y el testigo del bloque de manzana miente como un bellaco. Ése mismo policía es el que dice guardar la bolsa de basura en su maletero para "salvar la prueba" y, sin embargo, esa prueba aparece en el desescombro de Leganés. A ése es a por el primero que tenemos que ir... y voy a disfrutar viendo cómo se derrumba, por mentiroso ocultador.
Tadpole, ¿se pasa mal sintiéndose transparente? Pues a mí no me hagas hacer sumas. Como dijo Lat, y todos pensamos, creo, GANAS y TIEMPO tenemos. A raudales unos, en lo posible por mínimo que sea, los otros. Pero cuantificar en pelas cuánto hay que reunir para sufragar la supervivencia de X personas dedicadas todo el tiempo durante Y tiempo, además de medios técnicos, es algo que se podría estudiar. Y no aquí. Y no ahora. ¿Transparente tú? Qué risa, jodío!
Eso me parecía Yeda. Aquí la foto de los Oulad. http://www.elpais.com/fotografia/espana/Rachid/Oulad/Akcha/hermano/Mohammed/Serhane/Ben/Abdelmajid/elpfotnac/20070308elpepinac_3/Ies/ Estamos hablando del policía 74.693 que declaro el 21 de marzo.
ArrowEco En los sistemas neumáticos no influye el día ni la hora. Las bolsas caen por la fuerza de la gravedad en unas tuberías subterráneas que por expulsión de aire las dirigen hacia el centro de recogida. Lo sé, porque donde vivo, a veces vas andando por la calle y te pega un buen susto cuando se dispara el sistema de inyección, que limpia las tuberías.
Bueno, bueno, Brandy. Vamos empezar la mañana con buen humor. Yo no me puedo callar ni debajo del agua. http://es.youtube.com/watch?v=k3OD0e93M0I
Y, por cierto, habrá que tener en cuenta la barba de Mohamed Oulad que vió este tío porque creo que existe contradicción con otro "trolero" de esta historia, el qu trabajaba en la inmobiliaria en Granada. Ahora que sale el tema recupero unos posts hablando de la recogida neumática de basura: http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1556&num=7#com371688
VV Yeda Sé como funcionan. Lo que desconozco es el protocolo que se sigue en el caso de atasco o, como bien dices, de hacer mal uso del servicio. En Leganés está implantado desde 1999. "En cuanto al funcionamiento y frecuencias de barrido están establecido cuatro barridos diarios de toda la red, que es el número que se precisa para su adecuado funcionamiento y es el máximo que físicamente se puede hacer, ya que cada uno dura aproximadamente dos horas y media, y en el tiempo que transcurre entre uno y otro se realizan las labores de mantenimiento que una instalación de este tipo necesita, y que en algunos casos, pueden suponer asimismo la interrupción del servicio durante ." http://www.ecoleganes.org/spip.php?article2704
Peonocul, Es que la que los peritos llaman "bolsa de Leganés" no es la de basura dejada por Bouchar, sino unos pedazos de bolsa de basura que recogiernon en el desescombro. La mutación de la bolsa de basura de Bouchar se mueve en las gamas del "verde aceituna" al "gris".
En mi caso, la patrulla de limpieza va haciendo sus rondas y recogiendo la basura que suelen dejar a los lados, (antes me faltó también decir que las aperturas son relativamente pequeñas y muchas bolsas de desechos no suelen caber). Ni ayer domingo ni ningún fin de semana existen restricciones para que tires la basura.
Gracias, Swing. Pero eso de empezar la mañana a las 12, no sé..... En cuanto al 74.693...es el mismo que corrió detrás del de los dátiles, el que cobijado bajo una ventana ante la feroz "balizada" recomendaba a una señora que se quitara de la vista y si´, el único que vio a un joven con barba asomarse justo por encima de esa ventana. Y se miraron. Y se volvieron a mirar. Difícil postura ¿no?
Si no me equivoco estamos hablando del policía del método Gila. Riiiiiing ¿Está Pepe?
Más de este 74.693, en este primer post se me fue el "9" por un "5" http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1925&num=7#com482252 http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1925&num=7#com482256 Y, en tiempo real: http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1925&num=5#com482181 http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1925&num=5#com482186 http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1925&num=6#com482198 http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1925&num=6#com482207 http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1925&num=6#com482218 http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1925&num=6#com482230 http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1925&num=6#com482236 Y, para Trico, "está más fuerte de pecho" ;) http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1925&num=6#com482224 A por este!!!!
Como Pedro por su casa... Así que según el funcionario del CNP: 74693 vio pasasr al individuo cuando iba a tirar la basura y pasó a su lado cuando volvía. En resumen: El individuo pasó el cerco policial tan pancho, dejó la basura, volvió a meterse en el cerco policial para luego echar a correr!!! Vaya cerco policial!! Menos mas que no bajaron los otro siete. Menos mal que este no puso las bombas en los trenes. Sr. Agente, a quien comunico de inmediato la huida? ¿Quien decidió no continuar la persecucion con otros medios? ¿que tal un par de motos? (Sin mencionar los DOS helicopteros) ¿Dejamos que se escape corriendo un posible terrorista del 11M así por las buenas?
Branda, No se dice "balizada", se dice "balasera" :P
No lo sé, AuroraRoja. No lo tengo claro. Cuando pueda, lo compruebo. En cualquier caso, sigue siendo "bolsa mutante" ;)
Ahora que cmentáis lo de la Kangoo, aquí se puede ver la cantidad de gente que vio su interior y que no fueron llamados a declarar. La verdad es que no debieron ver gran cosa porque no parecen prestar demasiada atención. http://s152.photobucket.com/albums/s194/manazas/?action=view¤t=kangoo_secuencia.jpg Por cierto, supongo que el material que se suponbe que estaba en su interior estaría marcado por las huellas del perro, ya que el suelo estaba aún mojado por la lluvia en algunas partes y el perro dio varias vueltas antes de subirse al interior.
Más fuerte de pecho, sí. Slds.
Recuerdo que si el cadáver que apareció en interviú con el número 617 es el de Mohamed Oulad Akcha, ese cadáver NO TIENE BARBA. Por lo que, lo que dijo el 74.693 sólo sería entendible si le dió por afeitarse en medio del tiroteo: kalashnikov en una mano y la gilette en la otra, mientras se asomaba por ambas fachadas y ¡sin darse importancia! No cuelgo la foto del cadáver de interviú porque creo que está prohibido... pero como no me editaron el post en su momento nada me impide poner el link a este post: http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1925&num=9#com482409 ¿Es ese Mohamed Oulad Akcha?
swing El de "¿está Pepe?" creo que fue otro que declaró el 24/4/2007. El mentiroso 74.693 declaró el 21/3/2007. Aunque, si se le presiona un poco, igual te dice que fue él... ;)
yeda, No recuerdo que se identificase al "suicida" que se asomó en Leganés como Mohamed Haddad. ¿Estás seguro? pravda, Claro, es que antes de suicidarse se depilaron. Nos lo han dicho siempre. rajmar, Creo que declararon un montón de policías que estuvieron en Alcalá con la Kangoo. Si alguien quiere pasar lista...
Peonocul (285), del párrafo que copias, o no lo estoy yo entendiendo bien, o no se deduce que la "bolsa verde" (o verde-gris) de Bouchar se transmute en azul. Yo entiendo que por azules el testigo se está refiriendo a las demás bolsas que ya estaban allí depositadas y que precisamente esa diferencia de color fue lo que les facilitó la identificación de la que había dejado Bouchar. Creo. Siguiendo con Leganés, otro de los detalles que menos he visto comentar (y que creo que no mencionáis en las relaciones que hacéis arriba) es el hecho de que, si no estoy equivocada, después de todo el trabajo que se tomaron los suicidados trasegando tarjetas para telefonear a sus muy queridos familiares antes de morir, éstos jamás se molestasen en reclamar sus restos (de siete, sólo uno, creo). Y ya una curiosidad jurídica, o legal o como se diga: ¿es que a un muerto se le puede atribuir la culpabilidad en un delito así como así? Sé que técnicamente los de Leganés no son imputados, pero si formalmente los muertos pueden resultar declarados autores de un crimen, ¿no tienen derecho a algún tipo de defensa? ¿Y sus familiares lo aceptan sin más? Claro que si no siquiera reclamaron sus restos...
A lo mejor el cadáver 617 era Asrih Rifaat Anouar... Creo que AuroraRo me dijo que este es uno de los que aparecieron sin cabeza... Aurora, Atónita, ayuda! P.S: ¿Alguien me puede aclarar si pueden existir D.Previas con el mismo número pero en distinto j.c.i. de la audiencia nacional? No tiene nada que ver con esto, pero me interesa...
El Mundo publica hoy de nuevo la doble página en la que se desgrana cómo El País creó al cerebro del 11-M. Explican que numerosos lectores lo han demandado.
Esta sí que es buena. Como dice que no tenía guantes, le preguntan por qué no miraron si había huellas en la bolsa. Bermúdez le dice que esa pregunta no la puede contestar.
Trico #267 Yo no lo había leído hasta ahora y quizás no tenga importancia, pero, por preguntar.. Brandaba #292 Perdona pero pensé que hacías preguntas para ser contestadas. Entiendo que este no sea el lugar de debatirlas (¿no sería mejor el foro?) pero si el momento. Un abrazo, ogro azabache. judex #270 A Zougham le condenan por los reconocimientos pero también por la tarjeta como prueba circunstancial e indirecta (sea lo que sea que eso implique) La principal prueba de cargo contra Jamal ZOUGAM está constituida por la identificación que de él hacen, sin fisuras y sin ningún género de duda, tres viajeros del tren número 21713, ... sin que la prueba de descargo cree duda alguna al respecto dadas la relación parental y las circusntancias en que se produce, así como su exacto contenido... Estas dos testigos, sometidas a un interrogatorio muy duro que incluso rebasó lo tolerable obligando a intervenir al presidente del Tribunal, no mostraron la más mínima fisura, ratificando lo ya practicado y volviendo, in situ, a reconocer a Jamal ZOUGAM. Ninguna duda tiene el Tribunal, pues, de lo que vieron... las identificaciones de otros testigos protegidos, los H-19 y A-27, que declararon en la vista el 13 de marzo y el 13 de abril, respectivametne, no se consideran creíbles... La Sentencia menciona “otras pruebas circunstanciales e indirectas que refuerzan su convicción... · El procesado conoce a varios miembros de la célula que se suicida en Leganés, así como a la mayoría de los procesados, · También es conocido de diversos testigos *con fuertes relaciones con los procesados, · Todo ello sin olvidar lo expuesto detalladamente en el fundamento jurídico III. 4, al que nos remitimos, sobre la procedencia de la tarjeta del artilugio explosivo desactivado en el parque Azorín y las usadas tanto para temporizar otros artefactos como por los suicidas de Leganés o el propio Zougam. * (Mouad BENKHALAFA, Abu Dahdah, Atilla Turk)
Cuando digo: Creo que AuroraRo me dijo que este es uno de los que aparecieron sin cabeza... Quiero decir: Creo que AuroraRo me dijo que Mohamed Oulad es uno de los que aparecieron sin cabeza... Belga Pues vaya una gaita, la de lío que tenían que tener en ese piso antes del suicidio: los gases lacrimógenos, el afeitado colectivo... Me estoy imaginando a éstos gritando lo de "entrad ma,ones" con la cara llena de espuma y mirándose al espejo...
Supongo que ya habréis considerado, y yo no haya leído, otra de las contradicciones de la sentencia referentes al no uso de los dos vehículos, y a la estación de Alcalá. Explica hoy en sua r´ticulo CGA: Es más, la sentencia da por hecho que Jamal Zougam se subió al tren donde colocó la mochila bomba en la estación de Torrejón de Ardoz, lo que echa por tierra la hipótesis defendida por la Fiscalía de que todos los terroristas cogieron los trenes en la estación de Alcalá de Henares. Destaco también los dos párrafos finales: Bien es cierto que la sentencia no ha cuestionado algunos otros aspectos básicos para la versión oficial o que tampoco ha criticado abiertamente la instrucción. El tribunal ni siquiera ha deducido testimonio contra algunos testigos relacionados con las Fuerzas de Seguridad del Estado, ni contra una testigo protegido que abiertamente mintió a la sala. Pero estos son aspectos de la cuestión que se irán conociendo con el tiempo. Nadie puede blindarse contra la verdad. Bien. Una confesión de intenciones. belga197 Creo recordar haberlo leído de los primeros artículos sobre la identificación del de la ventana que salieron en prensa. Lo repasaré, tal vez tenga suerte.
Pravda Creo que la foto era de Rifaat. Pero es igual. Los Oulad no tienen barba.
VV El Rey, ahora, en TVE1.
Offtopic: http://findesemana.libertaddigital.com/articulo.php/1276233951 Después de la incompetencia con Marruecos, La visita de los Reyes a Ceuta y Melilla es un asunto interno de España, y cualquier declaración de Marruecos es una injerencia muy grave en el Estado Soberano de España, que primero se dediquen a dejar de ser una dictadura que incumple con las resoluciones de la ONU y no respeta los Derechos Humanos. La incompetencia del Chad, con Sarkozy haciendo el trabajo que nuestro ministerio de exteriores no hace. Pues nos recuerdan otra Más de la incompetencia del amigo de terroristas Desatinos. Dentro de poco habrá que renunciar a ser español para que te traten como a una persona y no como a un perro apaleado.
No, Gavina, el error mío ha sido otro. El policía que "persigue" a Bouchar sí dice en su declaración que le ve dejar una bolsa verde aceituna, y que por eso sabe que es precisamente ésa cuando la recoge y se la lleva al coche, porque las demás son azules. Se puede comprobar en su declaración. El error mío estaba en que, como dice AuroraRo, las peritos no analizan esa bolsa, sino otras (esas sí, azules) que aparecen en el desescombro de Leganés. Por lo que he podido buscar, no aparece que nadie haya analizado esa bolsa.
Tadpole, Pues está bien que menciones lo de las otras pruebas circunstanciales e indirectas: - Es conocido de diversos testigos con fuertes relaciones con los acusados. Pero a pesar de que hay testigos con fuertes relaciones, a ellos no les condenan. - El procesado conoce a varios miembros de la célula que se suicida en Leganés, así como a la mayoría de los procesados. Un, dos, tres, responda otra vez. ¿ A cuántos de los de la célula suicida de Leganés conoce Zougam y cuál es el grado de relación con ellos? ¿Cuántas personas con similar o mayor grado de relación están en libertad? ¿Que entiende el tribunal por "mayoría de los acusados"?¿Simple?¿Absoluta? Si alguien hace el favor de contar a cuantos de los acusados conocía Zougam. De momento eliminemos a los asturianos, que ya es una buena tacada. Si alguien enumera a cuantos conocía del resto. Insisto, condenado por los reconocimientos. El resto son adornos para justificarse.
ArrowEcho, ¿Abdica? :-) peonoculto, Lo que pasa es que no has tenido en cuenta que los suicidas tenían unas bolsas de basura para la basura, y otras bolsas de basura para los explosivos. Es más, creo que según alguno de los múltiples testimonios del gitanillo, en el trasiego de explosivos en el garaje de Trashorras metían las bolsas de explosivos en bolsas de basura y luego en las mochilas. Así que igual Trashorras por el mismo dinero también suministraba las bolsas de basura. Pero igual me he liado con tanta versión.
VV En Ceuta. Escueto y poco contundente discurso del Rey en el que muestra simplemente el apoyo de La Corona a la Ciudad.
Me parece que la declaración de este policía la han obviado por que es el único que habla del tiroteo. ¿Ha quedado en la sentencia algo del tiroteo?
belga197 Transpapelé las identificaciones. En una crónica firmada por su enviado especial, el periodista marroquí perseguido por el régimen de Mohamed VI, Alí Lmrabet, El Mundo explica que la implicación de Haddad en los atentados de Madrid está sobradamente probada. Además de ser identificado por varios testigos, un pasaje del libro “11-M. La Venganza”, de Casimiro García-Abadillo, cuenta como “Haddad era formalmente acusado de estar implicado en el 11-M. El sábado, 13 de marzo de 2004, a primera hora de la tarde, los agentes de la UCIE habían interrogado al testigo que vio salir corriendo a un hombre de rasgos magrebíes que llevaba una maleta y que subió precipitadamente a un Mercedes el día 12 por la noche. Le enseñaron unas fotografías y le identificó sin dudar un instante. Se trataba de Mohamed Hadad”. El terrorista salió de un inmueble situado en la Avenida de las Ciudades de Getafe, bloque donde residía. Los dueños de la casa, interrogados por agentes, confirmaron el hecho que coincidía con los datos proporcionados por uno de los testigos que viajaban en los trenes del 11-M. (...) El 13 de marzo de 2004 a las 11.00 horas, un testigo identificó "sin ningún género de duda" a Mohamed Haddad (Tetuán, Marruecos, 1967) como uno de los individuos que, el 11-M, se encontraba al lado de la Renault Kangoo aparcada cerca de la estación de Alcalá de Henares manipulando la mochila que llevaba junto a otros dos hombres. El 14, otra persona, a la que se dio consideración de testigo protegido, declaró a la Policía que el día 12 de marzo a las 19.30 horas vio salir del número 4 de la avenida de las Ciudades (Getafe) a un individuo cuya descripción se correspondía con la de Haddad. Sigo
Aurora, por favor, no me saques los colores en público, que soy muy sensible. Balasera, balasera...qué cosas!
Yeda El hecho de que el tribunal no compra la teoría conspiranóica de la fiscalía de que todos se subieron en Alcalá lo hacen explícito en la página 505. Por lo tanto, el Tribunal no asume la tesis de que los artilugios explosivos y los terroristas se desplazaron en este vehículo y en un Skoda modelo Fabia para desde Alcalá de Henares colocar en distintos trenes las mortíferas cargas. De hecho, hay otro punto en el que dicen que varios terroristas se tuvieron que subir en otras estaciones entre Alcalá y Atocha, pero ahora mismo no lo encuentro...
Sí, Swing, el único que oye la "balasera" y los cánticos regionales.
Podemos, pues, llegar a la conclusión, indubitada, como hecho probado, con fundamentos, de que el 74.693 es un artista multifunción.
1) Melko1 (#260) (Abascal) ... no siempre el interés de defender a un cliente es compatible con la búsqueda de la verdad. Uno de los efectos secundarios positivos de la sentencia en mi opinión es la condena de Zougam como autor material. Si no se le declaró inocente (que es lo que hubiera debido hacer el Tribunal) lo mejor es esa abrumadora condena, porque al final no tendrá más salida que demostrar la falsedad de la mochila de Vallecas y demás "pruebas"; no hay posibilidad de "pacto". 2) Permitidme la opinión de una persona como yo que solo he tenido una actividad superficial y no he estudiado a fondo (no he podido) ningun aspecto del abundante material de que hemos dispuesto. Hay tres cosas que desde el momento mismo en que se produjeron me han llamdo la atención y me han "sugerido" vivamente que la versión oficial era mentira. a) La fecha exacta del atentado que lo convertía en un atentado electoral. b) La explosión televisada en directo del piso de Leganés. c) La profanación del cadaver de Torronteras. En los tres casos pensé "aquí hay gato encerrado" y sigo pensándolo.
¡Bermudez, los fundamentos! Bermudez, ¿con qué fundamento dices lo siguiente?: "Sarhane Ben Abdelmajid Fakhet, Jamal Ahmidan, alias El Chino, Mohamed Oulad Akcha, Rachid Oulad Akcha, Abdennabi Kounjaa, Asrih Rifaat Anouar, Allekema Lamari y una octava persona que no ha sido identificada, junto con otras que se dirán, en la mañana del día 11 de marzo de 2004 colocaron, en cuatro trenes de la red de cercanías de Madrid, trece artilugios explosivos de iniciación eléctrica compuestos por dinamita plástica y detonador alimentados y temporizados por un teléfono celular o móvil. " Bermudez, que no te puedes sacar las cosas de la calva, que tienes que fundamentarlas. Bermudez, que no les has dedicado ni una palabra a justificar que los de Leganés pusieron las bombas. Venga Bermudez, anímate a hacerlo. Venga chapuzillas, saca un auto de aclaración, o complementario, que a tí todo te da lo mismo que te da igual, como el que ya sacaste. ¿Que se te olvidó fijar la idemnización de los fallecidos? Bah, pecata minuta, chapuzillas Bermudez. Pues lo mismo Bermudez, di que se te ha olvidado el fundamento del hecho probado básico de la sentencia, y ya está. Pero no puedes dejarlo así, que parece golpismo judicial, que parece que los hechos son probados porque a tí te da la gana. Venga Bermudez, sientate bien alto en la silla - o mejor le das a la palanquita para abajo y así apoyas los piés en el suelo - y te pones a redactar algún argumento sobre porqué tus datados cadáveres de Leganés pusieron las bombas en los trenes. A un chico tan listo como tú seguro que se le ocurre algo. Ánimo Bermudez, que si no parece que sólo tienes tu hermosa cabeza para embestir a los suicidados de Leganés y dentro de ella no cabe nada. Bermudez, anda, cumple la Ley. Aunque sea disimula un poco.
Alcaraz va a tener muy facil defenderse de la acusación de su frase "zEta es el embajador de Eta" con declaraciones como las de su ministro... Artículo de Santiago Abascal: http://www.elsemanaldigital.com/arts/75307.asp?tt= ... A ver, señor Rubalcaba, vamos a repasar, repita conmigo: "No soy abogado defensor de ETA, soy ministro del Interior de España". Demoledor
Belga: Te olvidas de la bolsa de basura que muta en tartera...;). En cuanto a los acusados que conocían a Zougham: Así, a bote pronto, llevo la siguiente lista: Belhadj: No Afalah: No. Slimane: No El Harrak: No. Larbi Ben Sellam: No. Sigo buscando...:).
Sin actualizar Yeda: no entiendo tu #211: "La goma2eco fue un intento de controlar y de manejar el atentado fallido y posteriormente sirvió para encubrir a los culpables por parte de las cloacas, con la ayuda y colaboración de sus infiltrados, ni más ni menos." Entonces: ¿se utilizó o no en los trenes? Es que no entiendo lo que me quieres decir, como tampoco otro post de ayer en contestación a Swing en le que decías que se utilizó Tytadine, suministrado por la banda en Navarra, para engañar a los golpistas. Si puedes aclararme, te lo agradezco
Lat Lo dice a través de Navarra y Lamari. Para mí eso es un cuento Chino, y para Yeda es válido. Ya veremos por dónde encontramos respuestas a todo ésto.
perasalo, ya puesto pregúntale a Ber a ver de dónde saca que no solo la tarjeta de Vallecas es suya, sino también "las usadas tanto para temporizar otros artefactos" si no quedó rastro de ninguna bomba.
yeda, Estaba esperando que acabases pero te puedo adelantar alguna cosa. La identificación de Haddad por el testigo que vió a tres personas con una mochila cerca de la Kangoo siempre me ha parecido muy extraña. Extraña porque se realizó en los primeros días, no recuerdo si el 12 o el 13. Extraña porque no sé si estaba fichado y si la policía tenía su foto. Y extraña porque el reconocimiento fotográfico consta de tres o cuatro fotos fotocopiadas de mala manera. Da la impresión de ser dirigido, pero pudiera ser. Más extraño todavía es el otro reconocimiento en el que le ven "huir" por la noche en un Mercedes. Lo primero porque el nombre de Haddad creo que no había salido en prensa, porque no hay nada extraño en irse de viaje y porque no entiendo la celeridad en ir a declarar a la policía por algo tan poco significativo a priori. Y la asombrosa diligencia de la policía en tener en cuenta ese testimonio. En esos momentos lo normal es que estén saturados de colaboraciones cuidadanas y comprobaciones varias. Creo que hay algún detalle más curioso que ahora no recuerdo. Tadpole, Lo saca del log de Amena.
La identificación de Bouchar era muy fácil. Bajo la bolsa con los dátiles sin guantes. -Coinciden sus huellas en la bolsa: Puede que estuviera allí o puede que no.(La han podido coger de dónde lo cojen todo) -No coinciden las huellas: No era él. Pero Bermudez dice que no esa pregunta no ha lugar. ¿Cómo ha defendido la no implicación de Bouchar en la sentencia?
belga197 #338 ¿El log de amena justifica la temporización de otros artefactos? Además la sentencia no lleva un "los" delante. Asume que algunos sí y que otros puede que no. ¿Cómo?
Yeda Las informaciones sobre los viajes de Lamari, ¿son de antes o de después de que se confirmara que la oreja de Leganés era suya?
lat, 1/2 La goma2eco no se utilizó en los trenes. La prueba más evidente es que si así hubiese sido habríamos desayunado todos los días con los análisis. Lo anterior no descarta que sí se usó en otros escenarios, que sirvieron a su vez, para encubrir a los verdaderos autores, de tres maneras fundamentales, la primera, creando pruebas falsas, dos, AVE, y tres Leganés. Los golpistas tenían montado todo (una trampa que diría el gran trola) con la goma2eco que le entregaron a Jamal Ahmidan. La pregunta es entonces ¿por qué no usaron entonces en los trenes los terroristas esa goma2eco que les suministraron? Entre las probables respuestas, la primera es que no todos estaban directamente controlados por los golpistas o seguían sus órdenes. Aquí es cuando Lamari, Daoud Ouhnane, los Kounjaa... sus contactos con la banda, y Navarra, localidad donde se reunieron y residieron antes y después del atentado adquiere todo su significado. Pongamos por caso que la labor de Jamal Ahmidan era de proveer logísticamente al grupo que iba a realizar el atentado, pero no olvidemos que aunque era colaborador y trabajaba para las cloacas, a su vez rendía cuentas a Lofti Sbai. Y que Lamari el líder militar de la célula, por sus contactos con Eta, pudo perfectamente recibir titadyn junto con los artefactos montados y preparados para la masacre. Y que Eta pudo perfectamente acordar con Lamari (que se reunía con Serhane, y Jamal Ah) que el papel de la banda se mantuviese en la oscuridad. Quién pudo manejar toda la patraña, solo la inteligencia, no hay lugar a más candidatos. Por eso considero que la goma2eco es un intento fallido de controlar el atentado (no soy capaz de explicarlo recurriendo a la trampa de Trola), el primer gran error de las cloacas, que creyeron, porque contribuyeron a ello, que la goma2eco era el explosivo en cantidades "limitadas" que los terroristas colocarían en los trenes.
1) Cabezas. Efectivamente, el cadáver 617 era Asrih Rifaat Anouar. De los hermanos Oulad no quedan cabezas. 2) Bolsas. Lo curioso del caso es que para el estudio comparativo se pide que comparen la bolsa de la kangoo con otras (no todas ellas entre sí). Los peritos añaden una bolsa de basura comprada en Día ¿y por qué en Día? ¿Por qué no más marcas de bolsas de basura? No tiene ningún sentido usar como "blanco" una bolsa de basura comprada en una cadena de supermercados, pienso yo. Ni sirve realmente como "blanco", ni sirve para nada, más que para saber que la bolsa de la kangoo no era igual a la comprada en Día. ¿Acaso no pudo ser comprada en Continente, o en Lidel? (obsérvese mi cuidado en no dar marcas comerciales auténticas) 3) Hablando de comprar bolsas. No queda para nada aclarado el episodio de la compra de "una bolsa clavadita, clavadita a la de vallecas" en Rebiz moda. ¿Por qué se les ocurrió comprar esa bolsa allí? ¿Miraron dónde se vendían bolsas similares por todo Madrid? ¿O fueron a tiro fijo al barrio de Zougam? ¿Qué día la compraron? ¿Con qué fin sometieron a ambas bolsas a tantos cotejos? Si la conclusión es que ambnas son casi idénticas menos por el hilo del cosido de no sé qué parte, ¿por qué no hay ninguna investigación posterior para intentar determinar quién había comprado la bolsa en Rebiz Moda? Y ya puesta a preguntar, ¿Será el perfil genético 11, encontrado en el protector del asa de la bolsa "auténtica", el del vendedor de Rebiz moda? ¿Ya analizaron todos los perfiles genéticos de los posibles manipuladores de la bolsa? ¿Para qué buscan perfiles genéticos que después no pueden cotejar más que con los de algunos sospechosos? ¿Cuál era el alcance de la base de datos policial de ADNs, en 2004?
Bran, La mención a la bolsa de Rebiz moda va por tí, que sé que te interesabas por ese episodio. Para que me perdones por la balasera (lo aprendí en las pelis del oeste de las de antes).
Yeda Oyra cosa a tener muy en cuenta es la aparición en junio de la huella de Ouhnane, tras la polémica Mayfield, coincidiendo también con la aparición del Skoda. Conjugar eso, con la caída de Corrales y de Alvarez. Hazlo rimar también con el cambio de gobierno y la capacidad para hacer esas cosas. ¡Alonsito!,¿ Por donde andas?
2/2 Y aquí se complica aún más todo el asunto. Por que, sin duda alguna, la mayoría de los confidentes e infiltrados conocidos, y los que nos falta por conocer, rendían cuentas a las cloacas pero también a Marruecos. Por lo que el explosivo distinto a la goma2eco, también pudo deberse a una decisión del sur, a una traición. Incluso Lamari que por su pertenencia al GIA argelino, rindió cuentas y fue apoyado por la DST marroquí. No descartó por lo tanto que la decisión de usar un explosivo distinto al goma2eco previsto por las cloacas, responda a que la banda consiguió hacer llegar el que ellos mejor conocían, manejaban y disponían, o que fuese Marruecos quién decidiese amplificar el atentado con el suministro de mayores cantidades de un explosivo distinto. Por a), por b) o por ambos están pillados. Si caen los intelectuales ellos con ellos, porque son parte inherente y fundamental. Espero haberme podido explicar un poquito mejor.
En EM: El Tribunal Supremo rebaja la condena a cinco miembros del 'comando Dixan' Actualizado lunes 05/11/2007 13:01 (CET) EFE MADRID.- El Tribunal Supremo ha rebajado de 13 años de prisión a entre seis y siete años y nueve meses de cárcel las condenas, impuestas por la Audiencia Nacional, a cinco de los acusados de formar una célula islamista conocida como 'comando Dixan' que fueron detenidos en Cataluña en enero de 2003. Así lo ha acordado la sala de lo penal del Alto Tribunal en una sentencia en la que estima parcialmente los recursos interpuestos por los condenados contra la resolución dictada el pasado mes de febrero por la Audiencia Nacional contra el citado comando, que recibió el sobrenombre de 'Dixan' por el carácter supuestamente inocuo de las sustancias que le fueron intervenidas. El Supremo absuelve del delito de falsedad a Ali y Souhil Kaouka, a los que condena a seis años de cárcel por pertenencia a organización terrorista, el mismo delito que imputa a Mohamed Tahraoui, Djamel Boudjelthia y Mohamed Amine Benaboura, a los que también condena por falsificación de documentos e impone una pena de siete años y nueve meses de prisión.
Más sobre los acusados que conocían a Jamal Zougham: Brahim Moussaten: No lo conoce. Mohamed Moussaten: Tampoco. Rachid Aglif: No. Zouhier: No. Basel Ghalyoun: Estuvo una vez en su tienda, pero nada más (no creo que eso sea una “intensa relación personal”). Bouharrat: No. Abdelilah El Fadoual el Akil: No. Sigo buscando, pero ya me quedan poquitos...
swing Desde el mismo día en que Lamari se le suelta es sometido a vigilancia por el cni. Los viajes a Navarra, el restaurante "la brasiliera" de Lisboa son anteriores al atentado. De Lamari hay mucha información contradictoria. El problema con todo que tienen que ver con el 11M, es que la mayoría de agentes son honestos y hacían su trabajo, (los que querían vigilar y detenerle), mientras otros le querían mantener en "oscuridad", órdenes a Cartagena.
Pues mira, Osiris. En enero de 2003, ya se estaban riendo de lo que iba a pasar el 11M. En diciembre de 2002 tenemos el robo del coche en la Travesía Vidriera y otro en el Hipercor de Pozuelo del que no nos quieren decir cual era el explosivo.
Yeda Lo que digo es que miras la fecha de los artículos en los que sacas información sobre Lamari. Para ver si están escritos antes o después de la aparición de su ADN en el Skoda. En junio de 2004. No sé si son anteriores o posteriores. Es una pregunta.
Lo mismo te digo de los artículos escritos sobre Ouhnane. ¿Anteriores o posteriores a junio de 2004?
swing, Que yo recuerde la bolsa de basura de Bouchar no tenía huellas. Debe ser que tiraba la basura con guantes. Tadpole, No justifica nada, pero une el artefacto de la mochila de Vallecas con las tarjetas Amena del mismo lote y les situa en Morata en algún momento previo al atentado. A partir de ahí la logica y la experiencia....No dice todas porque en teoría solo hay registro de 7 tarjetas, aunque en realidad solo de una, de la de Vallecas. Haddad, Ya me acuerdo. Esa identificación se produce el día 12 por la tarde (la de la persona que le vió abandonar el piso en el Maercedes). Bueno, ahora no estoy seguro si de la identificación o del hecho mismo del abandono del piso. Y se identifica a Haddad y a Abdelmajid El Farssoui. ¿Ese no es el que fue a interrogar Parrilla el mismo día 12? ¿No era gracias a informaciones confidenciales del CNI? Y entonces, ¿qué pinta el testigo protegido TP-1? El testigo que identificó a Haddad junto a la Kangoo declaró el 13 de marzo al mediodía, poco antes que Said Boulaich. El reconocimiento fotográfico se hace por la tarde, después de las detenciones, al menos eso es lo que consta en el acta. Los dueños del piso donde vivía Haddad declaran el día 14 por la tarde. Hay muchas cosas muy raras que supongo que cualqueir día nos las cuenta LdP. De momento un dato curioso, alquilan el piso a través de la agencia Blankkcassa, cuyo gerente, M. Oulad Ayad, conocido como Jhonny o Josef y amigo del hermano de Haddad, Moshine. ¿A que es sugerente? Recuerdo que en la comisión y hablando del alquiler del piso de Leganés, creo que fue Gómez Menor o Rayón dijo una cosa que me suena parecida, algo referido a una persona conocida por alquilar pisos a árabes.
swing Pero es que no todo parte de artículos.
Swing, Rigüerdas que algunos de los cadáveres de Leganés no tenían dedos, por lo que no podían ser identificados por necrorreseña,¿no?, y que la identificación se hizo finalmente por su perfil genético (cotejando con sus padres y tal..). Yo he visto un papelito en el que se solicita al juzgado que emitan una comisión rogatoria internacional para obtener los ADNs de "las madres" de los Oulad, Belhadj, Afalah... Lamari... con fecha de ABRIL DE 2004.
Suspension concentración 11 de cada mes en La Coruña.------------------------------ Dadas las circunstancias existentes, y pendientes de la redefinición de las estrategias e iniciativas a tomar, los Peones de La Coruña hemos decidido suspender las concentraciones del 11 de cada mes. Suspension de las concentraciones de los 11 en LA Coruña --------------------------------------------
belga197 Me apunto a tu petición que Los dueños del piso donde vivía Haddad declaran el día 14 por la tarde. Hay muchas cosas muy raras que supongo que cualqueir día nos las cuenta LdP. Se ha publicado, así que no digo nada nuevo, que Mohamed Haddad trabajaba para la DST.
[Respuesta a lesconil #203] ¿Nadie ha oido a Aznar en la Cope?
Querido Peón Invisible, ya lo ves, más pasteleo... En fín. Te necesitamos, la lucha diaria por la VERDAD 11-M es muy dura, importantes y urgentes iniciativas están pendientes de apoyo solidario y colaboración. TU AYUDA CUENTA MUCHO. Suerte y Ánimo camPeón. Colabora con nosotros C/C (Caja Madrid): 2038-4720-45-6000037721 De la A a la Z ALCARAZ somos todos Descarga el formulario de autoinculpación
1/3 Sobre las autopsias practicadas a los presuntos suicidas de Leganés En el Auto-resumen de la Sentencia que leyó GB el día 31 de octubre, se dice: "Desde luego hubo autopsias en sentido legal, se conoce la data y la causa de la muerte y no se aprecia infracción de norma jurídica alguna." Así que ya sabéis, a los presuntos suicidas de Leganés. SE HICIERON AUTOPSIAS . Lo dijo el Tribunal Supremo en su día y lo afirma el Tribunal que ha juzgado estos hechos. SE LES HICIERON AUTOPSIAS. Punto pelota. Aunque no figuren en ninguno de los informes los análisis médicos pertinentes con apertura de vísceras incluida para datar la hora de la muerte ni la naturaleza suicida u homicida de esa muerte violenta, SE LES HICIERON AUTOPSIAS. Lo dice el Supremo y lo dice el Tribunal que ha juzgado este caso. Eso sí, las vísceras no se les abrieron, pero se les hicieron autopsias a los "suicidados" en Leganés. Aunque los firmantes de los Informes, los Sres. forenses, no tuvieran webs de escribir en ninguno de sus informes la palabra de marras "A U T O P S I A S", SE LES HICIERON AUTOPSIAS. Aunque en el informe de la 1ª autopsia realizada al cadáver del GEO Torrenteras figura la palabra AUTOPSIA y en los informes de los restos de Leganés, NO. SE LES HICIERON AUTOPSIAS. Aunque en el último informe enviado en abril de 2006 al Sr. Del Olmo, copypaste de los informes bodrios anteriores, tampoco tuvieran webs suficientes de escribir la palabra "A U T O P S I A S", (y mira que lo tenían fácil) SE LES HICIERON. AUTOPSIAS.
yeda, El problema es que al menos en el 11-M creo que había dos Mohamed Haddad distintos que no tenían nada que ver entre sí. También se publicó que Mohamed Haddad había sido detenido en Turquía cuando intentaba ir a Irak o Afganistán a inmolarse y al final era mentira y era otra persona con el pasaporte a su nombre. Creo que incluso ese dato se proporcionó como cierto en algún informe policial. Si es que...
Y más "conocidos" de Zougham: Hassan El Haski: No lo conoce. Otman El Gnaoui: Tampoco. Mouhannad Almallah Dabas: Lo ve una vez en la mezquita y otro día va a comprar a su tienda. Dos veces, en total. Él dice que no conoce a Jamal Ahmidan, ni a Lamari. Ni al Tunecino. Ni a Rifaat Anouar. Ni a los hermanos Oulad Akcha. Ni a Kounjaa....
Interesante, Aurora. Ya tenemos la fecha en la que nos meten a los islamistas fetén.
2/3 Aunque la Sra.Dña Carmen Baladía le dijera a Del Olmo en marzo de 2006 que no podía remitirle un informe de autopsia, sólo una ampliación de los estudios realizados a los restos, en cumplimiento del artículo 343 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, SE LES HICIERON AUTOPSIAS. Lo ha dicho el Supremo y el Tribunal que ha juzgado este caso. Pues eso, que SE LES HICIERON AUTOPSIAS, porque "se conoce la data y la causa de la muerte", dice el Tribunal. Y ¿en qué informe médico-forense” se basa el Tribunal para llegar a esta aseveración? en el Informe Antropológico y en el Informe Médico- forense de 2006. Y lleva razón el Tribunal. Decirlo, lo dice, pero, ¿se realizó la apertura de vísceras? A juzgar por las palabras del Dr. Prieto Carrero en el Juicio Oral en contestación a una pregunta de la abogada de la AVT, NO SE LES ABRIERON LAS VÍSCERAS: AVT: ¿En algún momento se abrió la cavidad torácica y abdominal, como establecen las autopsias, en los cadáveres de Leganés? PC: Pues no sé, exactamente, a qué cadáver se refiere, porque estamos hablando realmente de que no hay ningún cadáver íntegro. Todos los cadáveres presentaban un grado de fragmentación mayor, en mayor o menor medida. Pero se le “olvidó” al Dr. Prieto que había cuatro cuerpos casi completos, con sus troncos correspondientes y su abdomen: el de Kounjaa, Anouar, el Chino y el Tunecino. Se le “olvidó” también el tronco tan voluminoso que se sacó de la manga y que le asignaron a Rachid Oulad.
3/3 PERO SE LES HICIERON AUTOPSIAS. Lo dijo el Supremo y ahora el Tribunal. Punto y pelota. Y ahora, voy yo y me lo creo… Dice también la Sentencia que se extrajeron muestras para el estudio toxicológico y genético y que este hecho acredita que se hicieron necropsias. Pero se les olvida a los Sres. Magistrados que para el análisis toxicólogico sólo se extrajo: - un fragmento de hígado del cadáver de Kounjaa, - otro fragmento, también de hígado, del cadáver que dicen que es del Chino - y un fragmento del cadáver que dicen que es del Tunecino. Y se acabó. Porque del cuerpo de Anouar se analizaron en el Instituto de Toxicología un pelo y un trozo de músculo. Sobre la extracción de muestras genéticas, ya hablaremos otro día Trico Creo recordar que el barbudo que un poli vio asomado a la ventana, era Mohamed Oulad Akcha.. Pravda Como ya te han comentado, el 617/04 es el cuerpo que le asignan a Anouar. El cuerpo de Mohamed Oulad Akcha “dicen” que quedó muy fragmentado. 11 M ENTIRA Saludos
Con tu permiso,Atónita. El galimatías de la mochila de Rebiz Moda. Pues no cogí "perra" con esa bolsa/mochila=bolchila, Aurora. ¡Atenta la compañía..! (Perdona, Zapallar, es para ver si sigo siendo transparente) Ya no es que el nunca bien ponderado por perasalo Sr. Bermúdez no haga referencia alguna al episodio en sí. Es que roza la aberración, la sinrazón del disparate, el laberinto sin fin en que se metieron algunos. A ver, que no doy abasto, se me juntan a golpes los recuerdos: Resulta que aparece en una comisaría un bolchila. La historia, la conocemos de sobra. Pero es que a alguien se le ocurre comprar una igual y enviársela al juez instructor. Algo así como “Era como esta”. Y, lo peor, para demostrar que “Era como esta”, se la mandan acompañada de un exhaustivo análisis de laboratorio. Peeeeeroooo de la que compran en Rebiz Moda!!!!, no de la que aparece en Vallecas/Azorín!!!!! Reducción al absurdo: Aparece un Mercedes modelo SyJ38 en una comisaría. En las diligencias, que por lo que fuera se inician, compran uno casi igual—el SyJ37, por ejemplo—y se lo mandan al juez instructor acompañado de un análisis de la policía científica, pero del SyJ37!!!!. ¿PARA QUÉ? En el supuesto caso de que estuviera equivocado, cosa no imposible, y enviaran los análisis de ambas bolchilas.....¿qué es lo que prueban con esos análisis? Es para no echar gota, que dijo Pravda un día.
Se comenta en círculos "oficiales", que el viaje del rey ha sido cosa "suya". Se dice que ha sido a raíz de un diagnóstico desfavorable en el último chequeo. Se dice que no quería dejar esto pendiente. ¿Será por esto que el director provincial del MEC en Melilla ha puesto trabas para la asistencia de niños y maestros a recibir al rey pese que el presidente de la ciudad haya rogado que no hubiera clases además de por el histórico evento por el caos circulatorio que conlleva la asistencia a los colegios estando como están multitud de calles cortadas?
¿Qué tendrá este melón en la cabeza? ¿Será para su jefe zETA una "obviedad tautológica"? Blanco comienza su intervención ante la prensa diciendo que "hemos analizado el viaje de sus majestades los reyes de España a MARRUECOS..." (oido ahora mismo en la radio)
Juicio 11-M sin censura 1 No se hicieron Autopsias http://www.youtube.com/watch?v=-0E1E92dLfU&mode=related&search=
Llegará el momento en que nos tendrán que explicar quién ordenó y autorizó que se le facilitará la residencia permanente a Mohamed Afalah el mismo día de su solicitud, y a solo cuatro meses antes del 11M. ¿Fueron los mismos que dieron las órdenes oportunas para que no se informase a la embajada española en Turquía y se le permitiera seguir huyendo? http://bp2.blogger.com/_6ooPycs1Mok/RasKZ0RiSyI/AAAAAAAAABk/a_bUtrdFYKg/s1600-h/confidentes1.gif
Yo recuerdo haber leído en algún sitio que cuando Del Olmo, mosqueado por la insistencia de algunos en ciertos medios acerca de la inexistencia de autopsias, solició éstas al IAF, una señora le contestó en unos términos como estos: Por el presente comunico ... que paso a dar cumplimiento a su requerimiento de 27 de marzo de 2006, ... Si bien, con el debido respeto y pidiendo disculpas por mi atrevimiento, manifestar a V.I que a tenor del artículo 343 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en sentido estricto, no parece que los Sres. Médicos Forenses fulano, mengano y zutano, puedan emitir el correspondiente informe de autopsia solicitado por V.I en Sumario 20/2004, sino ampliación y/o aclaración de cualquiera de los extremos que contemplan los informes de los estudios complementarios que realizaron en su día. Atentamente, tal y cual.
No entro desde el viernes, y vaya postorrea!!! Les he dado un vistazo general, y los voy a tener que leer todos, qué buena pinta tienen... ya para la noche. Sólo algunos apuntes: -La reacción de EM ha sido muy buena, buenísima me atrevería a decir. Y la carta del domingo de PJ, aunque farragosa en algunos momentos, extraordinaria, por la manera tan "elegante" de poner en ridículo al tribunal. Además, la carta parecía entreverada del espíritu de los dreifussards del blog. Muchos comentarios parecían manados del blog... los personajes de Salomón y Pilatos ya habían aparecido, por ejemplo. -Como no, también, inyección de moral oyendo al mejor entre los mejores y con los hilos del peón negro number one. PD: Atónita, te veo entrando de lleno con Leganés... hasta la noche no podré leer ni escribir... tengo unas ganas... Saludos a tutti quanti
RECIBIDOS AL GRITO DE "SOMOS ESPAÑOLES" El Rey, tras ser ovacionado por miles de ceutíes: "Tenía un compromiso pendiente" http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276316846.html
Y siguiendo con documentos oficiales y permisos de residencia, Ahora que Fouad el Morabit ha sido, sino me equivoco, también sentenciado por pertenencia a banda armada, ¿Podría Rabia Gaya el lugarteniente de Huarte explicarnos su intervención para que obtuviese sus documentos acreditativos de residencia?
Aurora Eso es muy interesante. por que en junio cambia el gobierno. Y es cuando ya se deciden a meter ese Skoda que implica a Lamari. No sé por que si cae el Skoda de la sentencia no cae también Lamari. pero es que además coincide con dos cosas que tienen que ver con la kangoo. En primer lugar, parece que Corrales no quería meter o no se fiaban de él para meter la huella de Ouhnane. En segundo lugar porque tanto el como Alvarez tienen un papel destacado con la kangoo. Es Alvarez, el jefe de la BPI, quien dá la orden de llevar la kangoo a Moratalaz. Lugar dónde por otra parte, se encontraba él. Corrales no puede cambiar esa orden. De hecho si alguien repasa, no hay ,manera de saber como pudo Corrales enterarse de que existía esa orden. El único que estaba por encima era Rancaño. Y así lo dice Santano en el juiciop cuando le aprietan preguntando si eso era normal. Por orden interpuesta. El comisario de Madrid. Es quien da la orden a Corrales que, por si sí o por si no, la manda llevar a Canillas. Pero Alvarez sabe a quien a comunicado lo de la furgoneta. A su superior inmediato. y lo flipa. A partir de entonces empieza a dar información directa a Del Olmo. Puenteando a Rancaño. Ese es el motivo de su despido con el cambio de gobierno cuando se disponen a inventarse el Skoda.
Huellas en la bolsa de Bouchar(vaya día con las bolsas): Declaración de los peritos 85513, 67147 Y 19245. Policías de Lofoscopia. DÍA 16 DE MAYO DE 2007. DEFENSA BOUCHAR.-Sí, con la venia. Defensa de Abdelmajid Bouchar. Eeem...¿Sabe usted si de la bolsa de basura que se halló en Leganés se encontraron huellas?. PERITO.-(11,17) Creo recordar que no. Solamente se obtuvo perfiles genéticos de ADN. La huella de Bouchar la obtienen de una chapa metálica. Por lo que se deduce de la declaración de los peritos 16556 y 62600, no ven la chapa en sí sino una fotografía ampliada de la huella que había en esa chapa: http://www.peones-negros.com/docs/Juicio/TranscripcionesVistaOral/P_16556_62600_lofoscopia.pdf
VV Otro punto de vista con el que no coincido. 11-M: la sentencia. Por Emilio Campmany. "Las conclusiones son dos, muy sencillas: no sabemos aun toda la verdad y el tribunal ha hecho un esfuerzo notable para que, con la escasez de medios de que dispone y sin perder de vista su principal misión, que es la de juzgar, y condenar y absolver allí donde deba hacerlo, la sentencia ayude a descubrir esa verdad que todavía se nos escapa. Un magnífico trabajo. El que los conspiracionistas no lo reconozcan y el que los oficialistas crean que constituye un respaldo a sus tesis sin realmente serlo incrementa su valor." Emilio Campmany es licenciado en Historia Contemporánea y en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid. Es Registrador de la Propiedad. Su novela “Operación Chaplin”, cuya trama gira alrededor del atentado que sufrió José María Aznar en 1995 a manos de la ETA, fue finalista del V Premio Río Manzanares en 2003. Colabora con la revista Chesterton y con Libertad Digital. Estudioso de temas estratégicos. Actualmente trabaja sobre los problemas jurídicos que plantean las estrategias de la guerra contra el terror. http://www.gees.org/articulo/4670/
Un F.H. antes de ir a fogones: Me imagino al nunca ponderado por perasalo leyéndonos. ¿Qué pensará?...¿piensa?
ArrowEcho (#377) Y, además, es hijo de Jaime Campmany.
Una pregunta sin acrituZ Si la sentencia del 11M reconoce que los únicos no identificados -y por tanto no detenidos- son los autores intelectuales, y el resto de autores, coautores, ayudantes, cómplices, etc. son los inculpados y éstos estaban detenidos o difuntos, la pregunta es obvia: ¿quién, con acceso a los humores corporales y los dedos de los inculpados estaba en libertad 3 meses después para dejar el Skoda en Alcalá?. ¿Es correcto deducir que los autores intelectuales?. Porque, por la posición que ocupa esta prueba aportada por la propia fiscalía, y la falsedad notoria de la misma, la pregunta no es una gracia sin más. Sería muy oportuno pretender quien la pudo poner, porque si finalmente se constata quién y por qué dejó el Skoda, la sentencia necesitará unas férulas.
Inquietante. Eso es lo que se desprende de la "sentencia". ¿Como es posible que tres jueces "normales" se "traguen" sin que les tiemblen las carnes las "enormes bolas" de las mochilas, las autopsias, las furgonetas........... Para entender algo hay que empezar por ahí. Alguien ha empezado a apuntar pasteleo (LdP, FJL...), pero tampoco lo entiendo. El que pongan las cosas a huevo para recurrir, tampoco lo entiendo. Darane, porfa, ¿que estrategia pueden haber desarrollado los jueces? Si no hay ninguna, no entiendo nada. ¿Ni un solo juez normal, limpio? Si es así, solo nos quedaría echarnos al monte. Me niego a creerlo.
Swing #375 Una observación: En ésa época, Rancaño no podía ordenar nada a Corrales.
alqueno, #381 pues, desgraciadamente, puede que no haya estrategia... Yo he visto una sentencia en la que se condenaba al constructor (demandante) a pagar los gastos del juicio, cuando la propiedad no había pagado al constructor una buena parte de la obra. El asunto estaba clarísimo, todos los peritos estaban de acuerdo, el perito judicial también, y, según el juez, el constructor no debía percibir más dinero, pues ya había cobrado bastante. Para fliparlo. Por eso, tras el shock del primer día tras la sentencia, ahora voy digiriendo el tema. Muchas veces sobrevaloramos el entendimiento de las personas. Dejémoslo ahí.
Daños colaterales del 11M: Nebrera o saber callarse http://www.debate21.com/articulos_5202.html
Amarcord También pudo ocurrir a petición del cni, a principio de junio del 2004, que uno de sus colaboradores, como Safwan Sabagh por ejemplo, les suministrará un coche que de facto había sido utilizado por Mohamed Afalah y Allekema Lamari. Mohamed Afalah ya estaba huido y Lamari voló en Leganés.
Coincido contigo, Amarcord, paisano. http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2565&num=4#com583465 ¡¡¡La sentencia es conspiranoica!!! Ironía ON Mira que si Bermudez es un peón negro maquiavélico... I. Off Por cierto, ¿alguien sabe si Bermúdez sabe jugar al ajedrez? ¿Lo cuenta el libro de su mujer? ;-)
alqueno #358 Esteves el resumen que hace la propia COPE de la entrevista a Aznar: El ex presidente del Gobierno y presidente de honor del Partido Popular, José María Aznar ha criticado la gestión del presidente Zapatero en el caso de los españoles detenidos en el Chad. En declaraciones a La Mañana de COPE, Aznar ha agradecido al presidente francés, Nicolas Sarkozy, sus gestiones para liberar a las azafatas españolas detenidas hace diez días en Chad acusadas de ser cómplices de un intento de secuestro de 103 niños por parte de la ONG francesa "El arca de Zoé". Aznar, no obstante ha añadido que como ciudadano español su sentimiento es de "humillación". Así, Aznar ha agradecido a su "buen amigo" Sarkozy las gestiones llevadas a cabo en Chad y el hecho de que trasladara hasta Madrid anoche en su avión a las cuatro azafatas, que fueron recibidas en Torrejón por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. A su juicio, lo ocurrido ayer es una expresión de la situación "preocupante" que vive España, por lo que apostó por extender medidas "de esperanza que estén bien fundadas". Aznar también ha asegurado: "no conozco en ningún sitio del mundo la negación del país", y tampoco "una izquierda que haya negado la nación de la que forma parte", como el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero. Actualmente, tal y como explica el propio presidente del Gobierno, ha seguido Aznar, "no se sabe si existe o no", la unidad española, como consecuencia de la creencia de los Gobiernos socialistas de que "España no tiene remedio", y cuanto más "la diluyamos en Europa, mejor". "Es algo muy grave y muy perturbador en nuestra historia", ha denunciado Aznar. A su juicio, "viene de antiguo, lo que ocurre es que ahora está teniendo una expresión máxima. Sigue... http://www.cope.es/ver_noticia.php?id_noticia=231438
Palabrita del Niño Jesús que lo pone en la Sentencia: "Sobre la prueba En el proceso penal español, para formar la convicción sobre las cuestiones fácticas sobre la que verse cada procedimiento en particular, pueden valerse los tribunales de pruebas directas, personales o reales, mediatas o inmediatas, preconstituidas o sobrevenidas, históricas o míticas. Mas como la delincuencia suele actuar a espaldas de cualquier testigo y no gusta de cometer sus acciones punibles con publicidad, tratando de esquivar así su responsabilidad son también pruebas válidas las indiciarias, indirectas o conjeturables, mediante las cuales, partiendo del hecho(s) antecedente, se obtienen otros, llamadas consecuentes, siendo indispensable que entre los hechos probados y los que se trata de acreditar haya un enlace preciso y directo según las reglas del criterio humano, esto es, y parafraseando lo preceptuado en el antiguo art. 1253 del C.C., que el lazo de unión entre antecedente y consecuente no sea tenue y filiforme, sino que la inferencia o deducción obtenida 423 sea racional y responda a los dictados de la lógica de la ciencia y la experiencia" - http://estaticos.elmundo.es/documentos/2007/10/31/11m_03_fundamentosyfallo.pdf (pags. 1 y 2) --->>> ¿Por qué os creías vosotros que la sobrevenida y mítica bolchila de Alá rellena de Goma asturiana apareció precisamente bajo la luna de una negra noche en una hermética Comisaría policial española mientras el ágora social y Montesquieu dormían? Pues mira que el propio Tribunal lo dice bien claro, eh: porque "según las reglas de la lógica y la experiencia...", "...la delincuencia suele actuar a espaldas de cualquier testigo y no gusta de cometer sus acciones punibles con publicidad, tratando de esquivar así su responsabilidad...". O sea: dar por válida como prueba a la bolchila es una decisión POLÍTICA. Buscan una sociedad arrodillada ante una justicia politizada: no la encontrarán.
Y si, además, luego quemamos el escenario dónde aparece la bolchila.....pues miel sobre hojuelas.
Amacord Hablo del día 11. A las 14:10. Si no lo hizo a Corrales, lo qué éste cuenta es mentira y lo hizo a Santano directamente. ¿Cómo se entera Mélida? Misterios del triángulo de las Bermudas.
"El Arca de Zoé" Sí es que cambiar los nombres auténticos por otros que lleven Z no puede alumbrar nada bueno....
Me he actualizado muy rápido, pero creo que nadie ha puesto lo que dice Julio Anguita, hoy en EM: P.- ¿Qué le ha parecido la sentencia del 11-M? Se han desmontado algunos tabúes, como la participación de ETA o la influencia de Irak. R.- Acojo con prudente satisfacción la sentencia. Sin embargo, el juicio ha puesto en evidencia los fallos, irregularidades y desviaciones que gangrenan una parte de los altos cargos de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Creo que es el único político que se ha atrevido a decirlo. Será porque es ex-político, digo yo. Por cierto: que Julio Anguita ya dijo el 5 de marzo de 2004, a propósito de lo de Cañaveras: "Yo, la verdad, cada día estoy más seguro de que la ETA actual está teledirigida por las cloacas del Estado" Esto seguro que le gusta a Swing ;-)
Heidegger y la sentencia del 11M http://www.debate21.com/articulos.php?id=5205&
Por si alguno le pasare que buscando páginas se hiciera un poco de lío y quisiere la sentencia entera en un sólo pdf, aquí lo he subido
Pepiño el grande ha dicho:".....el primer viaje de los reyes a Marruecos...", qué cruz señor, qué cruz.
POLITICA EXTERIOR ESPAÑOLA: 1.-Zapatero se decanta por Kerry en las elecciones estadounidenses. Gana Bush. 2.-Zapatero llama fracasada a la candidata a las elecciones en Alemania Angela Merkel. Dicha candidata gana las elecciones. 3.-España vende sus reservas de oro justo en el momento en que empiezan a subir. 4.-Nos chulean Marruecos, Mauritania y Senegal en el tema de las repatriaciones de extranjeros. 5.-Detienen a unos chavales en Lituania por robar una bandera en la calle y los tratan como criminales. 6.-Ecuador se enfada con nosotros por una agresión racista. 7.-El Chad retiene al pasaje español de un avión francés y tiene que ir el presidente francés a sacarnos las castañas del fuego. 8.-Zapatero no va a una cumbre bilateral con Polonia porque "está cansado" del debate sobre el Estado de la Nación. 9.-En sudamerica expolian a las empresas españolas allí instaladas ante la pasividad de Moratinos. 10.-En la última cumbre europea hemos perdido representantes en el futuro Parlamento Europeo. Gracias, Zapatero. Gracias, Moratinos. España es el hazmerreir de la diplomacia mundial.
Unas líneas sin tiempo para más. El viaje a Ceuta y Melilla es clave para analizar la tendencia de los acontecimientos. Creo que la iniciativa ha sido del Rey. Eran las dos únicas ciudades que le faltaban por visitar. Más vale tarde que nunca. Con la elección de la fecha (aniversario de la Marcha verde) habrá querido sacarse una espina de encima. El día de la lectura de la sentencia, los Príncipes estaban en Marruecos. Algo debieron de hablar con el hermano del Rey de Marruecos. El viaje tenía que estar pensado al menos desde hace semanas. Lo importante sería saber si la fecha de ambos viajes está elegida conociendo la fecha de la sentencia, o si la sentencia eligió fecha teniendo en cuenta el viaje de los Príncipes y el del Rey. Recordemos que en Perejil, Estados Unidos apoyó a España. En la geoestrategia actual, no se puede ceder Ceuta y Melilla a un país inestable como Marruecos, con avance del islamismo entre sus filas. El Rey ha elegido dos acontecimientos en torno a la lectura de la sentencia para reivindicar su papel como garante de la unidad de la Nación española, propulsora de los valores liberales: discurso en la inauguración del Prado, foto ante el cuadro del fusilamiento de Torrijos, y visita a Ceuta y Melilla. Si se le pedía un posicionamiento claro, lo ha dado.
Estoy viendo las fechas de detención de la sentencia. Gracias, Rojo. ¿Por qué detienen el 24 de marzo a los de Virgen del Coro? No pueden salir de Zougham. Ni éstos ni ninguno. Pero tampoco pueden salir de Rafá y el pinchazo de la UDYCO ni de Trashorras. ¿Por la cara, no?
¿Puede el rey llevar la contraria al gobierno en la realización d eun viaje?
Peonoculto ¿Porque tienen Zougam y Ghalyoun el mismo abogado? ¿Alguien lo sabe? Otra cosa Cada vez me da mas la sensación que la sentencia favorece los intereses del PP. Al menos lo que el PP demuestra con su actitud. Al Partido Popular le interesa: 1) Que no haya IRAK 2) Que no haya autoria intelectual 3) Que se siga investigando para que permanentemente haya duda con lo ocurrido el 11M. 4) Que nunca se sepa la verdad de lo ocurrido. Digamos que Bermudez y los suyos han emitido una sentencia que en principio beneficia al PSOE, despues nos damos cuenta que parece un Fifty-Fifty pastelero que beneficia a todos... Y ahora ya voy pensando que ha salido justo lo que queria el PP. Ya se que puede sonar raro, pero creo que el PP no quiere que se culpe a la policia, creo que el PP no quiere que se sepa la verdad. Pero sin embargo, si que le interesa que se siga hablando y manteniendose la duda en la sociedad.... que todos imaginemos que hubo algo raro en el 11M y que benefició al PSOE. Cada vez estoy mas convencido de que el tribunal le ha hecho el juego mas al PP que al PSOE, y estoy convencido de ello tras observar el efecto que ha tenido la sentencia en este BLOG por ejemplo. ¿Ha sido premeditado? Creo que los jueces han cerrado las puertas a la verdad, pero han dejado todo plagado de chapuzas que no van a ser tenidas en cuenta por ninguno de los dos grandes partidos... pero si que van a conseguir que los conspiranioicos sigamos cada vez mas indignados, mareando la perdiz, sacando noticias que siembren la duda. En definitiva, la cosa ha dado un giro espectacular. Tenemos al PSOE tapandose las verguenzas. Tenemos a los cospiranoicos removiendo todo con mas ganas que nunca (porque lo que nos han dicho los jueces es una chapuza evidentisima). Tenemos al PP en el centro, acatando sentencias de forma "responsable", apoyando investigaciones futuras,dejando que la duda revolotee sobre el PSOE pero sin mojarse con la verdad. El centro o la nada
¿Contra Rodríguez vivíamos mejor? http://www.debate21.com/articulos_5209.html
DINAN, el rey no puede ni estornudar llevando la contraria al gobierno de la nación. Lo que me alucina es que el Rey vaya justo después de la sentencia del 11M a Marruecos, con lo que sabe el reino africano de los atentados... a ver si se van a enfadar...
"Testamento" de Saed El Harrak No sé si se habrá comentado ya, pero la sentencia ha "comprado" toda la mercancía averiada posible y da por bueno el testamento de Saed El Harrak (punto 14 de los hechos probados, páginas 222 y siguientes del formato PDF que acaba de facilitarnos Rojo4 #394 de este hilo). Menciona la sentencia que este documento está manuscrito en árabe, pero calla el hecho de que está firmado en caracteres latinos (según creo recordar que se comentó abundantemente aquí).
Tras un fin de semana largo de reflexión, Bermúdez me ha decepcionado. Me ha decepcionado no por la Sentencia. Ellos sabrán si se sustenta en fundamentos realmente sólidos o no. Me ha decepcionado porque se pasó el juicio diciendo que no era el momento procesal oportuno para pedir el procesamiento por falso testimonio a muchos testigos. Ahora ya ha emitido la Sentencia y no ha emplumado a nadie por perjurio. ¿¿¿¿Cuándo es el momento procesal oportuno entonces???? ¿¿¿Qué fue de aquellas palabras al Gitanillo de si estaba diciendo la verdad en ese momento??? ¿No oyeron a la perito tedaxa y a sus compañeros de curro contradecirse flagrantemente? Me ha decepcionado también Bermúdez por el tema de la trama asturiana. Los españolitos no tendremos ni idea de derecho, pero sentido común todavía tenemos. Un tipo condenado a treinta y pico mil años de cárcel y su mujer inocente... a pesar de haber estado en las reuniones importantes, de haber alojado a su casa a terroristas condenados, de haber salido de su teléfono móvil muchas llamadas a terroristas... Un condenado a treinta y pico mil años de cárcel y su socio en trapicheos -y para encima cuñado- inocente... ¿No atenta contra el sentido común que un fiscal o un juez diga que no importa lo que explotó en los atentados? ¿Creen que los españoles somos lelos? Bermúdez podía haber pasado a la historia como el Juez que dio carpetazo al 11M, y en vez de eso, dentro de 30 años, cuando la gente hable sobre la investigación del 11M, el nombre del Juez Bermúdez no significará nada. Allá cada uno y su conciencia.
Rojo4 Muchas gracias por en enlace al pdf de la sentencia. El párrafo que une las páginas 505 y 506 con lo del Skoda, me parece antológico. Una cosa es que traten de encajar en el proceso penal lo no encajable, y otra pensar, escribir y firmar semejante párrafo. Es curioso como se puede pensar, escribir y firmar la historia de un pais.
Atónita, ¿Vistes el programa de LdP en LD TV comentando la sentencia? Mirando fijamente a la cámara (supongo que a Bermudez) se estuvo regodeando un buen rato con lo de la data. Ay, la data, Bermudez, la data. La cosa promete. Atentos a las pantallas. Bouchar, Su abogado preguntó al policía ese fantasmón que le vió y le persiguió si Bouchar llevaba guantes. Dijo que no. Luego preguntó al perito si se habían encontrado sus huellas en la bolsa de basura, dijeron que no. Fue lo único decente que hizo su abogado. Pero debería servir para absolverle. Si la mentira oficial fuera cierta, deberían haber aparecido sus huellas dactilares en la bolsa.
IM-Presionante... http://www.elmundo.es/albumes/2007/11/05/losreyesenceuta/index_9.html
perasalo, ¿qué es la data?
Qué bonita es Ceuta. Me recuerda a Cádiz. Mires donde mires, hay agua.
El Mundo busca a quién colocó el Skoda. "¿Quién lo puso en Alcalá tres meses después del antentado y para qué? ¿Fue un hecho aislado o parte de un plan más extenso? El entonces ministro del Interior Jose Antonio Alonso, que fue quien anunció su descubrimiento, debe una pública expliación." (Editorial de hoy) Ay, Alonso, el Skoda. Ay, ZetaP, el Skoda. Ay vuestro Skoda descarnadamente golpista. Ay, que la única prueba falsa que ha rechazado Bermudez es la que puso el gobierno ZetaP.
¿El testamento es ese documento aparecido en las ropas de la obra de Vicálvaro? ¿Esas ropas que aparecieron en una obra después de que un obrero a 100 metros viera a un fulano a las 7:30 del 11M cambiarse junto a la caseta de su obra y tardase tres horas en denunciarlo a su jefe de obra? ¿Ese testamento que apareció en ese lugar donde no había huellas en ningún lado salvo ADN en las ropas que se quitó el fulano? Madre mía, qué cosas...
Muis, La hora exacta de la muerte.
Lastima que Ceuta y Melilla no fuesen 10 escaños cada una. No jugaria tanto el PSOE con el concepto de NAción. Ceuta y Melilla son el ejemplo de que la gente comprende el valor de ciertas cosas cuando le ven las orejas al lobo. Espero que cuando despierten la mayoría de los españoles, no sea demasiado tarde.
Asin #402 Dices: Lo que me alucina es que el Rey vaya justo después de la sentencia del 11M a Marruecos, con lo que sabe el reino africano de los atentados... a ver si se van a enfadar... No, Asin, no. El Rey no ha ido a Marruecos, no ha salido de España
Y una verdad judicial... ¿éso que es lo que es? Los siete teléfonos a los que identifican estos IMEI (International Mobile Equipment Identity) fueron usados con siete tarjetas de las treinta de la compañía AMENA suministradas al establecimiento de Zougam por SINDHU ENTERPRISE, S.L. Lo que pasa es que... ... posteriormente, cuando sitúa el registro de esa tarjeta en la BTS de Morata de Tajuña,... entonces, ...ordena que se guarden los datos... Efectivamente los guardó. ¿Alguien ha visto el registro de IMEI y SIM en la BTS?. Al parecer no ha sido necesario verlo. Basta con que sea verdad.
Aznar en Libertad Digital TV Esta noche, en el informativo e las 9, Dieter entrevistará a Aznar. Entre los asuntos que tratarán, según han dicho esta mañana, estará el 11 M
Lesconil, 100% de razón, solicito que sea editado dicho comentario mío, el Rey sólo iba a Ceuta y Melilla, ciudades españolas desde hace 500 años. Pepiño me ha contagiado. Qué asco de contagie.
Las cuitas de la fiscalía. Deben estar de los nervios decidiendo si recurren o no la sentencia. Y El Mundo, cachondeándose, animándoles a que la recurran. Tienen una alternativa diabólica, siempre pierden. 1. No la recurren. Dan por buena la sentencia y se quedan sin Irak, sin Al Qaeda. Y sin autores intelectuales, con lo que hasta ellos tienen que investigar a los verdaderos autores. Sobre toda la mentira oficial gravita la sospecha de falsedad, hasta para el menos enterado. Y no pueden meterse con el PP, se quedan bloqueados. Pueden recurrirla a través de la Manjón, como han anunciado, pero no es lo mismo. La postura oficial del Gobierno es la que importa. Y además abren una brecha entre el monopolío de las víctimas que le han dado a la señora Manjón y el gobierno. 2.- La recurren. Reconocen que la zentencia no es favorable a la versión oficial, que ni hay Irak, ni Al Qaeda, ni autores intelectuales en la zentencia que tanto les gustaba. Hacen el ridículo al haber anunciado antes que no la recurrirían porque era la que ellos querían. Los suyos se quedan desconcertados, y hasta el más sumiso se entera de que hay gato encerrado. Podrían recuperar su viejo mensaje contra el PP y asegurar que todo está resuelto. Pero en contra del criterio de su justicia, con lo que ya no pueden parapetarse tras ella, y si ellos la discuten no pueden criticar a otros que lo hacen por distintos motivos. Yo que ellos le confiaría la solución a Valeyá, que con la numerología seguro que acierta.
Ulpiano #403 El "Testamento" apareció en una bolsa propiedad de Saed el Harrak, pero era supuestamente una carta de despedida de Kounjaa. Efectivamente, firmado con caracteres latinos, para que no quede ninguna duda de que es de Kounjaa (y no cualquier otra cosa, porque el texto está en árabe) Asin (#411) Ese "testamento" no estaba en Vicálvaro, sino que dicen que apareció en una bolsa de deportes, propiedad de Saed El Harrak, donde transportaba sus ropas etc., y que cuando fue detenido se le quedó en la obra en la que trabajaba. Pero la dichosa carta no apareció hasta después. Como el guante multiadeénico de Vicálvaro, eso sí.
ArrowEco *264 muchas gracias. No sé si seguiran los mismos, todos no, pero muy buen trabajo. Alguno de ellos le dijeron a Fernando Múgica que vieron sobre el salpicadero de la Kangoo una tarjeta de visita de la Corporación Mondragón, tarjeta que a partir de entonces mutó por un de Grafícas Bilbaínas -en el sumario Grafícas ...- relacionada con alguien que tenía un comercio y que probablemtente se hacía pasar por ser de extrema derecha. 11-M entira
Nos sería de gran ayuda conocer lo que dice la sentencia sobre la conversación de Zouhier con "Víctor". Por lo que sé la da por buena. Si es así, la UCO pudo detener a El Chino antes de lo de Leganés. Vamos a suponer que lo intentaron, su negligencia es enorme, más después de conocer también lo de Morata. Si damos por buena la trola pudieron impedir la muerte de Torronteras. 11-M entira
Es curioso como son detenidos por hornadas. Y resulta que el Egipcio es detenido el primero de la hornada de junio con todos los mineros asturianos. Junio de 2004. Cuántas cosas pasaron ese mes. Aparecen una tromba de mineros, un "inteletual"egipcio, un Skoda, la huella de Ouahnne, el DNI de Lamari... Desaparecen Corrales y Alvarez. Trabajó mucho la policía ese mes.
Ah... Y un cambio de gobierno, claro. Creo que ésto habrá que compaginarlo con lo que ocurría en la Comisión en esos momentos.
DINAN Planteas si el viaje del rey de de las Islas y Tierra Firme del Mar Océano (uno de los títulos oficiales que posee el además Rey de España) a Ceuta y Melilla puede ser cosa suya. La Constitución establece que el Rey carece de responsabilidad política, así como la invalidez de sus actos, si estos carecen del refrendo del Presidente del Gobierno, de los Ministros o del Congreso según los casos. La idea del viaje -por tanto- puede ser cosa suya. El momento del viaje no lo sé. La quema de fotos y la presencia de la TV Al Yazeera en Cañada Real, no. Lo que es indudable es que alguien ha decidido que hoy fuera a Ceuta y Melilla.
LA BOLCHILA JAMÁS ESTUVO EN LOS TRENES, PERO En autos consta que los tedax dijeron que revisaron los trenes cuatro veces y no la vieron. Sin embargo, en la sentencia se dice que la bolchila estaba en los trenes. Bien. ¿Duda la sentencia del testimonio de los tedax? Si duda, ¿por qué no lo deduce? Si no duda, les está acusando de una terrible negligencia que puso en peligro la vida de muchos de los que pasaron por IFEMA y de otros tantos que coincidiron por Madrid en el traslado de la bolchila. ¿Cómo ciudadanos de Madrid podemos acusar a los tedax de una terrible negligencia con intención de que sean ellos los que se defiendan del tribunal que les hace quedar como negligentes? Creo que es el camino; con los tedax, con la UCO, con la Guardia Civil, con Manolón, con los jueces que no tradujeron las cintas, con quien dejó escapar a Lamari, .... con todos, que sean ellos los que se defiendan de la trola que les acusa de inútiles. 11-M entira
Esto ocurría mientras se detenía al Egipcio y a los asturianos de relleno. http://www.elmundo.es/elmundo/2004/06/09/espana/1086734905.html
PARA TAPAR EL 11-M Achraf afirma que la Operación Nova fue un montaje El líder de la célula islamista que planeaba volar la Audiencia niega los cargos y afirma que el juez Garzón mete en la cárcel "a los musulmanes que rezan y se dejan barba". Abderrahmane Tahiri, conocido como Mohamed Achraf, presunto líder de la célula de 30 islamistas detenidos en la Operación Nova por planear, entre otras cosas, volar por los aires la Audiencia Nacional, ha negado todos los cargos durante la sesión del juicio de hoy y ha calificado la operación como "montaje para tapar el 11-M". http://www.elpais.com/articulo/espana/Achraf/afirma/Operacion/Nova/fue/montaje/elpepuesp/20071105elpepunac_3/Tes 11-M entira
LAS REBAJAS DEL SUPREMO Rebaja de condena para el 'comando Dixan' El Tribunal Supremo ha rebajado de trece años de prisión a entre seis y siete años y nueve meses de cárcel las condenas, impuestas por la Audiencia Nacional, a cinco de los acusados de formar una célula islamista conocida como comando Dixan que fueron detenidos en Cataluña en enero de 2003. Así lo ha acordado hoy la sala de lo penal del Alto Tribunal en una sentencia en la que estima parcialmente los recursos interpustos por los condenados contra la resolución dictada el pasado mes de febrero por la Audiencia Nacional contra el citado comando, que recibió el sobrenombre de Dixan por el carácter supuestamente inocuo de las sustancias que le fueron intervenidas. http://www.elpais.com/articulo/espana/Achraf/afirma/Operacion/Nova/fue/montaje/elpepuesp/20071105elpepunac_3/Tes 11-M entira
Aurora, Asín Añadir además que los policías que pasaron por el juicio dijeron que ellos no miraron lo que había dentro. Y voy yo y me lo creo. Y lo llevan a Canillas y el milagro de los panes y los peces. Desde luego en Canillas no tienen problema para llegar a fin de mes. ¿Qué hacía El Harrak llevando una carta de kounjaa al curro,entre la ropa de trabajo? Pues eso, que había que rematar la carta de suicidio de Leganés. Porque como toddo el mundo sabe, si la policía no llega a ir a Leganes, ellos se habrían suicidado igual. O sea, otro remate a Leganés. Detenido el 6 de abril.
PROPONGO UNA INICIATIVA Disculpen que insista ahora y tantas otras insistencias. No creo que deje de insistir. Ya que ya tenemos sentencia, PROPONGO UNA INICIATIVA. QUE SEA LA PROPIA POLICÍA LA QUE SE DEFIENDA DE LA TROLA LA BOLCHILA JAMÁS ESTUVO EN LOS TRENES, PERO En autos consta que los tedax dijeron que revisaron los trenes cuatro veces y no la vieron. Sin embargo, en la sentencia se dice que la bolchila estaba en los trenes. Bien. ¿Duda la sentencia del testimonio de los tedax? Si duda, ¿por qué no lo deduce? Si no duda, les está acusando de una terrible negligencia que puso en peligro la vida de muchos de los que pasaron por IFEMA y de otros tantos que coincidiron por Madrid en el traslado de la bolchila. ¿Cómo ciudadanos de Madrid podemos acusar a los tedax de una terrible negligencia con intención de que sean ellos los que se defiendan del tribunal que les hace quedar como negligentes? Creo que es el camino; con los tedax, con la UCO, con la Guardia Civil, con Manolón, con los jueces que no tradujeron las cintas, con quien dejó escapar a Lamari, .... con todos, que sean ellos los que se defiendan de la trola que les acusa de inútiles. 11-M entira
Trola Creo que ese trabajo nos lo va a hacer el abogado etarra ,-)
MÁS PREGUNTAS SOBRE MI PROPUESTA Por favor, piénsenlo ¿Qué ocurriría si ante una denuncia por negligencia un tribunal le concede la razón a Cáceres Vadillo y sentencia que la bolchila jamás estuvo en los trenes? Ni siquiera tanto, ¿qué ocurriría sin ante una denuncia por negligencia un tribunal sentencia que no se puede probar que la bolchila estuviera en los trenes? QUE SEA LA PROPIA POLICÍA LA QUE SE DEFIENDA DE LA TROLA 11-M entira
Necesito la fecha exacta en que se produjo el cambio en interior entre Acebes y Alonso.
¿quienes eran los "Tedax de paisano" que venían en una furgoneta C-15 blanca, a los que Jacobo Barrero dijo en El Pozo que había dejado una mochila sospechosa en el andén?
Para Pravda, en principio, ya que si se dan condiciones que “después se dirán”, igual se moja más gente en este asunto; que yo deje de ser transparente, la una, y que sea fácil, la otra. Qué parámetros, qué fotos, qué necesitas para hacer un dibujo tridimensional con el ordenata del edificio famoso de Martín Gaite, que gire, igual que en las películas americanas y, por supuesto, de antes de la explosión. Quiero ubicar al multifunción en el mismo sitio que él se ubica tanto en el Sumario como durante la celebración del juicio. Y tratar de demostrar que era imposible que él viera a nadie una/dos veces, con/sin barba, por encima de su cabeza. ¡¡¡Y que se miraron a los ojos, dice el tipo. Dos veces!!!
swing #433 ya lo sé. Yo colgue aquí la noticia. Pero él sólo quiere pasta y culpar al Estado de Aznar. Yo quiero la verdad. 11-M entira
Swing#433 17/04/2004
AuroraRo Brandaba swing todos ¿qué os parece mi propuesta?
Por cierto, mi propuesta no es nueva. Lo que ocurre es que ya no tenemos pretexto. Ahora tenemos sentencia. TENEMOS QUE ENFRENTAR A LA POLICÍA CON LA TROLA 11-M entira
¡¡¡Y que se miraron a los ojos, dice el tipo. Dos veces!!! ¡Qué tío! Le resiste la irada al terrible terrorista... Pero es el mismo que se negaba a declarar porque «es que me están mirando»
trola Tu propuesta es buena, pero candida. Tu crees que una denuncia por negligencia en esas circunstancias prosperaria? Si el juez de guardia dice que no ve indicios de delito en consonancia con el fiscal de turno , pues no hay nada. Yo atacaria mas fuerte, con una denuncia por falso testimonio contra los TEDAX que revisaron los trenes.
Brandy Gracias.17-04-2004. Aurora La fecha de abril en que se piden ADNs de islamistas fetén, ¿es posterior? Trola Era broma. No tengo inconveniente ,pero no sé como son estas historias legales. Si se puede hacer, seguro que lo haremos.
Con una ventaja, las denuncias por negligencias de las cuales tendría que defenderse la policía, no caerían en la Audiencia Nacional. Puede que ANTE UNA DENUNCIA un tribunal exculpara a los tedax de negligencia y sentenciara que no está probado que la bolchila estuviera en los trenes. 11-M entira
perasalo, Muis La data Realmente, Prieto y secuaces datan la hora de la muerte... en el mismo momento de la explosión. Lo que falta, lo que no hacen es "el estudio de la data de la muerte". Al estilo del razonamiento de la Zentencia BermudeZ, aparecen restos de 7 individuos muertos en una explosión que le dicen que se habían suicidado, pues para qué voy a estudiar más... etiología suicida y la data es la explosión. En cualquier autopsia forense, y el Prieto y el Bermúdez lo saben muy bien, tiene que aparecer el estudio de la data, parámetros como temperatura, livideces, rigidez cadavérica..., que en su informe, Prieto, ni siquiera hace mención para datar la hora de la muerte, con una coletilla tal que así: "los datos obtenidos del estudio de la data de la muerte son compatibles con el momento de la explosión". Las autopsias de Leganés dan mucho juego...
lupa #441 si lo hacemos bien, puede que tengamos suerte. No todos los fiscales son lo mismo. Una denuncia por negligencia firmada por mil madrideños no es cualquier cosa. Probablemente, tendrían que admitirla a trámite. Más cuando tres señores han dicho que la bolchila estaba en los trenes, no se inventarió pero según ellos estaba, pues si estaba los que dicen que miraron y no la vieron nos han puesto en un serio riesgo. Se admitiría a trámite. Según la trola, dejaron suelto a Lamari. Según la trola, la UCo no fue capaz de detener a El Chino después de que Rafá Zouhier se lo pusiera a huevo, más tarde murió Torronteras, según la trola no se tradujeron cintas, según la trola la Guardia Civil no vigiliba a Conchita, según la trola, Manolón no controlaba a Emilio, según la trola, Kalaji liberó los móviles, según la sentencia, los controladores no controlaban a sus controlados. En cualquier caso, los del falso testimonio no estaría nada mal. swing #442 te entendí perfectamente. Vamos a pensarlo. Que no nos vuelva a columpiar el chileno. Un abrazo a los dos, 11-M entira
Les ruego a todos que opinen sobre mi propuesta.
LAT; me gustaría que opinaran todos, pero, especialmente tú.
Trola, siempre he pensado que ese podría ser uno de los caminos a seguir. Ya que están las cartas sobre la mesa, y los conspiranoicos somos los malos... qué tenemos que perder? Además, cuando LdP habla de la sentencia del primer juicio del 11M, los tiros pueden ir por ahí... Comprobaremos si todos los jueces están hechos de la misma pasta. Quizás con 15 denuncias, alguna caerá en manos de un juez al que no le gusten los pasteles... yo siempre he preferido el jamón pata negra...
A ver, señores abogados, digan algo, por favor. Más de diez imbéciles me han mirado desde arriba esta mañana. Pero eso no importa. Lo que importa es que no podemos conformarnos sin ahcer algo más por la verdad. Aquí cualquier fomosillo acude a los jueces. ¿Por qué no nosotros? 11-M entira
Trola, no tengo ni idea de los intríngulis y recovecos que lo que planteas conllevan y recorrerían. Pero puesto a suponer, supongo que si se defiende con esta sentencia a las instituciones, no creo que las instituciones "picaran". Como dice Lupa, desestimación y punto.
HERNAN #448 Muchas gracias. Brandaba #450 el no ya lo tenemos. Que no se nos adelante el chileno. Mil madrileños firmando mil denuncias por negligencia son muchos. Que sean los policías los que se defiendan de la trola. Vamos a ello. Ya tenemos sentencia o lo que sea. Vamos a ello. 11-M entira
Por cierto, lo primero que hace Alonso es juntar todas las policías antiterroristas. Que no se escape nada. Justo un mes después. 19-05-2004. http://www.borrull.org/s/noticia.php?id=33251&id2=152 Para el día 20 consiguen que la huella sea adjudicada a Ouhnane. Por cierto mirad lo que dice David Seoane de la mochila del Pozo. Y de hecho, si no hubiéramos llegado a identificar esa huella con el argelino (Daoud Ouhnane), el americano acaba en Guantánamo seguro', aseguró hoy en Santander el inspector David Seoane, perteneciente al grupo de terrorismo de la Sección de Actuaciones Especiales de la Comisaría General de la Policía Científica. Este especialista policial, cuyo grupo intervino en el 11-M en la estación de El Pozo, en el examen de la bolsa-bomba que no llegó a estallar y en la inspección de la furgoneta de Alcalá de Henares, explicó hoy en unas jornadas organizadas por el Cuerpo Nacional de Policía la polémica que la Policía española mantuvo con el FBI a cuenta de la detención de Brandon Mayfield en EEUU. Fue la conferencia de santander en la que no te dejaron entrar, Trico.
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276316878.html LA POLICÍA YA ESTÁ INVESTIGANDO César Vidal recibe amenazas telefónicas La policía ya está investigando a quién, al de las llamaditas o a César Vidal...? La Fiscalía recurre y pide la absolución de Ibarretxe y López por reunirse con Batasuna-ETA http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276316874.html Cáaaaandido, pero que malo eressss... Qué malo eres con los buenos, y qué bueno eres con los malos. PS: Trola, no te angusties, es la hora de la cabezadita... ;)
Al tal Brandaba le voy a dar un capón por el lío que se ha hecho con los plurales en el post anterior.
¿O es que no seríamos capaces de conseguir mil firmas? Mil y muchas más. Mil madrileños con nombres y apellidos. Si quiere mejor, si no quiere, no tiene por qué sumarse ningún grupo más o menos organizado. Mil madrileños. Basta con mil madrileños a los que según la trola la bolchila puso en serio peligro. Y eso por poner sólo un ejemplo. Sin hablar los que según la trola pudieron morir por la excarcelación de Lamari. Vamos a pensarlo en serio. Vamos a hacer algo más de lo mucho que ya hacemos. 11-M entira
La verdad es que soy un pesado. Por favor, discúlpenme. Lo que sí les ruego es que valoren mi propuesta. No es una teoría más o menos ingenua y o rocambolesca, es una propuesta. 11-M entira
trola yo eso lo he valorao siempre. Pero ha de analizarlo un jurista, que es el que puede decir si es viable o no. Que grupos de gente ataque cada flanco de las incongruencias de la sentencia es lo normal ahora que se ha "construido el edificio" de la sentencia Al fin y al cabo podemos ir a por los fallos en la construcción y decir, aquí hay un boquete, aquí otro y si está tan bien hecha a ver si aguanta.. AxLaVerdad
alqueno (#381) A mí no me gusta especular; prefiero limitarme a los «hechos probados». De la lectura de la sentencia se desprende: Se ha escrito de manera precipitada y contiene numerosos errores. Desde el punto de vista jurídico es mala de solemnidad. Llega a extremos que pueden ser calificados de «incultura jurídica pura y dura». Es contradictoria, sus argumentos atentan contra la lógica en muchos extremos y no entra en todas las cuestiones como es su deber. Por último, incluye párrafos improcedentes criticando la labor de los Abogados. Existe un principio básico: el «iura novit curia». Si los Abogados no precisaron cosas con rigor, para eso están ellos, para aplicar los principios de la sana práxis al elaborar la sentencia, cosa que brilla por su ausencia. No sé si hay algo oculto. Sé que lo que he leído pone de relieve una grave incompetencia a la hora de dictar la sentencia. Eso es lo que hay. El resto son especulaciones gratuitas. Trola La sentencia no es firme aún. Hasta que no falle el Supremo y la confirme o la revoque en todo o en parte, no es procedente hacer nada. Darane en la galera
[Respuesta a Brandaba #435] Qué parámetros, qué fotos, qué necesitas para hacer un dibujo tridimensional con el ordenata del edificio famoso de Martín Gaite, que gire, igual que en las películas americanas y, por supuesto, de antes de la explosión. Quiero ubicar al multifunción en el mismo sitio que él se ubica tanto en el Sumario como durante la celebración del juicio. Y tratar de demostrar que era imposible que él viera a nadie una/dos veces, con/sin barba, por encima de su cabeza. ¡¡¡Y que se miraron a los ojos, dice el tipo. Dos veces!!! Con los planos que hizo CRISSIS, dependiendo del nivel de calidad que queramos, me puede llevar una semana, más o menos. Pero, ¿de verdad crees que es necesario hacer un modelo 3D para demostrar algo que es tan obvio? Creo que, si dreamos el mail de pedroJ (el que viene tras sus editoriales del domingo) con esta cuestión, conseguiremos que lo publique y eso llega a más gente que cualquier 3D que hagamos nosotros. Es una cuestión de cajón. Debajo del balcón difícilmente puede ver al barbudo disparar hacia al patio... ya, hacia la fachada, ni te cuento. Ha de ser un mutante con vista a través de los muros.
Darane, y en este ínterin, sólo pueden recurrir las partes personadas en la vista oral? (Hernán alardeando de argot leguleyo..)
AxLaVerd #457 muchas gracias. Ya somos más. Darane #458 no soy abogado, pero creo que el hecho de la que sentencia no sea firme no impediría una denuncia por negligencia. Es ahora cuando los negligentes siguen al frente de nuestra seguridad. Se mantiene el peligro que denuncia la sentencia. Es más, cuando falle el Supremo el asusto puede haber prescrito. ¿Tú crees que Manolón va a ir a un tribunal a decir que el sí controló a Trashorras? Aguantará en silencio lo que le ha dicho la sentencia. No podemos esperar a que se pronuncie el Supremo. Para entonces habrá prescrito la negligencia de la que habla la trola. 11-M entira
El chileno ha dicho que va a pedir cuentas porque según la sentencia los controladores no controlaron a sus confidentes. No ha dicho que va a esperar por el Supremo.
Darane Perdona que esté pesado con este particular. ¿Puede haber en la audiencia nacional dos diligencias previas 100/04 donde unas las lleva el j.c.i. nº 2 y otras el nº 3? Perasalo, tienes una cosa que yo te di en la que puedes ver lo que te comenté relacionado con el oficio en cuestión.
pravda #463 ¿Qué te parece mim propuesta? Paco, ¿puedes llevar el recuento de los que se han manifestado? 11-M entira
me parece que el Tribunal Supremo no puede entrar en los hechos probados. Se manifestará sobre la indefensión o la cuantía de la pena. ¿Es así?
Las Mentiras de la Sentencia Para empezar esta: (¿Seguimos?) DICE LA SENTENCIA. HECHOS PROBADOS: 2. Alrededor de las diez y media de la mañana del mismo día el portero de la finca sita en el número 5 de la calle Infantado de Alcalá de Henares, que había visto sobre las 7 horas a tres individuos bajarse de la furgoneta Renault Kangoo 0576 BRX a 100 metros escasos de la estación de cercanías de Alcalá pensó que este hecho podía estar relacionado con los atentados, por lo que se lo dijo al presidente de la comunidad de vecinos que, a su vez, dio la información a los policías que había en la estación. DICE EL UNICO TESTIGO DE LA KANGOO EN EL JUICIO: GB: Las defensas: Defensa Zougham / Ghayoun: Con la venia, la defensa de Jamal Zougham y Basel Ghayoun. Vamos a ver: ¿usted vio bajar a las tres personas de la furgoneta kangoo? T: No, no, no. Ya estaban fuera, ya cuando las vi. Defensa Zougham / Ghayoun: ¿Les vio abrir la puerta de atrás de la furgoneta kangoo? T: Creo que sí, que tendrían abierta la puerta trasera, donde estaba el que iba hacia la estación, precisamente creo que estaba… era cuando que estaba cogiendo las mochilas y cargándose. Con la mochila o el bolso o lo que era, no sé. Y digo , yo, ciudadano de a pie: SEÑORES JUECES, ¿De dónde sacan ustedes que de la furgoneta Kangoo bajaron tres individuos si NADIE vio BAJAR a NINGUN individuo de la furgoneta?
Prefiero no hacer comentarios :( Madrid, 5 de noviembre de 2007.- La Asociación Víctimas del Terrorismo considera absolutamente injusto y discriminatorio el reparto que ha hecho el Ministerio del Interior de las subvenciones destinadas a los colectivos de víctimas del terrorismo. El director general de Atención a las Víctimas del Terrorismo del Ministerio del Interior, José Manuel Rodríguez Uribe, ha aprovechado la reciente sentencia de los atentados del 11 de marzo de 2004 para intentar engañar a las víctimas y a los medios de comunicación diciendo que zanja toda polémica al destinar las mismas cantidades a la Asociación 11 de marzo, Afectados por el Terrorismo (222.001 euros) y a la AVT (220.000 euros). La AVT considera que la polémica no sólo no se zanja sino que aumenta porque, un año más, el Ministerio dirigido por Alfredo Pérez Rubalcaba sigue sin tener en cuenta, entre otras cosas, los siguientes aspectos: 1º La AVT tiene un número de asociados muy superior, incomparable, al de la Asociación 11 de marzo, Afectados por el Terrorismo. La labor de la AVT tiene una historia de 26 años, en toda España, y aglutina a víctimas de todos los grupos terroristas, no sólo a las del 11-M. Además, todos nuestros asociados están reconocidos oficialmente como víctimas del terrorismo, aspecto que no sucede en otras asociaciones. 2º La AVT es la única asociación declarada de Utilidad Pública. Esto quiere decir que cualquier persona afectada por un atentado terrorista, aunque no sea asociado de la AVT, puede solicitar los servicios que presta la asociación, ampliando nuestro campo de actuación. Los usuarios potenciales de la AVT son las más de 18.000 víctimas reconocidas por el Ministerio del Interior. (sigue)
Darane; rectifico. Boyé esperará a que la sentencia sea firme. "El abogado Gonzalo Boye, que ejerció la acusación durante el juicio en nombre de una viuda por los atentados y de su hijo pequeño, ya recopila el material preciso para presentar una demanda contencioso administrativa contra el Estado. Lo hará en cuanto el Tribunal Supremo declare firme la resolución judicial y los hechos probados". http://www.eldiariomontanes.es/20071104/nacional/sentencia/victimas-demandan-estado-descontrol-20071104.html Pero eso no significa que nosotros tengamos que esperar. ¿Qué ha dicho el Supremo sobre la sentencia del Gitanillo? Nada porque nadie la recurrió. A ver si ahora vamos a tener que seguir esperando por el Supremo. Para entonces ya todo habrá prescrito. 11-M entira
(sigue del #467) 3º Respecto a los afectados por la masacre del 11-M, tal y como ha hecho oficial la Fundación de Víctimas del Terrorismo, la labor desarrollada por la AVT es seis veces superior a la llevada a cabo por la Asociación 11 de marzo, Afectados por el Terrorismo. Por otra parte, es llamativo que las subvenciones destinadas a otras asociaciones se han duplicado o triplicado por mostrarse cercanas a la política antiterrorista del Gobierno. Además, este mismo hecho ha provocado que en el reparto de 2007 aparezcan asociaciones de reciente creación. Todos estos aspectos ponen de manifiesto la discriminación intencionada que sigue sufriendo la AVT por parte del Ministerio del Interior y, por este motivo, es necesaria una rectificación en el reparto de estas subvenciones y la dimisión de José Manuel Rodríguez Uribe, sucesor de Gregorio Peces Barba. Por último, este nuevo e indecente episodio impulsa, más si cabe, la Rebelión Cívica encabezada por la AVT, que ya ha convocado a todos los ciudadanos de bien a la manifestación que se celebrará el próximo 24 de noviembre en Madrid. Acude a la manifestación convocada por la AVT. POR UN FUTURO EN LIBERTAD. JUNTOS, DERROTEMOS A ETA. Ahí estaremos, por supuesto.
Es mas señores Jueces ... ustedes mienten descaradamente cuando dicen esto "...el portero de la finca sita en el número 5 de la calle Infantado de Alcalá de Henares, que había visto sobre las 7 horas a tres individuos bajarse de la furgoneta Renault Kangoo 0576 BRX" cuando el propio testigo dice esto: Defensa Zougham / Ghayoun: Con la venia, la defensa de Jamal Zougham y Basel Ghayoun. Vamos a ver: ¿usted vio bajar a las tres personas de la furgoneta kangoo? T: No, no, no. Ya estaban fuera, ya cuando las vi. Señores jueces, puedo afirmar y afirmo que son ustedes unos mentirosos, y lo afirmo aquí y en La Patagonia.
Maestro trola Tu propuesta, como todo lo que dices, me parece formidable: Cómo ciudadanos de Madrid podemos acusar a los tedax de una terrible negligencia con intención de que sean ellos los que se defiendan del tribunal que les hace quedar como negligentes. Creo que es el camino; con los tedax, con la UCO, con la Guardia Civil, con Manolón, con los jueces que no tradujeron las cintas, con quien dejó escapar a Lamari, .... con todos, que sean ellos los que se defiendan de la trola que les acusa de inútiles. Como ciudadanos no sólo de Madrid, de toda España creo que, ya que tenemos que acatar la trolasentencia, acatémosla con las consecuencias debidas. Hagamos con sus piedras nuestra pared. Reducción del absurdo de la sentencia... ¿no querías Bermúdez liberar a la policía de la deducción de testimonio? Pues toma tres tazas. Pero eso ha de hacerse tras el estudio minucioso de la sentencia. Necesitamos poder personarnos ya sin tener que involucrar a otros. Seamos nosotros los que denunciemos. Abramos la caja de los truenos y vayamos a por cada uno de los troleros, incluso Bermúdez, por supuesto. Que se tengan que defender de sus sinsentidos. Y, si para eso hace falta dinero, consigámoslo. Hacemos rifas, vendemos nuestro cuerpo a la ciencia o lo que sea, pero seguro que no nos va a faltar, la gente nos apoyará. Pero creo que esto se ha de hacer en el foro en un hilo al efecto... A lo mejor ya se ha abierto y, como soy un desastre, ni lo he visto. Un abrazo.
Estoy haciendo un mapa cronológico de los primeros tiempos. Voy a buscar en la anchoa, pero si alguien sabe la fecha concreta de la destitución de Corrales y Alvárez...
Entérense de una vez: El portero no ha dicho nunca que viera bajarse a nadie de la furgoneta. Ni tampoco ha dicho NUNCA que viera a NADIE DENTRO de la FURGONETA" y caundo en algunas declaraciones dice "y los otros dos estaban en la furgoneta" ya ha especificado qu elo que quiere decir es "al lado de la furgoneta". NI LOS VIO BAJAR NI LOS VIO NUNCA DENTRO DE LA FURGONETA. ¿PERO QUE PAIS ES ESTE DONDE LOS PROPIOS JUECES CAMBIAN A SU ANTOJO LAS DECLARACIONES DE LOS TESTIGOS?
Propueso Trola: Esa línea de actuación es la que suele seguir el sindicato "Manos Limpias". Denunciar la defectuosa/deficiente/irregular/antijurídica/arbitraria actuación de órganos de la Admón., o de determinados funcionarios. Unas veces son admitidas a trámite, las más no, y en alguna hasta acaban viéndose ellos acusados. Para empezar, deberíamos perfilar los hechos supuestamente delictivos que íbamos a poner en conocimiento del Juzgado de Guardia. Si fuéramos capaces de ir más allá, y calificar esos presuntos hechos delictivos dentro de un "tipo penal", como presunto delito de ...., y señalar a alguien con nombre y apellidos, entonces sería más aconsejable darle forma de querella, ya que así seríamos parte del procedimiento y podríamos intentar impulsarlo, es decir, luchar para que no quede apilado o en algún cajón durmiendo por los años de los años. Sldos. 11M entira. P.D.: Un abrazo muy sentido a D. César Vidal que, como sabreis, está siendo objeto de muy graves amenazas. Arturete Vidal.
Disculpen. En 474, obviamente, debía leerse Propuesta del amigo Trola.
Para los mentirosillos El señor MARTÍNEZ-PUJALTE LÓPEZ: Dice usted, por fijarnos primero en la primera persona, que es el que usted ve moverse, porque usted en su declaración dice que los ve ya fuera de la furgoneta. El señor GARRUDO HERNÁNDEZ: Sí, estaban fuera de la furgoneta. El señor MARTÍNEZ-PUJALTE LÓPEZ: Es decir, que no estaban, como ha dicho antes, dos delante y uno detrás, porque parece ser que la furgoneta tenía… El señor GARRUDO HERNÁNDEZ: No, pero dos delante fuera, en la acera, y el otro estaba atrás, que tiene las puertas traseras. El señor MARTÍNEZ-PUJALTE LÓPEZ: Pero no subido en la furgoneta. El señor GARRUDO HERNÁNDEZ: No, no. El señor MARTÍNEZ-PUJALTE LÓPEZ: Entonces, uno de ellos se desplaza. El señor GARRUDO HERNÁNDEZ: A la estación. ¿HECHOS PROBADOS? Mentirosos.
Arturete Esta tinidad también es Cesar Vidal.
Ya lo he encontrado. Destitución de Corrales: 2 de junio. Dimisión de Alvarez: 25 de junio.
achiperr, Olvídate de la comisión. Para la sentencia lo que cuenta es lo que dijo Garrudo en el juicio. Creo que tampoco les vió bajarse, pero esa es la declaración que cuenta. (Y la del otro testigo)
¿Qué agente, qué policía concreto sacó la bolchila del bolsón? LOCALIZACIÓN bolsa/artefacto explosivo en COMISARÍA DISTRITO PUENTE DE VALLECAS ¿Alguien sabe quién fue el que extrajo la bolchila y se la entregó al agente 88.163 para que la abriera y examinara su interior? Agente del C.N.P. con carné 88.163: “…Que estaba efectuando la relación de efectos procedentes de El Pozo, junto con su compañero 79.046…. Procedían a abrir las diferentes mochilas que se encontraban allí, a fin de poder ir realizando la reseña de los objetos y localizar documentaciones de los dueños de las mismas. Al llegar a la bolsa de deportes, lo que hizo fue abrir la cremallera de la misma, sacó el móvil que allí se encontraba y al tenerlo en la mano observó que iba unido a unos cables, con lo que procedió a volverlo a meter en la bolsa.” Ergo, ella no sacó la bolchila del bolsón… Agente del C.N.P. con carné 79.046: "Empezó a realizar la relación de efectos junto con una compañera; en un principio él abría las bolsas y su compañera apuntaba, pero justo antes de abrir la bolsa en donde se encontraba el artefacto explosivo fue sustituido por su compañera en dicha labor de apertura, y fue ella la que al abrir la bolsa de deporte encontró el artefacto explosivo. Ergo, él tampoco sacó la bolchila del bolsón. Según estos testimonios, ellos abrían las bolsas-mochilas de las víctimas y extraían los documentos u objetos para identificar a los dueños: Uno sacaba y otro apuntaba, pero ninguno de los dos dice que lo extrajeran de los bolsones. ¿Por qué no figura el agente, con su número de identificación que sacó la bolchila del bolsón? Saludos
pravda #471 Arturete #474 todos. Quiero dejar claras varias cosas. 1ª Nadie está obligado a definirse respecto a mi propuesta. Creo que no era necesario solemnizar lo obvio. Pero nunca está de más aclararlo. 2ª No sé si sería posible presentar nada antes de que la sentencia sea firme. 3ª Nada de lo que he propuesto lo he consultado antes con nadie. No cuenta con el visto bueno de nadie. 4ª Creo que tendríamos que pensarlo. Nosotros y las víctimas. O mejor, las víctimas que no se conforman con lo que no pueden creer, y los ciudadanos de Madrid que tampoco se conforman. 5ª Creo que sólo se tiene la seguridad de perder lo que no se intenta. 6ª Creo que algún tribunal podría, ante una denuncia por negligencia, sentenciar que no ha quedado probado que la bolchila estuviera en los trenes. 11-M entira
trola, En mi humilde opinión, acusar de negligencia a los TEDAX por no distinguir una mochila entre las decenas de enseres que quedarían esparcidos me parece muy pero que muy traído por los pelos. Soy de la opinión de que una demanda así se desestimaría rápida y brevemente. Tiene que haber más cosas. Una por ejemplo, exigir los textos de las autopsias incorporadas al sumario para ver si se han hecho correctamente (apertura de cavidades, datación de la muerte, etc.), sí que tendría más posibilidades a mi juicio. Hasta ahora solo hay testimonios de los jueces pero ni siquiera Ekaizer ha sido capaz de conseguirlas para frotarnos bien frotado que estuvieran bien hechas. (¿Estará Prieto haciendo los deberes retrasados?)
TROLA: Yo de temas legales no entiendo nada de nada. Pero creo que si se puede hacer bien, quizá sea la única manera de que se vuelvan a revisar muchas de las cosas que hasta ahora llevamos vistas y que en el juicio se soslayaron, además de las que en la sentencia se dan por hechos (o no hechos). Lo único que no me gusta de tu propuesta es el tema de los "Mil madrileños". Por razones obvias!! SWING FEcha de esa solicitud: 14 de abril de 2004. Me equivoqué antes ciuando escribí "Afallah", pues él NO ESTÁ en el listado. Son los Oulad, Amer el Azizi, Said Berraj y Allekema Lamari. No me preguntes si esas comisiones rogatorias se llevaron a cabo y cuándo se recibieron los resultados, porque en tres casos la celeridad fue tal, que resulta físicamente imposible, así que algún "error" debe de haber... ejem...
Recursos Trola: La Sentencia de la Aud. Nal. es recurrible en Casación ante el Trib. Supremo. Ya sabes que más vale no esperar nada contrario a la VO procedente del TS, pero, en fin .... Por el Recurso de Casación, si se admite, se señalaría la aplicación errónea o indebida de algún precepto legal,,, y sólo entra a revisafr los hechos declarados probados si en el propio sumario existiera alguna prueba documental contraria a lo expuesto en la Sentencia. No sé si ese sería nuestro caso, ya que lo contrariado por la Sentencia son, principalmente, declaraciones de testigos o informes periciales, y no son pruebas documentales. Cachindié. Sldos. 11M entira.
grandísimo pravda #471 por algo digo yo que los jóvenes como tú, Trico y AuroraRo alcanzaréis la verdad. Un fortísimo abrazo. 11-M entira
filos: la sacó la mujer, la "bolsa" final no se refiere a la bolchila en el bolsón sino al teléfono en la bolchila, bolsa ahí es bolchila. Es como lo entendí. Ya podrían aprender a expresarse, leches.
AuroraRo #483 pues ya somos más. Arturete #484 muchas gracias. Un abrazo a los dos. 11-M entira
En cuanto a la posible negligencia de quien permitiera pasearse una bomba por IFEMA etc, perdonadme la autocita pero ya hace tiempo... http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=826&num=1#com142767 TADPOLE: Plis lee: http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2565&num=8#com583768
Dice Pravda: "Y, si para eso hace falta dinero, ....." Sostiene Pereira, digo Brandaba, ..¡muuuuucho dinero! Tadpole, ya somos dos. Money, money,money.....
(Trola... gracias!!!! Mi crema ultrahidratante con superribosomas y tal debe de funcionar, y yo que lo dudaba!!! Jajaaaaa)
Yo de leyes....na de na Pero......me suena que hay algun tipo de recurso en el que lo que se impugna es precisamente la VALORACION DE LA PRUEBA por el tribunal ¿estoy muy equivocado?
Tadpole #482 muchas gracias, pero lo de las autopsias no puso en peligro al seguridad de nadie. Sin embargo, según la sentencia, sí que los policías no controlaran a sus confidentes. La de Leganés, el peligro para los vecinos y la muerte de Torronteras se hubiera podido evitar, de ser cierto como dice la sentencia que Zouhier avisó a Víctor del paradero de El Chino. Y la Bolchila, Y Lamari. Y Conchita. Y ...la trola en verso. 11-M entira
trola Sugiero abrir un hilo en el foro sobre qué cuestiones pueden ser querellables para ir apuntando en qué tenemos más posibilidades de éxito. Se puede ir apuntando allí todo lo que pueda resultar delictivo tras la lectura de la excretencia. Pero hagámoslo en privado. Estoy harto de dar pistas a los golpistas... ;-) 11-M entira
AuroraRo #490 tú, ni ninguna chica que entra aquí, necesita cremas. Un abrazo. 11-M entira
Arturete, qué son concretamente "pruebas documentales"? Un informe policial refrendado en la vista oral es una prueba documental? La carta en rasgos árabes con firma a la española es una prueba documental? El veracísimo libro de apuntes de los indios, es una prueba documental? Los listados de las BTS o lo que sean, es una prueba documental? Unos informes de no-autopsias, son una prueba documental? El borrador borrado de una perita tédax, es un informe documental? El informe de análisis de explosivos porosos es una prueba documental? Y para no cansar al personal... La nueva tesis revolucionaria de la biología, hito sin parangón después del Orígen de las Especies de Darwin, que demuestra que las cabras comen a cierta altura y que las gallinas picotean en el suelo, es una prueba documental? Saludos
pravda #493 me parece bien. Pero recuerda mi post 481. Y también otra cosa, yo no valgo para organizar nada. Pongo pasta, la que pueda, y si no me alcanza, la pido. Y firmo. Como todos. Pero no valgo para organizar nada. Ni tampoco sé si desde aquí se nos autorizaría a organizar nada. Un abrazo. 11-M entira
He posteado el comunicado de la AVT sin actualizarme. Ahora sigo sin estarlo, pero contesto Yeda #342 y #346 (gracias por las explicaciones): "La goma2eco no se utilizó en los trenes (...) Los golpistas tenían montado todo (una trampa que diría el gran trola) con la goma2eco que le entregaron a Jamal Ahmidan. La pregunta es entonces ¿por qué no usaron entonces en los trenes los terroristas esa goma2eco que les suministraron?" A partir de ahí das unas explicaciones basadas en meras hipótesis. Por la misa regla de tres, yo te contesto que igual no usaron esa Goma2Eco porque no fueron los autores materiales. Esa es mi hipótesis. Como todos sabéis, desde que entré en el blog jamás he querido dar una hipótesis de lo que pudo haber pasado, porque lo que yo piense de lo que pudo pasar no creo que le interese a nadie, sinceramente. Lo que importa es que Bermúdez ha acusado de ser autores materiales a unas personas sin saber a ciencia cierta qué explosivo se utilizó en la masacre. Tú parece que te quedas satisfecho, porque siempre has opinado que ellos son los autores materiales. Pero piensa que el argumento que utilizas para considerarlos así NO es el que utiliza el juez. A mí me parece perfecto que tú mantengas esa hipótesis, igual que PJ y CGA. Como que otros piensen que ha sido ETA. Pero no creo que el blog vaya a dar ningún paso adelante si todos nosotros la aceptamos. Y por mí, zanjo la polémica. Trola #447: sobre tu propuesta, te digo igual que las folclóricas que "tendré que consultar con mis abogados". Fuera de bromas: me pasa como a Swing, que no tengo ni idea de temas legales. Pero lo consultaré y, si es factible, cuenta con todo mi apoyo para organizarlo.
LAT #497 algún día te diré cuánto te agradezco tu post. No puedes imaginar cuánto. Pero, por favor, primero consulta. Y no sólo con abogados. Un abrazo, 11-M entira
Trola, Tu iniciativa sería como un sueño hecho realidad, pero hay que tomárselo con calma, pues no se puede contestar con un no o un sí sin haber valorado antes todas las circunstancias. Habría que ver caso por caso para estudiar, primero la viabilidad de cada querella y para a continuación realizar un primer boceto de la misma para calibrar hasta dónde se podría llegar. También habría que analizar las consecuencias de perder, que estas cosas no salen gratis. Queremos, sí es precisamente el recurso de casación, entre otros. Pero cuidado, que no todas las valoraciones son revisables, entre ellas las declaraciones de testigos, pues el juez superior no puede entrar a valorar la credibilidad que el juez de instancia les ha concedido íntimamente tras haber sido practicadas bajo su inmediación. Hay otros muchos aspectos a tener en cuenta, pero ahora no me da tiempo para desarrollarlos, aparte de que no creo que interese mucho.
Mi opinión es que el asunto de las negligencias se acabaría volviendo contra nosotros. Pero no voy a opinar más sobre el tema.
AnaC, todo lo que tú digas interesa, vamos...
AnaC #499 muchas gracias por valorarlo. Otra cosa, a mí me interesa mucho siempre todo lo que tú escribes. Un abrazo.
calypso #500 gracias por tu manifestar tu opinión. Un abrazo. 11-M entira
OT, pero cuidado que con esto, ya se pasa de castaño a oscuro Anoche puse un post sobre un artículo de JM Asón de este domingo en el mudo, sobre la II ley de desmemoria histórica. Decía que los próximos, si hay segunda legislatura (gorrina), serían sus Altísimas y Católicas Majestades Los Reyes Ysabel y Fernado. Nadie ha hecho ningún comentario sobre esto, que creo es muy importante, pretenden hasta sacarlos de sus tumbas. COMO SAQUE LA IRA DIVINA A PASEAR, MAS DE UNO SE VA A ENTERAR, MENOS OSIRIS Y MAHOMA (entre deidades no nos vamos a p.tear). PS: swing, pudiste actualizarte y leerte el artículo sobre: z-ETA tiene sólo a 40 pistoleros y que si Z-eta quisiera acabaría con ella? PS2: No vea como tengo la mano que sujetaba al clavo, sobre todo después del misterioso.
Bramavis: Creo que el artículo de Anson (o Ansón) era una parodia.
Trola, ahora te toca a tí responder a una duda que tenemos Aurora y yo: ¿vas a hacerte visible el 24? :) Hernan, sí, ya, como cuando te digo que tienes que venir a los eventos peoniles y ni caso.
Brama Una broma, supongo, como aquella otra carta que Ansón se inventó sobre zETAp y que no recuerdo bien de qué iba. Saludos, colega :))
Tan sólo un pequeño apunte final sobre el asunto neglicencia : creo que Bermúdez habla en la sentencia del extravagante periplo de la bolchila..., pero de negligente, nada de nada. Y el que quiera entender, que entienda.
AnaC #506 Sí, si Dios quiere. Por supuesto. Un abrazo. 11-M entira
Bueno, va a ser cuestión de repetir la campaña de autoincriminación de Alcaraz con Luis del Pino y los demás valientes. EL SPP TAMBIÉN ANUNCIA QUERELLAS El SUP dice que tiene "munición suficiente" contra Jiménez Losantos, Del Pino y Múgica http://www.libertaddigital.es/noticias/noticia_1276316888.html
Pravda, si usas esos términos tan anticuados, no sé cómo Trola valora tu adolescencia. Que lo haga con "otras" lo entiendo. Ya no se dice "drear", es "petar". Y no creo que petando el correo de El Mundo, ni PJ ni CGA, ni FM, ni la abeja Maya se hagan eco de esa contradicción. De esa y de ninguna. Creo.
Osiris #507 sobre Castro. Un abrazo. 11-M entira
Ningún juez empuraría a un policía porque paseó la mochila por la ciudad. Pero ni por esto ni por otra cosa del 11M. Primero porque 3 presidentes de sala de AN han certificado que la actuación policial fue fetén. Las negligencias no han tenido efecto ni daño en nadie. La investigación tampoco se ha afectado porque para eso 3 presidentes de sala de AN todo fue de p. madre. Para meterse en un embolado así tienes que tener muchos y buenos abogados y eso vale muuuuuuucha pasta y cuando acabe el asunto y pierdas pagar las costas, porque para eso somos una panda de deleznables conspiranoicos a los que no sólo el juez de la Rueda de Molino nos tiene ganas, muchísimos jueces de los que estamos exhibiendo públicamente sus vergüenzas. Me parece que ahora hay cosas mejores que hacer, como seguir estudiando y poniendo negro sobre blanco las incompetencias de estos tres individuos y a ver si algún alma caritativa con tiempo y posibilidades puede ir recopilando las incoherencias de este bodrio que llaman Sentencia. Que conste que respeto a los que opinen distinto, pero recordar que yo de Derecho ni put. pero de Historia me la sé bien y esta película ya se ha visto demasiadas veces. Darane. Yo creo que sólo hay que esperar al TS para el caso de los falsos testimonio, ¿pero para las falsificaciones de las diligencias, también? Por cierto, Boye lo unico que va es a sacar la pasta a las familias. Dudo que esa denuncia pueda prosperar.
Belga197 #479 Es que es en el Juicio donde dice los ha visto fuera. http://www.peones-negros.com/docs/Juicio/TranscripcionesVistaOral/T_PorteroAlcala_LuisGarrudo.pdf Lo de la comisión lo pongo para dejar constancia que es testigo habla con poca propiedad y que cuando dice "en la furgoneta" lo que realmente quiere decir es "cerca de la furgoneta". ¿Cual es el otro testigo? ¿Hay otro testigo que los vio dentro o bajándose? ¿Dónde? Aunque lo hubiera los jueces MIENTEN, porque lo que afirman es que Jose Luis Garrudo vio bajarse a rtes individuos de la furgoneta kangoo y eso es simple y llanamente ES MENTIRA.
Rojo#486 La mujer-policía se refiere a la bolsa-bolchila, no al bolsón. ¿Por qué no aparece el agente que sacó la bolsa del bolsón? Con lo fácil que sería disipar dudas; pero uno tiene que certificar que él metió la mano en el bolsón y extrajo la bolchila. Y no aparece. Saludos
Aurora Gracias. Os vais a sorprender con la actividad o pasividad que había esos días en todos los campos. También en juzgados con viejos casos. Más lo del 11M, claro.
¿Empieza la caza de brujas?
¿Esto como se come? TESTIGO JOSE LUIS GARRUDO: Defensa Zougham / Ghayoun: Con la venia, la defensa de Jamal Zougham y Basel Ghayoun. Vamos a ver: ¿usted vio bajar a las tres personas de la furgoneta kangoo? T: No, no, no. Ya estaban fuera, ya cuando las vi. SENTENCIA HECHOS PROBADOS: 2. Alrededor de las diez y media de la mañana del mismo día el portero de la finca sita en el número 5 de la calle Infantado de Alcalá de Henares, que había visto sobre las 7 horas a tres individuos bajarse de la furgoneta Renault Kangoo 0576 BRX JUECES 11M MENTIROSOS JUICIO 11M=TONGO
Ya era hora de que alguien le de la oportunidad a FJL y a LdP de demostrar ante un tribunal que todo lo que dicen es cierto.
Noticia: http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276316888.html En condiciones normales diría aquello de que no caerá esa breva o que les podría salir el tiro con la culata. Después de la infamia del 31 de Octubre, España es un Estado sin Derecho en el que todo puede ocurrir.
filos60 y rojo4 Hola! No sé si esto os ayuda algo. PN 79046 Pregunta MF Dónde se encontró la bolsa que contenía el artefacto explosivo, en la primera habitación donde fueron depositados en un principio? No, eh…esa bolsa se llevó a la habitación donde nos encontrábamos mi compañera y yo y se abrió allí. … Con la venia. Cómo llevaban acabo ésta….esta relación, uno iba abriendo y el otro iba anotando o los dos iban anotando conforme iban abriendo, cómo se hacía? No, en un principio, yo era quien abría las bolsas y mi compañera transcribía al ordenador y, posteriormente, ella me reve…me relevó y abría ella las bolsas de basura y yo anotaba en el ordenador. … Qué hicieron con la bolsa artefacto? Pues permaneció en el mismo lugar donde fue hallada y fue abierta y nadie más accedió a esa…a esa habitación, salvo los Tedax cuando ya llegaron. … Pregunta Isabel Pinto Sí. Con la venia de la excelentísima sala. Vamos a ver, usted acaba de manifestar que la…la bolsa tenía un peso considerable. Sí. Eso significa que usted la cogió, la cogió al peso? Sí, porque a mi compañera le llamó la atención…estábamos…eh…le cuento como fue…estábamos confeccionando una de las bolsas y estaba eh…ya bastante llena y al ir a…a hacer el inventario de esta bolsa, mi compañera dio…mi compañera me dijo: mira, esta bolsa pesa. Y para evitar el que se rompiese la bolsa sería la siguiente…la primera de la siguiente bolsa que fuésemos a…a relacionar. Con lo cual si tuve la…la ocasión de cogerla. Qué peso podría eh…eh…tener esta…esta bolsa más o menos? Pues unos 10, 12 kilos. Qué hizo usted con ella, la desplazó, la cambió de lugar, eh… No, no, se quedó en el lugar donde…donde la había extraído mi compañera. Eh…sabe usted quién llevó los efectos eh…todos estos efectos a la comisaría de Puente de Vallecas? No, lo desconozco. Un abrazo ;) liz
anpal... j0der, no me acordaba... La mentira de que vivimos en un Estado de Derecho la tengo grabada tan a fuego que se me olvida que no es así. Por ahora son sólo querellas...
Hernán: Pues, sí. Todo lo que enumeras son pruebas documentales,,,, ejem,,,, salvo la de las cabritas y gallinitas, claro. Trola: En España hay miles de jueces,,,, pero como no pillemos de guardia al pobrecillo que acaben de diagnosticarle algo mú malo, mú malo .... Bramavis: Muy bueno lo de rebautizar a nuestro antiguo diario como "el mudo", así como lo has hecho, sin "n" y todito en minúsculas. Te lo copio. Y ahora, queridos compis, a revivir la versión Íbera del "McArthysmo". Llegó la hora de las dentelladas. Sldos. 11M entira.
El PP ordena mimar a CiU: creen que serán su "billete" a La Moncloa http://www.elsemanaldigital.com/arts/75341.asp?tt= Más sobre este suicidio, aquí: http://www.debate21.com/articulos.php?id=5209&
Bramavis Potencialmente tienen muuuchos. Sólo les tienen que decir que están en los papeles de Susper ;-)
filos60 y rojo4 Y ésta es la policía compañera que encontró la mochila. PN 88163 Pregunta MF Qué hacían con…con los efectos que iban encontrando? Pues eh…uno…estábamos por parejas eh…haciendo la relación: eh…el que sacaba los efectos los describía y el otro policía eh…lo escribía al ordenador la descripción del objeto y a quién podía pertenecer. En un momento determinado, usted encontró algo especial dentro de una de las bolsas, o dentro de una mochila, o dentro de…de un paquete. Eh, sí. Entiendo que se refiere usted a la… Sí, qué encontró. ….a la mochila. Qué encontró? Bien, yo eh…cogí la…una mochila de…de deportes, la abrí y saqué un teléfono móvil y cuando lo saqué, cuando lo levanté pues vi que estaba unido por la parte de abajo por donde se suele enchufar la batería, tenía unos cables, que esos cables iban directos a la mochila y, al mirar a la mochila, pues vi que había una especie de…de paquete envuelto con plástico y que esos cables iban unidos allí. Pregunta AVT Sí. La revisión de los objetos dónde se hacía: en el suelo, sobre una mesa o en qué lugar se hacía? En el suelo. En el suelo. A qué hora aproximadamente vio usted la bolsa, se acuerda? Pues la verdad es…no recuerdo exactamente la hora. Le puedo decir que había pasado la medianoche, porque hacia la medianoche fuimos a tomar un café, entonces, fue después de ese café, pero no le puedo concretar la hora. Antes de abrir la bolsa, usted la arrastró o la movió de donde se encontraba? Sí. Dónde estaba exactamente la bolsa cuando usted procedió a abrirla? Que dónde estaba la bolsa cuando yo la abrí? Sí. Sí. Estaba en el suelo. Besos liz
Pues ya pueden empezar a camelar tambíén al PNV, ERC y a la madre que los parió, porque como sigan por ahí van a necesitar más votos. Con lo fácil que lo tienen... Suponiendo que no tengan nada que esconder, claro.
Lord Brand Y no creo que petando el correo de El Mundo, ni PJ ni CGA, ni FM, ni la abeja Maya se hagan eco de esa contradicción. De esa y de ninguna. Creo. Ni tú ni yo lo sabemos... nunca lo hemos hecho. No hemos hecho muchas cosas, de muchas cosas desconocemos la reacción. A lo que iba es que hacer un 3D del bloque de Martín Gaite es mucho tiempo para algo tan claro... Y, cachondo, "drear" no está anticuado... ;)
liz #526 mmhh , asi que la señorita encuentra la bolsa en el suelo despues de volver con su compi de tomar un café. No habia reparado en esa bolsa antes del café. Simsalabim, antes no estaba, ahora si esta!
calypso *508 no habla de negligencia. Habla de que los contraladores no controlaron convenientemente a sus confidentes. Controladores como Manolón y Víctor. Y dice que la bolchila estaba en los trenes. Si estaba, o los tedax mintieron que va a ser que no, además no se ha deducido su testimonio, o son ciegos que va a ser que no, o son negligentes que va a ser que no, o la bolchila no estaba en los trenes que va a ser que sí y es lo que quiero que ante una denuncia por negligencia sentencie un tribunal. 11-M entira
Ostrask #510 pues aprovecho para recordarles que además de José Luis Abascal, también soy el mejor entre los mejores, Fernando Múgica y Luis del Pino. 11-M entira
Repasmao #524 Al hilo del artículo de mi admirado Joan Valls: Si no se ganan las inminentes Generales, comparto la tesis de que caería Rajoy, pero eso no conllevaría una sucesión pacífica de la mano de Esperanza Aguirre. En mi opinión, se desencadenaría una época de navajeo fulgurante. Por otro lado, caso de prevalecer Esperanza (que no lo creo, y más bien apostaría por Rodrigo Rato), de ahí a que ella (asidua Bildenbergiana) asumiera e hiciera propias las propuestas de Aleix Vidal Quadras ..... hasta que no lo vea no lo creería, e incluso apostaría muy fuerte en sentido contrario. Personalmente, como nunca me fiaría de ningún "redivivo" del PRISOE post Z para una Gran Coalición y, por otra parte, las seguras adhesiones de Coal. Can. no pasará de 3 Diputados, o le picamos el ojo a alguien o le colocamos en la puerta de la nevera a 30 MM de españoles la foto de Z y RuGALcaba colocando mochilas (y firmada por ellos y 3 notarios), o no habrá manera de pasar de la victoria pírrica, casi empate, que volvería a dejar a Z en el Gobierno y, si cabe, aún más en manos de los radicales independentistas. Como lo segundo dudo mucho verlo con estos ojos, o admitimos la primera opción como remedo de prórroga pastelera a la espera de un segundo mandato con mayoría absoluta a lo Aznar, ahora sí regenerador, o no hay "tutía". No es más que una opinión como cualquier otra, claro. Sldos. 11M entira.
jflp #513 gracias por tu opinión. 11-M entira
Hola! Soy yo otra vez.... Dos cositas. Por un lado, alguien sabe dónde puedo encontrar la tertulia de 10 a 12 de FJL, LdP y cía el jueves 1 nov? La hora de 9 a 10 está en la web de La Mañana pero esas dos horas no las encuentro.... Si alguien es tan amable.... (pensé que igual estaba en la entrevista pero mantienen la retransmisión en directo de la sentencia del 31) trola Un comentario pesimista sobre tu propuesta :( Yo no sé nada de procedimientos jurídicos pero ¿te acuerdas de cómo acabó la denuncia o querella que interpuso "Manos Limpias" a Del Olmo y creo también a la fiscalía por la destrucción de los trenes y, también creo, por no haber realizado autopsias a los de Leganés (aunque esto segundo no estoy segura....)? Se les volvió contra ellos !! Lo digo sólo porque cre que será complicado que algo de esto prospere visto lo visto. No creo que queden muchos jueces sobre los que poner alguna esperanza..... Pero por supuesto estaré atenta a cuantas iniciativas toméis. Un besote gordo! liz
Querido Arturete #523 a pesar de todo algo tendremos que hacer antes de que nos disuelvan. Un abrazo.
querídisima liz *534 puede que sea así, Y también puede que haya que esperar a que la sentencia sea firme. Pero es lo único que se me ha ocurrido antes de que aparezca un Amedo, que creo aparecerá. En otro post les cuento lo que me acaban de contar. Más que contarles, les pregunto, ya les aviso que no tiene nada que ver con un supeusto Amedo, pero a mí me parece importante de ser confirmado por ustedes. Un besote gordísimo, liz. 11-M entira
EL SPP TAMBIÉN ANUNCIA QUERELLAS El SUP dice que tiene "munición suficiente" contra Losantos, Del Pino y Múgica El SUP anunció este jueves en la SER que emprenderían acciones judiciales contra "algún responsable de medios de comunicación, un locutor rabioso y algún político", pero no concretaba nombres. Ahora, los de las habitaciones sin estado de derecho, ya han dicho claramente contra quiénes se van a querellar: Ignacio Astarloa, Jaime Ignacio del Burgo y los periodistas Federico Jiménez Losantos, Fernando Múgica y Luis del Pino. Consideran que hay "munición suficiente". Por otra parte, el Sindicato Profesional de Policía ha anunciado también acciones judiciales contra periodistas por "ofender gravemente" el honor del ex jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano. INCREIBLE la violencia manifiesta del portavoz del SUP al usar la palabra "munición" ligada a un juego de palabras equívoco. Ninguno de las personas objeto de sus ataques verbales y amedrentamientos implicitos han dicho ni mucho menos hecho nada parecido. Todos somos Astarloa, del Burgo, FJL, Múgica y LdP. Dudo que se atrevan a acudir a los tribunales ordinarios, esos a los que no se aplica lo de "El que vale, vale y el que no a la Audiencía Nacional", como recuerda Darane. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276316888.html
¿Es cierto que al final de la sentencia el Tribunal escribió que cuando ésta sea firme las partes podrán pedir que se deduzcan los testimonios que consideren oportunos, y que para lo cual pondría a su disposición todo lo que consta en autos? Me dicen que, más o menos, lo que acaban de leer, está escrito en la sentencia. ¿Lo pueden confirmar? 11-M entira
Liz #534 que yo sepa, este es el enlace: http://www.lamanana.com.es/index.php/lamanana/escuchar/especial_11_m10/ esto es, análisis de la sentencia y preguntas de los oyentes con: Pedro J. Ramírez, Luis del Pino, Ignacio Sánchez Cámara y Gabriel Albiac (Jueves 1 de Noviembre)
trola 538 Pag 713-714 VIIl. Petición de deducción de testimonio. Varias acusaciones y defensas han interesado la deducción de testimonio contra testigos y peritos para ejercer las acciones penales correspondientes por delitos de falso testimonio -artículos 458 y siguientes del Código Penal-. pag714 El Tribunal facilitará a las partes los testimonios que soliciten para que en su caso ejerzan las acciones que estimen convenientes una vez que la sentencia gane firmeza, pues antes no es posible hacerlo. Ello debido a que hasta que la sentencia es firme no puede sostenerse que la valoración que de la declaración hace el Tribunal es la correcta ya que, conforme al artículo 715 de la Ley de Enjuciamiento Criminal, siempre que los testigos que hubieren declarado en el sumario comparezcan a declarar también sobre los mismos hechos en la vista oral, sólo habrá lugar a proceder contra ellos como presuntos autores de falso testimonio, cuando éste sea el prestado en dicho juicio y no en fase de instrucción. VISTOS, los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación, FALLAMOS 1.
Cesar Vidal ha vuelto con más fuerza que nunca y dando una caña 11 M que para qué. Implacable. ¡Estamos todos!
Perdón, pag 714-715 de la sentencia
ostrask #539 Muchísimas gracias, amigo! Exactamente eso buscaba. Me lo perdí :( Un besote. liz
pravda #312, 328 y 493 312 Eso es precisamente lo que ocurre, pues cada Juzgado, cualquiera que sea su Clase (de 1ª Instancia, de instrucción, penal, de violencia contra la mujer, contencioso-administrativo o social) o su demarcación territorial, asigna anualmente un número correlativo a las actuaciones cuya tramitación inicia. Lógicamente, como es tan bajo el número de las D. Previas (el 100), puedo decir, sin temor a equivocarme, que en todos los Juzgados de España con funciones instructoras penales tendrán incoadas muy distintas Diligencias Previas (por los hechos a que se refieran) con el número 100. Sobre el punto en el que narra la Sentencia que varios terroristas hubieron de subirse en otros trenes entre Alcalá y Atocha, está en el último apartado del folio 173 (Hecho Probado 1) Sobre las denuncia/s/querella/s, aunque hay mucho que hablar, también creo que de lo que se hable debe ser en lugar discreto. Recomiendo abrir hilo especial en el foro (no sólo interno, sino lo más recoleto posible), ¿me explico?
Psyco *540 Muchas gracias. (Los conozco más lentos) Me lo contaron por teléfono y no podía creerlo. Me parece de cuarta. Pero si por dos veces llamaron al mejor entre los mejores para decirles que con la sentencia vendrían las deducciones de testimonio. ¿Qué nos cuentan ahora? ¿Qué ellos no las consideran necesarias? ¿O que ha de esperarse a que sea firme la sentencia? 11-M entira
gran Tormento #544 totalmente de acuerdo. Lo más recoleto posible. Ahí puedo entrar hasta yo. Un abrazo. 11-M entira
Vaya, qué trabajo me está costando mandar este post. Va el tercer intento. YO NO ME ENTERO DE NADA A ver. Se supone que los polis de la comisaría de vallecas, lo que hacían era VACIAR LOS BOLSONES y efectuar un inventario del contenido de cada uno, ¿no? Entonces, ¿por qué de su declaración Sí, porque a mi compañera le llamó la atención…estábamos…eh…le cuento como fue…estábamos confeccionando una de las bolsas y estaba eh…ya bastante llena y al ir a…a hacer el inventario de esta bolsa, mi compañera dio…mi compañera me dijo: mira, esta bolsa pesa. Y para evitar el que se rompiese la bolsa sería la siguiente…la primera de la siguiente bolsa que fuésemos a…a relacionar. Con lo cual si tuve la…la ocasión de cogerla. ...se desprende más bien que LOS ESTABAN LLENANDO???
Genial Trola, "a pesar de todo algo tendremos que hacer antes de que nos disuelvan"
A ver, señores juristas. ¿Por qué no se puede deducir testimonio en contra de los que mintieron en la fase de instrucción? ¿Cuándo se hubiera podido? Todo es de cuarta. De quinta. Da asco. Es una mier-da. 11-M iserables
Brandaba #548 por favor, recuerda la frase de Don Quijote a Sancho que Abascal reseñó en la Casa de Campo. Un abrazo. 11-M entira
INTERESANTE pag 715 de la sentencia: El Tribunal facilitará a las partes los testimonios que soliciten para que en su caso ejerzan las acciones que estimen convenientes una vez que la sentencia gane firmeza, pues antes no es posible hacerlo. Ello debido a que hasta que la sentencia es firme no puede sostenerse que la valoración que de la declaración hace el Tribunal es la correcta ya que, conforme al artículo 715 de la Ley de Enjuciamiento Criminal, siempre que los testigos que hubieren declarado en el sumario comparezcan a declarar también sobre los mismos hechos en la vista oral, sólo habrá lugar a proceder contra ellos como presuntos autores de falso testimonio, cuando éste sea el prestado en dicho juicio y no en fase de instrucción. VISTOS, los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación,
No creo equivocarme: “La libertad, Sancho, es uno de los más preciados dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre; por la libertad... se puede y debe aventurar la vida”.
Querido Peón Invisible, ya lo ves, más pasteleo... En fín. Te necesitamos, la lucha diaria por la VERDAD 11-M es muy dura, importantes y urgentes iniciativas están pendientes de apoyo solidario y colaboración. TU AYUDA CUENTA MUCHO. Suerte y Ánimo camPeón. Colabora con nosotros C/C (Caja Madrid): 2038-4720-45-6000037721 De la A a la Z ALCARAZ somos todos Descarga el formulario de autoinculpación
"siempre que los testigos que hubieren declarado en el sumario comparezcan a declarar también sobre los mismos hechos en la vista oral, sólo habrá lugar a proceder contra ellos como presuntos autores de falso testimonio, cuando éste sea el prestado en dicho juicio y no en fase de instrucción." Empiezo a entender el ataque de amnesia generalizada que padecieron muchos durante el juicio
Liz#521 y 526 TE agradezco muchísimo estos posts que has enviado. Me vienen muy bien, y los estoy estudiando. La conclusión queda reafirmada: los policías que abren la bolchila no la sacaron del bolsón, por lo tanto otro sería... y no le conocemos. ¿Qué agente sacó la bolchila del bolsón, se la llevó a la habitacion del recuento y la despositó allí, en el suelo, mientras estos tomaban café? La mujer policía y compañero, Agentes del C.N.P. con carné 88.163 y 79.046 no fueron. ¿Quién les dejó la bolchila en el suelo mientras su asusencia? ¿Acaso se teletransportó la bolchila? Y todo sin romperse la cadena de custodia. Me pongo a revisar los datos. Liz,¡ a tus pies!
AuroraRo #488 Toma, claro que lo he visto y es esclarecedor. Por eso arreo con las autopsias. Para demostrar que Prieto no las hizo nunca y que los diversos jueces que dicen que sí, pues, que no, que han mentido y por ahí les podríamos agarrar a algunos jueces. trola, estoy con pravda en que pistas, las justas, pero las autopsias son uno de los muchos caminos. ¿Qué tal una batería de demandas? No es necesario escoger una a una, no sea que las descalifique Bermúdez diciendo que son novedosas por no haberlas presentado a tiempo. , insisto en que el problema no es el dinero, sino definir para qué y cuánto hace falta. Luego es cuestión de empezar a recaudar ;-) ¿no dicen los transalpinos que Quando ci vuole, ci vuole? Psyco #537, anpal, Brandaba y todos. Nos sueltan al empleado fiel del PSOE más siniestro, el abogado del GAL, el inconmesurable Fuster Fabra Y al hilo de lo que dice #551, ¿no habría que moverse antes de que sea firme la sentencia?
Nicolás Guevara Bermúdez GuruZeta...
El tercer párrafo del #556 tenía tu nombre Brandaba, lo juro por Alonso Quijano. Y al desaparecer has vuelto locas a las negritas, que lo sepas.
En este enlace está el artículo que citan para la deducción de testimonio contra los testigos que incurran en falso testimonio: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lecr.l3t3.html#c3s2 Yo no alcanzo a interpretarlo. Darane, erskine, Tormento y otros leguleyos de los que nos frecuentan quizá nos arrojen luz, pero yo entiendo que el falso testimonio (mentiras) lo comenten en el acto de juicio, índependientemente de que también hayan sido oidos y hayan mentido en el sumario. Pero, "que sabrá uno de nada!
Entonces ¿se puede mentir impúdicamente en fase de instrucción y no pasa nada?
Brandaba #552 yo también creo que no te has equivocado. Pues eso, por la libertad ... grande, Brandaba, grande.
Tremendo el encontronazo de Guevara y "Cartagena" en el juicio de hoy por la Operación Nova. El confidente llegó a advertirle que no le gritase. Me pareció que el juez estaba ciertamente fuera de lugar con sus gritos y desaires.
Osiris 560 Entonces ¿se puede mentir impúdicamente en fase de instrucción y no pasa nada? Eso es lo que parece deducirse del parrafo de la sentencia citado en el #551
filos60 Vale, no te había entendido.
Y aquí lo que dice el Código Penal del Falso Testimonio: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t20.html#c6
1/3 Peonización a la gallega .----------- Por aqui en el borde atlantico de la nación seguimos divulgando en los medios de este lado del telon de grelos.----- Los cerebros ausentes En las personas, como en las organizaciones, el cerebro define la identidad. Pero el tribunal de la Audiencia Nacional que ha juzgado los atentados del 11-M solo ha dictaminado penas y absoluciones sobre los cuerpos, los delincuentes menores, reconociendo desconocer las cabezas diseñadoras y pensantes. Emerge así una inquietante sombra sobre qué cerebros idearon, financiaron y organizaron la masacre. Hemos quedado perplejos, porque lo importante es el jefe, no el mandado, el que puede volver a masacrar empleando nueva mano de obra y renovada carne de cañón para instrucciones y peceras mediáticas. En el atentado referente del modelo islamista, el del 11 de septiembre del 2001 de Estados Unidos, se supo de inmediato la naturaleza de su concepción, al ser ejecutada por cuatro comandos suicidas. Después se conoció la logística y organización. Concebida por el estratega de Al Qaida, Khalid Sheik, del comité militar de Bin Laden, fue financiada por transferencias de Dubái, Qatar y Arabia Saudí a las cuentas de Hamburgo donde radicaba el jefe de operativo, M. Atta -un planificador urbanístico experto en mapas y edificios-, que dirigió los comandos de cuatro aviones, formados por verdaderos islamistas suicidas en acción.
Tadpole #556 de acuerdo. Ya no estoy seguro de si de hacer algo, hemos de esperar a que la sentencia sea firme. La verdad es que siempre nos tocó esperar. Quienes no esperaron fueron los que asaltaron las sedes del Partido Popular. A nosostros nos toca esperar hasta para preguntar por una negligencia. Siempre esperamos los mismos. Un abrazo.
peonxrey (#562) ¿donde lo has visto?
2/3 Los cerebros ausentes En España todo ha sido diferente, más carpetovetónico que islamista, en lo que a los imputados se refiere. El principal condenado ha sido un asturiano que apenas ha trabajado a causa de una incapacidad por esquizofrenia; era un confidente disciplinado, llegando a comunicarse con su controlador hasta en el viaje de bodas. Los otros dos son un traficante de hachís de poca monta y un socio de un pequeño locutorio telefónico de Lavapiés. El resto de los potenciales culpables importantes en el sumario están muertos. Cuatro eran delincuentes y traficantes de drogas; otro, un becario, y dos ex presidiarios. No se suicidaron con las bombas en los trenes asegurando la acción y demostrando así su fe y martirio; lo esperable de un islamista. Al parecer lo hicieron en un piso de Leganés, casi un mes más tarde, y después de dar tiempo al desalojo de la vecindad. Una escenografía de astracán. Porque este caso está plagado de confidentes y vigilados por distintas fuerzas de seguridad; terroristas sin preparación, delincuentes comunes, pequeños narcotraficantes, asiduos de discoteca, mujeriegos y lenguaraces, apóstatas del yihadismo y simples chivatos.
3/3 Los cerebros ausentes El tribunal presidido por Gómez Bermúdez encontró pocos candidatos a responsables de estado mayor; ni muertos ni vivos. Ninguno para eminencia gris ni para jefe de grupo. Ha rebajado las penas a la tropa presente y absuelto del cargo a los presuntos cerebros. En definitiva, que los condenados del 11-M de Madrid son los descerebrados. Los otros, los terroristas de altura, solo Dios sabe quiénes pueden ser. Los del primer sumario no lo eran; y en la sentencia no están ni se les espera. Todo muy feo y triste.
Psyco: Yo lo he oido en el boletín informativo de las 19 horas, pero no recuerdo si en Onda Cero o en COPE. !sorry!
Varios comentarios y un recordatorio: 1) No sé si habéis reparado en la INFAMIA (una más de este Gobierno) que supone destinar 220.000 euros a una asociación que tiene 18.000 víctimas. Señores, para el que no se haya percatado, toca a 12 euros por cabeza. 12 euros por cabeza para las víctimas del terrorismo cuando el Gobierno filoterrorista del loco con ojos de loco pretendía dotar a los etarras reinsertados con 1.500 euros mensuales al salir de la cárcel (medida que no prosperó, afortunadamente) y mientras ANV va a recibir casi 1.000 millones de euros del herario público en los próximos cuatro años. 2) Creo que todavía no es el momento para llevar a cabo la iniciativa propuesta por Trola. Pienso que ocurriría lo mismo que con las denuncias de Manos Limpias. Estoy seguro que no habéis olvidado aquellos tristes episodios. Por cierto que en las últimas que interpuso casi sale empapelada la propia asociación de funcionarios, por el Supremo bacigalupense. Todavía no. Ya llegarán tiempos más favorables. Desgraciadamente en España la Justicia sólo fluye a favor de corriente: véase el GAL. Una vez que la piedra empieza a rodar ya no hay quien la pare. Pero todavía no lo ha hecho y nosotros no podemos hacer que arranque por mucho que la empujemos. Slds.
'Cartagena':Policía se inventó declaración donde hablo de atentar contra A.N. http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/cartagenapolicia_an_invento_declaracion_hablo_1987345.htm
En Cope, en el boletín de las 19,00 h. Comentado a su estilo por nuestra Patricia Rosseti. Cartagena se desdice de alguna declaración anterior y Guevara le pide que concrete un dato. El confidente, muy tranquilo, en su estilo, pide un intérprete aduciendo que no entiende bien algúnn término de la pregunta, y empieza el griterío. ¡No necesita traductor, conteste!. No me grite. ¡Sí le grito y le ordeno que conteste! No tiene derecho a gritarme. ¡Sí le grito y le aviso por última vez!... ¡Tomaré medidas contra vd!... En este plan.
Muy bueno trola #573 El ex confidente 'Cartagena' ha asegurado hoy que la Unidad Central de Información Exterior (UCIE) de la Policía se inventó todas sus declaraciones en las que inculpaba a los treinta procesados en la 'operación Nova' y les acusaba de planear un atentado contra la Audiencia Nacional. 'La única declaración voluntaria es la de hoy', ha sostenido el testigo, que de esta forma se ha desdicho -tal y como hizo cuando declaró en el juicio del 11-M- de las manifestaciones que realizó durante la instrucción y que permitieron desarrollar la 'operación Nova' en 2004. ¿Cómo era eso de que las declaraciones en juicio son las que sirven y las otras no? A ver a ver, que pasa ahora. A la operación "maquillaje del 11-M" se le empieza a correr el rimmel.
gran Trico #572 muchas gracias por tu opinión. Vamos a ver en qué queda todo. Un abrazo.
Guevara, tranquilo. Tranquilo. Ya lo que le faltaba a los españoles es tener que aguantar bravuconadas de este tipo de gente. Slds.
peonxrey, andresin y trola Muchas gracias. Durante el interrogatorio, se produjo un rifirrafe entre el testigo y el presidente del tribunal, cuando el primero estaba explicando que junto con otra persona escribían cartas a presos islamistas y el magistrado le pidió que precisara la identidad de esa persona, lo que 'Cartagena' no ha hecho y ha rectificado su repuesta. Guevara le ha ordenado que no corrija su respuesta y le ha advertido de que tomaría medidas si no respondía a quiénes se refería con su afirmación, lo que ha provocado que el testigo exigiera un intérprete, algo que el presidente no le ha permitido. El testigo ha insistido en que no habla bien el español y el magistrado le ha gritado: 'que se calle, se calla cuando yo estoy interrogando' y 'Cartagena' le ha dicho que no tiene derecho a gritarle, lo que ha provocado que el presidente le recordara que está bajo juramento y tiene obligación de responderle. A continuación, el testigo ha explicado que el acusado Majid Mcmacha y él escribieron 'una o dos cartas' a presos islamistas. La declaración de este testigo continuará mañana a partir de las 10.00 horas. http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/cartagenapolicia_an_invento_declaracion_hablo_1987345.htm Muy nervioso parece que esta Guevara. ¿Tendrá mala conciencia? Lógico
Bueno, ahora os dejo aquí un fragmento de un artículo a modo de recordatorio: EL SINUOSO CAMINO HACIA ETA Sobre la patética declaración del policía Manolón hay poco que comentar.¡Ahora resulta que era Trashorras quien lo controlaba! Se ha hundido él sólo, y ya nadie le va a creer nunca más. Y luego, como traca final, llegó el barullo de Agustín Díaz de Mera. Alo largo de estos tres años –tal vez porque yo nunca, excepto en el primer momento, he sido proclive a mezclar a ETA con los atentados–,me han llegado multitud de informes y filtraciones para convencerme de que ETA tuvo algo que ver. Pondré sólo dos ejemplos. Lo etarras de la furgoneta de Cañaveras llevaban una dirección en la que han vivido dos islamistas relacionados con los implicados. Lamari salió inesperadamente de la cárcel en el año 2002 para irse a vivir a la zona sur de Navarra. En Tudela, Corella y Saint Michail –al otro lado de los Pirineos– contactó con etarras. Así, hasta una lista que, en el último informe que me ha llegado, atribuido a gente de Intxaurrondo, el cuartel mítico de la Guardia Civil, llega hasta los 60 puntos. Nunca contribuiremos a la confusión. Sólo daremos datos contrastados. Allá los inventores de la teoría de la conspiración y sus neuras. Pero Agustín Díaz de Mera hadado un paso irreversible. La sociedad española está abierta en canal en el quirófano del juicio del 11-M. Lo peor no es que aún no haya podido demostrarse la autoría. Lo más trágico es que se abrió al paciente para extirparle un apéndice maligno y se han encontrado tumores esparcidos por zonas vitales. El hedor de funcionarios capaces de mentir, de hacer desaparecer informes o de colocar pruebas falsas nos pone delante de una realidad que supera con mucho la tragedia de los 200 muertos. En mi opinión es lo más acertado que ha escrito Fernando Múgica desde su primer y formidable Agujero Negro. Fernando Múgica, El Mundo, 1 de abril de 2007. Slds.
--- Incidente Guevara-"Cartagena" Aquí teneis el corte del último boletín. Minuto 02:06" ---
!Qué nervioso está Guevara! ¿No? Pues no tiene derecho a gritarle. Ni aunque fuera un procesado podría gritarle. Podría condenarle, gritarle, va a ser que no. 11-M entira
CARTAGENA es de todos, y con mucho, el más valiente de los que declaró en la Casa de Campo. Lástima que otros muchos españoles no siguieran el ejemplo de un marroquí que, a mi juicio, tiene conciencia y siente dolor por las víctimas. Y los golpistas lo saben. Haría bien en cuidarse. Los hay que ni olvidan ni perdonan. 11-M entira
Acabo de recordar un pasaje del artículo de Losantos en EM el viernes pasado. Como nadie lo comentó, creo, lo traigo ahora. "Vista con cierto detalle, y aunque haya apartados que precisan un doctorado en Onceemeología para entederlos (supongo que nuestro periódico nos hará la caridad de explicarnos, por ejemplo, todo lo relativo a las tarjetas y los móviles)...." Resalto la parte entre paréntesis. Cuando lo leí, me sorprendió esa puyita. ¿Duda FJL de PJ?
Declaraciones de Gomez Bermudez recogidas en Cuatro donde denuncia los juicios paralelos y dice que no se pueden poner al mismo nivel las investigaciones periodísticas con las resoluciones jurídicas. Más o menos eso es lo que le oí. Partece ser que fue hoy en Málaga. Un poco antes, Gabilondo decía que era temerario seguir investigando, que era como, dijo, "husmear en la nada". Pues eso. 8-)
El líder de una supuesta célula islamista pide a Garzón que participe en 'Gran Hermano' http://www.elmundo.es/elmundo/2007/11/05/espana/1194272879.html 11-M entira
carioca #584 por favor, tenemos que conseguir y guardar el vídeo en el que se reflejan esas declaraciones de ese señor. 11-M entira
El puente no ha surtido el efecto esperado. Tras la exagerada escenificación de G. Bermúdez resultaba claro el cierre de filas y de expediente. Parecía traslucir de forma obvia a quienes iban dirigida la redacción de la sentencia ¡Que importancia la concedida a tan humildes peones! Primero dividieron a las victimas, luego ningunearon a los que denunciaban la existencia de agujeros negros en la investigación. En esta ultima fase, antes de las elecciones han pasado al ataque frontal a la AVT. Ya sólo les quedaba asediar también y tratar de amedrentar a los peones. Los peones, desde la honestidad en la investigación de los abundantes fallos de la instrucción, tratan de que la búsqueda de los autores intelectuales de la matanza y de los posibles encubridores no cese. No hay razón para dejar de buscarlos hasta que sean descubiertos. La herida no se cerrará mientras no identifiquemos a los autores intelectuales del crimen. Sabemos que el proceso será largo y que en está búsqueda contamos con el apoyo de la sociedad española y con todos funcionarios honestos que desean lo mismo. No somos distintos de ellos ni del resto de los españoles honrados. Por que creemos en la libertad y en la democracia seguiremos exigiendo que la sociedad española conozca la verdad y se investigue la autoría de los crímenes. Seguiremos porque creemos en la justicia, que está más allá de los intereses gremiales y las supuestas razones de Estado. No basta sólo con indemnizar a las victimas. Las victimas y toda la sociedad española necesitan conocer la verdad para que todos los culpables sean perseguidos. Los culpables no son los peones. Bien lo sabe el tribunal que no se puede matar al mensajero. Pero parecen haberse dado cuenta de que corren otros tiempos. El Presidente del Tribunal Constitucional, tras la sentencia de Rumasa, se refugió en Venezuela. Hoy puede que no les haga falta ir ya tan lejos ya que, con sus actitudes, me temo que están convirtiendo a España en una nueva Venezuela.
He escuchado 4 veces seguidas el corte de Guevara y Cartagena. Guevara, además de estar muy nervioso, chochea. Y Cartagena tiene los días contados si sigue incordiando. Y España pidiendo otra de gambas, que aquí no sucede nada raro... Slds.
Tormento #544 Entiendo de lo que respondes (gracias) que es factible que haya unas diligencias previas 100/04 del j.c.i. nº2 de la A.N y otras del mismo nombre pero del j.c.i. nº 3. Lo que ocurre es que, yendo a los datos que constan en el sumario, parece que el número de las D.P de todos los juzgados centrales de instrucción se van acumulando en una única base de datos, de modo que no se pueda da lo que tú comentas. Datos: D.P 86/04 del j.c.i. nº 6: 11.3.2004 D.P 88/04 del j.c.i. nº 6: 11.3.2004 D.P 89/04 del j.c.i. nº 6: 12.3.2004 D.P 90/04 del j.c.i. nº 6: 12.3.2004 D.P 94/04 del j.c.i. nº 1: 18.3.2004 D.P 95/04 del j.c.i. nº 1: 18.3.2004 D.P 96/04 del j.c.i. nº 2: 24.3.2004 D.P 100/04 del j.c.i. nº 2: 27.3.2004 D.P 106/04 del j.c.i. nº 2: 27.3.2004 D.P 107/04 del j.c.i. nº 2: 27.3.2004 Leches, no me digas que no da qué pensar. Tres cambios de juzgado y la numeración de la D.P es correlativa en el tiempo. ¿No es mucha casualidad que los tres juzgados tuvieran tan parecido número de diligencias previas? Un abrazo.
¿Necesita justificrse Bermúdez con eso de los juicios paralelos? ?O eso de que "no puede ser" es una amenaza? =Y puede ser el libro de su según PJ .que tiene narices- "dinánamica e inteligente esposa? 8.)
INCREIBLE PERO CIERTO "Entre los Golpistas y “Técnicos” que idearon y planificaron la MATANZA y el GOLPE de ESTADO... que asesinaron y masacraron a 192 Personas en la Matanza de Madrid el 11-M, no sólo se encuentran involucrados miembros de FyCSE (Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado) también son copartícipes algunos jueces, políticos de primera fila, y la alta alcurnia pecuniaria” 11-M = GALPE DE ESTADO
Yo haré tantos juicios paralelos como me dé la gana. Estaría bueno que encima de vivir lo que estamos viviendo no tengamos derecho al pataleo. Ya sabía él perfectamente que habría juicios paralelos cuando leyó lo que leyó, convirtiendo la sentencia en un intento de humillación pública a los medios independientes. ¿Qué esperaba? Solamente hay un derecho humano básico: el derecho a hacer lo que a uno le plazca. Y con él viene el único deber humano: cargar con las consecuencias. Las consecuencias. Siempre. Slds.
Qué tipo este GB. Se le ve el plumero detrás de la calva. Como dice reylear: "ni división de poderes ni libertad de expresión". 8-)
Auroriña, creo que eso estaba claro. Ellos dos en una habitación y otros dos en otra iban llenando bolsas, y completaron diecisiete. Lo que imagino que harian sería abrir bolsas, volcarlas en el suelo, y posteriormente mientras inventariaban introducian los objetos una vez descritos, en las nuevas bolsas. En las relaciones que obran en el tomo 1º del sumario, se puede observar que lo hicieron utilizando dos formatos distintos, uno con minúsculas y el otro todo mayúsculas, un iniciando con un punto cada objeto descrito en el otro con un guión. Parece que se repartieron el trabajo y así puede apreciarse que un equipo llenó cinco bolsas numeradas consecutivamente de la 1 a la 5 y el otro equipo de la 6 a la 10 a partir de la úndecima las llenaba o numeraba alternativamente cada equipo.
Rajoy decide dar carpetazo al 11-M y desiste de cualquier actuación parlamentaria sobre los atentados http://www.elconfidencial.com/cache/2007/11/05/5_rajoy_decide_carpetazo_desiste_cualquier_actuacion_parlamentaria_sobre.html
Rajoy no hace nada que no hayan hecho ya hace un año a raiz del boicot parlamentario al que sometieron al PP tras las 215 repreguntas. Nada nuevo bajo el Sol. En el Parlamento no hay nada que rascar. Slds.
vídeos relacionados con la investigación del 11M por gentileza de Trico Impresionante Documento Sonoro Las mentiras vertidas por la SER del 11 al 14M Acebes dijo la verdad La teoría oficial de la contaminación de las muestras del 11-M por cortesía de Melko1
Zapatero confía en que la sentencia del 11-M sea una "lección" y sirva para "pasar página" http://www.elconfidencial.com/cache/2007/11/05/6_zapatero_confia_sentencia.html Vale Trico, ya sé que esto tampoco es nuevo, del "pasapalabra" al "pasapágina"
AuroraRo 547# Eso lo lee cualquiera que no sepa del tema que están hablando, y la conclusión es que estaban llenando el bolsón!!! Vuelves a las andadas... Nunca se me quitó de la cabeza que el amigo González Clarés, el Moro de la 2eco, apareciera aquella noche para recoger el paquete de Winstons que se le olvidó en la taquilla... Qué habrá sido de él?
Hombre, GómeZ BermúdeZ tiene razón. Ningún titular de prensa puede meter a nadie en la cárcel, como no sea al responsable del mismo. Pero eso, señoría, es de perogrullo. Me permito recordarle la máxima de Benjamin Franklin, uno de los padres fundadores de la democracia más antigua -y probablemente menos imperfecta- del mundo: No puede haber democracia sin libertad de prensa. Por otra parte, es evidente que la investigación periodística no tiene el rigor de la investigación policial y judicial, a Dios gracias. ¡Qué papelón, señoría, qué papelón! Roma no paga traidores, pero el PP, sí. Sabrán agradecérselo no se preocupe. Hasta que algún día la concentración de gases sea tan nociva y la presión tan alta que todo estalle por los aires o nos hundamos en el cieno. Gracias por todo, GBZ.
Se me olvidaba: ¡Marchando otra de gambas!
Acude a la manifestación convocada por la AVT. POR UN FUTURO EN LIBERTAD. JUNTOS, DERROTEMOS A ETA. De la A a la Z ALCARAZ somos todos Descarga el formulario de autoinculpación
Una pregunta: ¿Qué ha quedado de la trama telefónica en la sentencia?
AuroraRo#547 e interesados en la bolchila Creo que tienes razón: Los polis de VAllecas no vaciaban los bolsones sino que les llenaban. ¿Por qué no estudiamos con detenimiento el tema? Puede ser muy interesante y novedoso: a) los Bolsones llegan a Comisaría de Puente de Vallecas. b) Alguien les abre (no sabemos quiénes) y extrae sus contenidos, como debe hacerse y es lo normal. c) Estos contenidos (bolsos, mochilitas, bolsitas...) se reparten a distintos policías para que les abran, averigüen su contenido, sepan quién es su propietario y lo registren. d) Se vuelven a hacer nuevos bolsones con objetos para ser trasladados a IFEMA. Con esta teoría cuadran las declaraciones de los agentes 79.048 y 88.163. Pero sigue habiendo un problema: ¿Quién sacó la bolchila del bolsón y la llevó para que fuera examinada? Si tanto pesaba y tan extraña era, ¿Por qué no la examinó el que la transportó? ¡A que mola esta teoría! Seguiré metiendo las narices, a ver si sacamos algo nuevo. Me gustarría saber vuestras opiniones. Saludos d)
Rubalcaba confía en que la inseguridad provocada por la crisis económica le toque “al siguiente” ministro y no a él Rubalcaba considera que, si se produce una recesión, aumentará el paro, y eso afectará sobre todo a mano de obra inmigrante. Lo cual provocará previsiblemente problemas graves de seguridad en España, donde la presencia extranjera es cada día más fuerte. Desde el punto de vista del titular del Ministerio del Interior, no hay que descartar incidentes de consideración, porque algunos inmigrantes “tendrán que asaltar casas para poder comer ellos y sus familias”.
La noticia de #605 es ¡tela colorín! http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=13736
No pasa nada. Ya vendrá Nicolás para solucionarlo :)
La sentencia en cifras 1/2 Andábale yo dando vueltas al magín -en el poco tiempo que me deja libre el quehacer- acerca de las cifras de la sentencia y sus comparativas. Para empezar, buscando en la anchoa, he encontrado ya un estudio introductorio de filos60 que me ha sido bastante útil. De los 311.865 años solicitados por la Fiscalía, la sentencia ha fijado un total de 120.755 años (sólo un 38’72 % de lo pedido). A partir de ahí, una serie de consideraciones sueltas, por si a alguien le interesan. Para empezar, en todas partes nos dicen que se ha sentenciado a los condenados a 120.755 años, y a mí (esto fue lo que me hizo comenzar a reflexionar sobre el hecho de los números) me parece un poco mentira. En realidad, han condenado a tres personas (10’34 % de los encausados) a 120.561 años. Otras 18 personas (62’06 %) se reparten tan sólo 194 años. Y han absuelto a 8 encausados (27’58 %). Esto no quiere decir sino que bastante más de la mitad de acusados se reparten escasamente 10 años de media cada uno (si bien hay muchos de 3 y 5 años), mientras que un tercio han quedado absueltos. Creo que es bastante significativo, a efectos orientativos. [Continúa]
[viene del # 608] La sentencia en cifras 2/2 Por demás, sólo a dos personas se les ha condenado con penas superiores a las pedidas por la Fiscalía; y son “casualmente” dos de las que han tenido sentencia de más de 40.000 años (partían con petición de más de 38.000). A otras cuatro les coincide lo pedido con lo sentenciado (12 años, en todos los casos). Al resto -esto es al 79’31 %- de encausados les han quedado reducidas las condenas solicitadas por la Fiscalía. Salvo en un caso concreto, un 25% de la petición o más. Bastante más. De hecho a cinco personas que partían con unos 38.960 años de petición cada uno, la bono-loto Bermúdez les ha agraciado con 10, 12, 15, 18 años y ¡una absolución!. Brutal, ¿que no? Hay algo más que se puede señalar a simple vista, pero ahí queda de momento la frialdad de los datos objetivos. Que cada quien los interprete como guste. (Y ya, si escribes esto escuchando el ‘Ein deutsches Requiem’ de Brahms por Otto Klemperer con Elisabeth Schwarzkopf y Fischer-Diskau, pues para qué voy a contarte….)
Habló Gómez; "Los jueces somos unos profesionales de la presión" http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276316911.html ¿Por qué nos tiene que contar este señor quien es supuestamente progresista y quien no? Los supuestos progresistas que él cita no llegaron a la X del Gal. ¿Dónde llegó él? 11-M iserables
OT Actualizándome, casi me muero de la risa, pero que razón tiene el Sabio Brand: "El Arca de Zoé" Sí es que cambiar los nombres auténticos por otros que lleven Z no puede alumbrar nada bueno.... Enviado por Brandaba el día 5 de Noviembre de 2007 a las 15:05 (#391)" Genial!
Según Gómez; "El trabajo que hacemos es igual de bueno o igual de malo que el que hacen el resto de jueces o magistrados de España. No somos una excepción en ningún sentido", apuntó el magistrado, quien consideró que "la inmensa mayoría de la carrera judicial trabaja todos los días muy bien con esa presión". ¿Para que existe entonces la Audiencia Nacional? 11-M iserables
Insisto en lo dicho el otro día. Con la sentencia del tribunal (desde el 31 en minúscula) se pretende –espero que en vano- un segundo “cierre de archivo” y no tocar a los funcionarios. La lección del GAL la tienen aprendida. Lo importante es que no aparezcan “amedos” que acaben con el tinglado. Y a partir de ahí entre el PSOE y el PP se ofrecen tablas para tapar el crimen, como esas familias que guardan un secreto inconfesable. 8-)
Bueno, a ver si sólo son amagos o si se deciden a dar dentelladas. Que las elecciones estén tan cerca me plantea dudas al respecto: ENTREVISTA EN EXCLUSIVA A JOSÉ MARÍA AZNAR EN LDTV "La tremenda manipulación tras el 11-M estará en los libros más negros de los partidos que la promovieron" José María Aznar dijo en LDTV que la sentencia ha dejado claro que la ecuación fomentada por el PSOE –"Irak, intervención, atentado, gobierno es culpable, Aznar es culpable"- es falsa. "Los momentos posteriores al 11-M fueron una manipulación tremenda que estará en los libros más negros de los partidos que la promovieron". Para el ex presidente del Gobierno vivimos momentos de "agresión continua a la idea de nación" y calificó de "insólito" que un Gobierno "agite, conspire políticamente para acabar con la existencia de la propia nación".
No tengo mucho talento para estas historias. Pero ya que entramos en la Z. ¿Qué apellido comienza con una? ¿Cuál termina con otra? 11-M iserables
La clave de la falsedad de la mochila de Vallecas esta en el IFEMA. Se nos ha distraido con los multiples viajes que dieron los efectos del Pozo entre los que aparecio. Sin embargo la realidad es que dichos efectos estuvieron en el IFEMA. Alguien deberia explicar por que si desde la misma mañana del 11M el juez decidió centralizar todo en el IFEMA porque cuando ya todo se encontraba centralizado, a las 8 de la noche, lejos ya de la descoordinación que pudo existir en las primeras horas, alguien decide sacar exclusivamente los efectos del tren del Pozo para llevarlos a la comisaría del Puente de Vallecas. La razón que nos dan para justificar ese viaje de los efectos del Pozo a la Comisaría del Puente de Vallecas es que tenían que hacer una relación de los objetos que ahí se encontraban, pero eso, de ser necesario, podía haberse hecho directamente en el IFEMA sin tener que pasear los objetos por todo Madrid. Además dicha relación no tenia ninguna utilidad como lo demuestra el hecho de que no se hicieran relaciones similares de los objetos recogidos en otras estaciones. Por ultimo si nos fijamos, esta relación solo se utiliza en el sumario como cobertura para mandar el fax donde se comunica la aparición del artefacto explosivo. Por tanto, nos encontramos con una orden sin ningún objetivo razonable por quien tena mando sobre todos los efectos de todas las escationes, mas allá de dar cobertura formal a la aparición del artefacto en la Comisaría del Puente de Vallecas. http://www.peonesnegroslibres.com/foro/viewtopic.php?t=7585&start=0&sid=27dcbfafdf3ffa70ed967fad990499c2
"Los jueces somos unos profesionales de la presión" trola (#610) Ya lo creo que es así. Solo hay que oír a Guevara en una sala con Estado de derecho hoy con un confidente de nuestras FYCSE. eso es presión. Ya lo dijo el otro: "Como este moro hable, la hemos cagao" Cómo sería la presión de Garzón a los policías del bórico...
Trola RodrigueZZZ ZZZapatero
¿No será ZZZapatero-BermúdeZZZ?
¿Por qué sólo los bultos de la estación de El Pozo fueron remitidos a una comisaría? A una no, a dos. Primero a una y luego a otra. Puede que me equivoque o me falle la memoria, pero que yo sepa, los bultos de Atocha o de Santa Eugenia no pasaron por ninguna comisaría antes de llegar al IFEMA. Si no me equivoco, ¿por qué sólo los de El Pozo? En la estación de El Pozo pasaron cosas muy raras aquella mañana. Los tedax que iban en el tren... los centauros... Justo donde estalla la bomba que dicen colocó Zougham. Justo en el único tren de dos pisos que voló. 11-M entira
peonxrey #617 presión la de los procesados. Si el Supremo no lo impide, tres de ellos morirán en prisión. Y encima Guevara, gritando. Ni Zouhier gritó tanto nunca. Andresin contesto bien a lo de la Z. Un abrazo. 11-M entira
Buscando la palabra “confidente” en la sentencia Aparece... 1ª vez: Acusación particular de Dña Mercedes López Casado: pág 125 1.- RAFA ZOUHIER: La parte considera que las actuaciones realizadas por el citado, si no inducidas, permitidas por sus controladores, dada su condición de confidente. Por lo que no se considera que haya de recaer imputación alguna sobre el mismo. 2ª y ·3ª vez: HECHOS PROBADOS: pág 190 Rafá ZOUHIER, fue captado como confidente por la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil durante su estancia en prisión. En noviembre de 2001 recibió en esta cárcel la visita de los miembros de ese cuerpo con tarjeta de identificación profesional –TIP- núm. I-11326-U y F-60598-R, que usaban los sobrenombres de “Rafa” y “Víctor”, respectivamente y que, tras convencerle de que colaborara con ellos, se convirtieron en sus contactos, lo que en argó se denomina “controladores” del confidente 4ª vez Fundamentos Jurídicos: pág 545 III. 5.1. La forma en que se inició la relación entre Rafá ZOUHIER, Antonio TORO CASTRO y SUÁREZ TRASHORRAS, está acreditada por la declaración de los tres y el hecho objetivo de la coincidencia en el centro penitenciario de Villabona (Asturias) de los dos primeros en el otoño de 2001. También por las declaraciones de los guardias civiles I-11326-U (en adelante G.C. "Rafa") y F-60598-R (en adelante G.C. "Víctor") que explicaron cómo en noviembre de 2001 visitaron en prisión a ZOUHIER y lo captaron como confidenteo colaborador -declaraciones en la vista oral del procesado, G.C. "Víctor" y G.C. "Rafa", los días 27 de febrero, 9 y 16 de abril, respectivamente-. 5ª Vez sobre el testigo protegido X-89: pág 680 Y, el tercero, confidente policial, relata hechos que ya han sido juzgados en la Operación Pípol ocurridos en 2001 Para que se noten las costuras de la sentencia ¿Sólo Rafá Zouhier era confidente policial?
Os haceis unas preguntas EXTRAVAGANTES, con lo claro que está todo.
Je
GB en Malaga Os envio el enlace. Las declaraciones tienen mas enjundia que lo recogido por Cuatro. Enlace http://www.diariosur.es/20071105/local/malaga/gomez-bermudez-juez-jueces-200711052030.html
A ver, respecto a Zouhier, ya que según la propia sentencia, Zouhier avisó, ¿por qué no le sirve como atenuante cuando le condenan por tráfico de explosivos? 11-M entira
De carioca#654 Javier Gómez Bermúdez, tribunal encargado del juicio del 11-M, afirmó hoy que "en general, los jueces somos todos unos profesionales de la presión" mediática, aunque aseguró que "no somos extraterrestres Aunque algunos extraterrestres lleven el mismo peinado. http://www.tellmewhereonearth.com/Web%20Pages/Aliens/Alien%20photos/A83-1.jpg
Lo de mandar las bolsas a la comisaría de Vallecas no tiene ninguna justificación. ¿Si hubieran ido a Puente sin pasar por Villa, nos habríamos enterado? ¿O la envían a Villa para ganar tiempo? Por otra parte, no dejo de sorprenderme. Pensaba que el PP iba a tirarse un mínimo de tiempo para sacar ventaja de ésto y ya ha abandonado. O sea, pensaba que iban a disimular y sacar ventaja. Penoso. Tienen oportunidad de acabar con el PSOE y no lo hacen. En lugar de eso van a acabar con la democracia, o mejor dicho, a dejar claro para todo el mundo que no la hay. Por que ésto sólo tiene una explicación posible...
GB EN mÁLAGA “Así, comentó que los juicios paralelos "tienen unos efectos negativos y otros que no lo son tanto" y consideró que el problema es que "pretende colocar en un mismo plano el juicio y la información periodística", en la que "no se dan" las garantías. En este sentido, indicó que "la regulación será precisa o no según estimemos que es preciso o no reformar una institución previa, que es el propio secreto de sumario".
Osea, Bermúdez que el truco era la retransmisión. Los del plato de gambas de vez en cuando recibían una dosis muy selecta de cada sesión. Y tú luego soltabas el resúmen preparado desde el primer día de juicio y valeyá. Y si Zougam continúa la huelga de hambre, sin nada peor que perder, le pasa cualquier desgracia y luego salen los papeles, a ver qué conferencias damos... de lo bien que "resolvemos conflictos sociales"
Os dejo uma lágrima por la que me deixaria matar http://es.youtube.com/watch?v=yC7cWk_aU6w Cheia de penas Cheia de penas me deito E com mais penas E com mais penas me levanto No meu peito Já me ficou no meu peito Este jeito O jeito de querer tanto Desespero Tenho por meu desespero Dentro de mim Dentro de mim o castigo Eu não te quero Eu digo que não te quero E de noite De noite sonho contigo Se considero Que um dia hei-de morrer No desepero Que tenho de te nao ver Estendo o meu xaile Estendo o meu xaile no chao Estendo o meu xaile E deixo-me adormecer Se eu soubesse Se eu soubesse que morrendo Tu me havias Tu me havias de chorrar Por uma lágrima Por uma lágrima tua Que alegría Me deixaria matar (A salto de mata os sigo, menos de lo que quisiera, y más de lo que me deja la vida.) ¡Ya son nuestros! ¡Sois de lo que no hay! ¡Peones negros por supuesto! Abrazos
Primero dice... Consideró "insuficiente" la doctrina constitucional de que si la información es de fuente ajena a la propia investigación no vulnera el secreto de sumario a efectos penales. "Si permitimos que se publique algo, aunque sea obtenido de fuentes ajenas estamos perjudicando el fin mismo del secreto", apuntó el magistrado, quien incidió en que dicha limitación "tiene que ir acompañada de otras medidas, como la reforma del propio secreto sumarial o como la articulación de éste como una prohibición expresa de revelar datos concretos". Y luego... Gómez Bermúdez dijo que ocurre que los medios de comunicación "quieren conocer el asunto en un tiempo, que es el tiempo periodístico, que no tiene nada que ver con el tiempo judicial", lo que consideró "legítimo en un estado democrático", al entender que "la libertad de prensa es uno de los pilares ineludibles en todo sistema democrático". Una cosa y la contraria. Pues sí. La sentencia la ha hecho él.
Le dedico este tema: http://www.youtube.com/watch?v=RGpVLfdPV34 A... Bouchar: Vosotros iros suicidando que yo me voy a bajar la basura.
¿Qué pensais de la amenaza de la SUP? ¿Lo harán para acojonar a los medios, o para desacojonar a los suyos?
Con perdón, hos. O jeito de te qu'rer tanto. En Madrid te cuento cómo y cuándo se lo escuché en directo. Si logro bajarme los pelitos del brazo.
judex #122, ¿Qué habría dicho B. si algún testigo hubiera empleado ese "con una alta probabilidad" del párrafo que destacaste ayer? En fin... Qué decepción. Qué pena. ¿Y para Guevara? Una de tiiilaaaaaaa!!!
Recordatorio de cómo acaban los jueces, cuando temen a algo más que a su conciencia: http://es.youtube.com/watch?v=2pCvVW2NaxI
¿Cuánto cobraría ADADE?
swing #628 Los del PP tienen oportunidad de acabar con el PSOE y no lo hacen Puede que a partir de enerola crisis económica se agudice. Nada extraño con Solbes, el de la Europa de dos velocidades Por algo el PSOE está en el poder los amigos de los pobres, repartiendo pobreza a diestra y siniestra, mientras llenan sus bolsillos. Nada nuevo. Lo que comenta Barbarel #60 lo saben bien: Rubalcaba confía en que la inseguridad provocada por la crisis económica le toque “al siguiente” ministro y no a él Con un poco de suerte pierde Rajoy y el sálvese quien pueda va a ser sonado. La conjunción de nacionalistas y socialistas entrando en las arcas nacionales a calzón quitado va a dejar pequeña la crisis permanente de los hundimientos y los veintes por ciento. Estas conductas tienen consecuencias y un fuhrer incompetente e iluminado que tenga por modelos a Castro, Chaves y Amadineyah puede el solo acabar con la democracia y la igualdad entre los españoles Es imposible que Zapatero repita por cuatro años sin acabar en el caos. El del talante ha apurado todas las crisis con mucha mayor rapidez que González. Si gana Zapatero, lo que vistas las cosas no sería malo si el PP no revalida una mayoría absoluta, antes del 2010 estallará la crisis anunciada para el PSOE en el 2004 y de la que se libró por el 11M. Ayer GAL y corrupción, hoy gestionando el PSOE la recesión le estallará el 11M, la crisis económica y la inseguridad nacionalista y social. El riesgo es grande para la democracia ya que por segunda vez los socialistas vuelven a dividir a los españoles. En su día nos llevaron a una guerra civil y nos dejaron una dictadura. ¿Aprenderán los nuevos Besteiros de la historia y facilitarán elecciones y un gobierno de concentración para el 2010? ¿O lo que ocurra en España se la suda? Aunque, vistas las cosas, con el barril de petróleo a 100$ y el sultanato de la Alianza blanda de Civilizaciones a las puertas, todo puede precipitarse mucho antes.
¿Por encerrarnos a todos?
Freddy, el SUP dice que tiene munición de sobra... ¿ Igual te sirve para solucionar el problema ?
Hos, Picquart Espero que eso de que siempre nos quedará Portugal, no vaya solo por Estoril.
hos, Piquart "Si supiera que muriendo me habías de llorar, por una lágrima, por una lágrima tuya, qué alegría, me dejaría matar..." Uff. La señora a la que enfocan entre el público es Amalia Rodrigues, ¿no?
Ostrask (#643): Así es. Amalia Rodrigues. Pero a mí aún me pone más los pelos de punta esta otra: http://es.youtube.com/watch?v=MSIGWEcR5Dc
Ostrask era Amalia
[Respuesta a Darane #458] Gracias Darane. Constatas que la sentencia atenta en muchos casos contra la lógica. Denota grave incompetencia. Mala de solemnidad desde el punto de vista jurídico. Pues ya no me siento conspiranoico. Pero me siento mal, muy mal.
lesconil #387 Gracias por el resumen de Aznar. calawer #383 Sabía que había jueces pirados, ¡¡ pero tantos ¡¡
(Amalia Rodrigues es, si no me equivoco, la mamá de Dulce Pontes)
Valores y Principios. (JM Aznar) A mí es que leer estas cosas, me hace sentir bien. Espero que a vosotros también. No se ha olvidado de nada: http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276316913.html ¡Qué lo disfruten!
ESPAÑA tiene 937 + 192 Mártires del terrorismo Las Personas de Bien, las Personas Sanas SIEMPRE OS RECORDAREMOS Personas asesinadas por ETA Carlos Alonso Palate Sailema, asesinado en la T4 Diego Armando Estacio Sivisapa, asesinado en la T4 Ambrosio Fernández Recio, última víctima mortal del terrorismo de ETA D. E. P. Atentados Barajas T-4 11-Memoria, Dignidad, Justicia y Libertad. Las Personas de Buena Voluntad SIEMPRE OS DEFENDEREMOS
A los dirigentes del SUP, que regentan habitaciones sin estado de derecho: Ya pueden ir ampliando la lista de ciudadanos contra los que querellarse, que somos muchos los que suscribimos donde haga falta las informaciones de los periodistas de investigación independientes. Pero me da que vuestros jefes del prisoe os van a decir que guardéis "la munición". Nos divertiriamos con todas vuestra mentiras rondando por los juzgados. Ya llegará el momento de la justicia.
Sí,sí, sí. ¿Son ustedes unos profesionales de la REqueeeeeee?
OT, lo siento debo estar espeso... No acierto a identificar a los que se comenta aquí ... http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=13820
Querido Peón Invisible, ya lo ves, más pasteleo... En fín. Te necesitamos, la lucha diaria por la VERDAD 11-M es muy dura, importantes y urgentes iniciativas están pendientes de apoyo solidario y colaboración. TU AYUDA CUENTA MUCHO. Suerte y Ánimo camPeón. Colabora con nosotros C/C (Caja Madrid): 2038-4720-45-6000037721 Acude a la manifestación convocada por la AVT. POR UN FUTURO EN LIBERTAD. JUNTOS, DERROTEMOS A ETA. De la A a la Z ALCARAZ somos todos Descarga el formulario de autoinculpación
"Zapatero asesino........de la ortografía" "Zapatero amedrantador.....con la Z" Lo dice Juan Luis Cebrián. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276316906.html Cómo está el patio. Y Guevara de los nervios, gritando porque le da la gana. Igual que hace una sentencia infame porque le da la gana. Esperemos que los gritos sean el despertar de su mala conciencia, y que le atormente hasta el final de sus días. Si quiere curarse, ya sabe, primero hay que confesar el pecado.
Sr. Gomez Bermudez, a estas alturas de la película cualquiera que sepa leer y tenga capacidad para comprender lo que lee; y que haya leído la sentencia y haya escuchado la declaración del portero de la finca de la calle infantado de Alcalá relativo a la Kangoo, tiene todo el derecho a dudar de que ustedes sean profesionales de algo.
Candido Conde Pumpido no acata la sentencia, y se plantea recurrirla. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276316916.html Qué cachondo el pájaro. Ahora dice que los autores intelectuales eran los de Leganés, cuando él había acusado al Egipcio, Belhadj y el Haski, en conexión con Al-Qaeda. Y para contradecirse más, estudia recurrir la absolución del Egipcio por considerarlo autor intelectual. Están de los nervios, no saben por donde tirar. Y eso que tienen la solución bien cerca con la infalible numeróloga. ¡Caaandido malooooo!
¡Bermudez, no seas cobarde, no te escondas detrás de todos los jueces! Bermudez: "El trabajo que hacemos es igual de bueno o igual de malo que el que hacen el resto de jueces o magistrados de España. No somos una excepción en ningún sentido.” Que no Bermudez, que tú no eres igual que el resto de los jueces. Que la sentencia que has perpretado es la más infame que haya salido de un órgano judicial. Que es una vergüenza para cualquiera que haya pasado sólo un rato por un aula de una facultad de derecho. Bermudez, ¿por qué dices que los de Leganés pusieron las bombas? ¿por qué no das una explicación? ¿acaso les vistes tú? ¿acaso les distes la orden? Si no, como los sabes. Bermudez, que no se pueden dictar dogmas fácticos en las sentencias. Bermudez, que eso es un sentenciazo infumable. Bermudez ¿qué sabes tú de los de Leganés?
Sentencia del 11-M El pecado original http://www.libertaddigital.es/opiniones/opinion_40275.html Y yo casi añadiría que el PSOE y la izquierda en general jugaron esos días a batasunos. La campañita que montaron (la marca distintiva fue el cerco a las sedes del PP) era un calco de las movidas filoetarras. Si es que no puede ser. Al final, todos los fascistas se parecen.
LA POLICÍA YA ESTÁ INVESTIGANDO César Vidal recibe amenazas telefónicas El pasado viernes por la tarde quedó registrada en el contestador automático de la Iglesia Evangélica donde se congrega César Vidal una llamada amenazante. Después de tildar al director de La Linterna de homófobo, fascista el comunicante dijo tener intención de "liquidarle" a él y "a toda su Iglesia". Los hechos ya han sido puestos en conocimiento de la Policía y el propio César Vidal ha confirmado que emprenderá acciones legales. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276316878.html
SE DEJA CUATRO PUNTOS EN UN MES, SEGÚN EL ICO La confianza de los consumidores cae a mínimos históricos por la situación económica El triunfalismo económico exhibido por Zapatero no parece haber convencido a los españoles que han colocado el indicador de la confianza de los consumidores en mínimos históricos. La situación económica, aderezada por la continua evolución negativa de los indicadores económicos así como el empeoramiento de las expectativas, ha provocado -según datos del ICO- que se desplome el nivel de confianza de los españoles. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276316898.html
Ostrask Sí, era doña Amália. Por lo que comenta el presentador es un homenaje que se le hace, retransmitido por Radio y Televisión nacionales. Actúan diversos artistas en homenaje a ella y uno de ellos es Dulce. Por aquel entonces la Pontes acabaría de publicar el "Lágrima" en el que se incluyen versiones de temas famosos de Amália: Éste es uno de ellos. Pero no el más famoso. Recomiendo esta versión original: http://es.youtube.com/watch?v=1A-0ZUqAdHo y no compararla con la de Pontes (que no es mala). Además conserva la formación original de guitarras del fado (una portuguesa y una española) Todo lo que habéis propuesto de Dulce Pontes es muy bonito, Pero permitidme dar paso a Pessoa http://es.youtube.com/watch?v=V5hg13UxI7c Deus quer, o homem sonha, a obra nasce. Deus quis que a terra fosse toda uma, Que o mar unisse, já não separasse. Sagrou-te, e foste desvendando a espuma... Y desde luego, para no desmerecer al blog, el tema musical de "Sostiene Pereira" por Ennio Morricone http://es.youtube.com/watch?v=nWFKJQvoqtI Cuando al final Mastroianni, avanza decidido, recién afeitadito el bigotito, entre la gente, con la mochilita de los pasaportes, impávido, seguro de su misión.... parecía un peón negro. (Sólo por ver a Mastroianni en esa escena cone se fondo musical, vi la película otra vez al día siguiente, cuando no había cosas de la mula ni ná....) [ No, AuroraRo, lo siento, Amália y Dulce notienen ninguna relación familiar...] Y ya vale de OT's....
El socialismo es la filosofía del fracaso, el credo de la ignorancia, y la prédica a la envidia. Su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria. (Sir Winston Churchill)
Quinta vez. Lista de los que piden a un alma caritativa que les haga llegar el sumario: Auroraro Amilcar Pd.1: Pravda. No te preocupes por el peso, mis espaldas son anchas y mi ADSL también. Y esa nueva orden... ¿A que espera? ¿Que haya sentencia en el Supremo? Pd.2: Cambio Causa General por sumario 11M.
Año de la memoria histórica …EN EL RECUERDO… Aniversario de los asesinados por ETA: 6 de noviembre de 1980. José Alberto Lisalde Ramos, Policía Nacional. Eibar 6 de noviembre de 1980. Sotero Mazo Figueras, Peluquero. Eibar 6 de noviembre de 1989. Eladio Rodríguez García, Policía Nacional. Getxo UNOS agitan los árboles… OTROS recogen las nueces.
Piquart: la culpa es de hos. Que encima me ha puesto nostálgico de esa Lisboa en el verano del 96... pues no más O.T.s, y vale ya! Por cierto, (!!!) mu bonita la imagen de Mastroiani como peón negro (me la apunto para revisión)
O.T. Año de la memoria histórica… 498 Mártires del siglo XX en España: 9 …QUIENES SON Y DE DONDE VIENEN:… …Asesinados en …Paracuellos del Jarama… Francisco Fernández Escosura, natural de Sotiello. Provincia de Asturias, nació el día 23-ene-1917. Fue martirizado el día 3 de diciembre de 1936. Manuel Santiago Santiago, natural de Donado. Provincia de Zamora, nació el día 6-oct-1916. Fue martirizado el día 3 de diciembre de 1936. Ramón Eirín Mayo, natural de La Coruña. Provincia de La Coruña, nació el día 26-ago-1911. Fue martirizado el día 15 de diciembre de 1936. Documentación: Editorial EDICE. Conferencia Episcopal Española. Segunda Edición, septiembre 2007. Madrid. Vosotros sois la luz del mundo.
EM 6/11/07 Zapatero dice a su Ejecutiva que sólo siga usando el 11-M si el PP no se calla José Blanco reclama a Mariano Rajoy que acate la sentencia judicial del 11-M sin matices Los ‘populares’ denuncian la «hipocresía» del presidente Acebes lo acusa de «azuzar» a los socialistas contra los ‘populares’ mientras apela a la «unidad» Gómez Bermúdez propone restringir la libertad de información para proteger el secreto de sumario Propone «limitar el acceso del periodista a las fuentes judiciales» porque cree que «perjudica» la investigación policial y la instrucción FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS: Los Salomones «Salomón no tenía la tecnología del ADN, que habría ahorrado a la madre tan agónico trance. ‘Salomón’ Bermúdez lo tiene, pero lo rechaza» ‘Cartagena’ niega que ‘Achraf’ quisiera volar la Audiencia El confidente se retracta y acusa a la UCIE de ordenarle buscar explosivos Aznar dice que en el terrorismo islámico y en el de ETA hay «alguien» que «planifica» Renuncia a hacer un comentario sobre la sentencia del 11-M en la presentación de su último libro
voy a insistir... Como quiero considerarme peon negro, he de decir que... nos están utilizando El tribunal ha emitido la sentencia que queria el Partido Popular. No podia ser la sentencia que queriamos nosotros porque el PP TAMPOCO quiere que se sepa la verdad. El tribunal ha sepultado la verdad pero ha dejado un bodrio de sentencia lamentable y encima nos ha mirado fijamente a la cara mientras vomitaba el resumen. Quieren que sigamos hablando de contradicciones... incoherencias... que mantengamos la duda en la sociedad. Pero confian en que nunca podremos conseguir que la opinión pública sepa que pasó. El PZOE está de los nervios y no es para menos. La sentencia deja bien colocado al PP, pero no puede ir contra la misma. No puede remover el 11M, tiene mucho que ocultar. Sin embargo tiene que intentar hacer ver en la medida de lo posible, que la sentencia le favorece... y por supuesto tiene que ir contra los molestos peones que culpan al partido soZialista de lo peor. Señores, estamos hablando de pasteleo pero creo que vamos mal encaminados. A todos nos impactó el golpe que nos dieron el Miercoles y el enfoque que dio el tribunal a la sentencia. No os equivoqueis... el tribunal ha hecho la sentencia que queria el Partido Popular. ¿Quiere el PP que se sepa la verdad? NO ¿Quiere el PP que queden en evidencia la acuacion de los CyFSE? Rotundamente NO ¿Quiere el PP que se validen las tesis a investigaciones de los peones? NO en definitiva... han evitado que la sentencia sea un escandalazo que haga saltar el país por los aires, pero tampoco podia permitir que el PZOE ganara las elecciones por que se corroboran 100% sus tesis. Yo no me imagino a rubalcaba y zaplana en una mesa con Bermudez pactando la sentencia. ¿Entonces? Sencillamente han hecho la sentencia que queria el PP, y estamos confundidos (Dinio dixit) porque creemos que los intereses del PP son otros. Ya no sere mas pesado. Sorry
Muy bueno, Barbarel, jajajaja Bouchar: Vosotros iros suicidando que yo me voy a bajar la basura. Enviado por Barbarel el día 5 de Noviembre de 2007 a las 23:04 (#633) Picquart 662# Puede que Dulce Pontes sea prima de Dulces Bermudez... Acabando la actualización
y para rematar diré... que si ganase el PP las elecciones... si fuese capaz de formar gobierno... es cierto que cambiaria mucho el panorama jucicial, pero olvidaros de la verdad. Habrá condenas y sentencias que dejarán en mal lugar la actuación del PSOE tras los atentados pero nunca se llegará a la X del 11M, porque al igual que con los GAL... no interesa¡
amilcar, apúntame a esa lista. Algo así como "joven (?) abogado sin causas que atender, dispuesto ... para lo que sea menester". Y total ... unos miles de horas más. La vida es larga. Y la causa lo merece. España. La libertad. Las víctimas que quieren saber la verdad. Mi familia elegida (hos). Uno mismo ... Apúntame. Un abrazo para ti. Un beso para Aurora roja. Ovidaos del falso testimonio. Esa es la trampa de B. Encubrimiento. Hay un delito (autónomo, gran novedad del CP del 95) que se denomina encubrimiento: los verbos de actividad del tipo son "ocultar, alterar o inutilizar" el cuerpo, los efectos o los instrumentos del delito, para impedir su descubrimiento. Es el 451 CP. Todas las conductas que encajen ahí, sin forzar, que está prohibido en Derecho penal, pues eso. Una propuesta para echar a andar. 17632. Otra. 17814. erskine
klonete, de utilizarnos nada... una cosa es que nos quieran utilizar y otra que lo consigan. Por lo menos, a ver si nos quitamos el sambenito de ariete del PP. Lo que haga el PP allá ellos con su concencia... Saludos nocturnos
KLoNeTe pero... Aunque cambie el color del gobierno el Peón Negro jamás perderá su tono.
HERNAN vale, podria ser. Creo que el PP nos utiliza para mantener la duda en la sociedad pero sin ayudar a despejar incognitas. No se si puede decirse "utilizar" o no, pero como tengo dudas te lo acepto. Lo que no tengo ninguna duda es de que el tribunal no ha pretendido ayudar a golpistas, asesinos, ni tampoco al PSOE. Aqui estamos muy enfadados porque pensamos que si, pero no. Se han olvidado de pruebas y mandangas... han sabido que tenian una responsabilidad grande con esta sentencia, han pensado cual era la mejor sentencia que podian hacer por el bien de nuestra sociedad (según su modo de ver), y la han dibujado. Estos jueces no son "progres" precisamente...
y HERNAN sinceramente, nos vendría muy bien efectivamente el quitarnos el SanBenito ese que dices... votemos a quien queramos. Yo voy a votar al PP. Pero no dejemos de dar caña porque tiene mucho que ocultar también y mucho que esclarecer. ¿Queremos que gane el PP o queremos saber que ocurrió? Si quereis, dejamos que gane y despues los "hinchamos a palos" cuando gobiernen. Porque estoy seguro que nos llegarán a desquiciar tb los pasa-paginas. Y si no... al tiempo.
Erskine, apuntado quedas. Lo de joven va por tí? Un abrazo. Y como siempre certero en lo del encubrimiento.
De EM Gómez Bermúdez propone restringir la libertad de información para proteger el secreto de sumario Propone «limitar el acceso del periodista a las fuentes judiciales» porque cree que «perjudica» la investigación policial y la instrucción. Pero a este hombre le han dado electroshocks en el escroto o qué? O es un clon fabricado por Bernat Soria? Quién te lo iba a decir Zavier, cuando hablabas de la Filosofía y la Ética del Derecho, de la Libertad, de la independencia (está grabado, Javier)... Tienes un problema del que crees que podrás huir. Te fijas en Cándido, en Rubalcaba, en Garzón... "si ellos han podido soportar su conciencia, yo también lo conseguiré" - te repites. Pero te engañas, Javier, esos en los que te has fijado, no tienen conciencia, o la perdieron con los panatalones cortos... pero tú sí. Lo siento, tuviste la oportunidad de quedar como el juez de la verdad y de la justicia, tu ideal desde adolescente, y has quedado como una marioneta más en manos del poder y de la maldad. Si un día nos cruzáramos la mirada, notarías el sentimiento de pena que me produces. Mejor que te metas a hindú, a ver si en la siguiente reencarnación hay más suerte.
KLoNeTe, Quizás ha sido el "sistema" el que se ha dado cuenta de que, a pesar del cedazo, quedan garbanzos negros en el saco... Quizas fue demasiada osadía la suya, el 11M. Y no clasifico fuera del sistema "global" a nadie. Quizás el PP, como elemento del sistema contribuya a edulcorar, si gana, los efectos de las certezas que se atisban tras la sentencia... Pero,no debemos olvidarlo, ¿Contra quién jugamos la partida?
Para empezar, el Partido popular era responsable del ministerio de interior cuando sucedieron los atentados y en buena parte del post-11M Que no me vengan encima diciendo que gracias a ellos se detuvo a Zougam. Que me pongo que me da algo... O sea que algo de culpa tendrán de que el poder de este pais este en las manos de quien está (que no se muy bien quien o quienes son) Por si no os habeis dado cuenta... el PP no nos ha ayudado realmente en nada. Si creemos que las cosas que revela la prensa sobre el 11M son ciertas, son igual de ciertas para unos y para otros. Nos quejamos de que el gobierno no nos explica quien puso el Skoda (por ejemplo) y nos quejamos que lo único que hacen es atacarnos a los conspiranoicos... pero ¿y el PP? ¿Que hizo por que se explique lo del Skoda? ¿Es que las pruebas falsas lo son solo para el PSOE? El PP se puede quedar mirando viendo el partido. Y de vez en cuando un guiño, un gesto a este lado de la grada... porque claro... hay que tener contentos a todos los que somos suceptibles de darles el voto... pero de aclarar el atentado Zero Patatero Marianedo. Tenemos que convertirnos en la pesadilla de TODA la clase politica, porque sino vamos a perder mucho tiempo de nuestras vidas.
Lo he perdido todo ¡Sesión caducada! Rehagamos: Trola Se pueden hacer muchas maldades antes del fallo del TS; pero no las voy a contar aquí. Pravda: Los asuntos se numeran correlativamente en cada juzgado, todos los penales empiezan por previas y no es raro que estén en un pañuelo de tiempo muy cercano los mismos números en distintos juzgados. El volumen de trabajo es similar en todos. Ahí muestra su importancia el famoso NIG. Osiris Es cierto que el delito de falso testimonio existe desde el momento en que alguien miente en juicio y si tienes pruebas de que ha mentido, le puedes emplumar; pero por estrategia procesal, es mejor esperar a la sentencia firme. No se puede mentir en el sumario, tampoco. Lo que pasa es que cuando mientes ahí, el delito se llama de otra manera: obstrucción a la justicia o falta de lealtad si lo cometen Procuradores, Abogados o Fiscales. (Ya no me acuerdo de más y no quiero volver a leerlo todo, pero sí me acuerdo del final): Señoría: Protesto con el debido respeto y en estricta y justa defensa de sus colegas: Hay mucho juez mediocre, es cierto. Pero puedo asegurar que si un juez de un pequeño distrito hubiera tenido que sentenciar el 11M, en su inmensa mayoría, puede (tal vez lo hicieran) que fallaran lo mismo; pero no tengo ni la menor duda de que la calidad de la sentencia sería infinitamente mejor a la hora de fundamentar. No es verdad que la mayoría de los jueces sean un dechado de incompetencia. En absoluto. Darane negándose a comulgar con ruedas de molino
Azuldelm pues yo no se exactamente contra quien jugamos la partida. 1) Deberia ser contra los que asesinaros a gente inocente el 11M2004 pero ¿Quienes son? 2) Deberia ser contra los que modificaron el escenario tras los atentados pero aunque intuimos quiene fueron directamente ... ¿A quien obedecian? 3) Debería ser contra los que manipularon a la opinión pública. Estos están mejor identificados. No se contra quienes luchamos ¿Policias corruptos? ¿Terroristas islamicos? ¿Otros terroristas? ¿Servicios secretos españoles? ¿Extranjeros? ¿Politicos? ¿Mercenarios?
# 1 # En una partida de ajedrez cuando el rey empieza a moverse a la defensiva, es indicio de que la partida está perdida. “Tienen al rey de campaña electoral”-> visita = votos ¿Por qué no va a Cataluña o a las Vascongadas donde el apoyo y la solidaridad son más necesarios? Intentan mantener la realidad ficticia de que aún son poderosos. No les vale de nada. El gobierno sociata caerá por lo que caen todos los gobiernos de izquierda: “La economia jilip.ollas” que el dinero no circula -> PRECRISIS. Si vierais hoy la cafetería. Gente de izquierdas ladrando: “Es más importante el tetrabric de leche, la lata de atún, la carne de pollo que 200 muertos” “Y Zarkozy “un heroe” “Que mi mujer se me queja en casa ¡que cara esta la vida!” “La luz, la gasolina, piezas de repuesto del coche, pañales,..., no solo son los pisos y el euribor como siga subiendo.” “...que la derecha es española, en el fondo da igual” “que vienen las Navidades” “...que no les llega. Arroz pan , leche, harina, que sube que no llega pá gambas” “Con Aznar vivia mejor. Rato ese sí...” Repito: Da igual lo que hagan. La economia toca a todo el mundo. Se votará o no pensando en el bolsillo. Estrategicamente mantienen la sensación de que aún tienen el poder, para que otros todavía les sigan. Por ejemplo el SUP haciendole el caldo gordo al PRISOE ¿Y cuando cambie el gobierno qué? Con ellos va a caer mucha gente. Lo mejor es que fuesen cayendo ahora porque el peor palo lo llevan los de abajo, los de arriba se tapan entre ellos. Como no se dan cuenta de que La COPE, el Mundo, el PP, llevan aguantando tres años y medio. Que cinco meses “se la suda”. Continua #2#
Me voy a la cama. No os enfadeis que siempre suelto mis cosas cuando no se investiga mucho :D Mañana seguro que veo a RAjoy, partiendose la jeta por la verdad, y entonces ya cambiaré de opinión. Buenas noches Pedorrones :)
# 2 # Dentro de cinco meses, cuando cambie la tortilla, les van a dar por el c`ulo. Además de apretarse los bolsillos que se aprieten los machos. No habrá cuartel. Me recuerdan los últimos días de Hitler en el bunquer, mientras espera armamento fantástico, despacha ordenes imposibles: Hitler ordena a Steiner contratacar “..Steiner pudo reunir 10 mil hombres mal armados o simplemente desarmados, pues no contaban con municiones suficientes, y fueron desplegados a lo largo del Canal de Finow al noroeste de Berlín. Esas fuerzas no contaban con artillería, por lo que era imposible que pudiera detener a las fuerzas de Zhukov que ya rodeaban la capital.” La economia, son los rusos Sukov y Koniev rodeando Berlín. 11M son resto de los aliados al Oeste y a distancia, ya que no se van a dejar caer por el 11M. Como con los juicios de Nuremberg, vendrán despues de la guerra. Y seguiremos presionando para que no se pase página. En ese momento, quizas, muchos de los llamados de izquierda se nos unan. Entre tanto, nos quieren romper la moral mediante una falsa seguridad/fortaleza (para convencidos), conminandonos a que bajemos los brazos y no luchemos ¡Y estan en el bunker aún confiando en ganar la guerra! Ignacio Astarloa, Jaime Ignacio del Burgo y los periodistas Federico Jiménez Losantos, Fernando Múgica, Luis del Pino, Alcaraz, Cesar Vidal, El mundo, La COPE, Libertad Digital, City FM, ..., SOMOS TODOS. Saludos.
[Respuesta a amilcar #664] amilcar, no te encuentro en el foro. ¿Hay alguna forma de contactar contigo? Si no, anda, date de alta en el foro y envíame un PM.
Gracias Darane (y Tormento), por todos lados me llegan informaciones coincidentes con las vuestras. Lo que yo pensaba es resultado de la casualidad, queda claro que en cada juzgado se numeran las diligencias previas de modo correlativo y sin saltos. Por lo tanto, las 100/04 del 2 nada tienen que ver con las 100/04 del 3. Muchas gracias.
6-XI-2007 Aznar, la Nación y la causa de la libertad "Aznar sólo ha pretendido una necesaria reivindicación cívica, moderna e ilustrada del concepto de nación, que evidencie los riegos que conlleva cuestionar o debilitar su unidad, tal y como ha hecho ZP con su política de alianzas con los secesionistas" EDITORIAL http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_40278.html
KLoNeTe, Estoy seguro de que contra algo más gordo y poderoso, de los que señalas en tu post... Subo ésta canción, conocida, de las tocadas por las musas y aplaudidas por la peñita humana... Me siento hoy como un halcón llamado a las filas de la insurrección. http://www.youtube.com/watch?v=zSDChFnoqQI Al Zistema...
Erskine, Me parece que por encubrimiento ahora sólo se podría proceder contra Manzano y la Tedaxa, y su jefe el CGSC. Creo que son los únicos que caben en este tipo: "2.Ocultando, alterando o inutilizando el cuerpo, los efectos o los instrumentos de un delito, para impedir su descubrimiento." Cuando sepamos los autores se podrá proceder contra una buena cadena de encubridores. Lástima que las penas sean tan bajas.
Al César, lo que es del César Cada día que pasa después de la Sentencia se va afianzando más la creencia de que estamos ante una sentencia “salomónica”, como la llama PJ en su Carta dominical, o “pastelera” en términos coloquiales. Recordemos que fue uno de nosotros, Nosoyo, el que, cuando el pastel apenas acababa de salir del horno, realizó un temprano y certero análisis en esa línea el mismo día en que se leyó la sentencia, a las 14:06 horas. Primera impresión: Bermúdez y compañía compran la trola aparentemente. Eso sí, condenas bajas para casi todos (Zouhier 10 añitos, Agliff...etc.) absuelven a 8, destacando especialmente los Toro y "El Egipcio", supuesto autor intelectual. O sea, PASTELEO con el que, en contra de lo previsto, nadie hará excesiva sangre: ni PP, ni, sobre todo, PSOE. Pasteleo destinado, sobre todo, a echar tierra por encima de quienes saber la verdad, para que no encuentren apoyos en ningún partido ni institución; y para que se mantenga el podrido "equilibrio" actual que permite a todos chupar del bote. Muy gordo tiene que ser lo que se tapa para tal contubernio, y para que se intente a toda costa que un puñado de ciudadanos libres ejerciten su condición. Enviado por nosoyo el día 31 de Octubre de 2007 a las 14:06 (#967) Enhorabuena, Nosoyo, por tu atinado ojo clínico. 11 M ENTIRA Saludos
Buenas noches. OT Decía Aznar que el asunto Sarkozy-El Chad le había hecho sentirse humillado. A mí también, la verdad. Merci, Monsieur Sarkozy http://www.debate21.com/articulos.php?id=5217
Perasalo No te olvides de Domigo Río ni de los peritos protegidos. Si, como dice el tribunal, la mochila de Vallecas es una de las destinadas a explotar y provocar la masacre, éstos, han hecho lo que expones: 2.Ocultando, alterando o inutilizando el cuerpo, los efectos o los instrumentos de un delito, para impedir su descubrimiento." ¿Por qué no se ve ni el "timer" ni el IMEI del registro de Morata?¿Dónde están los logs de los otros terminales en esa BTS? Es más, apunta en esa lista quien hiciera desaparecer del sumario las llamadas en el entorno de las estaciones, las grabaciones de las cámaras de seguridad, LOS TRENES, etc. Estoy rendido, me voy a la caja.
" Todo fue un error" Hoy en El País: El tribunal absolvió a El Egipcio pese a que la condena de Italia no es firme El tribunal del 11-M incurrió en un error al absolver a Rabei Osman el Sayed, Mohamed el Egipcio, del delito de pertenencia a banda terrorista. Los magistrados decidieron aplicarle el principio de non bis in idem, es decir, que nadie puede ser castigado dos veces por los mismos hechos. Autodestrucción de los fundamentos ERNESTO EKAIZER Achraf atribuye su detención a un compló para tapar el 11-M El Supremo reduce a la mitad las condenas al 'comando Dixan' El PP deja el 11-M en segundo plano Podéis leerlos enteros en : http://peones-negros.com/foro/viewtopic.php?t=595&postdays=0&postorder=asc&start=165 Menos de una semana ha durado el entusiasmo del Partido Popular con el asunto del 11-M. Ayer, tanto la cúpula de la llamada reunión de maitines como el Comité de Dirección concluyeron que no es asunto prioritario para el primer partido de la oposición, según aseguraron varios participantes en ambas reuniones. El PSOE 'congela' la disputa por el atentado
¡Uf! disculpad. El enlace ha partido en dos la reseña sobre lo que hoy publica EP
AuroraRo #371 Yo recuerdo haber leído en algún sitio que cuando Del Olmo, mosqueado por la insistencia de algunos en ciertos medios acerca de la inexistencia de autopsias, solició éstas al IAF, una señora le contestó en unos términos como estos: Por el presente comunico ... que paso a dar cumplimiento a su requerimiento de 27 de marzo de 2006, ... Si bien, con el debido respeto y pidiendo disculpas por mi atrevimiento, manifestar a V.I que a tenor del artículo 343 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en sentido estricto, no parece que los Sres. Médicos Forenses fulano, mengano y zutano, puedan emitir el correspondiente informe de autopsia solicitado por V.I en Sumario 20/2004, sino ampliación y/o aclaración de cualquiera de los extremos que contemplan los informes de los estudios complementarios que realizaron en su día. Atentamente, tal y cual. Y yo, Aurora, y yo.:-) Es que hay jueces a los que les gusta más literatura y así nos va... 11 M ENTIRA Saludos
olasarep Sí, vi el progrma de LdP. Deseando estoy de que le meta el diente a Leganés y a la data que no datan:P. A ver si tirando del hilo este, lleno de falsedades y teatro, podemos llegar al ovillo y a echar por tierra de una vez el tinglado que se han montao los golpistas. !¡Ya está bien de tanta infamia! 11 M ENTIRA Saludos
HERNAN #444 Las autopsias de Leganés dan mucho juego... Y tanto, Hernán, y tanto. Pero más ha "jugado" Prieto con la verdad. Habrá que descubrirle de una vez las vergüenzas, si es que le queda alguna. 11 M ENTIRA Saludos
Pues parece que han decidido que ya no están contentos con la sentencia. La falta de autoría intelectual les machaca. Seguramente la recurrirán para encasquetarle la autoría a el Egipcio. Si es que entre el secador asesino y la marca en la frente está claro que éste lo organizo todo.
APUNTARME EN LA LISTA DE: Ignacio Astarloa, Jaime Ignacio del Burgo y los periodistas Federico Jiménez Losantos, Fernando Múgica, Luis del Pino, Alcaraz, Cesar Vidal, El mundo, La COPE, Libertad Digital, City FM, ..., SOMOS TODOS.
Una muestra de hasta donde pueden llegar los desvaríos de un análisis centrista – entre la versión oficial y la conspiranóia crítica- de la zentencia: “Cabe pues la posibilidad de que Zougam se prestara a ser el señuelo de los terroristas y que se subiera a varios trenes para que el testimonio contradictorio de varios testigos anulara los de todos (recuérdese que los que dicen haberlo visto, lo describieron con diferentes ropas).” http://www.gees.org/articulo/4670/ Un genio este Campmany. Ha descubierto al terrorista islamista completamente gili.pollas que se arriesga a 40.000 mil años de cárcel no se sabe para qué. Sin embargo, por lo que se lee en el artículo –y otros que ha publicado en LD- este hombre sabe perfectamente que el 11-M fue un golpe de estado de las cloacas. Adopta una pose centrista –insufrifle en un asunto como éste- que parece novedosa. Si no me equivoco hasta ahora no hay gente como él. No sé si servirá para desenganchar a algún sumiso de la versión oficial o como modo de que los tibios que miran para otro lado empiecen a cambiar de lado, ahora que los golpistas están en peligro. Quizá para su hermana que publica en el inane, cómplice consciente del encubrimiento. O para bandadas de acomodados.
¿Por qué ZetaP dijo el 11-M que había terroristas suicidas? ¿Dónde están los fundamentos de Bermudez para asegurar que los suicidados en Leganés pusieron las bombas?
que le dieron a Trashorras por los explosivos?? Digo yo que al no ser islamista, le tendrian que dar una pasta muy gansa, y que se habrá investigado. Es todo de risa. Islamistas que se la juegan metiendo en el ajo a un asturiano "chalao" que es confidente de la policia, al igual que su cuñado... y no se investiga que es lo que obtiene a cambio... Y para arriesgarse mas aún, mandan a por los explosivos a una panda de chorizos magrebies. Y luego son capaces de dejar 12/13 mochilas con tanto arte que nadie en ningún tres se percata de ello. Imaginaros... por narices en alguna "dejada" alguien tuvo que decir "ehhh que se deja usted una bolsa" Pues no, los chapuceros estos lo hicieron perfecto.
En El Mundo de hoy: - "LA TRONERA Escupir al cielo ANTONIO GALA Esa estupidez del autor intelectual del 11-M supera lo imaginable para transformarse en una pura estupidez. En un juicio resuelto hay que atenerse a la sentencia y dejar de buscarle pies al gato. Muertos los suicidas de Leganés, y tan pie a tierra la gente del PP, ¿por qué le cuesta trabajo pensar en los yihadistas? ¿Porque son unos cuantos moros marginales, sin medios y de extrema cutrez? A eso se llama xenofobia y es muy provocadora. No sé si el belicismo del genio Aznar influyó en el atentado, pero sí en las votaciones. Es humano, aunque idiota, seguir dándole vueltas a una peonza inmóvil, y que la aceptación de una derrota sea difícil; pero peor aún es hablar de intelectuales, j.oder la m.arrana con amenazas, y no respetar sin aspavientos una decisión judicial de buena fe y sincera. Qué malísimo ejemplo electoral" Sin embargo, en Sentencia se dice que una serie de individuos mahometanos "...son miembros de células o grupos terroristas de tipo yihadista que, por lo que ahora interesa, mediante el uso de la violencia en todas sus manifestaciones, pretenden derrocar los regímenes democráticos y eliminar la cultura de tradición cristiano-occidental... Cabe recordarle a Gala que no sólo los mahometanos escupen al cielo del Dios cristiano-occidental: muchos republicanos españoles lo hicieron a partir de 1931 (¡y de qué manera!) porque España había dejado de ser católica (Azaña), y ahora pretenden que deje de ser católica para convertirse al más radical laicismo militante conocido en occidente: así es la izquierda española. No estaría de más que algunos dejaran de "j.oder la m.arrana con amenazas" a la Cadena COPE, por ejemplo. Francisco Umbral, que no era creyente pero escribía y pensaba mucho mejor que Gala, lo escribió con sencilla lucidez: "Las guerras de religión las ha perdido todas la izquierda". Por algo será.
"Marruecos se ha habituado a chantajear a España" (Agencias/PD).-El representante del Frente Polisario en España, Brahim Gali, afirmó hoy que Marruecos utiliza recurrentemente las escaladas de tensión diplomáticas para chantajear a España, ya sea en el ámbito del contencioso sobre el Sáhara Occidental o, como en la última semana, con la próxima visita de los Reyes a las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla. Gali matizó que la polémica generada por el viaje de los Reyes es 'un tema hispano-marroquí', que debe diferenciarse del contencioso por el Sáhara. Sin embargo, consideró que 'Marruecos se ha habituado a la política de chantaje contra España'. 'No es nada nuevo ni nos sorprende, al menos a nosotros. Intentan aprovechar a fondo para ver qué es lo que sacan', agregó. 'Se han acostumbrado a ordeñar esas escaladas. Es una carta que tienen en la manga y que sacan cuando quieren para chantajear tanto a los reyes españoles como a los diferentes Gobiernos desde hace más de 35 años', prosiguió Gali. DNI ESPAÑOL Gali también quiso responder a las críticas lanzadas por el Gobierno marroquí a la aceptación a trámite en la Audiencia Nacional de una querella por presuntos delitos de genocidio y tortura contra la población saharaui perpetrados por las autoridades marroquíes. 'No es el primer caso en el que (el juez de la Audiencia Nacional Baltasar) Garzón ha intervenido en casos de genocidio contra la humanidad, especialmente en temas de esta índole. Este es un caso que afecta directamente a la justicia española, ya que la mayoría de los desaparecidos del Sáhara Occidental tenían DNI español. (Garzón) es totalmente competente en la materia'. Para Gali, las críticas de Marruecos son una 'reacción para seguir ocultando la política de genocidio, tortura y desapariciones que ha ejercido en el Sáhara Occidental desde que lo invadió en 1975'.
2.- "Marruecos se ha habituado a chantajear a España" Ayer mismo, el ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación marroquí, Taieb Fassi Fihri, subrayó que el Gobierno marroquí 'negará toda explotación política de la justicia española'. 'El Gobierno se asombra de la coincidencia de este asunto con los desarrollos positivos sobre el expediente de nuestra integridad territorial en Naciones Unidas y la acogida favorable de la que es objeto la Iniciativa marroquí de autonomía de las provincias del Sur', indicó el ministro, citado por la agencia de noticias MAP. Gali, sin embargo, insistió en la legitimidad del auto de Garzón. 'Está totalmente justificada la aceptación por parte del juez Garzón a trámite la querella presentada por las asociaciones de víctimas directas de esas atrocidades marroquíes. Son hijos o hermanos de los desaparecidos', afirmó. 'Es hora de que la verdad se conozca. ¿De qué tiene miedo Marruecos? A que se descubra la realidad, a que se descubra el genocidio cometido en contra de la población civil saharaui por parte del invasor marroquí', reflexionó. Las asociaciones de víctimas saharauis 'están en su derecho a que se revele la verdad y que los que han cometido esas atrocidades que paguen por ello, que se sienten en un banquillo para pagar por lo que han hecho en contra de la humanidad', prosiguió. El representante del Polisario quiso resaltar por último la diferente actitud que mantiene Marruecos con España y con Francia. 'Esto no se ha hecho con el juez francés, que incluso ha dictado órdenes de detención contra marroquíes, pero ¿cuál ha sido la reacción?', se preguntó Gali.
El SUP (Sindicato Uniformado de Pistoleros) amenaza con emprender acciones legales contra Luis del Pino (por ahí van mal), Del Burgo (yo que ellos no lo haría), Astarloa (no sé a qué viene), Múgica (archivará la denuncia junto a las amenazas de muerte de hace unos meses), etc. Esperemos que no se resuelvan las denuncias en habitaciones sin Estado de Derecho. ¡Esperemos! Cito LD: De las querellas se encargará el abogado catalán José María Fuster Fabra quien, según el sindicato, "ha llevado a cabo la defensa jurídica de funcionario de la Policía de manera satisfactoria" durante el proceso. ¿Qué otros casos famosos ha llevado Fuster Fabra en el pasado? Buenos días a todos. Slds.
De Oca a Oca y tiro porque me toca. Pasa de defender al ex-general Galindo a defender a un sindicato de matones baratos. De GAL a GAL. Como ayer, nada nuevo bajo el Sol. Slds.
OT El País se pitorrea de los ceuties y de la bandera. La visita de los Reyes a Ceuta ayer día 5 fue algo digno de ver. Una ciudad volcada con los Reyes, miles y miles de ceutíes en las calles para homenajearlos, vitorearlos y emocionarse. El diario El País se vio obligado a informar del hecho, lo hizo en primera página de su edición digital y con una foto que aquí reproduzco. En ella aparecen 12 subsaharianos de ébano (no se puede decir ya negros aunque se diga no peyorativamente) agitando 12 banderitas españolas. sigue... http://orel.blogia.com/
Las últimas declaraciones de Gomez Bermudez, el juez de la Rueda de Molino. "Propone «limitar el acceso del periodista a las fuentes judiciales» porque cree que «perjudica» la investigación policial y la instrucción". ¿En quien está pensando? Tras las reacciones a la sentencia, TODOS, y ahí están los comentarios del insigne Gabilondo (a ver cuando nos cuenta como le nombran director de emisora en el franquismo cuando estos cargos los controlaban los Gobiernos civiles), que dejan claro que los dardos van contra EM y LD. Pero un análisis frío de lo ocurrido en este caso durante los últimos meses, nos permite ver que los culpables, ¡y bien culpables! han sido otros EM y LD y City han publicado cosas del sumario antes del juicio. Es cierto. Y gracias a esos datos, terminaron con ese barullo que tanto molestaba a Iñaki. Pero nunca han violado el secreto de sumario, entre otras cosas por Del Olmo y Olga pusieron bien de empeño. En cambio, la Pinza del Bórico, (Prisa/Vocento) SE HAN HINCHADO A PUBLICAR DATOS QUE ESTABAN BAJO EL MÁS ESTRICTO SECRETO Y A LOS CUALES NI TAN SIQUIERA DEFENSORES Y ACUSADORES HABÍAN PODIDO ACCEDER. Estas filtraciones han sido numerosas y gravísimas. Por poner un ejemplo anecdótico. Se publicó que se había fijado a Zougham en Morata, cuando se mantenía en secreto el nuevo testigo que decía que le había visto ¡poner ladrillos!. Hay muchíiiiiisimas. Por ejemplo relativas al Egipcio, o el "campus virtual de entrenamiento" del ABC y tantas y tantas. Cuando se tambaleaba el asunto, filtración con nuevos datos a EP y ABC. Espero que alguien recuerde alguna públicamente las mil y una filtraciones de las que estos se han beneficiado.
Este post pasó desapercibido el domingo por la tarde. Son las cosas de vivir en Provincias: http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2565&num=2#com583333 Hoy ya la cosa no está tan clara. el invento se cae, y la fiscalía ya parece que quiere recurrir. El tribunal ha PREVARICADO, pués como mínimo ha aceptado incluir en el engendro que "la policía actuó correctamente, en todo momento y que todo está muy bien hecho". El resto del pastel lo ha compuesto el tribunal, y le ha salido una P.UTA MIERDA. El invento se cae a trozos. Hay que oir a Federico de 6 a 7. ¡ESTÁ SEMBRAO! 11 M iserables!
jflp #710, muy bien visto. Slds.
Belga. Sigo creyendo que a Zougham no se le condena exclusivamente por los reconocimientos y que los otros datos son lo que llamas "adornos". Esos adornos han sido fundamentales, porque sólo con los reconocientos veo difícil que haya fundamento suficiente. De ahí la necesidad de complementar con otros "indicios" la mayor parte de ellos, peregrinos, sin fundamento de ningún tipo ni justificación documental. No soy abogado ni tengo conocimientos en jurisprudencia, pero la experiencia nos dice que las meteduras de pata en este campo han sido apoteósicas. Y me huelo que la jurisprudencia debe ser bastante estricta en este campo. Cito un caso de estos. A José María Bereciartua Echarri, se pidió la extradición a Francia por el caso del atentado contra el general Valenzuela en 1981. Cuando abandonaron los terroristas la moto en el Retiro y se perdieron en este parque, varios testigos proclamaron sin género de dudas que era él. Durante esos meses, más testigos aseguraron sin genero de dudas que le habían visto en bares, comercios, en la calle. Por cierto su rostro también fue publicado profusamente en prensa y televisión. Al final, el atentado fue realizado por el comando itinerante de Parot. Con Izaguirre Gogorza alias Gogor, ocurrió algo parecido. El disparate llegó a que el terrorista que le acompañaba cuando muere en Guipuzcoa, y los que le ofrecieron casas de refugio en esta provincia, fueron juzgados junto la infraestructura del comando Madrid que dirigían Madariaga y la intelectual progre Jimena Alonso. ¡Y semejante disparate partía de muchos más reconocimientos de testigos que en el caso de Zougham! De ahí la importancia de complementar esos datos con otros. Por cierto si en el juicio quedó claro que Bakkali era el que llevaba lo de las tarjetas ¿como se deduce que es Zougham el que las proporciona?
Mi apoyo y solidaridad con Luís del Pino, Federico Jiménez Losantos y Fernando Múgica –y por descontado a César Vidal-. Por no quedar en retórica, si alguna vez necesitan convocar al veterano equipo nacional de rugby universitario, por lo menos la mitad del equipo nos plantamos a proteger la puerta que nos digan. ;-)
Acudiremos con nuestras bombonas de oxigeno por si terminamos ahogados…
Que sea la propia policía que se defienda de la trola que le acusa de inútil.
Darane (#681 Fenomenal, Darane. Lo que dices supone una gran esperanza para que la Justicia al final se imponga, en el Supremo, en Europa o donde sea, tiene que haber un Juez (con mayúsculas) que no trague con mentiras flagrantes ni con servidores públicos delincuentes. Espero que alguien no olvide esto que dices: Delito de falso testimonio: ....el delito de falso testimonio existe desde el momento en que alguien miente en juicio y si tienes pruebas de que ha mentido, le puedes emplumar; pero por estrategia procesal, es mejor esperar a la sentencia firme. Obstrucción a la justicia o falta de lealtad: ....cuando mientes ahí (en el sumario), el delito se llama de otra manera: obstrucción a la justicia o falta de lealtad si lo cometen Procuradores, Abogados o Fiscales.
Salomón, hijo de Betsabé; no sé si creerlo, pero me dicen que la Vulgata se equivocó, que no amenazaste con partir al niño para conocer quién era la madre, que lo que ocurrió realmente es que te comiste al niño. 11-M iserables
olasarep # 701 Simplemente epatante. ¿A qué juega el tocinillo este? ¿A decir alguna chorrada que no haya dicho nadie?
Si Dios quiere al anochecer les leo. Lo haré porque ustedes son formidables y no se conforman con que tanta infamia quede en nada. 11-M entira
OT Del ridículo, el drama y el desprecio HERMANN TERTSCH 1- El secretario de la «Organización Z», Pepiño Blanco, tuvo ayer un incomodísimo lapsus al intentar vender como éxito de los socialistas el viaje real a Ceuta y Melilla. Lo denominó «la primera visita de los Reyes de España a Marruecos». Inmediatamente percibió que algo se le había torcido en esa frase y rectificó: «Es notorio que los Reyes de España han viajado a Marruecos en numerosas ocasiones». Blanco supo que se había equivocado pero no localizó a tiempo la neurona que le dijera en qué. «Freud hätte Freude». Sigmund Freud (Sigmundo Alegría en alemán) se habría «alegrado» con dos lapsus seguidos tan bonitos y coherentes. Habría invitado al señor Blanco a echarse en su diván en el piso- consulta de la Berggasse 19, en el noveno distrito de Viena, y le habría preguntado si su intención real no era afirmar como su compañero en la «Organización Z», el diplomático Máximo Cajal, que Ceuta y Melilla son y deben ser Marruecos. Y que considera toda esta fiesta nacional en torno a la visita real en Ceuta y Melilla una buena idea en la medida en que sirva para rojigualdear un poco a su caudillo ante las elecciones de marzo porque ahora toca eso. Para la operación contaban con la buena fe de los Reyes y su profundo deseo de visitar aquellas ciudades españolas, con el entusiasmo de sus poblaciones y con la seguridad de que la visita sería tan bienvenida que habría que pasar por alto los móviles torticeras del Gobierno. Eso sí, siempre que los acuerdos con la satrapía marroquí para montar una minicrisis efectista no se salgan de madre. Porque hasta Blanco sabe bien que los jueguitos con fuego de «Z» tienen una marcada tendencia a escapar al control de su audaz instigador.
2- Y nadie sabe si Rabat cumplirá con la expectativa de volver a la normalidad tras estos gestos aun para la galería. Puede que sí. O que no. En todo caso, es evidente que la principal pieza que Marruecos quería del Gobierno débil de España, su cambio radical en la política del Sáhara a cambio de nada, ha sido cobrada. Y no hay que ser Metternich para saber que Marruecos no podía imaginar un Gobierno más favorable a sus intereses en Madrid que ese enjambre descoordinado de ineptos ideologizados que ya se han granjeado la enemistad de los otros dos protagonistas en la región, Argelia y Estados Unidos, y el desprecio mayúsculo del tercero, Francia. Nuestros intereses ya solo los defienden otros cuando les conviene por una razón u otra como ha sido el caso ahora con el rescate de nuestras ciudadanas en Chad por parte del presidente francés. En Latinoamérica y Africa, en Asia como en la UE, nadie tiene respeto al que demuestra no tenérselo a sí mismo ni al país que gobierna. Rabat y muchos otros mimarán al Gobierno de España más extorsionable jamás habido. Mientras los desastres, el ridículo y las amenazas a nuestra seguridad se multiplican, este puente de noviembre ha sido todo un alarde de catadura con «Z» y sus ministros interrumpiendo el ocio para insultar a la oposición. Moratinos se ha hecho ya miembro de pleno derecho del tropel de campeones de la villanía. Su acusación al PP de promover conflictos internos en España con inmigrantes es una vileza que le era impropia. En la política exterior, ganarse el respeto y la confianza es una ingente labor que exige lustros de constancia en el esfuerzo y la probidad, mucho más para un país como España surgido de una dictadura. Se logró en una encomiable labor que comenzó en los albores de la transición y tuvo continuidad con cuatro presidentes de Gobierno. Pero se pierde en media legislatura y así ha sido.
3- La inanidad de «Z» es ya la indefensión de España. Como en la seguridad, la lucha antiterrorista, la educación, la igualdad entre españoles y la libertad de todos, en nuestras relaciones internacionales, el «caudillo Z» y su organización de cuadros soberbios e ineptos impenitentes dejan, incluso si su desaparición es inmediata, unas montañas de loza rota que ya parecen el Gurugú, pero podrían ser pronto el Rif.
Trico #708 ¿Fuster Fabra? ¿Fuster Fabra? Ahhh! Te refieres a José María Torellas Fuster Fabra. ¿Al-guien le ha dicho a la Manjón por qué partido político se presentó su abogado a una elecciones como candidato? ¡Con lo roja que es esta señora! ¡Cáchis la mar, las cosas que tiene la vida! Siento no poder estar más con vosotros, pero "You're always on my mind" :)
Después de leer la última perla con que nos obsequia el entrañable Antonio Gala, no me que da a menor duda de que el nombre de su columna en El Mundo no debiera ser "la Tronera", sino El Tronado. Todo medio tiene su topo, y lo que Gala es a El Mundo, lo es la Rosetti a la Cope. Que cada día se le ve más el plumero a la tipa.
jflp "Por cierto si en el juicio quedó claro que Bakkali era el que llevaba lo de las tarjetas ¿como se deduce que es Zougham el que las proporciona?" De la misma manera que se deduce que los de Leganés pusieron las bombas, por que lo digo yo y ¡¡vale ya!!, y si no te gusta, da igual. En realidad Zougham pasa a ser el "subministrador" de las tarjetas porque le han reconocido en los trenes, si no, no se atreverían. No le pueden acusar por los contactos que dicen en la sentencia que tiene con Basel y Almalah, que son casuales, de hecho, el Egipcio tiene relación con Fouad y está absuelto.
¿Por que están tan nerviosos? ¿Ya no nos ningunean? Mi enhorabuena y apoyo a Ldp, Federico, Cesar Vidal, Mujica y otros muchos que habeis hecho posible llegar al punto en el que estamos. Se ha agradecido también el apoyo de Aznar de estos últimos días a FJL y la Cope. Puede que si sigue en esta linea le perdonemos algunos de sus "pecados de juventud". Si Bermúdez además de juez, quiere dedicarse a la política como Garzón que lo haga, pero eso de hacerlo desde un juzgado es antidemocrático. Crea indefensión judicial. ¿Que collóns tiene que decir el u opinar que los periodistas acedan a los sumarios?. El lo que tiene que hacer es aplicar la ley honradamente y dejarse de cojudezes.
Edmundo, creo que es Torrellas ¿Quiénes eran los de Unión Nacional? http://www10.gencat.net/pls/gov_eleccions/p14.consultar_candi_candi?v_tipus_eleccio=G&v_any_eleccio=1979&v_num_eleccio=1&v_codi_provincia=8&v_codi_partit=63
Ahora mismo en COPE, FJL y PedroJ vuelven a insistir en que Bermúdez dijo que "algunos se irían caminito de Jerez..." Ay, Bermudez, ay
Edmundo #724. ¡¡ Pero si era el partido de Blas Piñar !!
Eso venía yo a decir, que si estáis oyendo a Federico. Ay, Dios. (Buenos días)
En la COPE FJL El Juez Bérmudez tuvo una reunión con FJL para comentar las incidencias del juicio, a mediados de la vista oral. Sacaron la impresión de que los policias se irian, en el momento procesal oportuno "caminito de Jerez" Lo dicho, por increible que parezca. Ahora mismo
http://www.videos.es/reproductor/mijaca-(dgi4ArABIOg
El GAL, ese mundo maravilloso. El GAL es como los quesos, las cervezas o los whiskies: un universo de matices. Fíjate tú, de la extrema derecha más rancia (por ahí se cuenta cada cosa de Fuster Fabra en la Universidad...) a la asociación roja de una militante comunista. Qué vueltas da la vida. Y sin embargo, no da ninguna. Porque siempre estamos en el mismo sitio, ¿verdad? Slds.
Lo más gordo es que eso de "caminito de Jerez" no se lo dijo a FJL, sino a las víctimas. Lo contó De Pablos en la linterna. De hecho yo me lo encontré unos días antes de la lectura de la sentencia y estaba casi seguro de que habría deducciones de testimonio.
¡Pero qué fuerte! ¿Soy la única que estaba en Belén con los pastores? ¡¡¿¿Que el purista Gómez Bermúdez se entrevistó con FJL para aplacar sus posibles críticas hasta que él hubiera acabado su teatro con su sentencia diciendo que en el momento oportuno se deducirían los testimonios ??!! ¿Así de clarito? ¿¿Es a nosotros a quien había que apocar?? Estoy impresionada.Que se entere todo el mundo de cómo funciona el aparato...
Y ahora, al Sindicato rojo de las habitaciones sin Estado de Derecho. Más de lo mismo. Slds. PS: Cloacas cloacas cloacas cloacas cloacas cloacas cloacas...
No doy crédito.... ¿¿A las víctimas, Judex?? INDECENTE... ¡Para acallar a las víctimas y que ellas, a quienes respetamos, nos contuvieran a los demás!
Mañanita, este tío le decía a todos lo que querían oir. ¿Qué le contaría a Enrique Barón cuando también fue a verle al juicio?.
Qué nervios, eh, Bermúdez? Mi jaaaaacaaaaaaa
Pa nervios los de ayer de Guevara intentando amedrentar a Cartagena. Qué mal, qué mal, la conciencia... Slds.
¿Sueñan los magistrados con Estrellita Castro? Yo ya es que no sé si jinchame de reí.
Pues me tomo como algo personal que nadie que me conozca desconozca eso de aquí al día 24. Sigo flipada.
Bueno , aqui teneis la copia del aprendiz de brujo , Guevara , gritando a Cartagena. min 2:06 en adelante http://www.cope.es/archivos/audio/ultimas.wma Y aqui os pongo el original Roland Freisler interrogando a un acusado en el juicio por el 20 de julio . http://es.youtube.com/watch?v=aNi5256dhvM cualquier coincidencia es casual
Hay que ver que cínico es PJ, ¡Cómo si él no estuviese enterado de las reuniones de GB! Pero si hasta yo lo sabía. No me quiero extender pero lo que ha dicho GB en Málaga es una soplapollez, dicho con el máximo de los respetos. Y sorprende viniendo de un juez que se debería conocer la Constitución. Lo qeu sí que tendrían que revisar es el secreto de sumario y el uso desproporcionado que se hace de él. Lo que no puede servir el secreto de sumario es para que sus señorías se tiren 3 años de instrucción tocando el cimbel para no llegar a nada. Para que el juicio del 11-M acabe como ha acabado era suficiente con 6 meses de instrucción, tirando por lo alto. Me imagino que ahora tendrán que cambiar el título de las siguientes ediciones del libro de GB y esposa, "Levantando el velo". No sé, ¿"La justicia con burkha" quizás? Me da mucha pena porque yo creo que es buena persona y buen juez, pero creo que se ha equivocado y se sigue equivocando. La justicia no es solo resolver a la carrera cumpliendo plazos. Para eso ponemos un mono adiestrado y seguro que consigue similares rendimientos. Es algo más. Dice que los jueces son profesionales de aguantar presiones. Pues en este caso da la sensación de que no ha sido así y que no ha sabido encajar según qué cosas. Desde luego a nadie le gusta que le insulten o le vituperen, le regañen o le dejen en evidencia, pero va en el cargo cuando uno se conviere además de en juez en figura mediática por la repercusión que ha tenido el juicio del 11-M. Guevara, Pues otro tanto de lo mismo. Un juez tiene que imponer autoridad y ser respetado. Pero no se puede dar la imagen que dió ayer Guevara. Si considera que Cartegena está faltando al respeto al tribunal o obstruyendo la acción de la justicia, que tome medidas. Pero el ponerse a dar gritos como un histérico no creo que favorezca la imagen de la justicia. Fuster, Pues no me sorprende nada, para qué nos vamos a engañar.
Pos sí. Menudo es Bermúdez. Que vayan haciéndole sitio en los foros internacionales, que le va a hacer la competencia a Garzón. Gavina: ¿Sueñan los magistrados con ovejas eléctricas? ¿O son los del SUP?
Querido Peón Invisible, ya lo ves, más pasteleo... En fín. Te necesitamos, la lucha diaria por la VERDAD 11-M es muy dura, importantes y urgentes iniciativas están pendientes de apoyo solidario y colaboración. TU AYUDA CUENTA MUCHO. Suerte y Ánimo camPeón. Colabora con nosotros C/C (Caja Madrid): 2038-4720-45-6000037721 Acude a la manifestación convocada por la AVT. POR UN FUTURO EN LIBERTAD. JUNTOS, DERROTEMOS A ETA. De la A a la Z ALCARAZ somos todos Descarga el formulario de autoinculpación
APUNTADME EN LA LISTA DE: Ignacio Astarloa, Jaime Ignacio del Burgo y los periodistas Federico Jiménez Losantos, Fernando Múgica, Luis del Pino, Alcaraz, Cesar Vidal, El mundo, La COPE, Libertad Digital, City FM, ..., SOMOS TODOS.
Aznar ayer estuvo enorme en la presentación de su libro: http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12... Pero este no es el Aznar ni del 93, ni del 96, ni el del 11-M. Este es el Aznar, de una larga y fructífera trayectoria política que no supo interpretar el 11-M, que erró en algunas cuestiones y que por supuesto si ha sabido interpretar el post 11-M, y su lugar en la escena, mejor que nadie.
¿En que quedamos? ¿No era que tres fuentes de reconocida solvencia habían confirmado la existencia de los terroristas suicidas? El impresentable Iñaqui acaba de declarar que eso lo dijo una colaboradora en medio de una catarata de noticias que no se podían confirmar. ¡¡¡¡ JI, ez queee!!!!!!
Para que triunfe el mal, sólo es necesario que los buenos no hagan nada. El número de malhechores no autoriza el crimen. ¿Zapatero embustero y Gafe, por qué y para qué dijiste el 11-M que había islamistas suicidas en los trenes? Los españoles no admitimos la MATANZA ni a partidos políticos que la encubran. Queremos saber: ¿Quién se dedica en España a matar españoles para cambiar gobiernos?. ¿Para qué mataron el 11-M a 192 personas inocentes, hirieron a 1841 físicamente, y a muchos millones psicológicamente? ¿Quiénes son los ideólogos, inductores, planificadores, instigadores, asesinos, encubridores, y responsables de la masacre del 11-M? Yo sigo pidiendo, además de la depuración de las Responsabilidades Políticas, el conocimiento de TODOS los Responsables Intelectuales y Materiales y la aplicación de la Ley a TODOS los culpables del crimen múltiple. En España, por el momento, sólo conocemos los ascensos con que premiaron a los que podían y debían evitar la masacre. (Gabriel Moris Noguera) 1330 días para llegar a la Sentencia del 11-M 1336 días sin saber La Verdad
Yo no entiendo una cosa. ¿Bermúdez, engañó a FJL, o cambió a última hora? Si cambió, ¿por qué pudo ser? Off-topic Estoy escribiendo para mis colegas un resumen de la investigación del 11-M. Para vosotros será corto, demasiado elemental e incluso erróneo, pero para la gente de la calle, igual es útil: http://elopinadorrural.wordpress.com/2007/11/04/la-teoria-de-la-conspiracion/ http://elopinadorrural.wordpress.com/2007/11/05/11-m-los-explosivos-i/
O sea, que Iñaki no podía confirmar nada pero el pp tenía que saber todo. Vete a paseo iñakin. Eres patético!!
A la vista de lo visto ¿qué os parecen estos posts de entonces? Enviado el día 1 de Noviembre de 2006 a las 07:24 (#184) Enviado el día 1 de Noviembre de 2006 a las 13:15 (#24) ¿En qué se diferencia la operación Dátil del 11-M? En nada Luís, ¡Lleva el mismo camino! ¿Hasta cuando padeceremos instrucciones realizadas por lo mismos jueces que deberían velar porque se cumplieran las garantías procesales y porque las pruebas fueran pruebas y no flagrantes amaños? ¿Hasta cuando padeceremos una justicia dependiente de los partidos? ¿Hasta cuando padeceremos de súper jueces estrella? ¡Montesquieu no puede seguir muerto y apestando! ¡Los peones negros no lo permitiremos! ¡JUSTICIA VERAZ E INDEPENDIENTE! ¡NO A LA CÉSARO-JUDICATURA! ¡11-M entira! Otro (#258) Otro (#452) y otro (#82) ¡LEÑA AL MORO! Ahora también en Italia. Islamistas infiltrados autoinculpándose de lo que les manden. Cartagena se ha dado cuenta, pero ya es tarde. ¡Así es la vida!
Muis #752 Empiezo a pensar que fue pactada al final. Para pactar GB preparó el terreno antes. Amenazó con deducciones, declaraciones de inocencia,... Luego llamó a los amigos de pepiño, o se presentaron solos y acordaron la infamia que hemos visto. Ahora falta ver lo que consiguió el juez corrupto.
Así se consuma la infamia. Y los asesinos andan sueltos por la calle planeando su próximo golpe riéndose de todos nosotros. Este país está enfermo. Y lejos de curarse empeora cada día.
Yo soy un ingenuo. Despues de tres años no escarmiento. Si se deduce testimonio al que mintió con el skoda fabia, se podrían empezar a eliminar evidencias y pruebas aportadas por quien mintió y la sentencia quedar destrozada. Todavía no he perdido la esperanza... no sé.
Pues yo no he perdido la esperanza, pero porque soy alcoyana de adopción. Sin embargo no creo que la verdad nos vaya a ser enviada de arriba. Así que Iñaki se justifica... O sea, que en un medio de comunicación se puede lanzar "una catarata de noticias" que sean totalmente falsas o tendenciosas, y no pasa nada. Yo pensaba que eso sólo pasaba en las repúblicas bananeras, no en las monarquías parl, digo, eso.
¿Desde cuándo viene la traición de Bermúdez? Rescato este post no porque me guste recrearme en la herida, sino por admiración a la clarividencia de algunos insignes peones. House enseña la patita blanca II. Y no es sólo el bloqueo de esta vía, vital para parte de las acusaciones. Es que ya van siendo muchas. Impidió preguntas que profundizasen sobre el presunto islamismo del que según la fiscalía es el jefe operativo del comando y el montador de las bombas. Le tolera casi todo a la fiscalía y no es tan tolerante con algunas acusaciones y con las defensas. Es gravísimo que coarte el intento de las acusaciones por demostrar la responsabilidad subsidiaria del Estado en base a una posible negligencia o dolo. Está consintiendo el escándalo del retraso de los análisis. ¿Por qué no exige las telas, tierras, material aislante que consta en el sumario que se recogieron? ¿Por qué no exige los análisis que hizo SM? Era muy bonito cuando exigió los análisis, PERO AHORA CONSIENTE QUE EL ASUNTO SE PUDRA. Cuando empezó el blog fui de los primeros en denunciar a Del Olmo incluso cuando LdP creía en su buena fe. Desgraciadamente no me equivoqué. Y no me equivoqué porque sea más listo que nadie sino simplemente soy perro viejo. Y por lo mismo, no me gusta que está pasando en el juicio. House sabe mucho, House tiene mucha experiencia y le veo más preocupado en salvar la instrucción de Del Olmo y en evitar una condena de antología en el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, que en saber la verdad. Hos, con ese ojo tan bueno que tiene, nos avisó. El objetivo final de Bermudez es el pasteleo. Como hizo en la operación Datil, pasteleará y si no tiempo al tiempo. Espero que alguien que tiene ciertos datos haga algo para evitarlo. El tiempo empieza a jugar contra las Víctimas del 11M. Enviado por jflp el día 14 de Marzo de 2007 a las 08:10 (#943) ATENCIÓN: NUEVO HILO DEL BLOG