Los enigmas del 11-M

« Otra patraña al descubierto | Principal | Peor imposible »

Análisis de ADN

26 de Agosto de 2008 - 11:54:09 - Luis del Pino

Compartir:
Menéame Tuenti

En el sumario del 11-M se han utilizado de forma intensiva los análisis genéticos para tareas de identificación. Por ejemplo, para atribuir los restos cadavéricos de Leganés a una u otra persona o para ver a quien pertenecían determinados objetos. Comparando, por ejemplo, el ADN de una prenda de ropa con el de un individuo, puede comprobarse si esa persona vistió o tocó esa prenda.

Pero los análisis de ADN sirven también, por ejemplo, para estudiar las relaciones de parentesco. Y esto puede hacerse de dos formas

1. Análisis del ADN nuclear.

Si nos fijamos en un marcador genético concreto, cada individuo tiene una pareja de genes, uno de ellos heredado de la madre y otro del padre. Si tiene hijos, ese individuo les transmitirá, a su vez, uno de sus dos genes (a unos hijos les transmitirá uno y a otros, otro).

Veamos, para tomar un ejemplo real, el caso de los hermanos Oulad Akcha. Sus restos, hallados en Leganés, no se pudieron comparar con las muestras de sus padres (porque esas muestras nunca llegaron a ser enviadas desde Marruecos), pero lo que las autoridades marroquíes sí que enviaron fue el resultado del análisis genético que ellos mismos habían realizado. Según esos datos de Marruecos, el ADN de los padres de los Oulad tenía las siguientes características:

Marcador

Padre

Madre

D8S1179

13-16

12-15

D21S11

31-31,2

29-30

D3S1358

15-15

14-17

TH01

6-7

8-9

D16S539

10-13

12-13

D2S1338

20-20

21-24

D19S433

13-14

13-14

VWA

14-19

15-18

D18S51

15-17

12-15

FGA

23-23

21-25

Si nos fijamos en el primero de los marcadores, el D8S1179, todos los hijos del matrimonio Oulad Akcha tienen que tener valores que sean compatibles con los del padre y la madre. Teniendo en cuenta que los hijos heredan un gen del padre y otro de la madre, las únicas combinaciones posibles que los hijos podrían presentar son 12-13 (12 de la madre y 13 del padre), 12-16, 13-15 o 15-16. Si un individuo presentara otro resultado distinto en este marcador (por ejemplo 13-13 o 13-16), entonces sería imposible que fuera hijo del matrimonio Oulad Akcha.

Veamos ahora el análisis realizado por la Policía española a los restos de los cadáveres 1 y 5 de Leganés, para esos mismos marcadores genéticos:

Marcador

Perfil I

Perfil V

D8S1179

13-12

13-15

D21S11

31,2-30

31-30

D3S1358

15 - 17

15-14

TH01

7 - 8

6 - 8

D16S539

10-13

10-12

D2S1338

20-24

20-21

D19S433

14-14

13-14

VWA

19-15

19-15

D18S51

15-15

17-15

FGA

23-21

23-25

Si vamos analizando cada uno de los marcadores, vemos que los valores son compatibles con los del matrimonio Oulad Akcha, lo que apunta a que esos dos cadáveres corresponden, con toda probabilidad, a hijos de ese matrimonio. Hemos marcado en negro en la tabla los genes heredados de la madre.

2. Análisis del ADN mitocondrial

Así pues, en cuanto recibió los resultados del análisis de ADN realizado por la policía marroquí a los padres de los Oulad Akcha, nuestra Policía Científica pudo demostrar que esos dos cadáveres pertenecían a hijos de ese matrimonio.

Sin embargo, antes incluso de recibir esos resultados, la Policía Científica ya sabía que esos dos cadáveres podían corresponder a dos hermanos, aunque no supieran de quiénes eran hijos. ¿Cómo podían saber que estaban emparentados? Pues aplicando otra técnica de análisis genético: la de análisis del ADN mitocondrial (las mitocondrias son unos orgánulos de las células que están separados del núcleo).

A diferencia de lo que sucede con el ADN del núcleo de la célula, que se hereda por igual del padre y de la madre, el ADN mitocondrial se hereda exclusivamente de la madre. Por tanto, si analizamos dos muestras genéticas y el ADN mitocondrial coincide, podemos concluir que esas dos muestras pertenecen al mismo individuo o a dos individuos con idéntico linaje materno.

Por ejemplo, si analizamos el ADN mitocondrial de una familia formada por los cuatro abuelos, por dos padres y por cinco hijos, nos encontraremos con cuatro perfiles genéticos distintos:

  • los cinco hijos, la madre y la abuela materna tendrán el mismo ADN mitocondrial.
  • el padre y la abuela paterna tendrán el mismo ADN mitocondrial que será, en general, distinto del anterior.
  • el abuelo materno tendrá otro ADN mitocondrial que será distinto, en general, de los dos anteriores.
  • el abuelo paterno tendrá otro ADN mitocondrial que será distinto, en general, de los tres anteriores

Por tanto, si comparamos el ADN mitocondrial de dos individuos y ese ADN no coincide, entonces podemos deducir que no pueden ser hermanos. Por el contrario, si coincide, podemos deducir que pueden ser hermanos, o primos (con madres que sean hermanas), o madre e hijo, o alguna otra relación similar.

Para los análisis de ADN mitocondrial se utilizan dos regiones del ADN de la mitocondria que se denominan HV1 y HV2. En el caso de los hermanos Oulad Akcha, los resultados del análisis eran:

Región

Perfil I

Perfil V

HV1

16.183C 16.189C* 16.270T

16.183C 16.189C* 16.270T

HV2

73G 150T 263G 309.1C 315.1C

73G 150T 263G 309.1C 315.1C

Como puede verse, ambos cadáveres presentaban exactamente el mismo ADN mitocondrial.

Algunas discrepancias

Lo curioso del asunto es que esa perfecta coincidencia del ADN mitocondrial de los cadáveres 1 y 5 de Leganés deja de ser tan perfecta si comparamos esos resultados con el ADN mitocondrial de sus supuestos hermanos, Naima Oulad Akcha y Khalid Oulad Akcha.

En concreto, Naima Oulad Akcha presenta en la región HV1 el siguiente resultado: 16.183C 16.189C 16.193.1C* 16.270C, mientras que el resultado correspondiente al análisis de Khalid es 16.183C 16.189C 16.193.1C* 16.270T.

Y, como esa, existen pequeñas discrepancias entre el ADN mitocondrial de la región HV2 del supuesto cadáver de Jamal Ahmidan y el de sus hermanos Said, Yousef y Mustafá. Al igual que el ADN mitocondrial de la supuesta cuñada de Jamal no coincide exactamente con el de la supuesta novia de Jamal.

Las discrepancias son pequeñas y lo más probable es que se deba a errores de transcripción o de metodología de análisis, pero cualquier información que alguno de los lectores del blog pueda aportar en relación con la justificación de por qué pueden aparecer esas discrepancias será bienvenida.

Comentarios (59)

« 1 2 »

51 belga197, día 27 de Agosto de 2008 a las 10:58
Ls declaraciones de la superviviente son éstas:

Sin embargo, cuando el avión empezó a despegar "quizás no lo hizo con tanta fuerza" como es habitual, ha agregado. La superviviente no sintió nada hasta el momento en que "giró el ala" y después notó "un golpe fuerte".

Declaraciones

No me gustaría dejar pasar el comentario de Juan Carlos Girauta sobre las declaraciones de Enrique López, portavoz del CGPJ. Cuando las leí pensé más o menos lo mismo que Girauta.

Girauta sobre Enrique López
52 belga197, día 27 de Agosto de 2008 a las 11:24
Parece más completa la información de El País:

Foto/reconstrucción

Y la noticia:

Noticia sobre cómo se produjo el accidente

El MD-82 de Spanair que se estrelló el miércoles pasado en el aeropuerto de Barajas no dejó ninguna huella ni objeto en la pista. Las primeras marcas de impacto están en la franja terrosa aledaña (a unos 60 metros del eje de la pista), donde el cono de cola del avión impactó y se desgajó. De ahí, un recorrido de unos 1.200 metros, con tres discontinuidades en las huellas, por tres desniveles del terreno, hasta que se detuvo en un arroyo.
53 Picquart, día 27 de Agosto de 2008 a las 11:28



Ahora no tengo tiempo de explicarlo, porque me marcho corriendo hasta a mediodía, pero a mí la foto me parece totalmente normal.

El avión ha vuelto a posarse a pocos metros de salirse de la pista. La rodada del avión en el verde es con los trenes traseros. Se ve la compensación de los pilotos. El delantero va en el aire, belga; coño, ¿cómo va a dejar marca?

Yo veo perfectamente la marca de arrastre de la cola, no sé vosotros.

Al llegar a ese badén ha tenido que cascvar la cola, pera ya se sale de foto.

Repito que a mí me parece totalmente comprensible, verídica y muy explicativa la foto.

Hasta luego.

54 belga197, día 27 de Agosto de 2008 a las 12:00
picquart,

Pues a mi me parece muy extraño ya de por sí que con el tren levantado el avión haya hecho ese cambio brusco de dirección para salirse de la pista. Me parece sorprendente que se haya mantenido en contacto con todas las ruedas del tren trasero.

No creo que sea posible levantar el vuelo y volver a posarse en tan poco espacio y con un cambio de dirección tan brusco de esa manera.

Supongo que habrá que esperar a que den más datos.
55 chankpeo, día 27 de Agosto de 2008 a las 12:02
No puedo aportar nada sobre el hilo dado mi nulo conocimiento sobre ADN, pero como la vuelta al curro está siendo tranquila aprovecho para participar y hacer algún comentario sobre el accidente.

En primer lugar enviar mi pésame y un fuerte abrazo a todos los familiares y personas cercanas a las víctimas, con una mención especial a Arturete.

Una curiosidad: por razones profesionales viajo mucho en avión, y como tengo la especial manía de mirar el nombre del avión desde el finger recuerdo haber volado al menos dos veces en ese avión (bautizado como "sunbreeze").

Creo que la foto es real, y que en ella sí aparece la marca del tren delantero (línea recta que comienza unos 20m tras las del tren trasero). Es lo que relata que vió el piloto (vencejo) en en su foro, que el avión no apuró la pista sino que se sale a los 3/4 y deja huellas fuera de la pista.

Hay un testimonio en la web de los pilotos que me parece fundamental: 4 comentarios tras el de vencejo, otro piloto (obligor) traslada lo que le ha contado el piloto que estaba esperando en cabecera de pista para despegar tras el JKK 5022: "avión al aire normalmente, fogonazo en el motor, posición inusual de morro arriba y posterior caida y contacto con el suelo en el lado derecho de la pista casi plano antes de salirse hacia la vaguada".

Esto sería compatible con la foto y lo que en general sabemos: el avión comienza a elevarse, por razones que se desconocen (aunque se baraja un posible fallo en un motor y pérdida de potencia) deja de elevarse, levanta mucho el morro, toca con la cola (en mi opinión todavía en la pista) vuelve a tierra escorado a la derecha, ya sin timón y fuera de la pista, los pilotos intentan frenar el avión y por eso "abren las reversas" pero la existencia de la vaguada entre las pistas no les permite conseguirlo y el avión se acaba partiendo e incendiando. Si no hubiera sido por la puñetera vaguada, es posible que la cosa hubiera tenido un final más feliz.

ATENCIÓN: NUEVO HILO DEL BLOG
56 Arturete, día 27 de Agosto de 2008 a las 12:22
Gracias, Chank.

A mi me parece evidente que la vaguada era insalvable por cualquier avión que la atravesara rodando. ¿Qué organismo es responsable de su existencia dentro de zona aeroportuaria?. ¿AENA y en última instancia Fomento?.
57 rajmar, día 27 de Agosto de 2008 a las 12:49
ANÁLISIS CLAVOS.-

Esto es un bloque de plastilina de 14x25x2.3 cms., que trata de representar la porción de Goma2 Eco que se ve en la radiografía.
14 cms. sería la parte blanca, de lado a lado, sobre la que reposa el teléfono y 25 cms. sería la profundidad que debería tener dicha Goma2, para que el teléfono no se precipitara por la parte anterior o posterior.
El peso de esta trozo de plastilina es de 985 grs., lo que nos da una densidad para esa plastilina de 1,22 gr/cm3, que es un poco menor de los 1,45 que tiene la goma 2.

http://s152.photobucket.com/albums/s194/manazas/?a...
Esto son aproximadamente 62 gramos de tornillos varios que son los que corresponderían a esa fracción del total de Goma 2+tornillos, que según el heroico pedro estaban entremezclados.

http://s152.photobucket.com/albums/s194/manazas/?a...

Esta es la radiografía de un Trium 110 p, colocado sobre el bloque de plastilina al que se han insertado algunos clavos, sólo una pequeña parte del total, en diferentes localizaciones.

http://s152.photobucket.com/albums/s194/manazas/?a...

Como veis sólo aparece la parte superior de dos tornillos que no se han llegado a incrustar del todo, desapareciendo la parte que se encuentra en el interior del bloque.
Utilizando más kilovoltaje en la producción de Rayos X, sí vemos cómo se intuye la presencia de clavos en el interior del bloque.

http://s152.photobucket.com/albums/s194/manazas/?a...

Luego podemos deducir que no se puede afirmar ni negar la posible presencia de clavos en la supuesta radiografía de la mochila de Vallecas, ya que la técnica utilizada en su realización, es de bajo kilovoltaje y no permite la penetración de la masa que aparece bajo el teléfono, aunque visto el volumen que ocupa la tornillería, es extraño que no sobresaliera alguno de la masa.

(sigue)


58 rajmar, día 27 de Agosto de 2008 a las 12:54
Nota:
La primera parte ha quedado al final del hilo anterior, que como siempre me pilla el toro, y si la copio no se verían los enlaces.

Al margen de ello, recogí una interesante apreciación de Tadpole sobre si no podría ser otro el teléfono que aparece en la radiografía.
Meditando sobre el tema, aunque en un principio pensé que era posible que se tratara de un Trium 110 p, ahora lo pongo bastante en cuarentena.
Mi afirmación se basaba en la aparición del halo gris alrededor del mismo y en el borde descendente recto que se ve a la dercha, según se mira la radiografía.
El halo, sólo es consecuencia de una inclinación del teléfono, que hace que una parte quede más delgada con respecto al resto del teléfono y sea atravesada más fácilmente por la radiación.
Pero hay cosas diferentes:
El borde izquierdo no es perfectamente curvo, sino más bien abrupto al contrario de lo que ocurre en la radiografía.
No consigo que la parte superior de la zona más blanca sea rectilínea, y siempre aparecen un botón central y dos pequeñas lengüetas a ambos lados del mismo que no se ven en la radiografía de la mochila, aunque aún debo agotar todas las posibilidades para confirmar esto.

http://s152.photobucket.com/albums/s194/manazas/?a...


59 Tadpole, día 27 de Agosto de 2008 a las 13:44
rajmar, fantástico el trabajo realizado, fantástico, lo veo al nivel del que hizo en su tiempo limon.

No imaginaba que no se podrían ver los tornillos entre la masa, me parece un dato muy interesante.

¿No crees que para que la radiografía fuera útil debería haber englobado todo el artefacto? Me parece algo peligroso que solo se tome una imagen de parte de la bomba y no del resto.

¿Sabes cuál es la razón oficial de que no haya imágenes del resto de la bomba donde podría haber un segundo detonador de seguridad o a saber?

Escribir comentario

« 1 2 »

Sindicación

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899