Menú

Algo huele a podrido en este conflicto

136

 

El durián es una fruta de descomunal tamaño: mide treinta centímetros de diámetro y pesa entre uno y tres kilos. En España, el durián es desconocido, pero en el Sudeste Asiático está considerado como el rey de la fruta. Y, a decir de quienes lo han probado, tiene una textura muy especial y un sabor maravilloso e inolvidable, que recuerda vagamente a unas natillas mezcladas con almendras.

El durián sólo tiene un problema: su excelente sabor está acompañado de un olor auténticamente nauseabundo. El gastrónomo Richard Sterling describe el olor del durián como una mezcla de trementina, cebollas mohosas y excrementos de cerdo, todo ello aderezado con un calcetín sucio. Tan mal huele el durián, que en muchos hoteles y transportes públicos del sudeste de Asia está prohibido introducir durianes.

Para que se hagan una idea, en uno de esos típicos programas televisivos sobre ciencia se hizo un experimento con un voluntario para ver hasta qué punto huele mal un durián. Primero se hizo al voluntario introducir la cabeza en una urna en la que había una mezcla de huevos podridos, vómito seco y zapatos usados. El voluntario fue capaz de resistir 22 segundos con la cabeza metida en la urna, aguantando el terrible olor.

Luego se repitió el experimento con el mismo voluntario, que introdujo su cabeza en una urna que únicamente contenía un durián. El pobre hombre sólo pudo resistir 8 segundos antes de retirar la cabeza.

Como pueden ver, no exagero cuando digo que el durián combina un exquisito sabor con lo que podría ser uno de los peores olores del mundo.

¿Puede haber algo que huela peor que el durián?

Hasta hace poco estaba seguro de que no, pero lo que ha pasado en estos dos últimos días en España me ha convencido de que a lo mejor estoy siendo demasiado tajante. Porque el espectáculo caótico y antidemocrático que está dando este gobierno huele que apesta.

Permítanme que formule una serie de preguntas, al hilo del conflicto con los controladores:

  1. Teniendo en cuenta que el conflicto parecía normalizado desde hacía meses, ¿por qué el gobierno impone por decreto el viernes nuevos recortes a los controladores, provocando así la reapertura del conflicto?
  2. ¿Por qué hace eso el Gobierno precisamente en vísperas del puente más importante del año, en lugar de esperar cuatro días?
  3. ¿Con qué derecho obliga el Gobierno a los controladores, al aprobar ese decreto, a recuperar sin cobrar las horas de baja laboral, las horas sindicales e incluso las horas de baja maternal?
  4. ¿Es verdad, como denuncian los afectados, que el problema reside en que la mayoría de los controladores han agotado ya las 1680 horas que marcó el gobierno hace meses y que, al no estar autorizada la realización de horas extraordinarias, nuestros aeropuertos se iban a quedar a fin de año sin controladores, por la incompetencia, la desidia y la prepotencia del Gobierno?
  5. ¿Con qué derecho recurre el Gobierno a un decreto para recortar derechos laborales que están garantizados por Ley Orgánica?
  6. ¿Disponía el Gobierno de información previa de la que pudiera deducirse cuál iba a ser la reacción de los controladores al decreto?
  7. Ante el plante ilegal de los controladores en respuesta a su decreto, ¿por qué el Gobierno no recurre a su despido inmediato, que hubiera sido la medida lógica, y en lugar de ello recurre a su militarización?
  8. ¿Por qué el Gobierno no ha procedido a contratar nuevos controladores en los últimos meses, teniendo en cuenta el conflicto latente, y ha mantenido constante la plantilla?
  9. Si es verdad que los controladores españoles son unos privilegiados, que cobran mucho más de lo que deben, ¿cómo es posible que el Gobierno no haya podido reclutar, en todo este tiempo, unos cuantos centenares de controladores extranjeros que trabajen por menos dinero?
  10. Ante el plante ilegal de los controladores el viernes, que provocó el cierre del espacio aéreo, ¿por qué no se hicieron cargo de las torres de control los controladores militares?
  11. ¿Es verdad, como denunciaba ayer El Confidencial Digital, que el Ministerio de Defensa dejó que el pasado 17 de octubre venciera el plazo de renovación de la licencia europea de los controladores militares y que, por tanto, nuestros controladores militares no pueden, según las normas vigentes, hacerse cargo de las torres de control de los aeropuertos civiles?
  12. ¿Por qué se dejó caducar esa licencia, poniéndose así el Gobierno todavía más en manos de los controladores?
  13. Ante el plante ilegal de los controladores, ¿por qué el Gobierno lleva a cabo su militarización, pudiendo haber incurrido en inconstitucionalidad, tal como denuncia hoy elconfidencial.com, ya que la Constitución establece que la jurisdicción militar sólo puede aplicarse a civiles cuando hay un estado de excepción, que no se ha decretado?
  14. Habiendo decretado la militarización de los controladores, ¿por qué el Gobierno, contraviniendo sus obligaciones legales, no les aplicó inmediatamente las penas que prevé la justicia militar, dado que los controladores continuaron sin acudir a sus puestos de trabajo, tal como pregunta hoy Oscar Elía Mañú en La Gaceta?
  15. En vista del fracaso del decreto de militarización, ¿por qué el Gobierno decreta el estado de alarma de manera ilegal, tal como denunciábamos ayer en Libertad Digital?
  16. ¿Acaso ignora el Gobierno que el de alarma es un estado reservado a catástrofes naturales, a crisis sanitarias y a situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad, pero nunca a simples conflictos laborales o situaciones de desórdenes públicos, tal como se recoge en un informe del ex-presidente del Tribunal Constitucional, Pedro Cruz-Villalón, al que hoy hace referencia el periódico ABC?
  17. Teniendo en cuenta que es la primera vez que se toma en nuestra democracia la gravísima medida de decretar el estado de alarma, ¿por qué el correspondiente decreto no está firmado por el Presidente del Gobierno y es, en su lugar, el Ministro de la Presidencia, Jáuregui, el que lo firma?
  18. ¿Por qué el señor Zapatero no ha participado en ninguna de las comparecencias públicas para dar cuenta de la instauración del estado de alarma y de los resultados de esa instauración?
  19. Si el espacio aéreo ya se ha reabierto, ¿qué motivos hay para mantener el estado de alarma y - como insinuó ayer el señor Rubalcaba - para plantearse el pedir al Congreso una medida tan grave como es su prolongación hasta pasadas las Navidades?
  20. ¿Qué opina el señor Zapatero del hecho de que la principal consecuencia institucional de la instauración del estado de alarma sea que se le retira al Presidente del Gobierno la capacidad de disolver las Cortes y convocar elecciones anticipadas, mientras ese estado de alarma dure?

En estos momentos, en España se ha aprobado, por primera vez en democracia, un decreto de limitación de los derechos de un conjunto de ciudadanos, violentando la correspondiente ley orgánica y sentando un precedente gravísimo de cara al futuro. Se ha aprobado también otro decreto de militarización que contraviene de forma clamorosa la Constitución.

Y lo peor es que ambas cosas se han hecho con el aplauso de una parte de la opinión pública y de muchos medios de comunicación, que han vuelto a abdicar de su deber de servir de contrapeso a los abusos del poder.

El durián es una fruta de olor nauseabundo. Pero me da la sensación de que este gobierno, y el estado general de las libertades en España, despiden en estos momentos un olor mucho más nauseabundo que diez durianes juntos.

El ambiente de nuestro país es ya casi irrespirable. Empieza a ser urgente que vayamos a elecciones anticipadas. No ya solo para tratar de recuperarnos de la ruina, sino también para salvar nuestra democracia de un Gobierno que parece dispuesto a contravenir todas las leyes vigentes, empezando por la propia Constitución, con tal de mantenerse en el poder. 

136
comentarios
Escribir comentario
1 Daniel Rodríguez Herrera, día

1. Debería haberlo hecho antes. Pero no podía después: los controladores iban a cerrar ya un aeropuerto gallego.

2. Léase 1.

3. Eso de que no las cobran lo estás decidiendo tú. Esas horas se quitan del cómputo de horas máximas que puede llegar a trabajar un controlador, nada más: "En el cómputo de este límite anual de actividad aeronáutica no se tendrán en cuenta otras actividades laborales de carácter no aeronáutico, tales como imaginarias y periodos de formación no computables como actividad aeronáutica, permisos sindicales,
licencias y ausencias por incapacidad laboral. Estas actividades, al no afectar a los límites
de seguridad aeronáutica, se tomarán en consideración exclusivamente a afectos laborales".

4. Sí. Pero el problema está en que al firmar el convenio AENA interpretó las horas máximas como dice el decreto, por eso puso ese límite. Saben sumar. Los controladores, en cambio, decidieron que se interpretaba de otro modo asumiendo que AENA no sabía sumar.

5. Es una aclaración, no una modificación como la que hicieron con el BOE de los ayuntamientos.

6. Algo sabían, pero no mucho. Si lo hubieran sabido el decreto habría ido al BOE nada más aprobarse, no a las 21:30.

7. Porque si se despide, ¿quién toma su lugar? Nadie. ¿Pretendes que no haya servicio aéreo durante meses?

8. Están en proceso. Deben seguir unos cursos, sacar la licencia y hacer prácticas. En enero empezaron el proceso.

9. No era legal.

10. Porque no están habilitados legalmente, ni capacitados salvo en el caso de aeropuertos más pequeños.

11. Lo dudo. Siguen ejerciendo de controladores en algunos aeropuertos de uso mixto, así que algo de lo que dice ECD no debe ser cierto.

12. No sé por qué preguntas algo si luego lo das por cierto, pese a tomarlo de una fuente de tan poco peso.

13. Emmmm... El Confidencial habla del estado de alarma, no de la militarización previa.

Sigo.

2 Daniel Rodríguez Herrera, día

14. Por lo que se lee en el decreto, la militarización no es tal, es simplemente un cambio de dirección, pero no indica que deban someterse a la disciplina militar, incluyendo el codigo penal militar.

15. Eso de que es ilegal es una conclusión tuya que, dicho sea de paso, a mí me parece bastante chusca. Se podrá recurrir el decreto, y se hará, pero no en base a un listado de casos precedidos por un "tales como" que implica que son ejemplos, no una enumeración cerrada. Podrá ser argumentable que lo del viernes sea una "calamidad", pero no con la base de tu post anterior.

16. Cruz Villalón me da la razón: el decreto se recurrirá y los tribunales decidirán, pero desde luego no en base a tu análisis de ayer. Dicho sea de paso, ¿por qué el apartado C) de la ley, si sólo puede aplicarse si además se da A, B o D?

17 y 18. Ni idea. El jueves lo sabremos, si es que la oposición ejerce de tal.

19. ¿No has escuchado las declaraciones de los controladores amenazando con volver a hacer lo mismo en cuanto pasen los 15 días y estemos en Navidad?

20. Que sólo a quien piense que Zapatero iba a dimitir puede pensar que esto tenga algún peso en su decisión. Algo que desde luego no incluye a Zapatero.

NOTA: Entre los "muchos medios" está LD. ¿Consideras que trabajas para un medio que ha abdicado de su deber de servir de contrapeso a los abusos del poder?

NOTA DE LdP: Hombre, teniendo en cuenta que yo escribo en LD, tu nota final no tiene mucho sentido. LD está cumpliendo con el papel que le corresponde a un medio de comunicación en una situación de tanta gravedad como ésta, albergando todas las opiniones de sus colaboradores, que intentamos dar nuestros puntos de vista de la manera más honesta posible. Aunque esos puntos de vista puedan ser radicalmente discrepantes entre sí, como en este caso.

3 robledal, día

´Las pruebas de ADN han duplicado la resolución de delitos´

XAVIER PERIS. PALMA La inspectora jefe de Policía Carmen Solís vino a Palma para defender la toma de muestras de ADN de detenidos ante un auditorio mayoritariamente en contra, el colectivo de letrados, en una mesa redonda celebrada el jueves en el Colegio de Abogados de Balears. Aunque esta experta en investigación criminal a partir de pruebas científicas, bióloga y que intervino en la identificación de víctimas del tsunami en Tailandia y de los atentados del 11-M en Madrid, no parecía arredrarse y mostraba una absoluta seguridad en su discurso.

http://www.diariodemallorca.es/sucesos/2010/12/05/...

4 marceloa, día

D Luis:
No estoy seguro del nivel olfativo de la situación que estamos viviendo, pero lo que si tengo claro es que cada vez parece mas complicada.

Al principio parecía que un aprendiz de brujo desde algún ministerio había querido arreglar algo con un poco de “magia” y no se sabía bien o le habían dado mal la formula.

Creo que algo de esto existe, pero aprovechando que siempre pasa un rio al lado de una ciudad el mas listo de la clase ha decidido que como en los infaustos 12 y 13 se podía aprovechar la situación.

No parece improbable que dentro de las medidas que se nos intenta imponer desde distintos foros, el gobierno tenga que realizar muchos más recortes: salarios, pensiones jornadas laborales, tiempo de vacaciones etc. etc. medidas que por mucho que algunos de los sindicatos sean amiguetes no van a poder consentir.

Ante este peligro el decreto de ”Alarma” por muy chapucero que sea desde el punto de vista legal, puede significar un aviso a navegantes

A lo mejor es el momento de recordar a los distintos sindicatos aquellos versos;

Vinieron a por los sindicatos de controladores y yo como no era controlador no dije nada.

Vinieron a por los…


Cada cual que se ponga a si mismo.

5 amarcord, día

Hilo

El editorial de El Mundo de hoy es muy de agradecer al tal Pedro Jota.
No considero que aplauda al gobierno como tal, pero deja muy claro -por fin- a quién del gobierno sirve. Y sobre todo queda de manifiesto el que tal servidumbre le llevara a convertirse de prima voce demandando la verdad sobre la masacre del 11 de Marzo, a prima tacere: a ser el primero en aplicar el silencio sobre la cosa “terrorista”, antes incluso de que fuese ordenado por el señor de los decretillos.

Belga197 (#32 de Hilo anterior)

Con independencia de que la capacidad para sufrir estrés por ansiedad de los controladores civiles españoles, parece inversamente proporcional a sus ingresos “extras”, todo indica que han sido utilizados. Eso si: quizá aprovechando la similitud de catadura moral de aprovechantes y aprovechados que no han tenido remilgos en ciscarse en una buena parte de la población y en ser cooperadores necesarios para un buen varapalo económico.

Respecto de la legalidad de lo actuado hasta ahora, llama la atención la vigencia (y utilización) de una de las leyes del agüelo: la Penal de Navegación Aérea, y especialmente del capítulo II... en lo relativo a la cosa de volar. Otra cosa será la utilidad que el estado de alarma, del CP convencional, pueda reportar aprovechando los españolísimos “poyaques”. Porque lo que me parece observar es un “mix” penalista a lo Pumpido del que tanto puede salir el no regreso de ZP a los altares (de los que ha sido retirado aprovechando la “alarma”), como el apagón de algún que otro medio molesto.

Por en medio tenemos la firma con certificación electrónica de dos sanciones reales. La certificación electrónica es una forma de no garantizar que el que firma es quien se espera que lo haga.

6 Lugoma, día

Belga (1)

1.Bajo el mandato de Telesforo, se avala la mentira oficial, y sin este aval la mentira no es nada. Ni llega a juicio.


2.¿Invertir la carga de la prueba es colocarte las palabras que tú si has escrito pero que dices que no?
¡Qué bueno! Yo no fui el primero en utilizarlo como argumento. Te convendría repasar los hilos y colocar lo que yo escribí para que todos podamos interpretarlo ¿Lo harás? Por favor, cuanto antes.


3. Aver si lo entiendes mejor así. Si repito que Telesforo que es familiar de Zapatero, no es en ningún caso para reforzar ninguna argumentación, tal y como cualquier forero puede leer, sino porque contra toda lógica es tu primer argumento, y es tan grotesco y alucinante que merece que sea repetido de vez en cuando.


4.No. Las trolas que salen de la CGI antes de la llegada de Telesforo no son de responsabilidad de Telesforo. Hasta ahí llegamos todos.


5.Los datos originales de las compañías son lo más fiable que tenemos para realizar un análisis telefónico, desde luego, infinitamente más fiables que lo que “un escriba” de la CGI haya “pasado a limpio”. También hasta ahí llegamos todos. Y no te desvíes.
Lo que sale de la CGI durante el mandato de Telesforo es responsabilidad de Telesforo en primer lugar, y después ya se verá quién o quiénes en concreto han elaborado los informes. Si lo ha hecho bajo presión o no, si responden a una obediencia distinta a la de Telesforo, o si son ¡¡¡¡simples “errores” de amanuense!!!
Lo que queda claro, por ejemplo con el asunto del bórico, es que cualquiera que se sale de la V.O. desde dentro de la policía, termina acosado en el trabajo y con riesgo de terminar en el trullo.

7 Lugoma, día

Belga (2)

6.Lo de “corto de entendederas” creo que supera con creces el tono de esta discusión, por lo que no estaría mal que te disculparas ¿No te parece? .
Lo que escribes sobre el tercer informe ha pasado de ser en dos días una opinión tuya, a una realidad. Todo el mundo puede comprobarlo porque ahí están los post.
Es decir ahora escribes ya con seguridad que:

”Es un copia y pega de información aportada por la CGI en diferentes informes, a la que el juez Del Olmo (el único que puede hacerlo) le aporta alguna cosa de su cosecha.” Volvemos a la coherencia intelectual que todo el mundo puede apreciar si ha seguido el hilo de la discusión.
Y sobre esto que transcribo de una intervención tuya, chitón:

“Para empezar con el sumario cerrado….. falta un montón de información telefónica original que nunca se ha aportado, o que no se ha puesto a disposición de las partes. Ignoro si estará en el juzgado o no."

Bien, aclarado, a pesar de que yo sea “corto de entendederas”


7.¿Cómo que nadie dudaba de lo que decía el gobierno? Ja, ja, ja.
En mi puesto de trabajo entonces, la progresía y otros, apostaba sin dudarlo por un atentado de AlQaeda.
Hablando con otros peones, tres cuartos de lo mismo. Ahora traslada esas opiniones al conjunto de la sociedad, y fundamentalmente a personas bien informadas o con que están en la pomada por su profesión: periodistas y expertos de la lucha antiterrorista, especialmente. De cajón de madera de pino.

Muy distinto es que los medios en plena confusión, y hasta no tener las cosas un poco claras, no se atrevieran a publicar o radiar una información distinta de la que provenía del Gobierno. Te ASEGURO que determinados PERIODISTAS y sobre todo, a EXPERTOS DE LA LUCHA ANTITERRORISTA, el atentado desde el segundo uno NO les sonaba en absoluto a ETA.

8 Lugoma, día

Belga (3)

8.¿De verdad que eres tan sumamente ingenuo como para pensar que si desde medios periodísticos, expertos de la lucha antiterrorista y ciudadanos normalitos, en un primer y elemental análisis, no les sale ETA sino ¿el GRAPO tal vez?... en el PSOE-PRISA no estaban ya jugando con esta posibilidad para tratar de darle la vuelta a la tortilla electoral?
Como de ingenuo no tienes nada, me da la sensación de que todo se reduce a mantener una posición tan insostenible como absurda.

Solo hablando de expertos de la lucha antiterrorista que tenían en aquel momento a ETA hipercontrolada y que saben perfectamente el “modus operandi” de ETA, estando en estado de máxima alerta por estar a días de unas elecciones y teniendo en cuenta el historial de ETA.
- ¿De verdad crees que no intuían que de ETA nada de nada?

- ¿Serían tan imbéciles y torpones como para no pensar en AlQaeda, y que el mayor y más sofisticado atentado de ETA jamás podía producirse en esas circunstancias?

- ¿Eres tan sumamente ingenuo como para pensar que esa información no pasaba al PSOE, por si allí también eran tan torpes como para no darse cuenta de lo evidente?

En fin...
Simplemente, al hilo de lo que está sucediendo estos días, es requetevidente para todo el mundo, que a personajes como Rubalcaba y otros muchos , POCAS COSAS se les escapan y mucho menos a horas de una selecciones generales. Lo increíble es que haya que comentarlo a estas alturas...


9.Sigues manipulando lo digo.
La intervención de ZP, si creemos a ZP, lo que pone de manifiesto es que POR LO MENOS desde mediodía ya les llegaba AlQaeda.
Es decir, para dejártelo más clarito, de puertas afuera, tenemos esa constatación.

Evidentemente, por lógica elementalísima, eso se barajaba desde los primeros momentos, mucho más cuando se jugaba lo que se jugaba, y más aún cuando Aznar tarda ocho horas en comparecer sin mencionar la palabra ETA.

9 belga197, día

De entrada me quiero quejar de que Daniel Rodriguez Herrera pueda tener un nick tan largo. Me parece una situación de privilegio totalmente discriminatoria. :-D

Ahora en serio, sobre el fondo del asunto. Hay que separar dos cosas:

La primera sobre lo que han hecho los controladores, que en principio es una ilegalidad y un disparate.

La segunda sobre lo que ha hecho el gobierno, que también parece un disparate, además de una provocación absurda en el momento más inoportuno.

La discusión con Lat (y también veo que con Rodríguez Herrera). La ley está redactada como está (además del espiritú con el que se redactó, que en eso no puedo aportar mucho). Los supuestos para decretar el estado de alarma son cuatro, y el caso que nos ocupa encaja perfectamente en el c). Pero el mismo texto advierte que además del c) se tiene que cumplir simultáneamente uno de los otros.

¿Por qué exige esto la ley? Porque el supuesto c) entra en el terreno de los conflictos laborales y más concretamente de las huelgas, legales o ilegales (que digo yo que también tendrá que ser un tribunal el que determine si una huelga es ilegal, ¿no?).

Al margen de lo que el DRAE, que no tiene validez legal, defina como catástrofe el texto de la ley ya está dando una pista sobre a qué se refiere: terremotos, inundaciones, incendios...Claro, la lista no agota las posibilidades. De hecho claramente faltaría el caso de atentado terrorista. Parece que si el legislador hubiese querido incluir el caso de las huelgas, no hubiese exigido que en el supuesto c) se tuviese que cumplir alguno de los otros supuesto simultáneamente, ¿no?

Resumiendo, lo de los controladores está muy mal. Pero se supone que el gobierno tampoco puede tener patente de corso para interpretar la ley como le venga en gana.

10 Lugoma, día


Belga (y 3)

10.¡Premio!
No es que Aznar se oliese algo, es que es evidente que las características del atentado nada tienen que ver con ETA y era imposible que a sus asesores se les pasara el asunto. IM-PO-SI-BLE.
Nada de ¡¡mucho olfato!!.


11.Claro, PRISA actuó de modo impecablemente correcto como es norma de la casa...

Desde el primer momento relaciona atentados con elecciones, y pide casi en “román paladino” que no se vuelque el personal en votar a Rajoy, para, posteriormente, cambiar de estrategia.

Pasan de presuntos “demócratas intachables” a “golpistas mediáticos” en menos de veinticuatro horas. siendo el objetivo el mismo...

En definitiva, NINGÚN medio informativo juega con los muertos como hace PRISA desde el segundo uno
¡Menos mal que PRISA solo piensa en sus intereses y no tiene nada que ver con ”la PSOE!... otra de tus perlas.

A primera hora de la mañana, cuando interviene sor Iñaki, y cuando desde ZP, sin consultar con el gobierno, al lehendakari, acusan a ETA, evidentemente saben que si ETA está detrás de la masacre, las elecciones están perdidas.

Pueden estar barruntando otras posibilidades, pero es que su líder, "bambi", a quien apoyan a lo largo de toda la campaña electoral, es el primero que se tira a la piscina sin agua, sin siquiera consultar con Aznar, ¡¡a las 8 de la mañana!!


12.Lo de “El Mundo” y PJ, ya digo, pura incoherencia.

Fíjate en tu modo de argumentar:

Si PJ suelta una patochada o se traga lo de los moritos, o lo del titadyn, entonces PJ es quien afianza la V.O.; peeeeero si PJ, se olvida de Telesforo, entre otra docena de personajes siniestros, entonces es que por algo será…
¡Menos mal que no lo utilizas como argumento de autoridad! ¡Madredelamorhermoso!

11 Lugoma, día

Respecto a la huega de controladores, increiblemente voy a estar casi totalmente de acuerdo con Belga...

Y después de que éste sea mi periódico de cabecera, como el de otra muchísima gente, no entiendo en absoluto cuál es el problema de que un articulista mantenga una opinión radicalmente diferente de lo que es su línea editorial.

¿Cuál es el problema?

Sin ir más lejos, Federico en "El Mundo" va frecuentemente a su bola, gracias a Dios, bola que muchas veces tiene poco tiene que ver con la línea editorial del periódico.





12 splash, día

Es la típica estrategia de buscar un enemigo, para poner prietas las filas. Al no verse con fuerzas o atreverse a buscarse un enemigo exterior (como hacen Chavez, Castro, Mohamed,...) se han buscado uno interno.
Una maniobra muy chusca que les puede salir y les saldrá mal.
Por cierto, yo he probado el Durian y es delicioso (aunque a mi me resulta un poco pesado de digerir). Eso si, el olor es espantoso.

13 belga197, día

Dice Daniel Rodríguez Herrera,

14. Por lo que se lee en el decreto, la militarización no es tal, es simplemente un cambio de dirección, pero no indica que deban someterse a la disciplina militar, incluyendo el codigo penal militar.

Supongo que no ha tenido ocasión de leerse el comunicado de AENA que publica LD.

La declaración del Estado de Alarma implica que durante su vigencia todos los controladores
aéreos de Aena quedan movilizados, pasan a tener la consideración de personal militar y, por tanto, sometidos a las órdenes directas del Jefe de Estado Mayor del Ejercito Aire y las
autoridades militares que éste designe
. En consecuencia, quedan sometidos al régimen penal y disciplinario propio de las Fuerzas Armadas.


El texto todavía entra en más detalles de los delitos del código militar en los que pueden incurrir los controladores.

http://s.libertaddigital.com/doc/carta-de-aena-a-l...

Por supuesto la palabra de AENA no es ley.

Tampoco quita para que Daniel tenga razón en otros puntos, pero parece que en este no.

14 belga197, día

Lugoma,


Bajo el mandato de Telesforo, se avala la mentira oficial, y sin este aval la mentira no es nada. Ni llega a juicio

Porque tu lo digas. Pero yo ya te he puesto un auto de Del Olmo de junio de 2004, sin que Telesforo intervenga, que avala la VO.

¿Invertir la carga de la prueba es colocarte las palabras que tú si has escrito pero que dices que no?>/i>

Que yo sepa yo no he dicho que no las haya escrito, he dicho que las estás interpretando a tu manera. Yo no lo he utilizado como argumento, tú sí.

Te convendría repasar los hilos y colocar lo que yo escribí para que todos podamos interpretarlo

Por supuesto. Tú primera referencia en el inicio de la discusión hace dos semanas.

Hasta qué punto es importante la intervención de Telesforo, amigo, parece ser, de la familia de ZP, que, posteriormente, el ínclito Sr. Fiscal Zaragoza, conocedor de las repercusiones que tendría para el caso que no gubiese estallado goma2ECO en los trenes de la muerte, pronuncia la célebre frase: "En definitiva da igual lo que estallase en los trenes"....[¿no ven, entre otras cosas, por los datos de telefonía, que nuestra tesis de la mentira oficial es muy ""coherente""?]

http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/...

A lo que yo contesto:

Yo no sé si Telesforo es bueno o malo. O incluso malo o muy malo. Pero parece que su gran pecado es ser amigo de la familia de ZP.

Preferiría datos un poco más concretos para calibrar su responsabilidad.


http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/...

Eres tú el que menciona la amistad con la familia de ZP, que luego sustituyes por parentesco, como argumento de peso. Desde luego en ese comentario no había nada concreto que apuntase a una intervención de Telesforo en la manipulación del 11-M.

15 sigoempe, día

ES para cagarse de miedo , militarizar ...... con lo fascistas que son estos del Psoe . ¿Tambien es casualidad que la dictadura Marroquí comience a calentar a su pais contra ESpaña? El rey de Marruecos igual que el PSOE necesitan buscar un enemigo fuera de sus fronteras para aglutinar a toda su población. Puede Marruecos intentar invadirnos?

Si, si parece algo fuera de lugar, pero yo creo que ese es el último paso de la politica Marroqui.

16 lat, día

Evidentemente estoy bastante de acuerdo con lo expuesto por Daniel Rodríguez Herrera, porque ya me pronuncié ayer.

Dice en su punto 15:

15. Eso de que es ilegal es una conclusión tuya que, dicho sea de paso, a mí me parece bastante chusca. Se podrá recurrir el decreto, y se hará, pero no en base a un listado de casos precedidos por un "tales como" que implica que son ejemplos, no una enumeración cerrada. Podrá ser argumentable que lo del viernes sea una "calamidad", pero no con la base de tu post anterior.

Que es justo lo que yo dije ayer:

Vale que el apartado A termina con la coletilla tales como terremotos, inundaciones, incendios urbanos y forestales o accidentes de gran magnitud, pero eso no excluye otro tipo de catástrofes provocadas por otros motivos.

http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/...

17 belga197, día

Lugoma,

Aver si lo entiendes mejor así. Si repito que Telesforo que es familiar de Zapatero, no es en ningún caso para reforzar ninguna argumentación, tal y como cualquier forero puede leer, sino porque contra toda lógica es tu primer argumento, y es tan grotesco y alucinante que merece que sea repetido de vez en cuando.

Dudo mucho que a nadie le interese esta discusión que se prolonga desde hace dos semanas, pero en cualquier caso queda claro que tú eres el primero que lo ha mencionado y que yo no lo he utilizado como argumento. Al contrario, lo haga para pedirte que concretes las acciones de Telesforo en relación con el 11-M.

Lo que sale de la CGI durante el mandato de Telesforo es responsabilidad de Telesforo en primer lugar

Volvemos a lo mismo. Claro. Y lo que sale de la CGI cuando estaba De la Morena es responsabilidad de De la Morena por su cargo. Eso no lo he discutido. Pero otra cosa es afirmar que se han manipulado los datos por orden de Telesforo. De hecho lo único parecido que conocemos fue la historieta de Díaz de Mera, apestosa a más no poder.

Lo que es de dajón es que los informes son responsabilidad de quién los firma y Telesforo que yo sepa firma pocas cosas en el 11-M.

6.Lo de “corto de entendederas” creo que supera con creces el tono de esta discusión, por lo que no estaría mal que te disculparas ¿No te parece? .

Si resulta ofensivo lo retiro.

18 catlo, día

Dado que el PSOE ha entrado en barrena y que no le gusta nada dejar el poder, esto de utilizar al ejército desde luego huele fatal. Podría tratarse de un experimento sociológico para tratar de condicionar las próximos procesos electorales.
Los controladores, con su soberbia, se han colocado en la posición del chivo expiatorio contra el que volcar el odio y la frustración generalizada. La otra parte de la estrategia consiste en identificar a los controladores con el PP como egoístas, insolidarios, etc. De este modo se tapa ante la opinión pública las impopulares medidas en materia económica que Rodríguez ha de tomar, como se tapa la creciente agresividad de Marruecos.
Rubalcaba aparece como aquél que puede recuperar votos perdidos y capaz de manejar situaciones complicadas como las que se avecinan.
El PSOE adelanta las elecciones y cambia de candidato. El PP de Rajoy se queda sin su principal apoyo que es Rodríguez.
Creo que todo esto de los controladores hay que mirarlo en clave electoral.

19 Daniel Rodríguez Herrera, día

Belga: lo que me he leído es el texto del decreto. Y en él sólo se habla de que la dirección pasa al Ministerio de Defensa. AENA puede decir misa.

20 amarcord, día



Marruecos convoca una marcha para tensar a España.
El rey se marcha a Argentina.
España despeja el espacio aéreo español sin que aparezca el Presidente.
Por vez primera en 32 años, España entra en estado de alarma.
Marruecos desconvoca la marcha.
España devuelve a la situación habitual el espacio aéreo español sin que aparezca el Presidente.
El rey regresa en avión desde el sudoeste y dos cazas españoles le esperan a la entrada en el espacio aéreo español (Canarias) y le escoltan hasta Torrejón.

¿Nos propondrán ahora una partidita a las 3 en raya?

21 belga197, día

Lugoma,

Lo que escribes sobre el tercer informe ha pasado de ser en dos días una opinión tuya, a una realidad. Todo el mundo puede comprobarlo porque ahí están los post.

Para opiniones las tuyas, porque lo que se dice datos, ninguno. Yo aporto datos: no existe un informe de la CGI que coincida literalmente con esas páginas del auto. Imagino que el que Del Olmo sea autor del auto de procesamiento y que haga copia y pega no es algo opinable, sino una realidad constatable, ¿no?

POr lo tanto tenemos que de los tres principales informes de telefonía contradictorios entre sí, uno es anterior a la llegada de Telesforo y otro no es exactamente un informe de la CGI. Por lo tanto es aventurado decir que la responsabilidad es de Telesforo. ¿También de lo que hace Del Olmo?

En mi puesto de trabajo entonces, la progresía y otros, apostaba sin dudarlo por un atentado de AlQaeda.

Pensaba que hablábamos sobre lo difundido por los medios y por el PSOE. Si en el análisis tenemos que incluir lo que pensaban en tu puesto de trabajo la cosa se complica.

Te ASEGURO que determinados PERIODISTAS y sobre todo, a EXPERTOS DE LA LUCHA ANTITERRORISTA, el atentado desde el segundo uno NO les sonaba en absoluto a ETA.

Claro, eso ya lo he dicho yo. El problema es que cuando esos periodistas son de la SER y piensan eso son unos golpista, pero si son de otros medios a nadie le importa. Por ejemplo Juan Baño.

en el PSOE-PRISA no estaban ya jugando con esta posibilidad para tratar de darle la vuelta a la tortilla electoral?

No es un problema de ingenuidad. Es que eso es una opinión tuya indemostrable hasta la fecha. Es más, se contradice con el hecho objetivo que durante la tarde del 11 se hicieron llamamientos en la SER a que la gente no cambiase el voto. Te vuelvo a preguntar, ¿estaban pensando en Al Qaeda en esos momentos?

22 achiperr, día

Si alguien ha obrado con sensatez han sido los controladores aéros. Ha expuesto su puesto de trabajo, el bienestar propio y del de sus familias para salvaguardar la seguridad de los usuarios. Han actuado de forma profesional y admirable.

Argumentan que no es posible que todos o la gran mayoría enfermaran, o se sintieran indispuestos para realizar su trabajo. Si eso es posible o nó dependerá de las causas ¿no?.
En primer lugar no han estado enfermos, ni de baja medica por enfermedad:Es su obligación comunicar cualquier mal estado psiquico o fisico (nerviosismo, preocupaciones ajenas al trabajo etc ) que les impida realizar con garantias su funciones y es su obligación dejar de realizar su trabajo en esas condiciones.

¿Puede considerarse causante de rabia, indignación, estress, inseguridad laboral una imposicion gubernamental que te cambia drasticamente las condiciones laborales y economicas , con reducciones de sueldo de hasta un 40%?
¿El real decreto firmado el viernes es una imposicion gubernamental que causa los efectos citados?

¿Dicho real decreto afecta a todos o la gran mayoría de los contorladores de este país o sólo a un grupo reducido?
¿Es acaso extraño que tales atropellos provoque efectos parecidos en cada uno de los afectados?
¿Debieron seguir trabajando en esas condicones o decidieron preservar la seguridad de los cidudanos a no poder prestas con garantias el sevicio?

El comportamiento de los controladores no es que fuera delictivo, es que fue simple y llanamente ejemplar. Si además consideramos el estado de presión y amenazas al que fueron sometidos no queda otro calificativo que de heróico.
Ha sido el gobierno, quien con su imposicion ha puesto en grave riego las vidas de 650.000 personas.
Han obligado a ciudadanos que creiamos libres a trabajasr a punta de pistola. Algunos serviles no reiran tanto cuando sea su nuca la que este en la boca de fuego de un arma al servicio "del bien general".

23 matmat, día

D. Luis estoy totalmente de acuerdo con Vd. El totalitarismo de este gobierno da miedo auténtico, esto es una dictadura y me sorprende la gente que no lo quiere ver. Sólo una cuestión ¿para cuándo la dimisión de Pepiño, Rubalcaba y por supuesto ZP?

24 achiperr, día

asndo preguntándome ¿obligó el gobierno a trabajar a presuntos delicuentes poniendo ademas en sus manos la vida de 650.000 personas?

25 muac, día

Empezaré diciendo que soy controlador. Soy español aunque no trabajo en España sino en otro país europeo.

1. Por propio interés. Parece calculado. Por cierto, los controladores no iban a cerrar ningún aeropuerto. Si los controladores llegan al límite de horas no pueden controlar más. Por ley. En España, Alemania, EEUU o Australia. Quizás es diferente en Corea del Norte o Cuba.

2. Propio interés.

3. Con el derecho que creen les da el poder.

4.Sí. Eso se sabe en el sector prácticamente desde que salió el primer decreto.

5. Ver 3.

6. Sí.

7. Porque los controladores reportaron enfermos. Lo cuál es legal y está recogido en las normas. Precisamente es así para evitar que algún controlador trabaje cuando no esté en plenitud de sus capacidades. Está obligado por ley el reportar enfermo cuando un controlador considere no estar en óptimas circunstancias.
Además el número de controladores es muy escaso en España (por eso las horas extraordinarias que les han reportado sueldos tan elevados) y AENA no se puede permitir perder a ningún controlador.

8. Un enigma dentro de un acertijo. Por cierto, es verdad que han empezado el curso los que pasaron las últimas oposiciones. Pero han pasado muchos meses hasta que AENA se ha decidido.

9. Porque es mentira que las condiciones en España sean tan buenas. En bastantes paises de Europa las condiciones son mejores. Hay bastantes españoles controladores trabajando en otros paises a los que ni se les ocurre volver.
Por cierto según datos de Eurocontrol, la productividad de los controladores españoles es de las más altas.

10. No tienen las licencias y no están capacitados salvo en aeropuertos pequeños.

11. Ni idea de si se dejó pasar el plazo. De todas maneras el reconocimiento de la licencia militar no es un tema tan sencillo.

12. Ni idea.


26 muac, día

13. Se ha tomado a los controladores como cabezas de turco. Si ha alguien como los controladores que se supone tienen mucho poder se les hace, entonces se le puede hacer a todo el mundo. ¿Qué ha dicho hoy Rubalcaba? ¿Que todo el que le eche un pulso al gobierno lo pierde?

14. Tengo entendido que inmediatamente después de entrar en vigor el último decreto (ley marcial) los controladores se rindieron y volvieron a sus centros de control (con la ayuda de pistolas apuntando a sus cabezas en algunos casos).

15. Propaganda

16. No lo ignora.

17. Ni idea

18. O ya no pinta nada dentro del gobierno o simplemente no quiere verse salpicado otra vez por un escándalo

19. Es la toma del estado por la fuerza. Los controladores han sido un instrumento que han entrado al trapo.

20. Ni idea

Los controladores no debían haber entrado al trapo. Pero son muchos meses de mentiras y de escarnio público masivo. Con la última vuelta de tuerca se echaron al monte.

Pero es una vergüenza que todos los medios (casi todos) hayan aplaudido con las orejas esta militarización impropia de una democracia. ¿No decíamos que el pensamiento único indicaba que había algo podrido? Pues aquí tenemos a todos los medios (incluyendo libertaddigital y Esradio en su práctica totalidad) poniéndose del lado de la mayoría. Qué digo mayoría, de la unanimidad.

27 belga197, día

- ¿Eres tan sumamente ingenuo como para pensar que esa información no pasaba al PSOE, por si allí también eran tan torpes como para no darse cuenta de lo evidente?

Otra especulación, que además es precisamente la versión del PSOE: que las FyCSE les decían que era Al Qaeda y que el gobierno mentía cuando decía que era ETA.

9.Sigues manipulando lo digo.
La intervención de ZP, si creemos a ZP, lo que pone de manifiesto es que POR LO MENOS desde mediodía ya les llegaba AlQaeda.


Mejor no entremos en quién manipula qué. La cuestión no es que desde mediodía les llegue Al Qaeda, si como tú dices eso ya lo pensaba todo el mundo en España. La cuestión es si reciben alguna información relevante o no. Si no la reciben nos da igual lo que le cuenten a Sebastián en relación con lo que sucedió después en España. En cambio si reciben información relevanta la cosa sí tendría interés.

No es que Aznar se oliese algo, es que es evidente que las características del atentado nada tienen que ver con ETA y era imposible que a sus asesores se les pasara el asunto. IM-PO-SI-BLE.

Luego nos mintieron miserablemente y habrá que preguntarse en qué otras cosas más han mentido desde entonces.

Desde el primer momento relaciona atentados con elecciones, y pide casi en “román paladino” que no se vuelque el personal en votar a Rajoy, para, posteriormente, cambiar de estrategia.

¿Y cuándo pasa de pedir que no cambien el voto?¿No decías que desde el principio en la SER pensaban en Al Qaeda?

En definitiva, NINGÚN medio informativo juega con los muertos como hace PRISA desde el segundo uno

Eso no lo he discutido.

¡Menos mal que PRISA solo piensa en sus intereses y no tiene nada que ver con ”la PSOE!... otra de tus perlas.

Hablando de manipular....He dicho que lo primero para PRISA son sus intereses, que pueden coincidir o no con los del PSOE. Y tenemos ejemplos recientes.

28 belga197, día

Lugoma,

Si PJ suelta una patochada o se traga lo de los moritos, o lo del titadyn, entonces PJ es quien afianza la V.O.; peeeeero si PJ, se olvida de Telesforo, entre otra docena de personajes siniestros, entonces es que por algo será…
¡Menos mal que no lo utilizas como argumento de autoridad! ¡Madredelamorhermoso!


Y no lo uso como argumento de autoridad. Simplemente te lo pongo como ejemplo de que a la hora de la verdad nadie ha sido capaz de acusar a Telesforo, salvo Díaz de Mera, de manipular las pruebas del 11-M. Y pongo como ejemplo la acusación más explícita que nadie ha hecho en la prensa, que es el "Yo acuso" de PJ.

Es que si no me equivoco ni declaró en el juicio del 11-M, ni fue solicitado su testimonio por nadie, a pesar de la "gran responsabilidad" que al parecer tiene como avalista de la VO.

¡Y vale ya...por hoy!

29 DasBoot, día

No se debería aplicar las leyes penales militares a personas que estan acostumbradas a vivir en un estado de derecho, con libertad y sin cadenas.

Los que las aceptan voluntariamente (aunque mas de una vez han deseado mandar ATPC el uniforme) ya estan RESIGNADOS a que la voluntad de su superior inmediato pueda hacertes perder la libertad y buena parte de su sueldo.

No se debe enjaular por sorpresa a un ser libre.

No es humano.

30 belga197, día

Daniel,

Belga: lo que me he leído es el texto del decreto. Y en él sólo se habla de que la dirección pasa al Ministerio de Defensa. AENA puede decir misa.

De acuerdo. Por eso digo que la palabra de AENA no es ley. Pero tampoco se puede ignorar ese comunicado oficial de AENA, sobre todo si no responde a la verdad porque entonces estaríamos ante algo muy grave, ¿no? Más que nada por el comunicado no da lugar a la interpretación y hasta enumera con pelos y señales los delitos del código militar que pueden infringir los controladores.

Pero es que el texto del decreto dice lo siguiente:


Artículo 3

En virtud de lo dispuesto en los artículos 9.Uno y 12.Dos de la Ley Orgánica 4/1981 en relación con el artículo 44 de la Ley 48/1960, de 21 de julio, sobre Navegación Aérea, todos los controladores de tránsito aéreo al servicio de Aena pasan a tener, durante la vigencia del Estado de Alarma, la consideración de personal militar a los efectos de lo previsto en el artículo 10.Uno de la citada Ley Orgánica y, en consecuencia, quedan sometidos a las órdenes directas de las autoridades designadas en el presente real decreto, y a las leyes penales y disciplinarias militares, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 8.5 de la Ley Orgánica 13/1985, de 9 de diciembre.


Y las autoridades designadas en el decreto son:

El Jefe de Estado Mayor del Ejército del Aire y las autoridades militares que designe adoptarán las decisiones pertinentes en cumplimiento de lo que dispone el artículo 3 del presente real decreto.

Vamos, que no depende de Chacón, sino del Jefe de Estado Mayor del Aire, que será todo un teniente general imagino. Pues si eso no es militarización de lso controladores ya me contarás.

Otra cosa es si está bien hecho o no.

PS: He copiado la versión del decreto publicada por El Mundo.

31 belga197, día

Otra cosa,

El artículo de ¿elconfidencial.com? que enlaza Luis tiene una valoración de Jesús Santaella que es de traca. Dice que el decreto del gobierno es legal, pero dudosamente constitucional. ¡J***r con los juristas!

En cualquier caso Santaella interpreta que la aplicación de la L.O. 4/1981 es correcta, pero en su argumentación comete el error de obviar el texto de la ley:

"Le ampara para ello el artículo 116.2 de la Constitución y el artículo 4.c) de la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, a la vista de la paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad y de la inexistencia de garantías que aseguren el mínimo funcionamiento de tales servicios".

Pero es que ese no es el requisito que exige la ley. Así nos va a los españoles: hacemos una Constitución para acabar aplicando leyes franquistas (la de Navegación Aérea) y si el texto no nos conviene lo interpretamos como nos salga de la entrepierna y nos limpiamos con él. Y eso cuando se intenta aplicar la ley. En otros casos es que se pasa olímpicamente.

Y yo que quería leer un libro....:-)

32 belga197, día

Upps. Se me olvidó lo esencial. Ya hemos dejado claro que el Decreto del gobierno somete a los controladores a la jurisdicción militar (literalmente en el texto).

Ahora lo que dice el artículo 117.5 de la Constitución:

5. El principio de unidad jurisdiccional es la base de la organización y funcionamiento de los Tribunales. La Ley regulará el ejercicio de la jurisdicción militar en el ámbito estrictamente castrense y en los supuestos de estado de sitio, de acuerdo con los principios de la Constitución.

Luego parece evidente que el decreto es inconstitucional cuando somete a los controladores a las leyes penales y disciplinarias militares. Aquí no caben muchas interpretaciones. Ambos textos son muy claritos.

Podemos discutir si es legal o no la declaración de estado de alarma. Lo que es evidente es que la parte del decreto que pone a los controladores civiles bajo las leyes militares es inconstitucional sin ninguna duda.

33 pedromar, día



Estado de alarma: ¿para detener otra Marcha Verde?

(I)

A propósito de la militarización de los controladores y del decreto de estado de alarma, Luis del Pino se hace las siguientes preguntas. (Nada más hacerse público ese decreto un amigo internauta me avisó de su ilegalidad). Y anoche, otro conocido de la red, Carapalo, hacía esta inteligente observación y la iniciaba con este título: "Comienza la era Rubalcaba"
http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/...

Hoy, Luis del Pino (reseño solo dos de sus reflexiones):

Teniendo en cuenta que el conflicto parecía normalizado desde hacía meses, ¿por qué el gobierno impone por decreto el viernes nuevos recortes a los controladores, provocando así la reapertura del conflicto?

[...]

Ante el plante ilegal de los controladores el viernes, que provocó el cierre del espacio aéreo, ¿por qué no se hicieron cargo de las torres de control los controladores militares?
http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/...

******Bien. Esas hipótesis son las más creíbles. Pero hay otra hipótesis, muy remota y enrevesada, pero no por ello del todo imposible: detener la manifestación prevista en Marruecos para este sábado y que tanto recordaba la Marcha Verde sobre el Sahara en 1975. Ese estado de alarma coincide con la desconvocatoria en Marruecos de una nueva manifestación. Quizá fue una advertencia a Marruecos, y nada mejor que dar muestras de fuerza, aunque sea contra españoles, militarizando el control del espacio aéreo.

34 pedromar, día


(II)

Ya el día 1, miércoles, se produjo una manifestación ante la frontera de Ceuta, que solo quedó en amago http://www.elpais.com/articulo/internacional/Desco... ; no contentos con eso se convocó otra --Mohamed, claro-- para el sábado, para ayer mismo, también frente a Melilla, mucho más peligrosa que la de Ceuta, no en vano el acoso sobre Melilla es tal que ya han amenazado con cortarle el agua: "Ahora anuncian otra marcha para el próximo sábado, pero en esta ocasión sobre la ciudad hermana, a la que las localidades limítrofes vienen amenazando durante los últimos días con cortarle el suministro de agua que recibe desde manantiales del país vecino."

Y muy atentos a esto; fíjense en las fechas, en lo ocurrido justo una semana antes: "El Comité ha acogido "con satisfacción" la posición del Parlamento marroquí, concretada la noche del viernes y el sábado pasados, para exigir a su Gobierno que reevalúe sus relaciones con España, que lleve las dos ciudades autónomas a la ONU y que solicite visados a los españoles para acceder a su territorio."
http://www.ceutaldia.com/2010120556830/politica/lo...

35 pedromar, día


(III)

España ha dejado Ceuta y Melilla desguarnecidas, al sacar de allí hace unos meses a la mitad de los efectivos de la legión. La única respuesta rápida en caso de invasión, civil o militar, es aérea o naval, y la infantería mediante la brigada aerotransportada, después de que se redujera a mínimos la presencia militar en ambas ciudades, que son españolas desde hace siglos, y en el caso de Ceuta, antes portuguesa. De ahí que Rubalcaba se mostrara muy firme frente a esas declaraciones del parlamento marroquí: "Ceuta y Melilla están plenamente seguras" http://www.diariocritico.com/2010/Diciembre/nacion...

España no tiene controladores aéreos militares suficientes; no así si militariza a todos los controladores civiles. Esto dice el Confidencial Digital en el enlace que pone LdP:

-- No están entrenados. España es el único país de los 27 que componen la Unión Europea que ha solicitado a la OACI (la autoridad aérea europea) que los militares se conviertan en proveedores de servicios de navegación aérea para el tránsito en general. El problema es que los controladores del Ejército del Aire no están preparados para gestionar un volumen tan importante de vuelos.

--No son suficientes. En la actualidad, el número de controladores militares ronda los 300, una cifra que no podría cubrir la gestión de las torres de todos los aeropuertos españoles.


http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx...

36 belga197, día

Creo que ya sé por dónde van los tiros y me parece que se trata de "ingeniería jurídica" que no se improvisa en unas horas. Parece que alguien tenía la jugada estudiada.

El decreto hace referencia al artículo 9.1 y 12.2 de la L.O. 4/1981 y al 44 de la ley 48/1960 de Navegación Aérea.

Los dos primeros regular la "movilización" en caso de Estado de Alarma.

Artículo 9.1

Por la declaración del Estado de Alarma todas las autoridades civiles de la Administración Pública del territorio afectado por la declaración, los integrantes de los cuerpos de policía de las Comunidades Autónomas y de las corporaciones locales, y los demás funcionarios y trabajadores al servicio de las mismas, quedarán bajo las órdenes directas de la autoridad competente en cuanto sea necesario para la protección de personas, bienes y lugares, pudiendo imponerles servicios extraordinarios por su duración o por su naturaleza.

Artículo 12.2

Dos. En los casos previstos en los apartados C) y D) del artículo cuarto el Gobierno podrá acordar la intervención de empresas o servicios, así como la movilización de su personal, con el fin de asegurar su funcionamiento. Será de aplicación al personal movilizado la normativa vigente sobre movilización que, en todo caso, será supletoria respecto de lo dispuesto en el presente artículo.

Y el artículo 44 de Navegación Aérea 48/1960.

Sólo podrá autorizarse a Corporaciones, Entidades o particulares que tengan la nacionalidad española la instalación de aeropuertos o aeródromos privados que habrán de reunir los requisitos que previamente determine, en cada caso, el Ministerio del Aire. Todos ellos se someterán a las servidumbres que se establezcan, y a efectos de movilización dependerán de la Jefatura Militar Aérea en cuya demarcación se encuentren.

Es decir, interpretan que como dependen de la Jefatura Militar Aérea al ser movilizados, pasan a ser considerados militares a todos los efectos.

37 belga197, día

Que yo sepa la ley que regula la movilización es la 50/1969 (en otros sitios dicen 56/69 pero yo veo 50 en el BOE) de Movilización Nacional sancionada por un tal Francisco Franco.

http://www.boe.es/boe/dias/1969/04/28/pdfs/A06368-...

Que es una ley preconstitucional y yo diría que claramente insconstitucional.

Igual hay otra más moderna, pero no la encuentro.

La verdad es que el gobierno nos está dando una verdadera lección práctica de Memoria Histórica. Al lado de esto lo de la patada en la puerta de Corcuera es un chiste.

38 Elentir, día

(SIGO)

5. El caso es que era una aclaración de otro decreto, el 1001/2010, que venía a interpretar dicho decreto de forma abiertamente contraria al Estatuto de los Trabajadores. Añade a eso que el gobierno de ZP se pasa por la entrepierna el derecho constitucional a la negociación colectiva, imponiéndoles a los controladores unilateralmente sus condiciones de trabajo y, como vemos, de una forma abusiva.

6. Claro que lo sabían. Insisto: en Santiago ya se cerró el aeropuerto durante horas el jueves. El gobierno sabía lo que iba a ocurrir, pero siguió adelante con su farsa.

7. Eso tendría que haberlo pensado antes el gobierno. O de no haberlo pensado, haber llegado a un acuerdo. La militarización de personal civil es inconstitucional salvo en caso de Estado de Sitio (Art.117.5 de la CE).

8. A lo que apunta Luis yo habría respondido, como buen gallego, con otra pregunta que deja aún peor al gobierno: habiendo conflicto desde hace meses con los controladores, y sin que hubiera aspirantes a sustituir a los controladores actuales ante un incidente como éste, ¿por qué el gobierno dejó Defensa que caducaran las licencias europeas de los controladores militares? Se han abierto 442 expedientes a controladores civiles. Hay 300 controladores militares: podrían haber paliado con creces el problema.

9. ¿Y el gobierno no ha tenido tiempo de modificar la ley, en todo un año que ya dura este conflicto?

10. Los controladores militares no están habilitados legalmente, insisto, porque Defensa dejó que caducase su licencia en octubre, lo cual es una grave negligencia. Por otra parte, en verano el gobierno ya privatizó el control aéreo en los aeropuertos más pequeños: http://www.lavozdegalicia.es/dinero/2010/07/23/000... Significativamente, mantuvo en manos de AENA el control aéreo de los grandes, que han sido los que han fallado ahora.

39 Elentir, día

(SIGO)

11. La Sociedad Española de Tránsito Aéreo (SODECTA), que agrupa a los controladores militares, lo indicaba en una nota publicada anteayer por Aviación Digital: http://www.aviaciondigitalglobal.com/noticia.asp?N... Refiriéndose a la licencia para control aéreo civil, señalaba: "Dicho titulo habilitante, es el que describe el RD 1516/2009, o sea la licencia comunitaria de controlador de transito aereo, y que a dia de hoy no posee ningun controlador del MINISDEF."

12. En vista de lo que acabo de señalar en el punto 11, la pregunta de Luis es de lo más pertinente.

13. Daniel, hombre, lee las cosas antes de juzgar. El Confidencial señala. "según reza el artículo 117.5 de la Carta Magna, "la ley regulará el ejercicio de la jurisdicción militar en el ámbito estrictamente castrense y en los supuestos de estado de sitio", que no de alarma."

14. La Gaceta informa hoy lo que ya apuntó Intereconomía TV ayer: que el gobierno no sólo amenazó a los controladores con que "ingresarían automáticamente en prisión en aplicación del código penal militar" si no cesaban la huelga. Y controladores de Barajas y de Palma de Mallorca han denunciado haber sido obligados a trabajar a punta de pistola por agentes de la Guardia Civil y de la Policía Aérea (EdA). Si eso no es militarizar a los controladores…

15. Lo de que estamos en un Estado de Alarma declarado de forma ilegal es la interpretación que hace Luis, muy correctamente, a la luz de la Ley Orgánica 4/1981. Desde luego, ¿te parece a ti que es lógico declarar por primera vez un Estado de Alarma en respuesta a una huelga ilegal, cuando ese Estado no se ha usado ni el 23-F, ni el 11-M, ni con el accidente del "Prestige", ni con el gravísimo accidente del "Mar Egeo", cuyo incendio junto a la ciudad de La Coruña casi provoca la evacuación de la ciudad?

40 jose32, día

¿Qué tiene que ver la huelga de controladores con la privatización de AENA? ¿Se va a permitir la pentración de capital extranjero en un ente que controla nuestro "petróleo", léase turismo?

¿Tan mal están las cosas que ya andamos cargando el Vita, y de paso mandando un aviso a navegantes?

41 DasBoot, día

Obviamente NINGUN controlador militar tiene semejante titulacion civil. Lo puedo asegurar por la evidente razón de que continuan siendo militares. Si tuviesen la puerta abierta para civilizarse, tardarían un picosegundo.
Aun recuerdo, cuando uno de ellos hablaba con uno civil por radio las 3 preguntas que me hizo (yo ya lo veia venir):
¿Terricola, sabes quien era ese?, dije si.
¿Sabes lo que hace? dije lo que tú pero de civil.
¿y lo que cobra? tres veces lo que tú (y me quede corto).

De todas formas, hay que reconocer que no hacian lo mismo ni de coña (por el numero de aviones controlados, nada mas)...

42 1132CPCF, día

muac #26

Los controladores no debían haber entrado al trapo. Pero son muchos meses de mentiras y de escarnio público masivo. Con la última vuelta de tuerca se echaron al monte.

Pero es una vergüenza que todos los medios (casi todos) hayan aplaudido con las orejas esta militarización impropia de una democracia. ¿No decíamos que el pensamiento único indicaba que había algo podrido? Pues aquí tenemos a todos los medios (incluyendo libertaddigital y Esradio en su práctica totalidad) poniéndose del lado de la mayoría. Qué digo mayoría, de la unanimidad.


Bueno, algunos, ya sé que somos poquitos pero no nos chupamos el dedo y decimos lo que pensamos y sentimos:


lead, día 4 de Diciembre de 2010 a las 22:09
A mí esto me suena a lo que he dicho en #60 y #92...y 1132CPCF en su #96 (números del hilo anterior): Ya somos tres, por lo menos, en las páginas de "Libertad Digital".

lead, día 4 de Diciembre de 2010 a las 22:20
Criti
Ya somos cuatro los que estamos en la misma onda en esats páginas de "Libetad Digital": Luis del Pino, 1132CPCF, tú y yo.



lead, día 5 de Diciembre de 2010 a las 14:29
Como advierto posiciones parecidas en Arsbin #18, en rawolf #19 y en menorqui #27, ya somos 7 los que nos hemos manifestado en estas páginas de "Libertad Digital" con una desconfianza sobre la sospechosa coincidencia del estallido de esta huelga salvaje y los anuncios anti-socialistas y "liberales" de Zapatero (quitar los 420 € mensuales a los parados de larga duración, empeorar el sistema de pensiones, privatizar parcialmente AENA --y Loterías--, etc.).




Estoy seguro que somos muchos más los que opinamos así.

Hay que ver cómo cambia la situación cuando uno empieza a jugarse su dinero o su puesto de trabajo al emitir opiniones públicas contra el gobierno de turno,...
el miedo y la preocupación atenaza y mengua la coherencia, los principios y valores que es una barbaridad.

Saludos

43 Elentir, día

16. Insisto en lo que indico en el punto anterior.

17 y 18. Yo también me pregunto lo mismo que Luis. Esto me parece de lo más anormal.

19. Entonces, ¿por qué no mantener siempre el Estado de Alarma? Así, en vez de adoptar medidas legales si un controlador no cumple con su obligación, los sometemos a presión de forma constante para no correr el riesgo de que declaren una huelga. La pregunta es: ¿por qué hasta ahora no ha habido que mantener a los controladores bajo un Estado de Alarma para que hiciesen su trabajo? ¿Qué pasó este viernes para que se declarase esa huelga salvaje? Esta es la pregunta que muchos ni siquiera os molestáis en hacer, Daniel.

20. En este punto empiezo a pensar que aquí hay algo más que una farsa de Rubalcaba para dar un respiro al PSOE en un momento crítico. De todas formas, lo comprobaremos el jueves, si Zapatero no da la cara antes, claro…

44 lloviend, día

guau !

Aquí hay tomate !

Hasta los de LD se pegan entre ellos... jejejeje

45 1132CPCF, día

SE ESTÁN OPERANDO "LOS VUELOS PREVISTOS"
Normalidad en los aeropuertos: 200 militares vigilan a los controladores

La normalidad va llegando poco a poco a los aeropuertos españoles. Alrededor de 200 efectivos militares están distribuidos en las 43 dependencias de control del tráfico aéreo de los aeropuertos españoles, dentro del dispositivo para la dirección y supervisión del tráfico aéreo.

http://www.libertaddigital.com/nacional/los-aeropu...

46 lead, día

[Gestión previa del conflicto para que éste estallase cuando lo hizo]

Coincido plenamente con Luis del Pino en sus análisis. A la 1 de la madrugada del día 4, a las pocas horas de estallar la "huelga salvaje" (que me pilló en la T4 de Barajas), escribí en el blog de Pío Moa este post:

""60 lead, día 4 de Diciembre de 2010 a las 00:54

Si Zapatero consigue superar la huelga salvaje de los controladores conseguirá un éxito político-propagandístico --que veremos lo que le dura en la situación económica actual, con eso de los rescates-- dada la reputación de "señoritos bien pagados" que tiene los controladores.

Por eso esa "mano dura" con los controladores se torna de blandiblú cuando son los suyos los que están chantajeando violentamente a la población (como los "piquetes informativos" de los Sindicatos del Régimen, UGT y CCOO, durante la pretendida "huelga general" del pasado 29 Septiembre).""

A las 8 de la mañana, volviendo de Barajas, oí el editorial "Sin complejos de Luis del Pino"; horas después escribí este post en elblog de al lado:

""92 lead, día 4 de Diciembre de 2010 a las 17:45
[Huelga de controladores:¿hizo algo últimamente el Gobierno para no pararla (o para acelerarla, v gr. privatización de AENA?]

Digo en #60, escrito a la 1 de la madrugada:

"Si Zapatero consigue superar la huelga salvaje de los controladores conseguirá un éxito político-propagandístico --que veremos lo que le dura en la situación económica actual, con eso de los rescates-- dada la reputación de "señoritos bien pagados" que tiene los controladores."

Con ello estaba apuntando a una gran y extraña coincidencia: [1] horas bajas ante el último anuncio de medidas liberalizadoras (entre ellas, privatizar parcialmente AENA (entidad de la que dependen los controladores) y,

47 1132CPCF, día

#1 Daniel Rodríguez Herrera, es valiente poniendo su nombre en el encabezamiento del comentario. Lo veo un poco cándido interpretando a estos socialistas del gobierno de España. Será la poca edad y experiencia , digo yo, porque estudios tiene,...XDD

Multivac,

¿Qué tenemos que hacer para que nuestro nombre aparezca entero en vez del nick. Hay que hacer alguna instancia. A quién?










¿somos pocos?:

38 lead, día 5 de Diciembre de 2010 a las 16:17
["Huele que apesta". Ya somos 10 en LD los que vemos el "empujón" del Gobierno para que estallase la huelga salvaje][Costes comparados]

clavius #30

Con clavius, ya somos 10 --y subiendo-- en estas páginas los que vemos una gestión previa del conflicto tendente a que estallase lo que ha estallado --si el Gobierno sabía que la privatización de AENA, la empresa de los controladores, era casus belli--¿cómo es que el día anterior a la huelga anuncia Zapatero esa privatización?-- (Luis del Pino, 1132CPCF, criti, sinrocom, Eneas_, Arsbin, rawolf, menorqui, clavius y yo)

Así, ayer decía sinrocom en #101:

Este conflicto ha sido provocado a proposito por el gobierno, porque no hay la menor duda, de que si hubieran querido, lo hubieran parado desde un principio, ademas de haber tenido la oportunidad, durante meses, de preparar personal suplente para sustituir a los controladores al menor indicio de huelga

[...]



Ánimo camPeones

48 lead, día

[Manipulación del conflicto para que estalle](II)

(Sigo)


[2] a las pocas horas, tremenda conmoción ante la huelga salvaje de los controladores (a la que él, cabalgando en brioso corcel, pondrá fin con una contundente medida --militarizarlos--ganándose el aplauso de --casi-- toda España).

Horas después, a las 8, he oído el editorial "Sin Complejos" de Luis del Pino, donde señalaba que de este viejo conflicto, no bien gestionado hasta ahora por el Gobierno (con el lío de las horas), éste era muy conocedor de la situación en estos momentos. Puede, entonces, que Zapatero haya juzgado interesante para sus intereses (de crear cortinas de humo ante su descrédito en Economía) no parar lo que ese colectivo tenía en marcha: la explosión de ayer noche.

Las manifestaciones de Gaspar Zarrías, acusando ¡¡¡al PP!!! ("proyección de culpa propia"), me ha ratificado en mi sospecha:

...[Zarrías] ha insinuado que el PP habrían inducido a los controladores a realizar esta huelga salvaje. El PP ha pedido su dimisión.

http://libertaddigital.com/economia/zarrias-insinu....

Pura lógica: elemental, querido Watson.


109 lead, día 4 de Diciembre de 2010 a las 21:36
[Controladores: ¿no sabía nada el Gobierno?] [Controladores vs. vagos y maleantes sindicales]

{Entre otras cosas decía yo}

Me refiero a la gestión previa del conflicto que, finalmente, ha estallado con la huelga salvaje de éstos ...Las negociaciones de Blanco, el SITEL de Rubalcaba --y otros medios diversos-- ¿no le proporcionaban información al Gobierno del estado de ánimo de los controladores --que ya habían anunciado hace unos días huelga legal para estas vacaciones de Navidad? ¿En serio que el Gobierno ignoraba la posible reacción de los controladores ante la privatización parcial de AENA, su "empresa" pública?

{{El resto de mis posts al respecto, en línea parecida a la de Luis del Pino, son los #'s 31, 38, 44 y 45 en el blog de Pío Moa}}

49 1132CPCF, día

UNA CONTROLADORA EN SU BLOG
"Nos exigís currar todos los días para tener vuestros pútos puentes y vuestras pútas vacaciones"

La Cadena Ser se ha hecho eco de la opinión de algunos controladores, que se niegan a hablar con los medios de comunicación y utilizan internet para expresarse. La controladora Cristina Antón rebate en su blog la versión del Gobierno y arremete contra la opinión pública.

Los controladores europeos, indignados por el "nivel de violencia" del Gobierno


http://www.libertaddigital.com/nacional/nos-exigis...

50 chili, día

Disculpenme pero queria preguntarles si alguien ha visto en la television o en alguna foto de algun periodico a nuestro Presidente del gobierno estos 2 dias.
Es que yo no lo he visto en ningun momento,me gustaria que los periodistas de LD investigaran algo esto que me parece muy extraño.

« 1 2 3 »

Herramientas