Hablando de la conmemoración del 2 de mayo, la vicepresidenta Fernández de la Vega ha reivindicado la figura de los afrancesados, de los que viene a decir que dieron la bienvenida a la ocupación francesa por un deseo de progreso y de lucha por las libertades. Lo que intenta sugerir con esa reivindicación la vicepresidenta es que la sociedad española, ésa que se alzó en armas contra los franceses, era una sociedad oscurantista y retrógrada, a la cual los afrancesados habrían intentado aportar un poco de luz.

Para empezar, no se me ocurre una declaración que retrate tan perfectamente como ésta la concepción de la sociedad que la autodenominada progresía tiene. Según esa manera de ver el mundo, los miembros de una elite clarividente, autonombrados guardianes de la verdad, son quienes saben lo que a la sociedad le conviene. Y recurren a la ingeniería social para imponer determinadas actitudes, gusten o no gusten al cuerpo social al que se pretende modelar. Y si la sociedad se resiste a abrazar el supuesto progreso que se le quiere imponer, cualquier método es bueno, incluidas las armas de un enemigo exterior, para hacérselo adoptar. El sendero luminoso de la revolución debe siempre prevalecer sobre la voluntad de aquéllos que, por su ceguera, no saben lo que en realidad les conviene.

Pero, además, es que ignora De la Vega, o pretende ignorar, que en la lucha contra la ocupación francesa se dieron cita tanto liberales como conservadores, tanto aristócratas como jornaleros, tanto ilustrados como absolutistas. La Constitución de Cádiz no fue redactada por los "progresistas" afrancesados, sino por aquéllos que se alzaron en armas contra la ocupación y que vieron en aquel trance la posibilidad y la necesidad de dotarse de la primera constitución de nuestra Historia.

Y aunque entre los afrancesados pudiera haber algunos que aceptaran la sumisión a los franceses por un genuino deseo de renovación de las estructuras sociales, lo cierto es que fueron numerosísimos los miembros de la nobleza, del ejército o de la Iglesia, que apoyaron a los franceses por la misma razón que antes habían apoyado a una familia real corrupta: para defender sus propios privilegios. Y que trataron de impedir desde el primer momento la revuelta contra los ocupantes, temiendo, con razón, que el pueblo se organizase al margen de las estructuras de poder existentes. La chispa de la Guerra de la Independencia prendió no gracias, sino en muchos casos a pesar, de las elites locales, que intentaron impedir sin éxito que se repartieran armas o que se negara la legitimidad al gobierno títere formado en Madrid. En muchas partes de España, esos miembros de la nobleza o del ejército que eligieron aceptar la ocupación pagaron con su vida la pretensión de impedir la revuelta contra los invasores.

Porque en realidad ésa era la cuestión: aceptar o no el ser una colonia de Francia. Liberales los hubo en ambos bandos, pero mientras que unos, los afrancesados, aceptaron el saqueo de España por los ejércitos napoleónicos y la pérdida de la soberanía nacional, los otros intentaron acabar de una tacada con los ocupantes franceses y con el Viejo Régimen que había hecho posible esa ocupación.

Ninguna figura mejor que la de Jovellanos para ilustrar en qué bando estuvieron los que luchaban por las libertades. Jovellanos fue, como ministro de Gracia y Justicia de Carlos IV, quien limitó la censura de imprenta, quien acometió una primera desamortización de los bienes eclesiásticos y quien acabó en la práctica con la Inquisición. Fue destituido como ministro y encarcelado en Mallorca, antes de la invasión napoleónica, gracias a los manejos de los absolutistas, que veían en su calendario de reformas un auténtico peligro. Nadie hubiera estado, por tanto, en mejor disposición que él para dar la bienvenida a la ocupación francesa, si las cosas fueran como De la Vega las retrata.

Pero, en lugar de ello, lo que Jovellanos hizo es oponerse a la invasión y tratar de contribuir con todas sus fuerzas a la redacción de la Constitución de Cádiz, intentado encontrar un compromiso entre conservadores y liberales. Un compromiso que permitiera alumbrar un estado constitucional moderno, sí, pero un estado soberano, libre de ocupantes exteriores.

El general francés Sebastiani envió en 1809 una carta a a Jovellanos en la que intentaba, precisamente, argumentar en el sentido que De la Vega parece asumir:

"Vuestras ideas liberales - le decía Sebastiani a Jovellanos -, vuestro amor a la patria, el deseo de hacerla feliz, deben haceros abandonar un partido que sólo combate por la inquisición, por mantener las preocupaciones, por el interés de algunos grandes de España y por los de Inglaterra."

 

A lo que Jovellanos le contestó:

"Yo no sigo un partido, sigo la santa y justa causa que sigue mi patria... que todos hemos jurado seguir y defender a costa de nuestras vidas. No lidiamos, como pretendéis, por la inquisición, ni por soñadas preocupaciones, ni por el interés de los grandes de España. Lidiamos por los preciosos derechos de nuestro rey, nuestra religión, nuestra constitución y nuestra independencia... Yo estaré muy dispuesto a respetar los humanos y filosóficos principios que, según nos decís, profesa vuestro rey José cuando vea que, ausentándose de nuestro territorio, reconozca que una nación, cuya desolación se hace actualmente a su nombre por vuestros soldados, no es el teatro más propio para desplegarlos."

Pero, de todos modos, lo que más me sorprende de las declaraciones de De la Vega es el desparpajo con el que utiliza, para justificar el apoyo de los afrancesados a la invasión napoleónica, un argumento que podría perfectamente emplearse para justificar la presencia americana en Irak: la intervención exterior para deshacerse de un régimen indeseable, incapaz de cambiar por sí mismo. Con la diferencia, claro está, de que en el caso de la invasión napoleónica la inmensa mayoría de los españoles estaba en contra de que nadie nos impusiera ningún régimen a la fuerza, ni mucho menos nos tomara como colonia; mientras que en el caso de Irak la inmensa mayoría de la población apoya la democracia que la presencia americana ha traído consigo, y sólo un reducido grupo (esos sí) de fanáticos oscurantistas y violentos intenta impedir que los iraquíes vivan en libertad.

Pero en fin, pedir coherencia a De la Vega es como pedir a Zapatero patriotismo, como pedir firmeza a Moratinos o como pedir sinceridad a Rubalcaba: una misión imposible.