Ponemos a disposición de todos los participantes en este blog el quinto programa de la serie de Libertad Digital Televisión 11-M: El Juicio, dirigido y presentado por Luis del Pino.
¿A que no sabeis qué portada es la que regala hoy EP en su serie de láminas históricas?
"Garzón: Interior creó y pago a los GAL"
"El juez procesa a Vera, Sancristóbal, Damborenea y varios mandos antiterroristas"
"Amedo y Domínguez también procesados, seguirán en la calle por su colaboración intensa con la justicia".
Yo era muy joven y desinformado por aquel entonces y no recuerdo si esa fue la primera portada que sacó EP sobre los GAL.¿O fueron ellos los que destaparon el asunto?
Por cierto, a están ampliando la colección de láminas. Van a incluir la de hoy, en la que se ve a un grupo de los que se concentraron ayer frente a la Fiscalía. El titularcillo es "Los símbolos de Franco y la Falange vuelven a las avenidas de Madrid". La foto es también histórica porque las letras y símbolos que aparecen están invertidos. Claro, eso les pasa por abusar del potochop. Os recomiendo la visión de la fotografía. Gloriosa.
La maniobra de la Fiscalía impidió la condena a Otegi pese a que el tribunal tenía pruebas suficientes.
El tribunal de la Audiencia Nacional que el pasado miércoles absolvió a Otegi del delito de enaltecimiento del terrorismo se ha apresurado a aclarar que, de no haber sido por la maniobra de la Fiscalía, el batasuno habría sido condenado. Sin embargo, el último cambio de criterio del Ministerio Público para favorecer a ETA obligó a los magistrados a absolver al portavoz de la formación ilegal. Así consta en la sentencia, que recoge que existía "prueba de cargo directa y suficiente" contra él y que sólo la retirada de la acusación impidió la condena.
Lo cual me lleva a pensar que la Fiscalía ha metido la patita para imponer su criterio político en el ámbito jurídico. ¿Será eso el uso alternativo del derecho? ¿Ahora sí, ahora no, la tarara Candi que la bailo yo?
¿Otegui ha sido absuelto, o simplemente se le han retirado los cargos? ¿Es distinto? Si no se le acusa de nada, ¿cómo se le va a absolver?
Me pase la minuta por favor :))
¿Crees que la AVT hace poco? ¿Crees que la AVT debería hacer más?
¿Crees que además de aportar preguntas puedes hacer algo más?
¿Crees que la AVt debería perseguir lo que la fiscalía no persigue?
¿Crees que el terrorismo nos amenaza a todos?
¿No se te ocurren más formas de colaborar además de las que estás realizando?
Utilizad la imaginación o rascaros el bolsillo.
Presentarse como parte cuesta dinero.
El terrorismo nos amenaza a todos, sé solidario con quienes lo sufren
SI SU DONACION LA REALIZA DESDE EL EXTRANJERO
Caja Madrid: IBAN CODE: ES46 2038 1701 91 6000000113
Bankinter....:IBAN CODE: ES45 0128 0010 94 0100117426
TAMBIEN PUEDES COLABORAR DE FORMA PERIODICA
CUMPLIMENTANDO EL SIGUIENTE BOLETIN
DECLARACION DE UTILIDAD PUBLICA: CONCEPTO Y BENEFICIOS
No hace falta enviar 1.000 euros (que si te sobran, coño, envíalos. Y si la economía no da para tales dispendio con 10 ó 20 euritos colaboras con la causa, no te van a mermar el patrimonio de forma peligrosa y quedas como un señor/a.
Luego no te quejes :)
En la resolución, la sección cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia despeja las dudas al sostener que "existe prueba de cargo directa, objetiva, suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia, lícitamente obtenida y practicada" en el juicio y que podría constituir un delito de enaltecimiento terrorista.
Los magistrados añaden que la retirada de la acusación por parte del fiscal, "única parte acusadora", impidió al tribunal "dictar cualquier otro tipo de resolución que no sea la absolución del acusado".
Sólo la retirada de la acusación por parte de la Fiscalía permitió absolver al portavoz de Batasuna Arnaldo Otegui del delito de enaltecimiento del terrorismo. Así consta en la sentencia del tribunal de la Audiencia Nacional que asegura que existía "prueba de cargo directa y suficiente" para condenarle por el homenaje a la etarra Olaia Castresana.
En la resolución hecha pública hoy, la Sección Cuarta de lo Penal afirma que "existe prueba de cargo directa, objetiva, suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia, lícitamente obtenida y practicada" en el juicio y que podría constituir un delito de enaltecimiento terrorista. Los magistrados añaden que la retirada de la acusación por parte del fiscal, "única parte acusadora", impidió al tribunal "dictar cualquier otro tipo de resolución que no sea la absolución del acusado".
La Audiencia Nacional absolvió hoy al dirigente de Batasuna Arnaldo Otegi del delito de enaltecimiento del terrorismo por el que fue juzgado el pasado miércoles tras su participación en el homenaje a la etarra Olaia Castresana
La foto no está invertida con Photoshop. Es la cola de la manifestación y casi todo el mundo está de espaldas como no podía ser de otra manera. Ya de por sí es manipuladora la foto. Si además la hubiesen volteado hubiese sido de traca
A mi me sigue chocando mucho, sobre todo en el caso de la bandera de falange (con la del águila de S. Juan me entra duda) que esté impresa la tela de tal forma que traspase perfectamente a la parte trasera y se vea completamente invertida.
Con las pancartas manufacturadas está claro, con las banderas impresas ya no lo veo tanto...
Y si tienes razón, he caído como un pardillo en el análisis que hacían de la foto en Periodista Digital o El Semanal Digital, no me acuerdo bien dónde lo leí.
"En un insólito ejercicio de falta de respeto hacia las resoluciones judiciales, la Fiscalía ha arremetido contra el tribunal que el pasado miércoles se vio obligado a absolver a Otegi pese a que tenía pruebas suficientes en su contra. Los magistrados, en la sentencia notificada este viernes, aclaran que sólo el cambio de actitud del Ministerio Público evitó la condena al portavoz de Batasuna-ETA. La rotundidad de los jueces no ha gustado a la Fiscalía que controla Conde Pumpido, que se ha precipitado a tachar la sentencia de "pataleta infantil e impropia". Su actitud del pasado miércoles, no la de un Otegi que no se presentó en la Audiencia, sino la de los jueces, la ha calificado de "teatro vergonzoso".
Todos los análisis fueron efectuados por el Servicio Central de Analítica de la Comisaría General de Policía Científica.
PS: El pasado martes, el funcionario de policía nº 85710, declaró que acompaño el traslado del Skoda Fabia a Canillas y que fue recibido por un Subinspector Jefe del Servicio de Seguridad que le indicó dónde debía dejar la grúa el vehículo. Allí estaba esperando una funcionaria "no era policía" perteneciente a la Científica.
Mirando ampliada la foto de El País puede verse bastante bien que al menos la gallina está superpuesta sobre la bandera. La bandera tiene en su parte superior dos pliegues descendentes, uno de los cuales debería afectar de lleno las líneas de la cabeza y el halo. Sim embargo estas líneas se ven perfectas. Es una foto superpuesta.
Ahora bien, llama la atención la chapuza de montaje. ¿No encontraron un buen profesional entre los muchos que tiene El País que se prestara a realizar el trucaje con destreza? ¿O quizá un buen profesional dejó deliberadamente señales para que se apreciara que es un montaje? Nunca lo sabremos, supongo.
En cualquier caso esto muestra que tenemos que extremar el rigor en apartar de nosotros a los viejos fascistas, a los neofascistas y a los provocadores. No hay que dejar que se acerque a las concentraciones o manifestaciones ni uno.
Y enarbolar siempre el ¡Viva la Constitución! y el ¡Vosotros, terroristas, sois los fascistas!.
"Al ir a meter la furgoneta en uno de los hangares, una mujer vestida con bata blanca les indicó que no lo hicieran. El policía que dirigía la operación se llevó a la mujer al interior de las oficinas y volvieron a salir al poco tiempo, indicándoles que procedieran a introducir la furgoneta en el hangar."
Parece una operación similar a la que el policía 85710 indicaba en su declaración del martes...
¿Qué estado de derecho es éste, que ata de pies y manos a un tribunal y le impide dictar sentencia condenatoria ante lo que él mismo considera un claro delito?
¿Qué estado de derecho es éste, en el que el gobierno puede impedir a un tribunal el ejercicio de la Justicia?
¿Qué estado de derecho es éste, en el que la fiscalía se convierte en abogado de oficio de los terroristas?
¿Qué estado de derecho es éste, en el que un acusado de enaltecer el terrorismo se permite la chulería de burlarse del tribunal en connivencia con la fiscalía?
Estaría bien recopilar los asuntos sobre los que Bermudez ha insistido para intentar aclarar las lagunas, en qué momentos ha hecho preguntas de motu propio, etc
además de la prueba de los explosivos y de dar fe de la ausencia de las "notas informativas" de la UCIE.
Eso nos daría una idea aproximada de por dónde se va a empezar a desmontar la trola...
lesconil #20
Pues, aunque te cueste admitirlo, la mejor prueba de que este es (todavía) un Estado de Derecho es que el Tribunal ha actuado con estricta sujeción a la Ley.
Otra cosa es que el Ministerio Fiscal incumpla impúdicamente con su obligación de defensa de la legalidad.
Un Estado de Derecho es aquel que está sometido al imperio de la Ley ... pero el sentido común ya es otra cosa.
Oyendo la COPE me pregunto
¿Desde cuando tiene miedo Polanco al PP?
¿Polanco tenía ya miedo a que el PP volviera a ganar las elecciones del 14M?
¿Estaba ya entonces dispuesto a hacer lo que fuera para impedir que el PP ganara? ¿Que había detrás del golpe mediático impulsado desde la SER?
¿Se atreverá a hablar algún empleado de Polanco de lo que vió y vivió en su trabajo aquellos días?
Extractado de un post de porción en el fondodocumental Del libro del Ldp 11-M Golpe de régimen.:
Dia 11
9.10. Medios: Los contertulios de la Cadena SER piden que nadie cambie el voto y que nadie trate de aprovecharse del atentado.
…
Hora: 23.15. Oposición: Llamazares , en declaraciones a la Cadena SER, pide explicaciones a Acebes "antes de que vayamos a las elecciones".
…
Hora 23.37. Oposición: Rubalcaba acusa veladamente a Acebes, en los micrófonos de la SER, de haber dado información falsa y achaca a eso las condenas de ETA que el PSOE había realizado a lo largo de la mañana.
…
Día 12
Hora: 19.00. Medios: Carlos Llama informa de que ETA niega cualquier responsabilidad en el atentado y contrapone esa información a la insistencia de Acebes en dejar abierta las dos vías de información.
Día 13
Hora: 18.00. Medios: La Cadena SER afirma, en su boletín informativo ,que "Izquierda Unida, después de la comparecencia de Ángel Acebes , ha denunciado una estrategia de manipulación informativa por parte del Partido Popular, lo que la coalición llama un golpe de Estado informativo del PP".
…
Hora: 18.30. Medios: La SER comienza a informar sobre las concentraciones ante las sedes del PP. CNN+ comienza a transmitirlas en directo.
…
Hora: 22.15. Medios: En la tertulia de la SER Santiago Belloch afirma, refiríendose al Gobierno del PP:"Lo impensable se está produciendo, el intento de manipulación en un periodo electoral".
PUNTO 1: El otro día un compañero me recordó un hecho curioso: cuando Díaz de Mera, ex-director de la Policía durante los bochornosos sucesos del 11-14-M y Leganés, salió diciendo eso de ETA pagó la yihad en septiembre pasado; al ser preguntado en la COPE por lo de Leganés, rápidamente cortó y dijo que toda aquella operación (de teatro, digo yo) había sido correcta.
Tras ello, el tal Díaz de Mera ha guardado un respetuoso silencio.
¿Conocían los jefes en funciones del Ministerio del Interior lo que iba a ocurrir en Leganés?
Acebes, ¿dónde estás, Acebes?
PUNTO 2: Claramente los atentados de Casablanca el 16 de mayo de 2003 constituyeron un ensayo del 11-M: el ataque contra España disfrazado de respuesta Islamista, la justificación mediante la guerra de Irak, las elecciones municipales y autonómicas del 25 de ese mes como objetivo, los explosivos que salieron de instalaciones militares, el desvío de culpas hacia grupos desorganizados, la manipulación por parte de la izquierda y el principal objetivo, en ambos casos, de acabar con la oposición al régimen.
Todo esto lo tenía que saber Aznar, tuvo tiempo de enterarse. El 16 de mayo fue un ataque contra España, lo que ocurre, que al "sólo" haber 3 muertos, apenas tuvo repercusión mediática.
Después a Aznar le montarían lo de Casablanca, pero versión Spanish. Para que no volviese a pasar lo de allí, esta vez fueron a por 200 muertos, y se aseguraron de conseguirlos.
¿Qué le dijeron a Aznar en la mañana del 15-M? Mire, lo que pasó en Casablanca y que todos ocultamos, se lo acabamos de hacer aquí con ayuda de ETA.
¿Y qué les dijeron a Acebes y a Díaz de Mera la mañana del sábado 3 de abril? ¿Qué era mejor así, que se cerraría el caso y que la democracia española no sufriría?
En la COPE han leído un comunicado del PP en el que se anuncia a los accionistas, lectores y anunciantes de Prisa, que el PP no acudirá a ningún programa o entrevista de los medios de Prisa ni de los demás controlados por Polanco, hasta que éste no retire públicamente sus vergonzosas declaraciones
¿Por eso las victimas han tenido que tomar la iniciativa? ¿Porque todos están bien enmarranados?
Si no hubiese aparecido Luis del Pino, no sabríamos nada de esto. Ni EL MUNDO estaba dispuesto a publicarlo, pues se pasó dos años entre moros y asturianos, y entre móviles y mochilas, cuando ni unos ni los otros ni con eso se realizó el atentado.
Por cierto, que el hecho de que los atentados del 16 de mayo de Casablanca contra España y del 11 de Marzo se parezcan en cuanto a concepción, estrategia y evolución mediática APUNTA A UNA FUENTE COMÚN.
Dezcallar, ¿dónde estás Dezcallar? ¿Cuándo diste aviso de que iban a tomar Perejil los marroquíes, Dezcallar?
¿Es verdad que los jefes de los servicios secretos nunca son procesados debido a que saben demasiado?
El CNI está metido hasta las orejas, hasta el último piso, vamos.
El PP anuncia que no concederá entrevistas a PRISA hasta que Polanco no retire sus afirmaciones Las declaraciones son una "agresión injustificada contra millones de españoles"
Mediante un comunicado, el PP ha anunciado que mientras el presidente del Grupo Prisa, Jesús Polanco, no rectifique pública e inequívocamente sus declaraciones contra este partido "dejará de atender todas las convocatorias de programas del Grupo Prisa y demás empresas controladas por Polanco". El secretario ejecutivo de Comunicación del PP, Gabriel Elorriaga, ha sido el encargado de leer el comunicado tras la clausura de la XII Interparlamentaria del partido en Valladolid. Jesús Polanco ha asegurado que es "muy difícil" estar de acuerdo con la acción política de algunos partidos, especialmente "en unos momentos en que hay quien desea volver a la guerra civil" y consideró que si la derecha española "recupera el poder, van a venir con unas ansias de revancha que me dan mucho miedo". El PP califica las declaraciones del presidente del Grupo Prisa de "intolerables" y considera que "imputa comportamientos, actuaciones e intenciones abiertamente antidemocráticos". Según el PP, "dichas declaraciones van mucho más allá del legítimo posicionamiento editorial y de la crítica ideológica", y añade que "desvanecen cualquier pretensión de imparcialidad del Grupo Prisa y comprometen la capacidad de cualquiera de los medios que lo integran de informar de manera veraz y objetiva".
La cosa es más grave. Parece que a Aznar le dijeron la misma tarde del 11-M que estaban implicados los del CNI.
Si la versión oficial fuera verdad, Aznar, y toda la cadena de mando hasta los policías que controlaban a moritos y asturianos, deberían ir a la cárcel por negligencia grave.
¡Bravo por el PP!
El Polancone de la secta y coalición del 11-M les lanza un órdago para que se achanten. El PP responde rompiendo relaciones con la secta.
Las cosas se clarifican. Los ciudadanos tiene que enterarse que el Prisoe hizo el 11-M. No caben componendas, o los terroristas -esten donde esten, presidencia del gobierno incluida- o los ciudadanos libres.
La foto de El País de la concentración de ayer no está manipulada. Muchos de nosotros estuvimos allí y las pancartas y las banderas eran tal y como salen en la foto. Se colocaron en la parte de atrás cuando invadimos los carriles centrales de la Castellana para cortar el tráfico y eran los que más gritaban.
Parece que si vamos "rebajando" la importancia de la presencia de ETA en el 11M, volvemos a mirar hacia la vieja hipótesis: PSOE-MOJAMÉ y "los hermanos" como hilo conductor.
Con el visto bueno y aquiescencia del vecino del norte, claro.
También como Tuc, ví a un grupo de falange, creo que llevaban una bandera con el aguila. Me llamó la atención que estaban como unos metros separados de la manifestación, en la parte norte. Yo estuve por allí cuando nos obligaron a replegarnos y ya sólo estaba cortada la mitad de la calzada central. Luego ví en ese grupo a uno, rubio, con gomina y grandes patillas, que también tuvo una actitud sospechosa el día de la manifestación del PP. Estabamos un grupo de peones justo donde empieza la calle Génova. Y un tipo con barba se puso unos metros delante y no paraba de mirar hacia nosotros, a veces le acompañaban dos. Uno de ellos este que digo.
Ya se sabe que los grupo de ultraderecha están más que infiltrados. No sería extraño que el Prisoe mandara gente a las manifestaciones para hacer las fotos que les interesa.
Necesito que alguien me eche una mano para encontrar unos minutos de las sesión del miércoles. Es cuando aparece el libro de Bazar Top que pidió GB durante el interrogatorio de Abascal a Rakesh Kumar. Según publicó EM ayer, una vez que aparece el libro, se exhibió ante la cámara:
Manuel Marraco:
"El primero en destacar alguna de las particularidades del libro fue José Luis Abascal, abogado de Jamal Zougam y Basel Ghalyoun. Una hora más tarde, cuando los funcionarios lograron localizar el libro físicamente, el propio presidente del tribunal ordenó que se exhibiera ante la cámara casi en su integridad, mostrando la secuencia ventas-páginas en blanco-imeis.
Además, también ayer PJ comentó este momento de la sesión. He estado buscando en todos los cortes de datadiar y no lo consigo encontrar ese corte.
Cada vez me parece más pausible la conspiración total: dirigentes del Prisoe con sus policías y sus cni, pactando con etarras, subcontratando un comando argala, con apoyo marroquí y elementos de servicios secretos franceses, y los hijos de la viuda inspirando y moviendo sus terminales. Acabarán todos en la cárcel.
Pera: ya lo sé, pero es que no aparece ese corte. La sesión se interrumpió a las 13:53. Yo pensaba lo mismo que tú, pero me he visto todos los cortes desde las 13:00 h y no encuentro ese momento.
A ver si Paucito lo tiene controlado. O Edmundo :)
Preguntas a Gabriel Montoya Vidal, el Gitanillo: (parte I)
Ahí van las preguntas que yo le haría a este individuo. No tengo ni idea de derecho penal, y seguro que muchas os harán perder el tiempo, pero allá van:
Personal:
¿Por qué apodos le conoce la gente? El Guaje, el Gitanillo, el Baby…
¿Sabe Usted árabe?
El 16 de marzo de 2005 declaró Usted en el Juzgado. ¿Declaró Usted presionado por alguien?
¿Llegó a algún pacto en el Juzgado Central de Menores que le condenó?
¿Es Usted o ha sido confidente de la policía o de algún otro cuerpo de las FyCSE?
¿Es Usted testigo protegido?
Sobre números de teléfono:
¿El número de teléfono 675358832 es suyo?
¿Conoce el número 654839609? ¿Alguna vez ha sido suyo?
¿Le llamó alguna vez Iván Granados Peña?
¿Y José Emilio Suárez Trashorras?
¿Y Carmen Toro?
¿Y Javier González Díaz?
¿Y Antonio Toro?
¿De quién es el número de teléfono 985937221?
¿De quién es el número 616101645? ¿Alguna vez lo utilizó?
Sobre los lugares en los que declaró haber estado:
¿Ha estado Usted en la estación sur de autobuses de Madrid?
¿Dónde está la taquilla de esa estación?
¿Dónde está la taquilla de la estación de autobuses de Oviedo?
¿Recuerda el clima que hacía en Madrid el día que recogió presuntamente el Toyota Corolla cuando fue detenido?
¿Recuerda usted el clima que hacía en Madrid el 6 de febrero de 2004 el día que bajó en ALSA con una mochila?
Sobre las personas que dice conocer o haber visto:
¿Vio Usted a Jamal AHMIDAN, Abdennabi KOUNJAA y Mohamed OULAD los dias 28 y 29 de febrero de 2004? ¿Podría describirlos? ¿Podría describir a Asrih Rifaat Anouar?
¿Cómo conoce usted a Jamal Ahmidan?
Después de la conversación que tuvimos ayer sobre el 23F después de la concentración, me he puesto a releer cosas que tenía guardadas sobre eso y mira el regalito que encontrado para nuestra amiga la fiscal numeróloga:
Exactamente son 1.922 los días transcurridos desde el 14 de abril de 1931, fecha en que se proclamaba la Segunda República Española, tras unas elecciones municipales, hasta el 18 de julio de 1936, fecha en la que Franco iniciaba el alzamiento militar.
También curiosamente son 1.922 los días transcurridos desde el 20 de noviembre de 1975, fecha de la muerte de Franco, hasta el 23 de febrero de 1981, cuando el teniente coronel de la Guardia Civil, Antonio Tejero Molina, ocupaba el Congreso de los Diputados.
Ya la veo contando que pasó 1.922 días antes del 11-M. A ver si se entretiene con esto y deja de atosigar a las víctimas.
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.