Con respecto a este tema hay un artículo muy interesante y bastante ilustrativo: http://www.vozpopuli.com/blogs/791-renta-2011-quien-paga-el-estado-del-bienestar. En dicho artículo se ve de forma sencilla y con un ejemplo real que una persona de las denominadas “mileuristas” acaba pagando más del 40% de su sueldo en impuestos. Según la calculadora de impuestos, trabajo hasta el 3 de mayo para el “estado del bienestar”. ¡Un día menos que la media! ¡Que suerte! Y eso sin subida del IRPF y sin subida del IVA. ¡Y luego querrán que consumamos para activar la economía! , ¡Si el estado nos quita más del 40% de nuestro dinero…………! Saludos y que no decaiga la esperanza. ¡Madrid la nueva Viena!

¡Un cordial saludo!

Revista Capital: España tiene 4 veces menos personal en hacienda que Alemania o Francia. Ese cuento de la fecha a lo mejor sería verdad si todo el mundo paga lo que debe. La economía sumergida debe estar ahora por las nubes. ¿Donde están los grandes beneficios que hicieron las constructoras? A hacienda le faltan medios para perseguir a pie de calle a los grandes defraudadores. El pensamiento ultraliberal hace un flaco favor a todos los mileuristas que pagan sus nóminas y no se escapan a hacienda, demonizando al Estado. La primera labor del Estado es garantizar la igualdad de oportunidades. Cuando me toque la bonoloto, yo también seré ultraliberal.

No olvide que, sea uno "ultraliberal", "ultraconservador", "ultrasocialista" o "ultraloquesea", la calculadora de impuestos está a su disposición para decirle cuántos días de su trabajo van dedicados a cumplir con Hacienda. No es una cuestión de ideas, es una cuestión de medir la presión fiscal y ser conscientes de su dimensión real. Un saludo.

¡Y vuelta la burra al trigo! El estado de bienestar actual, no garantiza en absoluto la igualdad de oportunidades, más bien al contrario, es un sistema que prolonga e incrementa las desigualdades. Las rentas modestas, doy fe, no pueden dar a sus hijos la educación que quisieran y que les permitiera labrarse un futuro mejor. Y no pueden porque el estado les sustrae el dinero que podrían dedicar a ese fin y en contrapartida les obliga a aceptar una educación estatal mediocre. Yo no puedo pagarle a mis hijos una buena educación en un centro de mi elección (de esos con veranos en el extranjero, profesores de ingles nativos, instalaciones excelentes, profesores de apoyo, seguimiento individual del alumno, etc…) por que el estado se ha encargado de hacerme pagar previamente, y muy caro, su deficiente sistema educativo. He abierto una cuenta de ahorro, donde cada mes voy metiendo el poco dinero que me queda a final de mes, para ver si por lo menos dentro de 15 años tengo algo de dinero para poder pagarles una carrera decente en una buena universidad. Si el estado no se encargara de quitarme el 40% de mi sueldo cada mes, y dejarme lo justo para comer y poco más, no tendría ese problema. Lo anterior vale también para sanidad y pensiones. En resumen, el estado me ofrece en el mejor de los casos: educación pésima, sanidad mediocre y pensiones ridículas. Y todo al módico precio de casi el 50% de mis ingresos. Como el otro 50% lo gasto en comer ¿me quiere decir alguien como esta garantizando el estado actual la igualdad de oportunidades a mis hijos? ¿Me quieren hacer creer que mis hijos tienen las mismas oportunidades que la de la gente que si que puede disponer de parte de sus ingresos (rentas altas) para dedicarlos al futuro de sus hijos? ¿No tengo yo derecho (renta baja) a dedicar parte de mi dinero a ese fin? Los gente adinerada puede pensar como le de la gana, pero los no tan afortunados debemos pensar mucho lo que es mejor para nosotros. ¡Quítese la venda de los ojos!

Precisamente, según estudios recientes, son las rentas altas las que cometen casi todo el fraude en España. El tema de las Sicavs es una vergüenza, como también lo es que las rentas del trabajo tributen muy alto y las grandes empresas se han beneficiado de unos tipos reales muy bajos, gracias al cuento de las deducciones que no se creía nadie. Yo no digo que el Estado actual funcione bien. En realidad el problema del gasto está casi más ya en las comunidades y demás entes inútiles que en el Estado. Lo que digo y defiendo, como principio básico de la revolución francesa, es la igualdad de oportunidades, o sea, que si un chico es inteligente pueda recibir una buena educación. Las becas deben darse sobre todo por nivel de exigencia, no por nivel de renta, o al menos mitad y mitad.

Más aún: en esos cálculos no se tiene en cuenta que el empleador debe pagar un 32% del salario bruto a la seguridad social. Dinero que recaería en el empleado en un mercado libre. Un saludo

Eso del mercado laboral libre no se lo cree nadie.

Mis hijos son inteligentes, y no van a recibir la mejor educación que yo podría darles si el estado no me asfixiara a impuestos. Yo no necesito becas, necesito libertad de elección y decisión. Necesito poder disponer del dinero que produzco trabajando (no me lo regalan) para lo que yo considere importante. El estado no debe decidir por mí en que conceptos invierto mi dinero. Para unos lo más importante será su vivienda, para otros su educación, para otros su sistema de salud, etc…. Pero el estado ha decidido que a las rentas bajas,nos va a dejar el dinero suficiente para comer y poco más, las demás necesidades ya se encarga el de dárnoslas (o no) en la cantidad que a el le parezca oportuno en cada momento. Y encima habrá que estar agradecidos, no sea que te tachen de ultra-liberal-insolidario-comeniños. ¡Que poca vergüenza hay que tener para defender semejante sistema!¡Y lo defienden por el bien de las clases menos favorecidas!

A lo mejor algún liberal prefiere el sistema sanitario de Estados Unidos. El problema es que con un paro del 25% aqui veriamos quien puede pagarse un seguro privado.

Eso de que yo quiero hacer con mis impuestos lo que quiera, suena a lo que piden los nacionalistas de Mas. Bastante tenemos con el cupo vasco de cuota de insolidaridad con el Estado. En Francia y Alemania, datos revista Capital de este mes, hay 4 o 5 veces más personal trabajando en hacienda que en España. Lo primero es acabar con el fraude y la economía sumergida. ¿Alguien se cree que en Andalucía los parados no obtienen ingresos? ¿Cuáles son los mecanismos que usan las grandes empresas para escabullirse? ¿Cuántos profesionales conocemos que evaden a hacienda a montones? Por eso ha caido Grecia.