Menú

La subida de impuestos a las plusvalías y el "flat tax"

11

A partir del 1 de enero de 2013, la tributación de las plusvalías quedará modificada en España de la siguiente forma:

Para poner en perspectiva estos datos, debemos considerar que al final de la era Aznar, la fiscalidad de las ganancias patrimoniales estaba gravada con un “flat tax” (impuesto de tipo único) del 15%. Tras la llegada de Rodríguez Zapatero al gobierno, este impuesto ha sido modificado en dos ocasiones: primero pasó del 15% al 18% y después dejó atrás el tipo único para aplicar niveles que oscilaban entre el 21% y el 27%.

Con la nueva subida fiscal que ha aprobado el Ejectuvo popular, ese intervalo crecerá notablemente. Así, asumiendo los tipos generales del IRPF, las plusvalías estarán gravadas con tipos que van del 24,75% al 52%, si bien el máximo llega al 56% en regiones como Cataluña.

El Instituto Juan de Mariana ha comparado este sistema con Alemania. Lo vemos en la tabla que sigue:

Pero la comparativa con el país teutón no es la única que deja el tratamiento español de las plusvalías en mal lugar:

- En 16 de 23 países ponderados por el Instituto Juan de Mariana, la tributación de las plusvalías no toma los tipos del Impuesto sobre la Renta.

- En los seis de los siete países restantes sí ocurre esa asimilación, pero hablamos de países con “flat tax” en los que los tipos del Impuesto sobre la Renta son mucho más bajos (Bulgaria, República Checa, Lituania, Hungría, Eslovaquia y Estonia han fijado tipos únicos del 10%, 15%, 15%, 16%, 19% y 21%, respectivamente). Bélgica no tiene un “flat tax”, pero sus deducciones y exenciones reducen notablemente la factura fiscal de las plusvalías.

En cuanto a  la diferenciación que hará el gobierno español entre plusvalías “a corto” y “a largo”, cabe señalar que la mayoría de los marcos fiscales europeos analizados no distingue entre el plazo de generación de las plusvalías. Por último, el impacto recaudatorio de la medida es casi nulo: 0,09% del déficit o 90 millones de euros, según el Proyecto de Ley presentado por el gobierno.

Eso sí: aprobar una medida así puede tener un efecto muy depresivo en la acumulación de capital. En este sentido, llueve sobre mojado: en lo que va de legislatura, se han subido los impuestos al ahorro (del 19%-21% al 21%-27%), se ha mantenido el Impuesto del Patrimonio y se han aumentado los impuestos a la renta de familias (IRPF) y empresas (Sociedades). Con esta nueva medida, el ahorro volverá a resentirse, complicando el desapalancamiento y reduciendo la inversión.

¿Gravar Renta, Sociedades y Plusvalías al 15%?

Como alternativa a este escenario, España podría volver a plantear una fiscalidad vanguardista y atractiva, como ocurrió en los años de José María Aznar. Entonces, las rebajas y simplificaciones del ordenamiento tributario apoyaron el crecimiento económico y acabaron generando más recaudación al fisco. Ahora, cabe plantear un giro similar, incorporando definitivamente el modelo del “flat tax”.

Esta propuesta sería neutral en cuanto a la recaudación obtenida del IRPF y el Impuesto de Sociedades si el impuesto de tipo único se fija en el 15%. Pueden saber más sobre esta propuesta haciendo click aquí. En cuanto al Impuesto de Plusvalías, la medida pasaría por regresar al modelo fijado durante la Administración Aznar, adoptando también el tipo del 15%. Quedaría pendiente de estudio una posible simplificación y rebaja del IVA, pensando en el 15% como meta.

Accedan al Informe de Coyuntura que ha publicado el Instituto Juan de Mariana sobre este tema haciendo click aquí. Otros artículos de interés:

- España y el “flat tax”: ¿IRPF e IS al 15%?
- ¿Más impuestos, más recaudación? Por supuesto… que no.
- Propuestas para un nuevo marco tributario en España.
- Por qué EEUU debe bajar su impuesto a las ganancias de capitales.

Herramientas

11
comentarios
1 raul, día

Fenomenal trabajo Diego. ¿Como es posible que se quiera incentivar la economía subiendo impuestos? El reportaje de Libre Mercado es demoledor, y debería poner la cara colorada a más de uno. Creo que nuestro querido ministro debería leerse este informe, y luego analizar sus declaraciones y sus actos. Un saludo.

2 Marqués, día

Dos consideraciones: a) El impuesto del 25% aplicado en Alemania con carácter general a dividendos y plusvalías es, no nos engañemos, claramente confiscatorio. Comparándolo con el español actual puede parecer “ligero”, pero si se compara con el 15% previo de Aznar…. Pues eso. b) ¿Paraísos fiscales? ¿Y con impuestos del 52% todavía alguien pretende decirnos que la fiscalidad española es la correcta y la de esos supuestos paraísos es equiparable a la piratería financiera? La piratería como estilo de vida organizado en torno al saqueo de riquezas, se adapta a las actuales prácticas tributarias españolas como anillo al dedo. Saludos.

3 ulybka, día

Así es. Una fiscalidad demasiado elevada produce deslocalización, evasión de capitales, economía sumergida y, lo más grave, cierre de las empresas menos rentables. La producción se contrae y el Estado, obviamente, recauda menos que con una fiscalidad más moderada. Quien mucho aprieta, poco recauda. Pero ¿a partir de dónde es "demasiado"? La curva de Laffer define un punto máximo, antes del cual la recaudación sube con la presión fiscal, pero pasado el cual, baja. ¿Dónde está este punto máximo? Depende. En primer lugar, de la riqueza del país: unas rentas altas soportan un mayor sacrificio tributario que unas rentas de supervivencia. En segundo lugar, de la "oferta" fiscal de los países competidores. Y en España, ¿dónde está? En tiempos de Zapatero, con una presión fiscal prácticamente invariable, se recaudaba cada vez menos (de ahí el déficit). Esto es porque con la crisis, el país se empobrecía y el máximo de Laffer se iba desplazando hacia abajo. Así nuestra presión fiscal quedó por encima del máximo sin apenas tocarla. Lo sensato hubiera sido reducirla, para adaptarla a la menor riqueza del país. Pero se hizo lo contrario. Ahora la presión fiscal está mucho más distante del máximo que antes, el Estado irá recaudando cada vez menos, estará cada vez más con el agua al cuello para cumplir los objetivos de déficit, subirá aún más los impuestos... Me dirán: "su problema". Sí, pero de paso, esto se carga la estructura productiva del país. Un Estado no puede enriquecer a un país, pero sí arruinarlo. Y si el nuestro sigue así, tenemos crisis para tiempo. Esto no es "política". No va "a favor" ni "en contra" del PP. Son matemáticas. Quien las aplique, beneficiará a la sociedad. Quien las ignore... pues eso.

4 Marqués, día

La alta fiscalidad induce el cierre de todo tipo de empresas, pero al contrario de lo que Vd. opina, induce específicamente el cierre de las muy rentables. Las empresas poco rentables, generan pocos beneficios. Las empresas muy rentables generan muchos beneficios y eso la alta, progresiva y redistribuidora fiscalidad española no lo puede consentir. Si Vd., gana poco, lo justito para ir tirando, pase, pero ganar mucho dinero ¿donde se ha visto semejante falta de solidaridad? Las empresas poco rentables mueren en entornos de alta fiscalidad, pero a esas alturas las muy rentables hace tiempo que volaron hacia zonas más hospitalarias. En la España de Zapatero se recauda cada vez más hasta el año 2007, pero se gasta cada vez también más. El déficit viene por el exceso de gasto no por la disminución de la recaudación como consecuencia de la crisis ¿Qué a partir de 2008 la recaudación baja por la crisis? Cierto. Pero no menos cierto que en el año 2011 todavía se seguía recaudando alrededor de un 33% más que en el año 2002. Si el estado hubiera mantenido los gastos del 2002, en el 2011 (con la caída de ingresos) habríamos tenido un superávit de unos 90.000 millones de euros (en realidad muchos más ya que sin el peso muerto del estado se habría recaudado todavía más) Que la curva de Laffer nos indique que hay un nivel de tributación en el cual la recaudación es máxima, no quiere decir que este sea el punto idóneo. Lo que nos dice es que ese punto, es el punto de no retorno al cual no debemos ni acercarnos, es la puerta al infierno fiscal, y lo sano y juicioso es alejarnos de ese punto tanto como seamos capaces. Saludos.

5 ulybka, día

Totalmente de acuerdo. Las empresas más rentables se deslocalizan, las menos rentables echan el cierre. El déficit, obviamente, viene por el exceso de gasto zapaterino. Pero al empezar la crisis, la caída de la recaudación "llovió sobre mojado" y el déficit se hizo aún mayor, hasta hacerse insoportable. Naturalmente, si el gasto se hubiera mantenido a niveles de los años noventa, no estaríamos así. Y sí, al máximo de Laffer es mejor ni acercarse.

6 Gerardo, día

El problema creo que no es el deficit, el problema es el exceso de gasto, gasto que además es totalmente improductivo. El deficit no es más que una consecuencia. Y el exceso de gasto viene como consecuencia de la CORRUPCIÓN generalizada de la casta política, ya sea de la PSOE, ya sea de la PPOE, y siguiendo por separatistas y demás chorizos. Pero lo peor no es que nos roben a manos llenas, lo pero es que para justificar el trinque tiene que despilfarrar en obras inútilies, ya sean AVES, Juegos Olímpicos, EXPOS, Aeropuertos, ... . Si solo nos costase lo que nos roban, no pasaría nada, bueno, que nos robarían, pero no estaríamos como estamos.

7 Marqués, día

Bueno pues ya me he quedado más tranquilo tras leer a Don Emilio J. González en LD. Que una persona juiciosa y de opiniones serias y razonadas, que en absoluto puede decirse que este mal informada o que no tenga acceso a corrientes de opinión liberales, nos informe en su articulo del 11-12-2012 “Algunos mitos sobre la economía española” sobre la realidad de la economía española, es tranquilizador. Según dicho autor, siendo la deuda española sobre el PIB elevada, la cosa no esta tan negra como algunos la pintan, e incluso nos ilustra sobre el contrasentido que comenten los inversores al exigirle menos intereses a Alemania que a España por su deuda pública. Yo , que creía que la prima de riesgo estaba relacionada con la capacidad de una economía para pagar sus deudas en el futuro, me alegra saber que estaba equivocado, que solo depende del nivel de deuda actual. Menos mal. Pero todavía me tranquiliza más saber que el nivel de gasto público actual es, aunque demasiado elevado, plenamente sostenible. Vaya, y yo todo este tiempo creyendo y defendiendo su insostenibilidad. Claro, no había caído en la cuenta que nuestro gasto público está varios puntos por debajo de la mayor parte de los países del euro. Que estos países en general sean más ricos que España y sus economías puedan genera más recursos con los que afrontar la sangría del gasto público debe de ser irrelevante. Y que de no rectificar, esas mismas economias más ricas acabaran tambien de mala manera , tambien debe de ser irrelevante. Menos mal que ahora me ha quedado claro. Y aunque el autor no lo dice, entiendo que si considera que los gastos del estado no son insostenibles, de ello se deriva que nivel impositivo que se les exige a los españoles , aunque alto, esta dentro de los rangos normales y aceptables, incluso podría argumentar que en España los impuestos son relativamente bajos, ya que nuestra presión fiscal es porcentualmente menor a la de muchos países de la UE. En fin, lo dicho, que me quedo mucho más tranquilo. Todo el rollo que solté en comentarios anteriores sobre lo elevado de la fiscalidad española, conceptos como el esfuerzo fiscal, el déficit como consecuencia de un gasto público desmedido, etc… todo eran interpretaciones forzadas, mitos segun Don Emilio. Todos debemos de congratularnos al ver como el mensaje liberal va calando entre las personas bien informadas y con capacidad de influencia. Saludos.

8 El señor de los anillos., día

Cuando se habla de tipos marginales, obviamente se habla de los tipos que todos quisiésemos pagar porque son las rentas más altas. Considero acertado gravar más al opera intradia de forma totalmente especulativa con por ejemplo unas acciones, que al que las mantiene durante años y años. Este último es una manifestación del derecho de propiedad del que los ultraliberales dicen ser adalides. Lo de la presión fiscal es relativo, como todo. En relación con los paises como Alemania, aún nos queda trecho por recorrer, sobre todo en el IVA. Además gracias al antieuropeismo y cortoplacismo de la Señora Merkel Alemania se financia a coste cero y puede hacer con sus impuestos lo que le de la gana. Ultimamente introducen aumentos del Estado de bienestar mientras ahogan a los paises que llaman despectivamente los PIGs. Esto y su cierre de las nucleares hace que no me extrañe que nuestro sitio natural sea estar con Italia y Francia, independientemente del color político, para presionar a los crecidos teutones.

9 Los impuestos a las “plusvalías” en EEUU y España | Diego Sánchez de la Cruz, día

España, los tipos impositivos aplicables a las ganancias patrimoniales realizadas en menos de un año son los

10 Tipo del Impuesto de Plusvalías y recaudación tributaria (2003-2012) | Diego Sánchez de la Cruz, día

sobre el tema aquí. Share

11 Maria, día

Doy toda la razón al famoso dicho de quien más aprieta más ahoga,todo son impuestos ,pero lo de las plusvalias ya es un robo Total,así que los ayuntamientos cada día recaudarán menos por que los ciudadanos no pueden pagar sus caprichos,no pagamos suficiente con el ivi ,por que las plusvalias, no compra la gente pisos y todo vale mucho menos cada año que pasa ,así que si me quieren entender que me entiendan,pero si dejáramos de pagar todos lo que ellos nos piden ya veríamos a ver que pasaba cuando los despachos de recaudación y los juzgados se bloque por las Reclamaciones que,.Sres del gobierno,alcaldes,y demás recaudadores piensen que la gente tiene que comer y esto cada día va a peor.posdata Dar más facilidades al ciudadano que quiere pagar y no esos intereses que ponen y esas condiciones que no son bancos ,si no Ciudadanos igual que los demás,puestos en sus asientos para ayudarnos,no para suicidarnos....